[摘要]本文以大學生為研究對象，選取自信、自尊、自我效能以及心理健康四個心理學因素，探討大學生群體的自信、自尊、自我效能與其心理健康水平的關系。除自尊與敵對因子相關不顯著外，其余的包括心理健康總分在內的各項因子與大學生的自信、自尊、自我效能之間存在著顯著或非常顯著的負相關關系。

[關鍵詞]心理健康 大學生 高校

一直以來，國內研究與此有關的主要集中在中小學生中。大學生作為一種特殊的社會群體，正處在青少年時期，在此階段的人們其實更容易出現心理問題。有研究表明：在校大學生有心理障礙傾向者占30%～40%，其中，較嚴重者占10%。亦有文獻報道大學生心理障礙發生率為20.23%。可見，心理健康問題已影響到大學生正常的學習和生活。因此，查明影響心理健康的主要因素，及時預防心理疾病的發生發展顯得極為迫切。本文以大學生為研究對象，選取自信、自尊、自我效能以及心理健康四個心理學因素，探討大學生群體的自信、自尊、自我效能與其心理健康水平的關系，旨在為高校大學生自身的健康成長和發展提供心理指導和援助，也為今后開展心理咨詢和治療提供依據。

（一）研究對象、材料和方法

1.研究對象。隨機抽取我校2007級的8個班共390人（男262人，女128人）為測查對象，剔除無效答卷44份，余346人（男228人，女118人），平均年齡為19.62±0.78歲，均為非獨生子女。

2.研究方法。

（1）心理健康水平評定。以癥狀自評量表（SCL-90）為測查大學生心理健康水平的工具，該量表包括90個項目，10個因子分量表，其中因子10不作為本次統計之用。測查采用1～5分的5點評分，每一項目的自評分值越大，說明癥狀越嚴重。以被試者對每一項目的自評分值等于或大于3分為確定中度及以上痛苦水平的標準。

（2）自我效能評定。自我判斷調查表（Self-Estimate Inventory，SEI），該量表由北京大學錢銘怡根據Bandura的有關理論觀點編制而成，主要用于測查被試者的自我效能感和自我效能信念。總分越高，表示被試者的自我效能感和自我效能信念越強。該量表間隔半月重測信度為0.52。

（3）自尊評定。自尊量表（The Self-Esteem Scale，SES），最初由Rosenbery編制，由季益富、于欣翻譯并修訂為中文版，該量表共10個項目，采用1～4分的4點評分，總分值越高表示自尊水平越高。該量表經適當修正后間隔半月重測信度為0.62。

（4）自信水平評定 以Shrauger編制，季益富、于欣翻譯并修訂的中文版“個人評價問卷（Personal Evaluation Inventory，PEI）”為測查大學生自信水平的工具，該量表共54個項目，采用1～4分的4點評分，總分值越大表示自信程度越高。該量表經適當修正后間隔半月的重測信度為0.59。

3.統計學處理。實驗結果采用 t 檢驗方法進行顯著性檢驗。 （二）結果

1.大學生總體SCL-90測查情況統計。統計結果表明，大學生在SCL-90各因子上達到中度及以上痛苦水平（各項目自評分≥3） 的人次占被調查大學生總數的32.42%。經排序發現， 大學生群體中不健康的心理表現依次是人際敏感（8.65%）、強迫（5.75%）、敵對（4.62%）、抑郁（4.15%）、偏執（2.32%）、焦慮（2.28%）等。

2.大學生總體自信、自尊、自我效能的測查結果。大學生總體自信、自尊、自我效能的總分分別是136.68±16.42、30.62±4.28、18.25±4.65。

大學生進校后，進入了人生特殊的心理適應期。有學業的壓力，有離家的孤獨，有不同于中小學生的教學方法，人生選擇、價值取向以及人際關系的變化等諸多問題，大學新生比中小學生面臨更多的壓力和沖突，因而會產生更多的痛苦和焦慮。通過本次調查研究發現大學生在SCL-90各因子上達到中度及以上痛苦水平的人次高達32.42%，已經遠遠超過全國12.6萬大學生中心理障礙率20.23%的水平。結果同時表明，對大學生群體的正常生活、學習等造成困擾最大的就是人際關系，如異性同學關系、戀愛關系、舍友關系、師生關系以及與父母的關系等等。這可能與大學生的交友觀、戀愛觀等尚不成熟、對社會、人生的認識理想化有關。

自信、自尊、自我效能是個體自我認知心理結構中的重要組成部分，它是通過自我評價、他人的評價以及社會對自己的學識、地位、能力等認可的程度共同作用所形成的，也正是互有差異的自信、自尊和自我效能水平才最終使一個人的心理素質結構區別于其它人。此外， SCL-90的各因素均與社會支持因素呈一定程度的負相關，個體在高應激狀態下，如果缺乏支持和良好的應對方式，則心理問題的發生率為普通人群的兩倍。社會支持水平低下者心理健康水平相應降低。說明良好的社會支持網絡有助于緩解精神緊張，幫助個體應付應激事件，從而起到保護心理健康的作用。學生的消極應對方式與SCL-90密切相關。消極應對方式是阻礙心理健康的主要因素，積極應對方式有利于提高心理健康的水平。因此，對大學生進行心理健康教育已成為迫在眉睫的任務。

[1]張文新，林崇德.青少年的自尊與父母教育方式的關系——不同群體間的一致性與差異性[J].心理科學，1998.21(6):489

~493.

[2]王秋英.家庭養育方式與中學生心理健康水平的相關研究[J].中國心理衛生雜志，1998，21(5):276~277.

[3]耿耀國.體校學生心理健康及有關因素的調查[J].中國心理衛生雜志，1998，12(5):286.

[4]錢銘怡，肖廣蘭.青少年心理健康水平、自我效能、自尊與父母養育方式的相關研究[J].心理科學，1998，21(6):553~555.

[5]王淑蘭.中國高校心理咨詢工作的現狀[J].中國社會醫學，1993，47(4):14.

[6]單茂洪.正確使用SCL-9016PF量表測查心理健康水平[J].中國心理衛生雜志，1998，12(2):81~82.

[7]汪向東.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志，1993(增刊):31~36.

[8]姜乾金，沈曉紅.特質應對方式問卷[J].中國心理衛生雜志，1999，120.