論文摘要 概念的規(guī)定性和科學(xué)性，為人們認(rèn)識(shí)世界提供了確定而清晰的思維基礎(chǔ)；立法和司法皆需要最嚴(yán)密的思維，其活動(dòng)須臾離不開概念知識(shí)的邏輯展開與司法運(yùn)用。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確地掌握概念知識(shí)，對(duì)于提高司法工作質(zhì)量極其重要。

論文關(guān)鍵詞 概念知識(shí) 規(guī)定性 科學(xué)性 司法實(shí)踐

一、走近邏輯的“象牙塔”，從“名”的角度認(rèn)識(shí)概念

什么是概念？邏輯學(xué)家認(rèn)為：“概念是反映對(duì)象或現(xiàn)象本質(zhì)屬性的思維形式”。筆者以為，概念是反映事物或現(xiàn)象本質(zhì)屬性的規(guī)范載體，它是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和改造主、客觀世界中相互約定俗成的指稱一個(gè)個(gè)事物或現(xiàn)象的“名”。我們接觸到一個(gè)“名”，就接觸到了一個(gè)概念，從而能認(rèn)知這個(gè)“名”隱含的內(nèi)容。這種“名”，它在邏輯學(xué)上是“概念”，在語言學(xué)上是“實(shí)詞”。在人類的思維與交流中，詞為表、概念為里，詞為聲、概念為意，詞為形、概念為魂，詞為前臺(tái)表演者、概念為動(dòng)作規(guī)定者。兩者總是配伍在一起，好比一對(duì)親不可分的表兄弟。我們要認(rèn)知某一個(gè)概念，則首先找到相應(yīng)的詞，然后通過快速的思量，才可以認(rèn)識(shí)到一個(gè)具體的概念。例如，人們聽到或見到書寫的“司法”和“司法機(jī)關(guān)”是什么？稍加思索，就會(huì)理解到：普通的“司法”乃“掌管、運(yùn)用、執(zhí)行法律之活動(dòng)”；世界各國國情不同，司法之概念。即定義是有差別的?！爸袊健痉ā瘧?yīng)為國家的訴訟職能活動(dòng)”，“中國的司法機(jī)關(guān)為人民檢察院和人民法院”?豍。這樣，大家對(duì)“司法”和“司法機(jī)關(guān)”就明析多了，普通的行政執(zhí)法不屬于中國法語境下的“司法”，只有具有訴訟職能的國家機(jī)關(guān)即人民檢察院和人民法院，才是“司法機(jī)關(guān)”，其開展訴訟活動(dòng)及其決定才能稱之為“司法”，而隸屬于政府序列的公安局、司法局，都不是司法機(jī)關(guān)，其活動(dòng)不是中國語境下的“司法”。所謂司法局，亦只是廣義上的稱謂。其職能是為與世界接軌而設(shè)立的法律宣傳、法律服務(wù)監(jiān)管、判決執(zhí)行、以及國際與地區(qū)間的司法協(xié)助等等，不具有國家的訴訟職能。 詞是直白的，概念是隱涵的，隱涵著的概念需要直白的詞來承載，可見詞是概念的堅(jiān)實(shí)載體。所以語言和邏輯學(xué)家認(rèn)為：詞是語言材料，它表現(xiàn)為一串聲音或一組筆劃（字形）；概念是隱涵在詞背后的事物和現(xiàn)象，也就是人們所探究的詞之“意”。概念的產(chǎn)生和存在必須依附于語詞，運(yùn)用概念來進(jìn)行的思想交流也須借助于有聲的或有形的詞語。概念就象小鳥依人般地依戀、依附于詞。一般來說，找到一個(gè)詞，就會(huì)找到一個(gè)概念。當(dāng)然，概念與詞間也不是絕對(duì)的“一對(duì)一”的親戀關(guān)系，也有多角多向的互戀關(guān)系。有時(shí)一個(gè)詞隱涵著多個(gè)概念，如：“給力”一詞，就可能承載著眾多的概念：有為他人鼓勁的“加油”，有反映精神狀態(tài)的“勤奮”、“勤快”，有說明效用的“有幫助”、“很有用”、“很實(shí)惠”，有情緒體驗(yàn)性的“帶勁“，有評(píng)價(jià)性的“很棒”、“很好”、“很精彩”、“很?！钡鹊?。有時(shí)可能多個(gè)詞指代的是同一個(gè)概念，如：“番茄”、“西紅柿”兩個(gè)詞，反映的是同一概念，即：成熟后為紅色、微酸微甜的小球狀果菜（或能生長紅色、微酸微甜小球狀果菜的植物）。語文課中的“多義詞”與“同義詞”，與邏輯老師講的一詞反映多個(gè)概念和多詞反映同一概念，其實(shí)是相通的，只不過是從研究的不同角度講的，都是揭示人類認(rèn)識(shí)與思維以及交流規(guī)律的。辨析詞義的過程，就是認(rèn)知概念的過程。 自從人類有了意識(shí)、有了語言，“概念”家族就得以應(yīng)運(yùn)而生。每個(gè)概念的誕生，都是大腦對(duì)事物和現(xiàn)象不斷認(rèn)知、整理、辨析、提煉以及歸納與抽象的結(jié)果。對(duì)于“概念”是如何誕生并服務(wù)于人類思維活動(dòng)的，早期的人類顯得熟視無睹，使用“概念”，乃是于自覺與不自覺之中，對(duì)其并無清醒的認(rèn)識(shí)，也沒有給予其在思維領(lǐng)域中應(yīng)受重視的位置。直到公元前300多年，古希臘的哲學(xué)家亞里士多德等同輩人創(chuàng)立了“形式邏輯學(xué)”學(xué)科之后，概念作為思維的基礎(chǔ)體，才堂而皇之地在歐洲得到人們重視。在古中國的同時(shí)代，諸子百家，流派甚多，百花齊放，百家爭鳴，人們?yōu)榱诵坜q的取勝，亦想法研究思維的規(guī)律，將概念推當(dāng)了形式邏輯的火車頭，它才得以在《墨辯》（取實(shí)予名、察實(shí)分物而后有名）和《旬子·正名》這些“辯學(xué)”中以嶄新的面貌問世?？梢?，那時(shí)的華夏先人不把它稱之為“概念”，而是叫作“名”。只到明清時(shí)代西方的形式邏輯學(xué)科傳至華夏大地，中國人才清楚地曉得“名”和“概念”原來是同族！ 人們認(rèn)識(shí)“概念”家族后，對(duì)它作了這樣的定性與定位，即：“概念是反映對(duì)象或現(xiàn)象本質(zhì)屬性的思維形式”——亦即中國古人所講的“名”：乃準(zhǔn)確觀察分析事物后得出的“正名”。例如“貪污”這一概念，就是人們長期觀察分析了“國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他非法手段占有公共財(cái)物”的現(xiàn)象后，對(duì)這類現(xiàn)象所起的“名”。所以，邏輯學(xué)家說：概念與感覺、知覺和印象有著質(zhì)的區(qū)別，概念具有抽象性和普遍性。 正是概念具有的這種清晰性地普遍性，為立法的規(guī)范性、司法的嚴(yán)密性提供著基礎(chǔ)。

二、明晰概念的內(nèi)涵與外延，提高認(rèn)定罪名的準(zhǔn)確性

形式邏輯學(xué)者研究的所謂“內(nèi)涵”與“外延”，即是每一概念與另一概念在反映事物和現(xiàn)象本質(zhì)屬性下的差異性。邏輯研究者認(rèn)為：“概念是反映現(xiàn)象或?qū)ο蟮谋举|(zhì)屬性的思維形式”，人類在共同的思維中約定俗成地賦予每個(gè)概念不同的“內(nèi)涵”與“外延”，以解決認(rèn)知世界具體事物如何更好地達(dá)成共識(shí)，從而更好地溝通與交流。所謂“內(nèi)涵”，是指人類所認(rèn)識(shí)到的某一事物區(qū)別于他事物的本質(zhì)屬性（從詞的角度講，則是一詞的準(zhǔn)確含意）；所謂“外延”，即是人類認(rèn)識(shí)到的某類或某一事物的外部界限，包括其反映對(duì)象或現(xiàn)象的總和（從詞的角度講，則是一詞所指的范圍）。每個(gè)事物的特有本質(zhì)屬性即“內(nèi)涵”都由“概念”家族中的一個(gè)具體成員來“正名”，每個(gè)事物的外部界限與范圍即“外延”都由“概念”家族中的同一個(gè)具體成員來管轄。 為了更好地說明，這里就拿概念家族中某概念來舉例說明在人類的思維活動(dòng)中，概念是如何從內(nèi)涵與外延兩個(gè)方面為人類作出界定的。拿“刑法”這個(gè)概念來說，它的內(nèi)涵是“國家專門制定的保護(hù)特定權(quán)益、以及侵犯這些權(quán)益之行為所應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的法律規(guī)范”；其外延則包含了所有的這類規(guī)范：即刑法典、單行刑法條例、其它部門法中的刑罰條款。再如“搶劫”這個(gè)概念，它所反映的是“以暴力、或以暴力相威脅而非法占有他人財(cái)物的行為”，其外延則包含著所有的這種行為，不分是男人所為還是女人所為之，亦不分老、中、青、少何者所為之?？梢?，概念的內(nèi)涵反映著事物的本質(zhì)屬性，概念的外延則涵蓋著同類的所有對(duì)象。

罪名概念指的是刑法設(shè)定為犯罪的各類、各種行為的名稱。不同的罪名概念反映了不同犯罪行為的本質(zhì)屬性，即一罪區(qū)別于它罪的本質(zhì)特征，它規(guī)定了此罪與彼罪不同的內(nèi)涵與外延。在辦理案件的過程中，如果對(duì)罪名的內(nèi)涵把握不準(zhǔn)，認(rèn)定犯罪性質(zhì)就會(huì)出現(xiàn)偏差，就會(huì)影響定罪量刑而辦錯(cuò)案，最終乃至影響社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。筆者以李陽瘋狂英語原事業(yè)部總監(jiān)張宇盜用李陽名義辦理信用卡透支48萬元案來予以說明。2008年至2010年間，張宇利用在北京愛國者理想飛揚(yáng)教育科技有限公司工作便利，偷偷留存了李陽的身份證復(fù)印件，偽造了李陽的收入證明、房產(chǎn)所有權(quán)證、機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件，以李陽的名義向六家銀行申領(lǐng)了信用卡，隨后將信用卡套現(xiàn)，按期限還款或部分還款。李陽的妹妹發(fā)現(xiàn)后向張宇質(zhì)詢，張宇承認(rèn)自己冒用李陽名義辦理了多張信用卡。2009年，張宇將信用卡透支的錢部分還清并辦理了銷卡。2011年3月張宇案發(fā)，銀行信用卡欠款已近48萬元，張宇在家屬的幫助下還上了一部分欠款。檢察機(jī)關(guān)起訴認(rèn)定張宇構(gòu)成信用卡詐騙罪，法院審理后認(rèn)為，盡管被告人張宇冒充李陽的身份，辦理了多張信用卡透支消費(fèi)，但在案發(fā)之前始終為這些信用卡還款，現(xiàn)有證據(jù)很難證明張宇具有使用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)的犯罪故意，因此不宜認(rèn)定為信用卡詐騙罪，其行為符合妨害信用卡管理罪的犯罪構(gòu)成要件，并據(jù)此依《中華人民共和國刑法》第一百七十七條之一，作出判處張宇有期徒刑二年六個(gè)月的較輕判決。很顯然，法院認(rèn)定罪名把握準(zhǔn)確。 在司法工作中，明晰概念特別是明晰罪名概念是十分必要的，我們應(yīng)當(dāng)十分地重視它，提高我們學(xué)習(xí)概念知識(shí)并將之運(yùn)用于司法活動(dòng)的自覺性。

三、正確把握概念間的關(guān)系，防止混淆不同性質(zhì)的行為和現(xiàn)象

眾多概念千差萬別，構(gòu)成了事物和現(xiàn)象的思維區(qū)別性，能夠讓我們有效地防止個(gè)人思維和群體交流的混沌不清。正確地把握概念間的關(guān)系，有利于我們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中透徹地分析不同性質(zhì)的行為和現(xiàn)象。以外延的分類，可分為單獨(dú)概念、普通概念，它們之間有一種從屬關(guān)系。在同一屬性的概念中，外延大的為“屬”，外延小的為“種”；“種”歸于“屬”，“屬”包含“種”。以外延與內(nèi)涵相結(jié)合的方式分類，概念成員可分為“相容概念”與“不相容概念”兩大類。這種分類對(duì)司法工作具有重大的意義： 1.相容概念。對(duì)所反映的事物和對(duì)象之間不排斥、具兼容的一類概念。這類概念彼此間親密合作，協(xié)同力強(qiáng)，似親人，如戰(zhàn)友，至少也是好同事。細(xì)細(xì)分來，其中有的是“同一關(guān)系”，有的是“從屬關(guān)系”，有的是“交叉關(guān)系”。同一關(guān)系的概念間最為親密，兩個(gè)以上的“名”同心一致地完成著同一個(gè)任務(wù)、反映著同一個(gè)對(duì)象，說明著同一的事或物。如，就地域而言，“京陵”、“石頭城”、“南京”反映的都是現(xiàn)在的南京城之地域，就人而言，“魯迅”、“周樹人”反映的是同一個(gè)人。同一概念都具有單獨(dú)完成任務(wù)的能力，卻又是能夠全面合作的戰(zhàn)友或同事。從屬關(guān)系的概念間最為緊密，兩個(gè)以上的概念之中，有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者即“屬概念”，其余則為服從者即“種概念”，屬種概念間表現(xiàn)出鮮明的組織構(gòu)架和領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，種概念總是在屬概念所規(guī)定的范圍與范疇之內(nèi)盡職與履責(zé)；種概念絕對(duì)服從屬概念的管轄與領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)助屬概念去涵蓋、表達(dá)所反映的事物和對(duì)象，從而協(xié)助屬概念提高工作的效率和質(zhì)量，而不會(huì)跳出屬概念所畫的圈圈。就是說，種概念的外延總是在屬概念外延的圈子之內(nèi)，為屬概念的外延所“包被”。例如：“法律”這個(gè)屬概念包被著“憲法”、“民事法律”、“刑事法律”、“行政法律”、“經(jīng)濟(jì)法律”這些種概念。有了這種關(guān)系，人類在對(duì)事物進(jìn)行歸類、或者尋找其源頭的時(shí)候，就方便多了。交叉關(guān)系的概念間也算融洽：概念間交叉關(guān)系表現(xiàn)這看似不相干的兩個(gè)概念之間，有時(shí)所涵蓋的對(duì)象卻有著偶合性，即在外延上偶然地發(fā)生交叉。例如：“共產(chǎn)黨員”、“干部”、“作家”、“檢察官”就會(huì)在不同的人之間發(fā)生部分的重疊；又如：“女干部”、“檢察官”、“博士”、“教授”，等等，也會(huì)在不同的成員間發(fā)生重合。 2.不相容概念：這類概念之間，對(duì)所反映的事物和對(duì)象之間不兼容、不服從、不合作，是一種不相容的關(guān)系。具體說來，依不相容的程度，可分為并列關(guān)系、對(duì)反關(guān)系。并列關(guān)系的概念之間，好比一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)下的相安無事的兩個(gè)下屬，他們地位平等互無干涉，彼此既不相互結(jié)盟、又不相互對(duì)立。邏輯學(xué)家認(rèn)為：“并列關(guān)系的概念是包被在同一個(gè)屬概念下的兩個(gè)種概念，他們的外延大小相等”。如在“刑事法律”這個(gè)屬概念下的“刑法”與“刑事訴訟法”。在這里，屬概念下的種概念，共同地從屬于一個(gè)概念，相互不打攪、不干涉、亦不對(duì)立。反對(duì)關(guān)系的概念之間，是嚴(yán)重對(duì)立的關(guān)系，他們之間不僅不合作，而且走向?qū)?，成為天生的“抬杠者”乃至成為?duì)手、敵人。邏輯學(xué)家認(rèn)為：“反對(duì)關(guān)系的概念外延彼此相互排斥、內(nèi)涵相互對(duì)立”。如：“先進(jìn)”與“落后”，“有罪”與“無罪”，“愛”與“恨”，等等。這些反對(duì)關(guān)系的概念，各自反映的對(duì)象間互不交匯、各自表達(dá)意思之間完全相互反對(duì)，好比一對(duì)“老冤家”。他們是相互對(duì)立的，卻又是相互依存的。正是這種鮮明的反差，幫助了人類對(duì)事物的正確認(rèn)知。 正確地認(rèn)識(shí)到概念家族中的相容與不相容關(guān)系，有利于在認(rèn)識(shí)事物、利用概念反映對(duì)象時(shí)的劃分和歸納，避免把不是從屬關(guān)系的概念混為從屬關(guān)系、避免把不是同一關(guān)系的概念視為同一概念，避免我們?cè)谒痉▽?shí)踐中混淆不同性質(zhì)的行為和現(xiàn)象，防止在研判案件時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。 司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)充分注意司法工作的兩組概念關(guān)系問題：其一，“證明”與“證實(shí)”兩個(gè)概念之間存在著“屬”與“種”的關(guān)系，“證實(shí)”是“屬概念”，其外延大于“證明”，“證實(shí)”包括著“證明”，N多個(gè)“證明”才能“證實(shí)”某個(gè)案件事實(shí)。所以，辦案人員不能動(dòng)不動(dòng)就說某個(gè)證據(jù)“證實(shí)”了什么案件事實(shí)，只應(yīng)說某個(gè)證據(jù)“證明”著案件中的某一事實(shí)情節(jié)。經(jīng)某個(gè)證據(jù)“證明”的案件情節(jié)，遇有相反證據(jù)是可以推翻的，而經(jīng)N多個(gè)證據(jù)形成證據(jù)鏈“證實(shí)”的案件事實(shí)是推翻不了的。其二，嫌疑（被告）人的“辯解”與“狡辯”只是一種交叉關(guān)系、而不是同一關(guān)系。嫌疑人、被告人有辯護(hù)的權(quán)利，他們的“辯解”有利于我們進(jìn)一步查明案件事實(shí)、辨析案件性質(zhì)，防止罪及無辜、防止定性錯(cuò)誤；嫌疑人、被告人的自我保護(hù)本能決定了他們?cè)凇稗q解”的過程中，也可能“狡辯”——偷換概念、混淆是非、無理辯成有理，力圖把司法官的思維引入歧路，以逃避法律的懲處。盡管如此，我們?nèi)魏螘r(shí)候都不應(yīng)籠統(tǒng)地把辯解者不分清紅皂白地認(rèn)定為“不認(rèn)罪”、“無悔罪表現(xiàn)”，不重視嫌疑人、被告人的“辯解”，而應(yīng)在充分地重視“辯解”的前提下，具體情況具體分析。

四、重視定義的重要性，強(qiáng)化司法判斷能力

人們?cè)谡J(rèn)識(shí)自然和社會(huì)的過程中，必須確定對(duì)象是個(gè)什么“概念”——本質(zhì)特征如何；在交往的過程中，需要清楚地表達(dá)自己的意思，清楚地了解對(duì)方的意思，即概念的“內(nèi)涵”是什么。概念家族的每個(gè)成員，亦不能自己說明自己、自己證明自己，這就需要概念間相互“給力”地介紹來達(dá)成。邏輯學(xué)家將這種“介紹”稱之為下“定義”或理解“定義”。下“定義”是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法?！岸x”是由兩個(gè)部分組成的，被“定義”的概念在前面，處于被介紹、被說明的位置，下“定義”的概念有N多個(gè)，以介紹、證明、評(píng)判者的身份對(duì)前者進(jìn)行客觀公正的說明、解釋、肯定或否定。 下“定義”須“定義概念”對(duì)“被定義概念”能夠起到“介紹、證明、評(píng)判者”的作用，這需要我們認(rèn)真觀察事物、找準(zhǔn)彼此之間的本質(zhì)聯(lián)系、實(shí)現(xiàn)從“個(gè)別”到“一般”抽象概括。如：中國的“小金庫”盛行，它是個(gè)什么東西呢？在上世紀(jì)的九十年代以前，人們沒有清楚地認(rèn)識(shí)它、介紹它、表述它。當(dāng)時(shí)的中國財(cái)政學(xué)詞典說：“小金庫”又稱“小錢柜”，反過來又說“小錢柜”亦稱“小金庫”。這樣翻來復(fù)去不知所云，就犯了循環(huán)定義的毛病。后來，人們認(rèn)真地研究后說：“‘小金庫’是一切單位為逃避財(cái)務(wù)檢查和監(jiān)督而設(shè)立的隱蔽地‘帳外帳（資金）’?！边@就抓住了“小金庫”的本質(zhì)，為大家正確認(rèn)識(shí)“小金庫”，并同利用“小金庫”進(jìn)行違法犯罪的行為作斗爭提供著有益的幫助。 明晰和理解一個(gè)個(gè)法律概念、特別是準(zhǔn)確地搞準(zhǔn)一個(gè)個(gè)刑法概念，對(duì)于準(zhǔn)確地適用法律，避免錯(cuò)誤，實(shí)在是太重要了。單就刑事司法來說，我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能拿“犯罪構(gòu)成四要件”來對(duì)待復(fù)雜的定罪量刑工作，而應(yīng)準(zhǔn)確地掌握犯罪概念內(nèi)涵即犯罪的本質(zhì)特征是什么、具體罪名內(nèi)涵是什么，抓住它們的本質(zhì)特征去鑒別嫌疑行為是否與之完全相符。對(duì)罪名不符合實(shí)際的定義和過時(shí)的定義，要有鑒別和修正的勇氣和能力。下面以三種罪名定義予以說明：（1）搶奪的傳統(tǒng)定義為：“乘人不備，公然奪取他人財(cái)物的行為”。這個(gè)定義與現(xiàn)實(shí)的犯罪就不相符，因?yàn)轵T著摩托車，“乘人有備”時(shí)去奪取他人財(cái)物的情況比比皆是。所以，“乘人不備”，應(yīng)從搶奪罪的定義中去掉。（2）盜竊的傳統(tǒng)定義為：“以秘密手段非法盜取公私財(cái)物的行為”?，F(xiàn)在的根據(jù)犯罪發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，修正為：“行為人在未得到他人許可的情況下，以自以為不會(huì)被他人及時(shí)發(fā)覺或者及時(shí)維護(hù)的方式取得財(cái)物的行為”。（3）合同詐騙罪。其現(xiàn)有的定義為：“合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物數(shù)額較大的行為?！贝硕x適用于普通的合同詐騙犯罪的認(rèn)定，但它卻適應(yīng)不了特定情形下的商業(yè)詐欺行為。如某土地使用權(quán)者甲急于盡快開發(fā)，在各種準(zhǔn)建手續(xù)尚未辦理到位的情況下，委托中介人乙推薦建筑商前來投標(biāo)、訂立建筑合同。乙找到建筑商丙，但是乙隱瞞了準(zhǔn)建手續(xù)尚未辦好、墊資可能存在巨大風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)。丙見該條件優(yōu)惠，應(yīng)允若能促成合同的訂立，愿給乙中介費(fèi)。在乙的促成下，丙最后中標(biāo)，與甲訂立了建筑合同。工程開工不久，主管部門勒令停工。由于甲的努力，三個(gè)月后拿齊了各種批文，但丙因停工三月而損失80余萬元。工程結(jié)束后乙如約收到工程款共計(jì)1.35億元，實(shí)現(xiàn)利潤2000萬元。乙向丙索要中介費(fèi)余款35萬元，丙以自己因停工損失了80萬元為由不付。乙轉(zhuǎn)而向法院起訴，丙則向公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)偵查部門舉報(bào)乙在中介合同訂立過程中隱瞞重要事實(shí)騙取巨額中介費(fèi)構(gòu)成合同詐騙罪。顯然以傳統(tǒng)的詐騙罪定義認(rèn)定乙構(gòu)成詐騙罪，有悖公允。合同詐騙罪的本質(zhì)特征在于：行為人在交易中誘使對(duì)方為取得財(cái)物或者服務(wù)時(shí)，付出極不恰當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，并因此令其財(cái)產(chǎn)整體減少或者精神愉悅不能增加。如果被欺詐后，財(cái)產(chǎn)總體上不僅不減少反而能大幅增加、或精神愉悅增加的話，一個(gè)希望財(cái)富增加或愉悅精神的人，就會(huì)希望別人天天來詐騙自己！可見，對(duì)現(xiàn)行的合同詐騙罪的定義還應(yīng)進(jìn)行某些限定。可以修改為：“合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段誘騙他人交易，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額巨大的財(cái)物，并令其財(cái)產(chǎn)最終實(shí)質(zhì)減少或精神愉悅不能實(shí)現(xiàn)的行為?！?/p>

五、結(jié)語

正確地認(rèn)識(shí)和握住不同概念各自的內(nèi)涵和外延，理清概念間的關(guān)系，對(duì)于準(zhǔn)確地掌握法律、準(zhǔn)確地判斷案件性質(zhì)，是有極大益處的。司法工作者們理應(yīng)走近邏輯學(xué)的“象牙塔”，強(qiáng)化對(duì)概念知識(shí)的學(xué)習(xí)鉆研，并升華為自覺提高司法質(zhì)量的使命！