： 【摘要】目的 探討婦科腹腔鏡手術術前改良備皮方法的可行性。方法選取擇期行腹腔鏡手術的病人200例，隨機分為以“洗必泰”為基礎的改良備皮組及傳統的備皮對照組各100例，通過對術前、術后的術野皮膚采樣及細菌培養和菌落計數、切口感染率及問卷調查護患雙方對兩種備皮的滿意度的比較。結論改良備皮組不影響術后切口感染，是值得推廣的備皮方法。

【關鍵詞】備皮改良備皮法婦科腹腔鏡手術

【Abstract】 Objective: To evaluate laparoscopic surgery improved preoperative skin preparation method. Methods: elective laparoscopic surgery 200patients were randomly pided into the "chlorhexidine" skin preparation based on modified traditional skin preparation group and the control group 100patients， through surgery before and after the surgical field skin samples and bacterial culture and colony count， wound infection rate and a questionnaire survey of both nurses and patients both skin preparation comparison of satisfaction. Conclusion: The modified skin preparation group does not affect the postoperative wound infection， skin preparation is worth popularizing methods.

【Key words】Skin Preparation Improved skin preparation method Laparoscopic surgery Wound infection

術前備皮方案是預防手術部位感染的重要因素，目前已成為不可缺少的一項基本常規。但關于術前是否去除毛發、何時備皮存在許多不同觀點。國外研究表明術前剃除毛發對降低切口感染沒有任何統計學意義，甚至還增加切口感染率[1]，而且在備皮過程中“洗必泰”可做為首選。因此我們提出了以“洗必泰”為基礎的“改良備皮法”，即強調選用“洗必泰”清潔皮膚，而不剃除體毛的外科術前備皮法。

1一般資料與方法

1.1 對象選擇2009年5月至2010年5月在我科擇期行腹腔鏡手術的患者200 例，隨機分為實驗組(改良組) 與對照組(常規組) 。實驗組行腹腔鏡下全子宮切除術40例，附件切除術60例，對照組行腹腔鏡下全子宮切除術40例，附件切除術60例。兩組患者在年齡、手術時間、手術方式及使用抗生素天數上相比無統計學差異。兩組患者均排除合并糖尿病和肝硬化疾病及影響傷口愈合的因素。

1.2 方法 兩組患者均要求術前一天晚上全身沐浴，1實驗組術前不備皮，予臍孔用松節油棉簽清潔后再用洗必泰擦拭三遍。對照組術前剃毛備皮方法同腹部手術范圍，即上至劍突下，兩側至腋中線，下至腹股溝、外陰部，兩大腿上1/3。

1.2.1 術野皮膚采樣及細菌培養方法 兩組病人均于手術前30min及術后24h于切口處取樣各1次。方法：于術野皮膚表面用浸有無菌生理鹽水的棉拭來回均勻涂抹5次（往返為1次）后，在培養管瓶口處折去棉拭子的手接觸部分后放入無菌試管中立即送細菌室接種于無菌瓊脂培養皿，置35℃溫箱培養48h，進行細菌菌落計數。

1.2.2 切口感染的診斷標準：病人術后體溫升高在38.5℃以上，脈速；切口紅、腫、熱、痛明顯，已減輕的疼痛加重，有膿性分泌物，血象增高且經臨床醫生診斷為切口感染。

1.2.3 護士對備皮操作的滿意度 通過問卷調查護士對兩種備皮方法的看法：是否簡便，是否增加工作量，是否存在尷尬，是否浪費資源是否愿意此種備皮方法五個調查指標，總分為15分，選擇是為3分，選擇差不多為1分，選擇否為0分，其得分在0-5分為不滿意，6-10分一般，11-15分為滿意。

1.3 病人對備皮操作滿意度 通過問卷調查患者對兩種備皮時主觀感受和看法：是否緊張焦慮，是否存在尷尬，是否引起皮膚不適，是否增加費用，是否愿意此種備皮方法五個調查指標，評分方法同上。

2結果

2.1 兩組病例術前、術后術野皮膚細菌落數和切口皮膚感染率比較見表１。

表1 術前、術后術野皮膚細菌落數和切口皮膚感染率比較

由表２結果可見：護患雙方對兩種備皮方法的滿意度差異存在統計學意義，P＜0.01，即雙方對改良備皮法較滿意。 3討論

皮膚表面的細菌主要位于毛發的根部，傳統的剃毛備皮只是簡單地剃除表面毛發，無助于清除細菌，反而更容易損傷術野皮膚，破壞了皮膚的完整性，局部防御功能受損或細菌的寄居部位改變，原先不致病的常駐菌或暫居菌成了條件致病菌。正如美國醫院感染監測系統(NNISS) 的研究所見:金黃色葡萄球菌仍然是目前感染切口中最常分離到的菌株， 其次是凝固酶陰性葡萄球菌和腸球菌[5]。禹躍海等對30例未做皮膚準備病人的皮膚表面采樣及細菌培養結果發現，病人的皮膚表面共攜帶15種細菌，其中以攜帶金黃色葡萄球菌的病人為多數，占43.3%（13例）。

由表１結果中兩組病人的術前、術后細菌培養菌計數和切口感染率比較差異無顯著性統計意義，從而論證了改良備皮法對術前皮膚準備質量無影響的觀點，即在婦產科腹腔鏡手術中，在徹底清潔皮膚的前提下，不會增加術后傷口感染率。

同時結合表2的調查評估結果，護患雙方都更樂意接受改良備皮法，護方可以節約更多的時間和資源，提高工作效率；同時備皮涉及到女方的隱私部位，可能會加重患方的心理負面因素。

結合國內目前情況，醫院仍存在采用傳統的剃毛備皮，不必要地浪費資源，加重護士的工作量，因此在臨床當中改良備皮法是值得推廣。

參 考 文 獻

[1]Razavi S M， Ibrahimpoor M， Sabouri Kashani A，et al. Abdominal surgical site infections: incidence and risk factors at an Iranian teaching hospital[J].BMC Surg，2005，5(2):168-170.

[2]Paocharoen V， Mingmalairak C， Apisarnthanarak A.. Comparison of surgical wound infection after preoperative skin preparation with 4% chlorhexidine [correction of chlohexidine] and povidone iodine: a prospective randomized trial. [J].J Med Assoc Thai.2009，92(7):898-902.

[3]Darouiche RO， Wall MJ Jr， Itani KM，et al， Chlorhexidine-Alcohol versus Povidone-Iodine for Surgical-Site Antisepsis.[J].N Engl J Med. 2010，362(1):18-26.

[4]Johnson AJ， Daley JA， Zywiel MG， et al. Preoperative chlorhexidine preparation and the incidence of surgical site infections after hip arthroplasty.[J].J Arthroplasty. 2010，25(6 Suppl):98-102.

[5]Centers for Disease Control and Prevent.A report from NNIS system[J].Am J Infect Control，1996，24:380-388.

[6]禹躍海，孫家駿，高風英等.術前備皮與腹部切口感染的探討[J].青海醫藥雜志，1996，26(3):15-16.

[7]朱圓，曹偉新，吳蓓雯，忻云梅.采用不同皮膚準備方法后皮膚表面細菌含量的臨床觀察[J].護理研究，2006，01.

[8]黃少娟，潘燕青，郭少英;術前備皮法的改良發展趨勢[J].南方護理學報，2005，03.