[論文關鍵詞]《三國志玉璽傳》；羅貫中；《三國》原本

[論文摘要]本文通過對《三國志玉璽傳》說白部分的分析，結合作者以往的研究。認為《玉璽傳》據以改編的《三國》底本，極有可能是羅貫中的《三國》原本，大約產生于1358—1368的十年間。

從20世紀80年代起，中國的《三國演義》研究者，經反復討論，對《三國演義》原本問題基本上取得這樣一些共識：在羅貫中的《三國》原本問世后，其手抄本被后人加工，以兩種版本系統出版：一是《三國志傳》系統，二是《三國志通俗演義》系統。這兩種版本系統都源自羅貫中的《三國》原本，但有多處異文，說明它們之間是“兄弟”，而非“父子”關系。較多學者還認為，《三國志傳》系統據以出版的底本早于《三國志通俗演義》系統據以出版的底本。然而，羅貫中的《三國》原本究竟怎樣，因原本早已佚失，誰也無法回答這個問題。近讀彈詞《三國志玉璽傳》(以下簡稱《玉璽傳》)，再比照《三國志傳》和《三國志通俗演義》，我發現，《玉璽傳》據以改編的《三國》底本，其說白部分既不同于《三國志傳》，也不同于《三國志通俗演義》(以下簡稱《通俗演義》)；它的故事情節多處與《三國志傳》和《通俗演義》不同，它極有可能是羅貫中的《三國》原本。

一

據童吉永、張萬鈞、周樹德(即童萬周)的《三國志玉璽傳·前言》，彈詞《玉璽傳》手抄本，由鄭州市圖書館在20世紀50年代從蘇州購得。該書無作者署名，無序，也無出版年月。但經童萬周考證，該書寫成于明季或清初。我在閱讀過程中注意到，該書的說白部分，照錄的是另一種比《三國志傳》、《通俗演義》更早的底本。《玉璽傳》中的說白文字 1．說張飛，字翼德，世居涿郡。頗有田莊，賣酒屠豬，結識天下好漢。一身武藝，能敵萬人。性直堅剛，敬弱欺惡。此日見玄德嘆息，大叫曰： “大丈夫不與朝廷出力，何故長嘆耶?” 《三國志傳》中的說白文字(這里引用的是鄭世容刊本) 后有一人厲聲而言曰：“大丈夫不與國家出力，何故長嘆耶?” ……其人姓張名飛，字翼德，世家涿郡，頗有莊田，賣酒屠豬，專好結義天下壯士。《通俗演義》中的說白文字(這里引用的是嘉靖壬午本《通俗演義》) 隨后一人厲聲言曰：“大丈夫不與國家出力，何苦長嘆?”…… 問其姓名。其人曰：“吾姓張，名飛，字益德。世居涿郡，頗有莊田，賣酒屠豬，專好結義天下壯士。” 2．卻說鄒靖與玄德弟兄，領兵五千往青州。賊兵聞救兵已至，大奔而走，故解圍。鄒靖欲回。……玄德曰：“近聞中郎將羅植與賊交征，欲往去之。”鄒靖曰：“君欲行，糧可以應付，軍馬不可妄動。” 玄德自領兵五百，往廣宗見羅植，羅植大喜。遂留聽調。以后連勝數陣，賊兵遠退。羅植付兵七千，差玄德往穎州助皇甫嵩、朱雋擒賊弟張寶。玄德領了文書，星夜往前。未知如何，見聽下回分解。次日玄德、鄒靖引兵，鼓噪而進。……三路掩殺，賊眾大敗，直趕至青州城下。……鄒靖欲回，玄德曰：“近聞中常侍郎盧植與賊首張角戰于廣宗。備與盧中郎有一面之交，欲往救之，同力破賊。”鄒靖曰：“糧食可以應付，軍馬不敢妄動。”因此玄德自引本部五百人徑投廣宗來。 ……盧植問玄德行藏。一一說了，盧植大喜，賞勞已畢，留在帳前聽調。刺史犒賞諸軍。鄒靖欲回，玄德曰：“近聽知中郎將盧植與賊首張角戰于廣宗，備昔與公孫瓚師事盧植，欲往就之，同力破賊。”鄒靖曰：“糧食可以應付，軍馬不敢妄動。”因此玄德自引本部五百人，投廣宗來。靖引軍自回。玄德與關、張來到盧植寨前，屯住人馬。報覆良久，植喚三人人帳。施禮罷，植問玄德行藏，玄德說了。盧植大喜，賞勞了畢，著在帳前聽調。 3．說曹操與陳宮曰：“寧使吾負天下人，莫使天下人負我。”陳宮默然不悅。行了數里，投[了]宿店，曹瞞先睡。陳宮自思：只道曹操是個好人，故此跟他。原來是個狼心狗行之徒。今日留之，必有后患，不如趁今殺之。即拔劍欲下手時，又想曰：我為國家跟他。若殺之，是不義也，不若棄去。即待天明，投東而去。曹操醒來，不見陳宮。自思此人見吾說了這句話，疑吾不仁，因此棄吾而去。吾當急走，不可久留。連夜徑奔陳留見父，未知如何。操曰：“寧使我負天下人，莫使天下人負我。”陳宮默然。后晉桓溫說這兩句言語，教天下人罵，道是雖不能流芳百世，亦可以遺臭萬年。曹操說這二句，也教萬代人罵。當夜陳宮行數里，月明中敲開店門，覓宿先喂了馬疋，操先睡。陳宮尋思：我將謂曹操是好人，棄官跟他來，原來是狼心狗幸之徒。今日留之，后為國患。拔劍來殺曹操，不知性命如何。陳宮臨欲下手，思之日：我為國家報本，跟他到此，殺之不義，不若棄之。插劍入鞘，上馬來，未及天明，自投東郡去了。操覺來，不見陳宮，尋思他見我說了這兩句，疑吾不仁，棄之而去。吾急往，不可見留。操連夜到陳留。尋見父親，說上數事。操曰：“寧使我負天下人，休教天下人負我!”陳宮默然。(小注：后晉桓溫說：“兩句言語教萬代人罵道是：雖不留芳百世，亦可以遺臭萬年。”)曹操說出這兩句言語，教萬代人罵。當夜，陳宮行數里，月明中敲開店門覓宿，先喂了馬匹。操先睡，陳宮尋思：“我將謂曹操是好人，棄官跟將他來，原是狼心狗行之徒，今日留之，必為后患。”拔劍來殺曹操，未知性命如何?陳宮臨欲下手。思曰： “我為國家，跟他到此，殺之不義，不若棄之。”宮插劍入鞘上馬，未及天明，自投東郡去了。操覺來，不見陳宮。尋思：“此人見吾說了這兩句，疑吾不仁，棄之而去。吾當急往，不可久留。”操連夜到陳留，尋見父親說上項事…… 4．曹操檄文去后，各鎮諸侯，盡皆起兵。共十七鎮，計開于后： (依次為袁術、孔紳、韓馥、劉岱、王匡、張邈、鮑信、袁遺、喬瑁、孔融、張超、陶謙、馬騰、公孫瓚、張揚、孫堅、袁紹) 曹操檄文去后，各鎮諸侯，盡皆起兵。(依次為袁術、孔紳、韓馥、劉岱、王匡、張邈、喬瑁、袁遺、鮑信、孔融、張超、陶謙、馬騰、公孫瓚、張陽、孫堅、袁紹) 操發檄文去后，各鎮諸侯皆起兵。 (依次為袁術、韓馥、孔伷、劉岱、王匡、張邈、橋瑁、袁遺、鮑信、孔融、張超、陶謙、馬騰、公孫瓚、張揚、孫堅、袁紹)

《玉璽傳》中的說白文字，多達76處，限于篇幅，不一一比較。僅從以上四例中也可看出，《玉璽傳》依據的《三國》底本，文字最為簡樸，羅植與盧植不一樣，十七鎮諸侯的名單排列次序也和后兩種不同。在《玉璽傳》中，是鮑信、袁遺、喬瑁；在《三國志傳》中，是喬瑁、袁遺、鮑信；在《通俗演義》中，孔紳為孔仙，喬瑁則為橋瑁。假如《玉璽傳》據以改編的《三國》底本和《三國志傳》、《通俗演義》一樣，他完全沒有必要把盧植寫成羅植，把十七鎮排列次序改變，更不會把孔仙改成孔紳，橋瑁改為喬瑁。之所以造成這種情況，只能有一種解釋：《玉璽傳》據以改編的《三國》底本，是與《三國志傳》、《通俗演義》不同的底本，而且這一底本比后兩者據以加工的底本，在時間上還要早。

二

前面已經說過，《玉璽傳》的說白部分，依據的是比《三國志傳》和《通俗演義》更早的《三國》底本。但在76處說白中，有三段說白則為《玉璽傳》的底本所獨有。

一處是，劉備起兵，往京救駕，途中在邙山長河打撈得傳國玉璽，系張讓(十常侍之一)劫來失落在此。劉備將玉璽藏在懷內，繼續進軍，來到一處，山林叢雜。有三五百強人向他攔路，索要金銀。劉備隨軍十余人，將他們殺敗。報知寨主。下面是說白：

說黑松林寨主，姓邢名彪，靈帝駕下值殿將軍。因見十常侍作亂，他即棄職歸山，隱于此處。招兵買馬，以圖大事。單生一女，名喚蛟花，年方十六，容貌無雙，更有豪杰之勇。邢彪愛惜如珍，尚未擇婿。此日山下敗軍報來說：“山前有一豪杰覓尋天子，吾等百余人多被殺了，特來報知，定奪如何?”邢彪聽說尋覓天子之人，忙忙上馬，提槍下山。見玄德一表人材，兩耳垂肩，非凡之相，英雄無敵，心中大喜。意欲招做東床，未知他意如何?邢彪便問：“來者何人?”

接著唱詞敘說邢彪要劉備做他的女婿。劉備以已有妻子推辭。但見邢彪軍馬眾多，只好隨邢彪上山。邢彪請南山大王作陪，這位南山大王正是張飛在安喜鞭打過的“督郵”(《玉奎傳》在唱詞中為使聽眾易解，把“督郵”改為“巡撫”，名叫嚴言)。嚴言一見是仇人劉備，愿以黃金千兩相謝，勸邢彪殺了劉備。邢彪竟然見財動心，將藥酒醉倒劉備，把他捆在牢監柱上。邢蛟花得知此事。來到牢房，釋放劉備，表示甘心作二房。劉備心生一計，將玉璽送給邢小姐，勸她將玉璽獻給朝廷，必受重賞。邢小姐不允。經劉備再三勸說，方才收下玉璽，希望劉備成功之后聚會。劉備下山后與張飛見面。張飛索要還在山上的劉備隨從。邢彪知劉備已被她女兒放走。邢蛟花決心自刎，以報劉備，被她母親抱住。以下是為《玉璽傳》獨有的第二處說白：

說嘍羅來報曰：“大王，山前來一大漢，口稱救駕官軍，要討劉玄德從軍十人。好好送出。萬事全休，稍若遲延，一刀一個，殺盡方休。故此來報知大王定奪。”邢彪大怒，點兵下山與他定個輸贏。下山便與張飛交手，不上兩合，大敗回山。心慌膽碎，無計可施，只得將十人送出與張飛帶回。張飛還欲點兵剿滅此賊，玄德曰：“救駕緊急，剿賊且慢，待尋見天子再來，未為晚也。”

后唱詞敘說邢蛟花入宮。董卓調戲她。她暗將玉璽掛于項下，投井自殺，投胎為西川大將吳懿妹妹。劉備晚年與她成親，了卻這段姻緣。 為《玉璽傳》獨有的第三處說白是：說糜竺謂妹曰：“今日上墳祭掃，遇劉玄德與云長出獵，我酒與飲之。只見空中飛下一對蝴蝶，歇于玄德帽上，帶一香囊，玄德不知來歷。我見妹幾物，必定姻緣。即與玄德說親，不允。娶婦甘氏，亦系續弦，尚無男女，玄德年已三十五歲。人品英豪，相貌大貴，妹妹意下如何?兄當贅之。如妹不愿，不復再言，別覓良緣。”小姐起身答曰：“故語云：長兄為父，凡事所憑，何必問妹。既有異事，有香囊為證，必是前世之事，妹安敢不從。”竺聽說大喜。次日挽陶公與玄德說親。

劉備與糜小姐(《玉璽傳》里糜小姐叫綠筠)的婚姻原來是這樣定下來的。

以上三處說白均為《玉璽傳》所獨有。此外，《玉璽傳》唱詞中獨有而為《三國志傳》、《通俗演義》所無的情節，還有：1．劉備在投軍前，即已“娶妻甘氏良家女”。2．蔡邕為董卓女婿，所以董卓死后哭董卓。3．呂布送女兒給袁術的兒子成親，把女兒綁在背上，失敗回來，女兒已死去。“原來女子身驚死。花貌如冰不沾魂。”4．關公斬貂蟬。為的是貂蟬“相迷董卓思辜負，貪戀溫侯誤事因”；“留之我入迷魂陣，日后終須遺臭名。不如及早叫他死，免得他年作禍根”5．顏良被關公輕易殺掉，是因為“玄德委我來傳信，招安他去見兄身。今日他人來出陣，莫非投降到此臨?顏良心下方思忖，不道關公馬已臨，風送一刀來得快，未曾交戰命歸陰。”如此寫顏良被殺，比較合理。6．許攸被殺，是曹操指使：“密呼許褚來分付，許攸無禮殺他人。”7．張松與楊修辯論，張松失敗了，“張松自諒才難敵，只得含羞出相廳。”8．關索二十歲死去：“關索舍人年二十，邊庭二次立功名。天上星辰來降世，功成只便要歸去。玉皇旨召回天界，不敢凡間久住停。年方二十歸天去，止存兄弟字關興。”9．司馬德操后來成仙，“道罷轉身云霧起，祥光飄涉上天門。”10．漁民張嘉在江中舉網，兜得玉璽(“受禪臺上曹丕失，被風揭去落江心”)。11．“顏良要報前生怨，投生降在呂蒙門。”“文丑投為名陸遜，二人同設巧計文。”這些事例也可以說明，《玉璽傳》據以改編的《三國》底本，與《三國志傳》、《通俗演義》據以加工的《三國》底本不同。《玉璽傳》中采錄的詩詞與《三國志傳》、《通俗演義》中的詩詞不同之處更多，難以一一列舉。但由此也可以證明，《玉璽傳》據以改編的《三國》底本是另一種底本。自然，《玉璽傳》也參考、采用了《三國志傳》、《通俗演義》中的某些明人詩，如周靜軒的詩；在《玉璽傳》唱詞中，將明代的“巡撫”置換“督郵”；但不能因此否定《玉璽傳》據以改編的《三國》底本早于《三國志傳》和《通俗演義》。正如《通俗演義》中錄有明人尹直的詩，不能僅憑這一點斷定《三國》原本產生于明代中期以后，否定羅貫中對《三國》原本的著作權一樣。

三

那么，《玉璽傳》據以改編的《三國》底本，產生于什么年代呢?

我在《朝鮮<吏文>與<三國>成書年代》一文中，經過考證，發現“知會”一詞，在元代以前，是認知、體會的意思，多用于宗教或哲學著作。如“若以知會當死，當有何等樂。”(《身觀經》)“時佛世尊知會眾心。”(《陀羅尼集經·序》)“只道此事唯我能知會么。”(《景德傳燈錄·卷十八》)只是在明宋濂編修的《元史·卷一百二》中，才出現涵義為“使之知悉”的軍事政治用語“知會”一詞。到了明代中期以后，“知會”一詞已進入千家萬戶。朝鮮《吏文》(明王朝的各種文書以及朝鮮與明王朝之間的往來文書選本)中，“知會”一詞出現了15次，最早出現于洪武四年(1371年)。而《三分事略》(1294年出版)和《元至治(1321—1323)全相平話三國志》中均無“知會”一詞。可見證元末明初的大戰爭中，產生的涵義為“使之知悉”的“知會”一詞，到明初進入了全民語匯，這才在朝廷文書中經常使用“知會”一詞。而在《三國志通俗演義》里，“知會”一詞出現達八次之多：

第一次，(李)典曰：“今二將欺敵而亡。只宜按兵不動，申報丞相知會，可起大軍前來剿捕，此為上策。”(《玄德新野遇徐庶》)

第二次，“蔡夫人與蔡瑁、張允商議，假寫遺詔，令次子劉琮為荊州之主，方舉哀報文武知會。”(《獻荊州粲說劉琮》)

第三次，“第三日，請子敬至此看箭，切不可教公瑾知會，倘事泄，則吾計不成，必累子敬矣!”(《諸葛亮計伏周喻》)

第四次，“差人申報吳侯知會。”(《七星壇諸葛祭風》)

第五次，“孔明曰：‘他來便可以如此應答。’玄德已知會了。”(《周喻南郡戰曹仁》)

第六次，“夫人曰：‘須是使人往南郡教軍師知會，方可以行。”(《趙云截江奪幼主》)

第七次，“軍師申文書往葭萌關，教玄德知會。”(《趙云截江奪幼主》)

第八次，“我是魏國降兵，可報與主帥知會。”(《姜伯約棄車大戰》)

根據以上大量資料，我肯定，《三國志通俗演義》據以改編的《三國》底本，成書于明代初期以后，即在“知會”一詞普遍流行以后。因此，我此次閱讀《玉璽傳》，不只注意該書76處說白中有無“知會”一詞，而且注意唱詞中有無“知會”一詞。反復查找，不但該書76處說白中均無“知會”一詞，就是該書唱詞中也未見“知會”一詞。這就足以說明，《玉璽傳》據以改編的《三國》底本產生于元代《三分事略》(1294)、《三國志平話》(1321—1323)以后至明初之間。大約在1358—1368的十年間。它上繼《三分事略》、《三國志平話》，將其中的精華納人《三國》底本，下開明本《三國志傳》和《三國志通俗演義》(這兩種系統的《三國》的加工者，在羅貫中《三國》底本的基礎上又有豐富和發展)。這一《三國》底本才是羅貫中的《三國》原本。

從《玉璽傳》的說白和故事情節，可以見出羅貫中《三國》原本的大致面貌；

第一，它的文字比較簡樸。

第二，它帶有較多的民間文學色彩，如劉備與邢蛟花的兩世婚姻；劉備與糜綠筠的蝴蝶為媒的婚姻；關公斬貂蟬；顏良、文丑投胎為呂蒙、陸遜(全不顧呂蒙、陸遜的實際年齡)；關索的故事；司馬德操的成仙；等等。

第三，它已大量參考《三國志》等史書，一半是歷史，一半是虛構，虛實結合。

第四，它引用的詩詞，無明代人之作；明人詩詞是后來的《三國志傳》和《三國志通俗演義》的加工者加進去的；

第五，它的書名是《三國志傳》，但以玉璽貫串始終。因此彈詞作者將它易名為《三國志玉璽傳》。

至于彈詞《三國志玉璽傳》，則充分發揮了彈詞善于描繪人物心理的特點，對《三國》原本又作了豐富和發展，但那是另外一個研究課題，我就不在這里多說了。

這是我在認真閱讀《玉璽傳》以后，對羅貫中的《三國》原本問題的一得之見。拋磚引玉，希望專家、讀者予以指正。