三、限制嚴(yán) 宋朝對(duì)待文官武將，往往是一味地寬容和姑息。用宋人的語言來說，即是：“賞重于罰，威不逮恩?！盵83]但是，對(duì)伎術(shù)官則控制很嚴(yán)，無論在政治上、身份上，還是在人身上、婚姻上，都有各種各樣的限制。 政治上的限制主要是不許伎術(shù)官干政。如嘉祐元年（1056）十一月，宋仁宗得病，樞密使賈昌朝“欲動(dòng)搖宰相”，便指使兩名天文官出面攻擊宰相文彥博、富弼：“不當(dāng)穿河于北方，致上體不安?！蔽膹┎┎淮笈?天文變異，汝職所當(dāng)言也。何得輒預(yù)國(guó)家大事？汝罪當(dāng)族。 富弼等人也氣憤地說： 奴敢爾妄言，何不斬之？ 兩名天文官立即“色變”，[84]驚恐萬分。很清楚，按照宋朝的制度，伎術(shù)官不得妄言國(guó)家大事。 南宋初期，宋高宗御醫(yī)王繼先盡管“其權(quán)勢(shì)與秦檜埒”，但是他的仕進(jìn)之途并不平坦。宋高宗授予王繼先武功大夫，給事中富直柔立即反對(duì)： 繼先以雜流易前班，則自此轉(zhuǎn)行無礙，深恐將帥解體。 結(jié)果，宋高宗不得已只好收回成命。史稱：“繼先用事，中外切齒。”他只得“陽乞致仕，以避人言?！笔看蠓蛉绱藦?qiáng)烈地反對(duì)王繼先，原因固然在于他專橫跋扈，無惡不作，也與他是個(gè)“以醫(yī)得幸”的伎術(shù)官有關(guān)。紹興三十一年（1161）八月，王繼先本人被解職，子孫被罷官。他之所以垮臺(tái)，問題還是出在他既是伎術(shù)官，又要干預(yù)朝政。當(dāng)時(shí)對(duì)于金朝，劉锜主戰(zhàn)，王繼先主和。王繼先企圖殺掉劉锜，便向宋高宗建議：“若斬一二人，和好復(fù)固。”這犯了伎術(shù)官不得干預(yù)朝政的禁忌。宋高宗對(duì)此頗為不滿，當(dāng)即反問他：“是欲我斬劉锜乎？”[85]殿中侍御史杜莘老得知此情，立即上疏彈劾。奏疏列舉罪狀達(dá)10條之多，但開宗明義便是什么“方伎之臣”、“微賤小人”、“薄術(shù)供奉”[86]等等。所有這些，都不過是伎術(shù)官的同義語而已。 身份上的限制主要是不許隨意脫掉伎術(shù)官這張皮。從某種意義上說，傳統(tǒng)社會(huì)即是身份社會(huì)，人們都有自己的固定身份。以整個(gè)社會(huì)而論，士、農(nóng)、工、商便是4種不同的身份。拿官員隊(duì)伍來說，伎術(shù)官在宋代也是一種不同于文官、武官的特殊身份，不能輕易變動(dòng)。其主要表現(xiàn)有以下兩點(diǎn)。 第一，伎術(shù)官不得改任文官。早在開寶年間，宋太祖便規(guī)定： 司天臺(tái)學(xué)生及諸司伎術(shù)工巧人不得擬外官。[87] 慶歷元年（1041）十二月，同提點(diǎn)陜西路刑獄陳秉被撤職，其原因僅僅在于他出身翰林醫(yī)官。嘉祐元年（1056）閏十二月，宋仁宗又明確規(guī)定： 嘗為中書、樞密院、諸司吏人及伎術(shù)官出職者，毋得任提點(diǎn)刑獄及知州軍。[88] 為什么要這樣規(guī)定？宋仁宗時(shí)官至執(zhí)政大臣的夏竦曾振振有詞地加以解釋： 府寺之吏，書算之工，因循久次，不曉藝文，及預(yù)官常，何知政要。[89] 這分明是借口，歧視伎術(shù)官才是實(shí)質(zhì)。 第二，伎術(shù)官也不得任武官。慶歷六年（1046）十二月，宋仁宗規(guī)定： 伎術(shù)人自今毋得任畿內(nèi)兵馬都監(jiān)、監(jiān)押。[90] 元豐三年（1083），有大臣推薦供備庫(kù)副使董中行出任苛嵐軍草城川都巡檢，宋神宗不同意，理由是： 中行以伎術(shù)進(jìn)，豈宜領(lǐng)邊要職任！[91] 這里需要說明，伎術(shù)官出職雖然可以授予虛有其名的低級(jí)武官階，但一般不能擔(dān)任實(shí)有其權(quán)的武官。出職者尚且如此，未出職者可想而知。 人身上的限制主要是剝奪伎術(shù)官的人身自由權(quán)利。馬克思曾經(jīng)指出：“君主政體的原則總的來說就是輕視人、蔑視人，使人不成其為人?！盵92]在君主專制制度下，伎術(shù)官不僅官的面目被扭曲，而且人的形象也受到損壞 在宋代，各種伎術(shù)官的人身自由都受到限制，如宋徽宗在大觀二年（1108年）十月規(guī)定：各地駐泊醫(yī)官“非緣醫(yī)藥，不許與見任官往來，違者以違制論?！?[93]至于天文官，更是幾乎無任何人身自由可言。景德元年（1004）正月，宋真宗作出了限制司天監(jiān)和翰林天文院職官、學(xué)生、諸色人人身自由的具體規(guī)定。其主要內(nèi)容是：第一，“自今不得出入臣庶家”；第二，如若違犯，“并當(dāng)嚴(yán)斷”；第三，“許人陳告，厚與酬獎(jiǎng)”；第四，實(shí)行同保連坐法：“令三人為一保，互相覺察，同保有犯，連坐之”；第五，鼓勵(lì)相互檢舉揭發(fā)：“保內(nèi)陳告，亦與酬獎(jiǎng)。”[94]于是天文官被禁錮在狹小的天地里，完全喪失人身自由，沒有思想，沒有個(gè)性，只能做皇帝的馴服奴才。 伎術(shù)官的人格還動(dòng)輒受侮辱。如大中祥符元年（1008）二月，翰林書藝楊昭度、御書待詔盛量等人僅僅因?yàn)椤叭朐荷赃t”，負(fù)責(zé)管理翰林院的宦官趙履信“便去巾幘，欲行笞責(zé)?！盵95]又如慶歷四年（1044）六月，對(duì)于一名隨軍醫(yī)官，涇原路都部署狄青“以一怒之忿，便行鞭撲?！盵96]狄青是個(gè)士兵起家、面部刺字的武將，科舉出身的文官對(duì)他從來不屑一顧?？墒?，他在伎術(shù)官面前又耀武揚(yáng)威，毒打醫(yī)官，足見宋代伎術(shù)官地位之低下。 婚姻上的限制主要是不許伎術(shù)官與宗室通婚。在宋代，文官武將不怎么樂意聯(lián)姻宗室。當(dāng)時(shí)有“士人乃畏尚主”[97]之說。為了扭轉(zhuǎn)這種狀況，宋英宗曾經(jīng)采取鼓勵(lì)措施，在治平二年（1065）規(guī)定，“宗室袒免婿有官者轉(zhuǎn)一官”，以“勸有官者肯與宗室為婚”。[98]可是，所謂“有官者”并不包括伎術(shù)官。相反，宋朝禁止宗室與伎術(shù)官通婚。 慶歷二年（1042）七月，宋仁宗對(duì)皇親的婚姻對(duì)象做過這樣的規(guī)定： 若見任文武升朝官，雖三代不盡食祿，但非工商、伎術(shù)及惡逆之族，有朝臣委保者，聽之。[99] 熙寧四年（1071）九月，宋神宗又下詔規(guī)定： （宗室五服以內(nèi)的近親）不得與諸司胥吏出職、納粟得官及進(jìn)納、伎術(shù)、工商、雜類、惡逆之家子孫通婚。[100] 進(jìn)納即買官，惡逆是十惡大罪之一，而雜類則是指“舅嘗為仆、姑嘗為娼者?！盵101]伎術(shù)官居然與奴仆、娼妓相提并論，足見其社會(huì)地位何等低下。 這里還應(yīng)當(dāng)指出，宋朝禁止伎術(shù)官與宗室通婚的規(guī)定并不是一紙空文，而是曾經(jīng)加以實(shí)施。慶歷三年（1043）十二月，延安郡王趙允升把女兒嫁給翰林醫(yī)官許希之子。趙允升是宋太宗子漢王元佐的大兒子，而許希不過是一名伎術(shù)官。這件事遭到權(quán)御史中丞王拱辰彈劾，其理由是許希“非士族”，“不可以亂宗室之制”。[102] 宋仁宗接受王拱辰建議，下令解除了這門婚事。 由上所述，不難看出，宋代的伎術(shù)官幾乎事事、處處被朝廷排斥在文官、武將之外，另眼相看，備受歧視。至于文官、武將，則不愿意與伎術(shù)官為伍。文官、武將不愿意同伎術(shù)官一起朝見皇帝，因而書法、繪畫官不能入雜壓，只能單獨(dú)立班。[103]文官、武將也不愿意同伎術(shù)官一起參加典禮。如皇祐四年（1052），宋仁宗差派司天監(jiān)春官正趙惟恭協(xié)助主持祭祀大典，知禮院邵必便上疏反對(duì)。邵必認(rèn)為，伎術(shù)官出于“冗賤，不識(shí)典禮”，“與士流為伍，實(shí)所不稱。”他請(qǐng)求“朝廷今后更攝行祀事，更不差伎術(shù)卜祝之類?！盵104] 宋仁宗下詔予以認(rèn)可。文官、武將甚至不愿意伎術(shù)官為他們檢查身體。紹興七年（1037）四月，王縉上奏要求吏部注擬地方官“以免醫(yī)人看驗(yàn)，以示禮重大夫之意?！盵105] 宋高宗同樣下詔予以認(rèn)可，總之，宋朝對(duì)士大夫堪稱禮重入微，對(duì)伎術(shù)官可謂歧視之至。士大夫與伎術(shù)官界線猶如涇渭，地位判若天淵。

下篇 宋代伎術(shù)官的文化創(chuàng)造活動(dòng)

如果說天文官、醫(yī)官的主要任務(wù)在于從事科學(xué)實(shí)踐，那么繪畫官、書法官的基本職責(zé)便是進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。無論科學(xué)實(shí)踐，還是藝術(shù)創(chuàng)作，都是特殊的精神勞動(dòng)。倘若不能充分發(fā)揮個(gè)人的創(chuàng)造精神，勢(shì)必成效甚微。由于宋代伎術(shù)官社會(huì)地位低下，因而他們的創(chuàng)造精神受到壓抑，在各項(xiàng)文化創(chuàng)造活動(dòng)中建樹較少。不過應(yīng)當(dāng)說明，這并不是對(duì)宋代整個(gè)文化發(fā)展?fàn)顩r的全面評(píng)價(jià)。下面將對(duì)天文官、醫(yī)官的科學(xué)實(shí)踐和繪畫官、書法官的藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，分別予以簡(jiǎn)要介紹。 一、天文官 宋朝雖然設(shè)有兩個(gè)天文觀察機(jī)構(gòu)，即司天監(jiān)（太史局）和翰林天文院，但并未給天文官的科學(xué)實(shí)踐提供良好的客觀條件。其表現(xiàn)有下面兩點(diǎn)。 首先，從指導(dǎo)思想上看，封建統(tǒng)治者把天文變異同政治牽強(qiáng)地聯(lián)系起來，就勢(shì)必把天文學(xué)引入歧途，在他們眼里，天文學(xué)只不過是一種進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的工具，根本不是一門嚴(yán)肅的科學(xué)。 其次，與上述指導(dǎo)思想有關(guān)，宋朝統(tǒng)治者為了嚴(yán)格防范不逞之徒利用天文進(jìn)行反叛活動(dòng)，厲行“天文之禁”。因此，出現(xiàn)了一系列不正?，F(xiàn)象：在全國(guó)范圍內(nèi)焚毀天文圖書，收繳觀測(cè)儀器，捕殺天象觀察者，以致天文學(xué)在社會(huì)上幾乎失傳；秘閣所藏天文圖書束之高閣，秘而不宣，不準(zhǔn)大臣借閱；天文觀測(cè)資料，“除奏報(bào)御前外，并不許報(bào)諸處”；[106]對(duì)天文觀察機(jī)構(gòu)實(shí)行封閉式的管理制度，極其野蠻落后。沈括對(duì)此有所記述： 國(guó)朝置天文院，設(shè)漏刻、觀天臺(tái)、銅渾儀，皆如司天監(jiān)，與司天監(jiān)互相檢察。每夜天文院具有無謫見云物祺祥及當(dāng)夜星次，須令于皇城門未發(fā)前到禁中，門發(fā)后，司天監(jiān)占狀方到，以兩司奏對(duì)勘，以防虛偽。[107] 沈括的記述有兩點(diǎn)值得注意：一是時(shí)間限制嚴(yán)，天文觀察資料須天亮前上交，天文官?zèng)]有時(shí)間對(duì)這些資料進(jìn)行整理研究。二是對(duì)正確的觀察資料作錯(cuò)誤的解釋，這些天文官必須依據(jù)占書去胡亂附會(huì)天文變異。 事實(shí)上，宋代天文官未必能擔(dān)負(fù)起天文學(xué)科學(xué)研究的重任。在兩個(gè)天文觀察機(jī)構(gòu)中濫竽充數(shù)者大有人在。如宋太宗時(shí)司天監(jiān)丞丁文杲“無他學(xué)，惟善射覆，太宗時(shí)以為娛?！盵108]他無非是宋太宗的一名弄臣而已。沈括對(duì)其親眼所見作過如實(shí)記錄： 是時(shí)，司天官皆承世族，隸名食祿，本無知術(shù)者。[109] 南宋時(shí)期同樣是“日官淺鄙”。[110]岳珂說： 近世清臺(tái)占候，頗失其守。雖試造甚囏，多筌蹄之學(xué)，以故征應(yīng)之驗(yàn)，視前世為疏。 [111] 通觀兩宋天文官的學(xué)術(shù)水平，洪邁認(rèn)為是“殊愧漢、唐”，而他們的具體實(shí)踐活動(dòng)則是：“占測(cè)荒茫，幾于可笑?！盵112]換句話說，宋代天文官對(duì)天文學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)較小，我們可以從下面四個(gè)方面進(jìn)行論證。 第一，天文著述數(shù)量較少，水平偏低。據(jù)歐陽修在《新唐書·藝文志》里記載：“歷算類三十家，七十五部”；“天文類二十家，三十部”。兩者相加，共105部。這可以視為宋仁宗時(shí)期所藏唐代天文書的最高數(shù)額。李約瑟據(jù)《通志·藝文略》統(tǒng)計(jì)，紹興二十年“天文學(xué)以及與此有關(guān)的書不下369部”。[113]這可以視為宋代天文藏書的最低數(shù)額。這個(gè)數(shù)額減去上述唐代天文圖書，計(jì)261部。這大約是宋人所著天文書的最低數(shù)額。另?yè)?jù)現(xiàn)存宋代書目，其中可以確考為天文官所著者只有16部，即：歐陽發(fā)《渾儀》、《元豐天文書》，韓顯符《天文明鑒占》、《祥符星度》、《渾儀法要》，史序《乾坤寶典》，楊惟德《景祐乾象新書》、《景祐三式》、《太一福應(yīng)集要》、周綜《皇祐岳臺(tái)晷景新書》、《皇祐星官》、宋行古《皇祐司辰星漏歷》、邢中和《古今天文格子圖》、季自正《星變圖》、荊大聲《二十四氣中星日月宿度》、楊可《集會(huì)歷》（兩種）及18部歷法約34部，占宋人所著書8分之1。當(dāng)然這個(gè)比例很不準(zhǔn)確，但它說明天文官的著述相對(duì)于其他天文學(xué)家來說太少了。此外，還應(yīng)當(dāng)看到，這些書籍學(xué)術(shù)水平不高。宋人早就指出： 星翁歷人類多鄙淺，是以不足以推明其學(xué)也。[114] 就今天來看，這些書籍有的是占書，有的是儀器使用說明，而真正研究天文變異及其規(guī)律的書籍實(shí)屬少見。 第二，天文儀器因襲前代，改進(jìn)較小。宋代的天文儀器，其制作者既有士大夫，也有天文官?，F(xiàn)將天文官制作的儀器，擇要列舉如下。太平興國(guó)渾儀，“司天監(jiān)學(xué)生張思訓(xùn)作”，[115]“大率依仿一行之法”。[116]唯一的優(yōu)點(diǎn)是以水銀代水作動(dòng)力，可以不受氣候影響，但造價(jià)昂貴。此后，渾儀不用此法。至道元年渾儀，秋官正韓顯符作，亦“本乎淳風(fēng)、一行之遺法者?！盵117]此后，在大中祥符三年，韓顯符又重制渾儀?；实v三年二月，周綜、于淵等作新渾儀。熙寧、元豐年間也曾經(jīng)作渾儀，所有這些都未能超過張思訓(xùn)太平興國(guó)渾儀。[118]元祐渾儀，雖有天文官參加，但從構(gòu)想到設(shè)計(jì)，均由蘇頌及韓公廉二人承擔(dān)。元祐渾儀合渾儀、侯儀、渾象三儀為一，以水作動(dòng)力。這在機(jī)械發(fā)展史上是一項(xiàng)創(chuàng)舉。但李約瑟認(rèn)為，元祐渾儀精確度不高，“大致要五分鐘才向前猛跳一次。工作一夜之后，誤差恐怕不會(huì)小于2°，看來還不如用肉眼估計(jì)來得好?！?[119]此外，還應(yīng)當(dāng)指出，它并不是世界上最早的天文鐘。[120]南宋建立以后，雖然“更謀制作”渾儀，可是“已而不就”。其原因在于： 在廷諸臣罕通其制度者。 就連蘇頌的兒子蘇攜“亦不能通”。[121] 第三，天文觀察失誤較大。洪邁對(duì)宋代天文官的觀測(cè)水平做過這樣的評(píng)論： 國(guó)朝星官歷翁之伎，殊愧漢唐，故其占測(cè)荒茫，幾于可笑。[122] “殊愧漢唐”未免失實(shí)，但“占測(cè)荒茫，幾于可笑”卻實(shí)有其據(jù)，就日食記錄來說，據(jù)《文獻(xiàn)通考》卷283《象緯考六·日食》記載，僅在宋神宗時(shí)期，日食預(yù)報(bào)不驗(yàn)或不及定分、云陰不見者即達(dá)七次之多。到了南宋，占測(cè)失誤更多，充斥史書。如“寧宗慶元四年九月，太史言月食于晝，草澤上書言食于夜。及驗(yàn)視，如草澤言?！?[123] 第四，歷法改換頻繁、差錯(cuò)多。宋代歷法共改換了18次，改換的時(shí)間之短和頻率之高在歷史上絕無僅有?，F(xiàn)將18部宋歷列表如下。

歷名 修訂時(shí)間 失誤現(xiàn)象 資料來源 應(yīng)天歷 建隆四年 末幾，氣候漸差 《宋史·律歷志序》 乾元?dú)v 太平興國(guó)四年 末幾，氣候又差 儀天歷 咸平四年 星曜有差 崇天歷 天圣元年 日食有差 《玉?！肪?0《群書考索》續(xù)集卷22 明天歷 治平二年 日食有差 奉元?dú)v 熙寧八年 日食有差 觀天歷 元祐六年 冬至差 紀(jì)元?dú)v 崇寧五年 時(shí)氣有差 統(tǒng)元?dú)v 紹興五年 定臘有差 乾道歷 乾道四年 謬誤為甚 《宋史·律歷十五》 淳熙歷 淳熙三年 立元非是，氣朔多差不與天合 會(huì)天歷 紹熙二年 占候多差 《玉?！肪?0 統(tǒng)天歷 慶元五年 進(jìn)歷未幾而推測(cè)日食已不驗(yàn) 開禧歷 開禧三年 《宋史·律歷十五》 顯天歷 淳祐七年 淳祐歷 淳祐十年 《宋史·律歷十五》 成天歷 咸淳六年 本天歷 德祐年間

歷名

修訂時(shí)間

失誤現(xiàn)象

資料來源

應(yīng)天歷

建隆四年

末幾，氣候漸差

《宋史·律歷志序》

乾元?dú)v

太平興國(guó)四年

末幾，氣候又差

儀天歷

咸平四年

星曜有差

崇天歷

天圣元年

日食有差

《玉海》卷10《群書考索》續(xù)集卷22

明天歷

治平二年

日食有差

奉元?dú)v

熙寧八年

日食有差

觀天歷

元祐六年

冬至差

紀(jì)元?dú)v

崇寧五年

時(shí)氣有差

統(tǒng)元?dú)v

紹興五年

定臘有差

乾道歷

乾道四年

謬誤為甚

《宋史·律歷十五》

淳熙歷

淳熙三年

立元非是，氣朔多差不與天合

會(huì)天歷

紹熙二年

占候多差

《玉?！肪?0

統(tǒng)天歷

慶元五年

進(jìn)歷未幾而推測(cè)日食已不驗(yàn)

開禧歷

開禧三年

《宋史·律歷十五》

顯天歷

淳祐七年

淳祐歷

淳祐十年

《宋史·律歷十五》

成天歷

咸淳六年

本天歷

德祐年間

上述歷法使用時(shí)間最長(zhǎng)者，不過40年。不少歷法剛頒行不久，就發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)，不得不再改。對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象及其產(chǎn)生原因，宋人朱熹、章如愚、王應(yīng)麟都曾經(jīng)談到。朱熹說： 今之造歷者元[無]定法，只是趕趨天之行度以求合?；蜻^則損，不及則益，所以多差。[124] 王應(yīng)麟更是直截了當(dāng)?shù)刂肛?zé)道： 今之學(xué)歷者，但知?dú)v法，不知?dú)v理。[125] 的確，宋代天文官不懂得天體運(yùn)行的規(guī)律，只知制定歷法的具體辦法；而且從未進(jìn)行實(shí)測(cè)，只將舊歷增損。這種歷法豈有不差之理！ 宋代的歷法雖多，其科學(xué)價(jià)值卻很小。近人錢寶琮即指出：宋代“平均17年就要改革歷法一次，但在天文學(xué)上沒有多大發(fā)展。”[126]李約瑟也認(rèn)為，這些歷法“在自然科學(xué)上的意義遠(yuǎn)不如在考古學(xué)和歷史學(xué)上的意義來得大。”[127]