內(nèi)容提要：自中唐以降至兩宋，國(guó)家權(quán)威朝向鄉(xiāng)間滲透的趨勢(shì)，極為明顯。在國(guó)家舉措的設(shè)計(jì)方面，主要表現(xiàn)為戶等制、鄉(xiāng)役制、保甲制等鄉(xiāng)村管理體制的制度化，凸顯出國(guó)家公權(quán)力在基層鄉(xiāng)村的話語(yǔ)表現(xiàn)欲望；綱常教化觀念的傳布與滲入，則是另一渠道的表現(xiàn)。就兩宋而言，這一滲透的深度是有限的，但卻與唐宋社會(huì)發(fā)展變革諸因素密切相連，對(duì)趙宋國(guó)家和基層鄉(xiāng)村社會(huì)，影響深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：兩宋；國(guó)家權(quán)力；滲透鄉(xiāng)村；唐宋社會(huì)變革 趙宋立國(guó)后，懲創(chuàng)中唐五代之弊失，事為之防，曲為之制，進(jìn)而以防弊之政，為立國(guó)之法。經(jīng)過趙匡胤兄弟的努力，中央對(duì)于地方州縣政府的控制，幾乎達(dá)到了他們預(yù)期的如身使臂，如臂使指的效果。朱熹指出，趙宋國(guó)家在對(duì)地方州縣的控制中，“兵也收了，財(cái)也收了，賞罰刑政一切收了”[[2]]。也就是說，中央更多地剝奪州縣的行政權(quán)、財(cái)政權(quán)、司法權(quán)等，國(guó)家權(quán)威已在一定程度上嚴(yán)密控制了地方政府。這正如南宋葉適所說：“國(guó)家因唐五季之弊，收斂藩鎮(zhèn)，權(quán)歸于上，一兵之籍，一財(cái)之源，一地之守，皆人主自為之?！盵[3]]并通過通判、巡檢、土兵、縣尉等地方行政管理職能的健全，以及設(shè)置弓手、衙前等州縣職役，進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威在地方政府中的統(tǒng)治力。中央政府對(duì)于州縣的管理，確實(shí)是達(dá)到了前所未有的程度。 宋朝中央政府對(duì)于地方州縣的控制是如此嚴(yán)密，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，當(dāng)然，也出現(xiàn)了國(guó)家權(quán)威向下滲透的趨向[[4]]。一般而言，帝制時(shí)代的中國(guó)，其行政管理的設(shè)置直到縣一級(jí)，縣以下不設(shè)治。然而，在縣級(jí)國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村廣土眾民之間，又不可能完全處于“權(quán)力真空”狀態(tài)。那么，其間究竟是怎樣的機(jī)制起著承上啟下的樞紐性作用，將國(guó)家權(quán)力滲入到鄉(xiāng)村社會(huì)的呢？社會(huì)學(xué)家早就注意到“從縣衙門到每家大門之間的一般情形”是很重要的，并認(rèn)為“因?yàn)檫@是中國(guó)傳統(tǒng)中央集權(quán)的專制體制和地方自治的民主體制打交涉的關(guān)鍵。如果不弄明白這個(gè)關(guān)鍵，中國(guó)傳統(tǒng)政治是無法理解的”[[5]]。其實(shí)，兩宋對(duì)鄉(xiāng)村廣土眾民的治理體制：諸如戶等制、鄉(xiāng)役制、保甲制等鄉(xiāng)村管理體制，以及綱常教化觀念等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)γ癖婎^腦的灌輸，即大致能夠反映上述國(guó)家權(quán)力抵達(dá)鄉(xiāng)間的渠徑。然而，趙宋王朝如此控制鄉(xiāng)村的動(dòng)因和歷史淵源何在？換言之，哪些社會(huì)發(fā)展變動(dòng)的動(dòng)力促使王朝采取了這些措施？這一趨向?qū)τ趦伤梧l(xiāng)村社會(huì)、國(guó)家?guī)砹嗽鯓拥挠绊懀l(xiāng)村社會(huì)又是怎樣接受、調(diào)適和回應(yīng)的等，均未見前人詳加探討，有鑒于此，我們謹(jǐn)在全面解讀有關(guān)史料的基礎(chǔ)上，以平實(shí)的表達(dá)方式，略加考述。 一 趙宋王朝自國(guó)家政權(quán)的、自上而下的角度，加強(qiáng)中央政府對(duì)鄉(xiāng)村民眾的控制，并藉由戶等制、鄉(xiāng)役制、保甲制等國(guó)家制度展開的歷史脈絡(luò)，是較為明晰的。下面，我們對(duì)這些制度略加考述。 先看宋朝的戶等制。宋初，沿用北朝以來的戶等制，首先按照居住地的不同，將民戶分為坊郭戶和鄉(xiāng)村戶，再按照有無資產(chǎn)，將鄉(xiāng)村戶分為主戶和客戶；同樣，依據(jù)資產(chǎn)多少，又將主戶分為五等。五等戶的戶等簿，是由里正、戶長(zhǎng)和鄉(xiāng)書手一起攢造，每隔三年就要重新編造一次，地方政府以此來掌握轄區(qū)內(nèi)民戶的資產(chǎn)變動(dòng)，并按照主戶戶等的高低，征稅派役。與北齊以來的戶等制一樣，宋朝的戶等制也不具有國(guó)家對(duì)編戶齊民的人身控制機(jī)能，只是政府用以征稅派役的依據(jù)。為了更多地征收到賦稅（包括募役法實(shí)行后征收的免役錢、助役錢等各色名目的賦稅），保證國(guó)家財(cái)政的正常開支和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，在王安石變法時(shí)期，還出現(xiàn)了五等戶制細(xì)分為十五等的情況。不過，伴隨著司馬光等反對(duì)派對(duì)新法的抨擊和大部分新法的破產(chǎn)，這一細(xì)分化的局面并未延續(xù)下去。雖然在南宋時(shí)期，五等戶制還出現(xiàn)了形式化傾向，但基本一直沿用到南宋末年。[[6]] 宋代鄉(xiāng)役制和保甲制，前后變化很大，且多有重疊和交叉，較為復(fù)雜。宋初，沿用中唐五代以來的役制，以民戶充當(dāng)各種職役，代替或協(xié)助州縣官府管理民戶，以民治民。在鄉(xiāng)村中設(shè)置鄉(xiāng)役制，以里正、戶長(zhǎng)、鄉(xiāng)書手催督賦稅，以耆長(zhǎng)、壯丁負(fù)責(zé)盜賊詞訟[[7]]，建立起一套比較嚴(yán)密的鄉(xiāng)民管理制度。一般而言，這些鄉(xiāng)役役人，主要以鄉(xiāng)村五等戶中的中上等民戶擔(dān)任，按戶等高低，承擔(dān)不同的鄉(xiāng)役。當(dāng)然，在鄉(xiāng)村中起主要作用的鄉(xiāng)役，則一般是由家產(chǎn)較為豐厚、戶等較高的上戶擔(dān)任。這些鄉(xiāng)役，大體上每三兩年、一年輪流一次，所以又稱之差役。北宋中期前后，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家的實(shí)際需要，鄉(xiāng)役制還發(fā)生了一些變革，如至和二年（1055）廢除里正，宋神宗元豐前后，鄉(xiāng)書手上升為縣役，鄉(xiāng)村管理事務(wù)轉(zhuǎn)由戶長(zhǎng)、耆長(zhǎng)、壯丁等鄉(xiāng)役人承擔(dān)。 宋神宗熙寧年間，王安石變革舊法，推出了募役、保甲等新法。其中的保甲法（保伍法），先是以鄉(xiāng)村民戶每10戶設(shè)為1小保，10小保為1大保，10大保為1都保（500戶）。國(guó)家制度規(guī)定：“同保內(nèi)有犯除強(qiáng)竊盜、殺人放火、強(qiáng)奸、略人、傳習(xí)妖教、造畜蠱毒，知而不告，并依從伍保法科罪?！盵[8]]這類同于由國(guó)家政權(quán)派生出的地方自衛(wèi)組織，采取相互監(jiān)督的辦法，嚴(yán)密監(jiān)視、防范鄉(xiāng)村民戶的不法行為，更為重要的則是防止民眾的叛亂。熙寧八年（1075），朝廷改變了保甲戶等的范圍，以5戶為1小保，5小保為1大保，10大保為1都保（250戶），在1都保中設(shè)置都副保正、大小保長(zhǎng)等，共62人。設(shè)置保甲法的治理理念，原為訓(xùn)練民兵，以之作為正規(guī)軍的后備力量的，并借以達(dá)到民間自治。但是，熙豐后期，都副保正、大小保長(zhǎng)等也因國(guó)家的實(shí)際需要，與鄉(xiāng)役人混同為一了。換言之，原來由耆長(zhǎng)、戶長(zhǎng)等鄉(xiāng)役承擔(dān)的鄉(xiāng)村管理事務(wù)，已改由都副保正、大小保長(zhǎng)承擔(dān)[[9]]。此后，經(jīng)過元祐、崇寧年間的政事更革，鄉(xiāng)役名稱前后變化不一，較為混亂，這樣也就導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的混亂。而保甲法混同役法后，趙宋王朝也藉此加強(qiáng)了國(guó)家政權(quán)對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的控制——打破隋唐時(shí)期以100戶1里、500戶1鄉(xiāng)為最基層的治理范圍，更多地讓民戶自我牽制，改由小保、大保、都保（5戶、25戶、250戶）這樣一個(gè)層級(jí)式的治理措施，作為國(guó)家控制廣土眾民的最為根本的方式，實(shí)現(xiàn)其鄉(xiāng)村控制的目的。這樣一個(gè)層層約束、互相監(jiān)督的方式，不但用于維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，還用以督促民眾完稅納糧，也充分體現(xiàn)出國(guó)家權(quán)威在基層鄉(xiāng)村中的延伸。此外，作為保甲法的一個(gè)組成部分，同時(shí)還制定了一個(gè)基層稅收的新制度：在30戶以內(nèi)設(shè)置甲頭1名，由不同民戶輪流承擔(dān)，來達(dá)到國(guó)家完稅納糧的目的。 相對(duì)于宋朝以前的歷代政府而言，就民戶納稅完糧和鄉(xiāng)村秩序維護(hù)方面，上述宋代的管理體制，無疑是強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村中的權(quán)威的重大舉措，國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村基層下移、滲透的趨向已經(jīng)得到了進(jìn)一步的推動(dòng)和發(fā)展。尤其是保甲制的推行以及保甲法混同于鄉(xiāng)役法后，在征稅和維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的管理體制兩個(gè)方面，均有明顯的表現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力對(duì)于鄉(xiāng)村的滲透，具有指標(biāo)性進(jìn)展。[[10]] 我們?cè)賹?duì)宋朝的鄉(xiāng)村管理體制稍加探考。此前，大多認(rèn)為，宋朝沿用了隋唐時(shí)期的鄉(xiāng)里制度，以鄉(xiāng)統(tǒng)里。最近20 多年來，隨著“自下而上”研究視角的轉(zhuǎn)變，對(duì)這一問題研究的不斷深入，逐漸有了更趨于宋朝歷史客觀事實(shí)的論斷。宋初，百?gòu)U待興，統(tǒng)治者無暇顧及鄉(xiāng)村社會(huì)的管理，曾一度沿用前朝舊制，但是，稍后就逐漸發(fā)現(xiàn)，前朝舊制與現(xiàn)行鄉(xiāng)村管理體制并不完全適應(yīng)，于是，就開始進(jìn)行部分改革。開寶八年（974），出現(xiàn)了“廢鄉(xiāng)，分為管”[[11]]的朝廷詔令。然而，這一法令并未得到全面貫徹，只在個(gè)別地區(qū)有所執(zhí)行，而在其他更多的州縣，在外貌上，雖仍然沿用前朝的鄉(xiāng)里制度，但實(shí)際上已與前朝舊制大相徑庭。此外，宋代文獻(xiàn)中還出現(xiàn)了耆和管的名稱，雖然學(xué)者們多有討論，但是，實(shí)際上都不能以確鑿的史料，一一辨析，梳理出一個(gè)清晰的演進(jìn)脈絡(luò)。各地還多有根據(jù)地方發(fā)展的實(shí)際需要，制定與國(guó)家法規(guī)大致相似的相關(guān)體制的情況。《永樂大典》卷2217所載《瀘州志》引《江陽(yáng)譜》，就是明顯的一例。鄉(xiāng)、里，耆、管，這樣各地不一、名實(shí)不符的局面一直延續(xù)下來，直到王安石變法之后，才出現(xiàn)了以“都、?！睘猷l(xiāng)村管理名稱的制度。但是，北宋后期和整個(gè)南宋時(shí)期，在鄉(xiāng)村管理體制之中，仍然存在著鄉(xiāng)里制度的名稱，而宋朝所謂的里，已經(jīng)和自然聚落的村莊沒有什么區(qū)別；所謂的“鄉(xiāng)”，雖然史料中多有記載，但似乎也并非一個(gè)管理鄉(xiāng)村廣土眾民的有效機(jī)制，除了用來科舉時(shí)標(biāo)明自己的鄉(xiāng)貫（戶貫和），以及作為地域單位，由士大夫們?cè)谖淖种凶冯S前朝遺蹤外，幾同虛設(shè)?；蛘f鄉(xiāng)書手為北宋前中期鄉(xiāng)級(jí)管理體制的頭目，那么，又如何解釋“管”的設(shè)置？并且，在這時(shí)的“鄉(xiāng)”中，就現(xiàn)已寓目的史乘而言，我們難以尋繹到可以代表鄉(xiāng)級(jí)“政權(quán)”系統(tǒng)頭目的名稱，也難以說明究竟在多大的面積或戶數(shù)單位內(nèi)設(shè)“鄉(xiāng)”，在鄉(xiāng)村自然聚落和依據(jù)民戶多少設(shè)定的鄉(xiāng)里保甲之間，是怎樣的一種或重疊或脫離的關(guān)系，還未有明晰的界定。如果說耆長(zhǎng)、戶長(zhǎng)等是鄉(xiāng)（管）級(jí)管理體制的頭目，那么，在北宋后期直至南宋時(shí)期的漫長(zhǎng)時(shí)段中，實(shí)際上協(xié)助、代表國(guó)家在鄉(xiāng)村中征稅派役、維護(hù)社會(huì)秩序的，卻是都副保正和大小保長(zhǎng)等鄉(xiāng)役人。若非耆長(zhǎng)、戶長(zhǎng)等是都保的上一級(jí)鄉(xiāng)村管理體制，在征稅派役、維護(hù)社會(huì)秩序等方面，是高一級(jí)鄉(xiāng)役人督促低一級(jí)鄉(xiāng)役人的管理體制，那么，在這時(shí)鄉(xiāng)村中，無論怎樣的推測(cè)，都很難推翻都保是一個(gè)行之有效、且推行有力的鄉(xiāng)村管理體制的層級(jí)的推斷。[[12]] 我們認(rèn)為，上述的鄉(xiāng)村管理體制，或者如同夏維中先生所說的“鄉(xiāng)村基層組織”，梁建國(guó)先生所說的“鄉(xiāng)村區(qū)劃”，究其實(shí)，它和我們所說的鄉(xiāng)役制度是一根同脈的。而從文本的制度入手考察，所謂的鄉(xiāng)村管理體系只是來自國(guó)家、官方典制中靜態(tài)的文本，無疑不能顯現(xiàn)復(fù)雜多變的鄉(xiāng)村社會(huì)面貌，國(guó)家制度在鄉(xiāng)村推行的實(shí)態(tài)也就難以把握。如果我們不否認(rèn)鄉(xiāng)役制中“都、保”是一個(gè)國(guó)家治理層級(jí)的話，那么，是否像漢朝的鄉(xiāng)、亭、里制一樣，宋代鄉(xiāng)村社會(huì)中也存在著兩種體系（當(dāng)然，宋朝鄉(xiāng)役制度中，負(fù)責(zé)征納賦稅和負(fù)責(zé)煙火盜賊等兩類鄉(xiāng)役，是有其職責(zé)劃分的，但在實(shí)行中，卻往往是既分工又合作，是混同為一的），或者說鄉(xiāng)里僅是一種標(biāo)明地域的單位，而都保才是具有國(guó)家政權(quán)“神經(jīng)末梢”性質(zhì)的管理層級(jí)，自然尚需有力的證據(jù)加以印證，更需對(duì)耆長(zhǎng)、甲頭、保伍制中的保正長(zhǎng)等進(jìn)行分門別類的精細(xì)研究，尤其要辨清其中的區(qū)域性差異，區(qū)分以戶數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)劃定的都保及其與鄉(xiāng)村自然聚落的重疊或脫節(jié)后，方可在史闕有間的情況下，稍窺宋代鄉(xiāng)村管理體制實(shí)際面貌之一斑。 總之，宋政府就是依靠上述鄉(xiāng)村管理措施，試圖將廣大鄉(xiāng)村民戶牢牢地控制在國(guó)家的權(quán)威之下，其國(guó)家權(quán)力滲透鄉(xiāng)村的步伐，無疑以保甲法的推行，方有一些質(zhì)的進(jìn)展。即使保甲法混同為鄉(xiāng)役法后，無論是在征稅派役方面，還是在維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序方面，同樣都有實(shí)際的顯現(xiàn)。所有充當(dāng)這些管理體制頭腦者，均可視之為國(guó)家權(quán)力的“神經(jīng)末梢”，也均具有填補(bǔ)地方政權(quán)、鄉(xiāng)村社會(huì)之間的權(quán)力空隙的功效。