那么“天命之謂性”如何解釋哪？“凡性為主，物取之也。金石之有聲，弗扣不鳴，人之雖有性，心弗取不出?！苯鹗新暎N不擊不鳴；凡人雖有性，心不取不出。由此可見性對人固然有很重要，如果沒有心去取它出來，不過只是人體中的一種潛能而已。這句話的另一層意義在于，由天命而性，率性而生情以至于道。可是居中的卻是“性”，而這個由天命所出的性，作為情與道之底蘊的性，還得需要“心”來幫助，才能夠真正成為“性”。

“心”是什么？沒有直說。但是有這一句很重要：“凡人雖有性，心無奠志；待物而后作，待悅而后行，待習而后奠?！保ㄍ希┤耸怯行院托牡模允俏窗l的，潛在的，心則是激發的動力。對方配合得很好，方才是積極的心，才能使天命生出來的性，成為真實的有意義的性。但是“心無奠志”，也就是說，沒有既定方向，這就需要“物”來刺激，使其找到方向。

“心”是人的精神活動。“態”是人的主觀意志?！靶闹尽焙汀靶郧椤钡牟煌c是，“性情”是人內在固有的東西，而“心志”則受制于外物的刺激和主觀感受，有屬于培養而成，變化不定。這就是說“性”為固有的東西，“心”也一樣，只是由于受外物的刺激而將二者連在一起了。

這個“心無奠志”是為什么哪？簡文中有這樣一句話：“四海之內，其性一也。其用心各異，教使然也?！保ㄍ希┚突卮鹆诉@個問題。人性是同一的，因為它受命于同一個天；人心是各異的，因為他受教于不同的人和環境。這樣說來，早期儒家從天談起，天命為性；性又有賴于心，心不取不出來，心還要受教的塑造，這也就是說此“心四術”主要是人道的根本原因。這樣又說到一個“教”的問題，楚簡中《成之聞之》篇就是說這個問題的，這里就不談了，有興趣的道友可以去看看這篇文字。

如此長之論述，主要說早期儒家“心性論”大多與“命”交雜在一起，但是沒有提出性善惡的問題來。在這個問題上，只是提到趨向善還是惡，由物所決定，注重后天的培養和造就。從論述的層次和內容上，郭店楚簡要比孔子《論語》論述的詳盡豐富，只是本人才識問題，有些主次顛倒了，筆墨不平了。