改革，古人稱之為“鼎新革故”，即“布新猷，除舊政”，或者叫作“變法亂常”。用現(xiàn)在的話說，就是除舊布新，打破常規(guī)。它意味著對(duì)原有的權(quán)力配置、利益關(guān)系、社會(huì)秩序乃至人們的生活習(xí)慣、思維方式、價(jià)值觀念進(jìn)行新的調(diào)整。改革往往會(huì)引發(fā)新的矛盾，因而，在改革過程中，及時(shí)化解新出現(xiàn)的矛盾，保持社會(huì)穩(wěn)定，就是保證改革順利進(jìn)行、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的必要前提和基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)長治久安不可或缺的手段。這也是古人所說的要善于以“小變”求“不變”。古往今來，無數(shù)歷史事實(shí)證明，改革、發(fā)展與穩(wěn)定三者之間互為條件、相輔相成。只有找到三者之間關(guān)系的結(jié)合點(diǎn)，穩(wěn)妥處理好三者之間的辯證關(guān)系，才能取得事半功倍的效果，促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展。

改革是克服社會(huì)發(fā)展障礙的有效途徑

中國歷史上的改革，大體上都是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾激化情況下發(fā)生的。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，是人類社會(huì)最基本的矛盾。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系束縛生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，必然導(dǎo)致各種社會(huì)矛盾的凸顯，危機(jī)加深。在這種情況下，通過改革，調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，就成為克服社會(huì)發(fā)展障礙的最常見、最有效的途徑。

春秋時(shí)代，奴隸制的生產(chǎn)方式已經(jīng)延續(xù)了一千多年。由于鐵器和牛耕的逐步推廣，荒地開墾日益增多，私田急劇增加，建立在“千耦其耘”的集體勞動(dòng)之上的井田制的弊端日益顯露出來，出現(xiàn)了“公田不治”（《國語·晉語》）的現(xiàn)象。隨著土地私有的發(fā)展，“田里不鬻”（《左傳》襄公四年）的格局被打破。上自天子，下至大夫，大大小小的奴隸主貴族之間爭奪土地的斗爭層出不窮。與此相適應(yīng)，階級(jí)關(guān)系也發(fā)生了前所未有的變化。一部分奴隸主轉(zhuǎn)化成封建地主；獲得小塊土地私有權(quán)的奴隸和平民轉(zhuǎn)化成個(gè)體農(nóng)民。封建依附關(guān)系與租佃關(guān)系由此產(chǎn)生并發(fā)展起來。而奴隸制的生產(chǎn)關(guān)系則成為束縛生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，各種社會(huì)矛盾日趨尖銳。針對(duì)腐朽奴隸主貴族統(tǒng)治的奴隸起義與平民暴動(dòng)此起彼伏，工匠斗爭和國人暴動(dòng)不斷高漲，“私家”（大夫）對(duì)“公室”（諸侯國君）的斗爭愈演愈烈。新興地主階級(jí)向奴隸主貴族展開了奪權(quán)斗爭，田氏代齊，三家分晉，相繼出現(xiàn)。被稱為“戰(zhàn)國七雄”的各國國君，為了避免在尖銳復(fù)雜的階級(jí)搏斗中遭到宗族殘滅、社稷瓦解的厄運(yùn)，紛紛變法圖強(qiáng)，進(jìn)行政治與經(jīng)濟(jì)改革。著名的有魏國的李悝變法、趙國的公連仲變法、楚國的吳起變法、韓國的申不害變法、齊國的鄒忌變法、燕國的樂毅變法、秦國的商鞅變法等，前后八九十年間，改革的浪潮一浪高過一浪。其中尤以秦國的商鞅變法最為徹底，并為秦王嬴政統(tǒng)一六國奠定了基礎(chǔ)。春秋戰(zhàn)國之際的變法運(yùn)動(dòng)，是舊的奴隸制度所積累的各種社會(huì)矛盾集結(jié)的產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)上是一場摧枯拉朽的封建化運(yùn)動(dòng)。各國變法的結(jié)果，使奴隸主貴族普遍遭到沉重打擊，奴隸制的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度基本被廢除，由奴隸制引發(fā)出來的各種社會(huì)矛盾得到化解，生產(chǎn)力獲得解放，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化得到發(fā)展，中國歷史邁入蓬勃發(fā)展的封建時(shí)代。

如果說中國封建社會(huì)的形成與確立，是廣泛的社會(huì)改革的必然結(jié)果，那么，高度發(fā)展的中國封建文明，在某種意義上也是與歷代王朝在政治上、經(jīng)濟(jì)上乃至文化上不斷地進(jìn)行改革分不開的。封建生產(chǎn)方式是封建生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾統(tǒng)一體，生產(chǎn)力與封建生產(chǎn)關(guān)系的矛盾仍然是封建社會(huì)的基本矛盾。由此派生出來的農(nóng)民階級(jí)與地方階級(jí)的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，貫穿于中國封建社會(huì)的始終。每當(dāng)這些矛盾集結(jié)、社會(huì)危機(jī)到來之時(shí)，封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的一些有識(shí)之君、有識(shí)之士，迫于農(nóng)民造反的壓力，為避免統(tǒng)治的覆亡，往往會(huì)推行一些針對(duì)時(shí)弊的改革，從不斷完善封建的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度入手，企圖緩和矛盾，克服危機(jī)。從秦始皇、漢武帝的政治、經(jīng)濟(jì)改革到楊炎、張居正、雍正皇帝所推行的賦稅體制改革；從魏孝文帝的全面社會(huì)改革到金世宗、元世祖的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革的同步進(jìn)行；無一不是為了化解日趨激化的社會(huì)矛盾、克服社會(huì)危機(jī)所作出的努力。而改革的結(jié)果，都在不同程度上松動(dòng)了封建生產(chǎn)關(guān)系中落后部分對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，調(diào)整了封建剝削中的分配與再分配關(guān)系，減輕了人民的某些負(fù)擔(dān)，在一定程度上提高了直接生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性，推動(dòng)了封建文明的進(jìn)一步發(fā)展。換言之，中國歷史上的改革，都是由于社會(huì)矛盾的積累導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候發(fā)生的，而改革又成為克服社會(huì)發(fā)展障礙的有效途徑。

改革過程中可能引發(fā)新矛盾的諸因素

改革是為了化解和克服社會(huì)發(fā)展過程中所積累的舊矛盾，但在化解與克服這些矛盾的過程中，作為舊矛盾的主要方面必然為保持既得利益而抵制或反對(duì)改革，從而引發(fā)革新與守舊的斗爭，這是改革過程中常見的現(xiàn)象。例如，北宋中期，土地兼并急劇發(fā)展，官戶、形勢戶地主依仗權(quán)勢，貪贓枉法，公開掠奪，經(jīng)商走私，詭名挾佃，影庇稅戶，導(dǎo)致國稅流失和階級(jí)關(guān)系緊張，農(nóng)民造反與士兵暴動(dòng)此起彼伏。僅嘉四年（1059年）一年之中，各地就發(fā)生農(nóng)民造反970起。加上連續(xù)對(duì)西夏戰(zhàn)爭的失敗，每年要“歲賜”西夏銀帛茶二十五萬五千。遼朝也趁火打劫，迫使宋廷在“澶淵之盟”所確定的給遼“歲幣”銀十萬兩、絹二十萬匹的基礎(chǔ)上，每年再增“納”銀十萬兩、絹十萬匹，從而導(dǎo)致宋廷嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。國庫空虛，宋廷就拼命搜刮，這就引發(fā)了社會(huì)矛盾的全面激化。為改變這種積貧積弱的局面，宋神宗依靠王安石進(jìn)行變法，全面改革賦役制度和軍事制度，先后頒行均輸法、青苗法、農(nóng)田水利法、免役法、市易法、免行法、方田均稅法、將兵法、保甲法、保馬法等，力圖達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的。新法的實(shí)行確實(shí)使大官僚、大地主、大商人、高利貸者的剝削受到一定限制，打破了他們習(xí)以為常的剝削秩序，政府因而增加了賦稅收入。但由于新法損害了他們的既得利益，所以遭到朝野上下守舊派司馬光、韓等人的強(qiáng)烈反對(duì)。特別是圍繞青苗法、免役法、保甲法、免行法等展開的斗爭尤為激烈。司馬光曾說：“四患（指青苗法、免役法、將兵法和對(duì)西夏的關(guān)系）未除，吾死不瞑目矣！”（《宋史·司馬光傳》）。宋神宗在守舊派的壓力面前動(dòng)搖，導(dǎo)致王安石兩次罷相。宋神宗死后，高太后控制朝政，以恢復(fù)“祖宗法度為先務(wù)”（《宋史·高皇后傳》），把改革派驅(qū)逐出中央政府，改革最終失敗，社會(huì)矛盾日益加深。三十多年以后，便爆發(fā)了方臘、宋江、高托山等農(nóng)民起義和金兵進(jìn)入中原，北宋王朝不久也就垮臺(tái)了。由此可見，改革過程中所引發(fā)出來的革新與守舊的矛盾，不僅會(huì)使改革失敗，而且還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)重新陷入動(dòng)亂之中。此其一。

其二，改革過程中，如果中央與地方的關(guān)系失調(diào)，也會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。秦始皇行政體制改革的重要內(nèi)容之一，是“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），將地方權(quán)力最大限度地集權(quán)于中央，濫施淫威，形成“內(nèi)重外輕”的局面，等到因暴政引起的農(nóng)民起義爆發(fā)，孤立無援的地方郡縣便望風(fēng)披靡，不攻自破。西漢初年吸取秦二世而亡的教訓(xùn)，改革地方行政體制，實(shí)行郡國并行制，封了七個(gè)諸侯王。由于矯枉過正，諸侯勢力坐大，又形成了“外重內(nèi)輕”局面，導(dǎo)致吳、楚七王之亂的發(fā)生，使社會(huì)重新陷于動(dòng)亂之中。此外，像西晉的八王之亂、唐后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)等，也都是中央與地方關(guān)系失調(diào)所造成的惡果。

其三，在改革過程中，不同利益集團(tuán)之間的利益配置關(guān)系的變化也容易引發(fā)出新的矛盾。忽必烈建立元朝之后，推行“附會(huì)漢法”的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革，革除了大蒙古國時(shí)期奴隸制的統(tǒng)治方式和剝削方式，改變了蒙古貴族所推行的殺掠、屠城、強(qiáng)占農(nóng)田為牧場以及變俘虜為奴隸的政策。一部分守舊的蒙古奴隸主貴族認(rèn)為這樣嚴(yán)重?fù)p害了他們的利益，于是引發(fā)了以忽必烈為代表的中原地主階級(jí)與西北地區(qū)蒙古奴隸主貴族之間的矛盾，最終導(dǎo)致長達(dá)四年之久的阿里不哥叛亂。

其四，在改革過程中，如果決策失誤，不僅會(huì)導(dǎo)致改革的失敗，而且還會(huì)使社會(huì)陷于動(dòng)亂之中。西漢末年王莽的改革，就是一個(gè)典型例子。由于土地兼并的高度發(fā)展，形成了“強(qiáng)者規(guī)田以千數(shù)，弱者曾無立錐之居”的局面（《漢書·王莽傳》）。富商大賈，“上爭王朝之利，下錮齊民之業(yè)”（《漢書·貨殖傳》），官、私奴婢人數(shù)激增，導(dǎo)致階級(jí)矛盾日趨尖銳，饑民與官徒起義時(shí)有發(fā)生。為了克服嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，王莽作出了“托古改制”的決策，下令恢復(fù)古代的井田制，借以實(shí)現(xiàn)“一夫一婦田百畝，什一而稅”（《漢書·王莽傳》）的理想；通過恢復(fù)三代主要是西周的禮樂制度，確保宗法地主勢力的統(tǒng)治和宗法封建貴族的世襲地位；又仿照古代“工商食官”的制度，下令實(shí)行“五均六管”，壟斷工商業(yè)和高利貸。同時(shí)，他還假托古制，實(shí)行公、侯、伯、子、男五等爵制，更改官制，授爵封官，濫改行政區(qū)劃與建制等等。王莽的一系列“復(fù)古”決策，嚴(yán)重違反了社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，不僅沒有解決西漢所積累的社會(huì)矛盾，反而成為農(nóng)民起義的催化劑。當(dāng)綠林、赤眉、銅馬等農(nóng)民起義風(fēng)起云涌之時(shí)，王莽的“托古改制”也陷于滅頂之災(zāi)。

改革過程中可能引發(fā)新矛盾的諸因素

改革是為了化解和克服社會(huì)發(fā)展過程中所積累的舊矛盾，但在化解與克服這些矛盾的過程中，作為舊矛盾的主要方面必然為保持既得利益而抵制或反對(duì)改革，從而引發(fā)革新與守舊的斗爭，這是改革過程中常見的現(xiàn)象。例如，北宋中期，土地兼并急劇發(fā)展，官戶、形勢戶地主依仗權(quán)勢，貪贓枉法，公開掠奪，經(jīng)商走私，詭名挾佃，影庇稅戶，導(dǎo)致國稅流失和階級(jí)關(guān)系緊張，農(nóng)民造反與士兵暴動(dòng)此起彼伏。僅嘉四年（1059年）一年之中，各地就發(fā)生農(nóng)民造反970起。加上連續(xù)對(duì)西夏戰(zhàn)爭的失敗，每年要“歲賜”西夏銀帛茶二十五萬五千。遼朝也趁火打劫，迫使宋廷在“澶淵之盟”所確定的給遼“歲幣”銀十萬兩、絹二十萬匹的基礎(chǔ)上，每年再增“納”銀十萬兩、絹十萬匹，從而導(dǎo)致宋廷嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。國庫空虛，宋廷就拼命搜刮，這就引發(fā)了社會(huì)矛盾的全面激化。為改變這種積貧積弱的局面，宋神宗依靠王安石進(jìn)行變法，全面改革賦役制度和軍事制度，先后頒行均輸法、青苗法、農(nóng)田水利法、免役法、市易法、免行法、方田均稅法、將兵法、保甲法、保馬法等，力圖達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的。新法的實(shí)行確實(shí)使大官僚、大地主、大商人、高利貸者的剝削受到一定限制，打破了他們習(xí)以為常的剝削秩序，政府因而增加了賦稅收入。但由于新法損害了他們的既得利益，所以遭到朝野上下守舊派司馬光、韓等人的強(qiáng)烈反對(duì)。特別是圍繞青苗法、免役法、保甲法、免行法等展開的斗爭尤為激烈。司馬光曾說：“四患（指青苗法、免役法、將兵法和對(duì)西夏的關(guān)系）未除，吾死不瞑目矣！”（《宋史·司馬光傳》）。宋神宗在守舊派的壓力面前動(dòng)搖，導(dǎo)致王安石兩次罷相。宋神宗死后，高太后控制朝政，以恢復(fù)“祖宗法度為先務(wù)”（《宋史·高皇后傳》），把改革派驅(qū)逐出中央政府，改革最終失敗，社會(huì)矛盾日益加深。三十多年以后，便爆發(fā)了方臘、宋江、高托山等農(nóng)民起義和金兵進(jìn)入中原，北宋王朝不久也就垮臺(tái)了。由此可見，改革過程中所引發(fā)出來的革新與守舊的矛盾，不僅會(huì)使改革失敗，而且還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)重新陷入動(dòng)亂之中。此其一。

其二，改革過程中，如果中央與地方的關(guān)系失調(diào)，也會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。秦始皇行政體制改革的重要內(nèi)容之一，是“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），將地方權(quán)力最大限度地集權(quán)于中央，濫施淫威，形成“內(nèi)重外輕”的局面，等到因暴政引起的農(nóng)民起義爆發(fā)，孤立無援的地方郡縣便望風(fēng)披靡，不攻自破。西漢初年吸取秦二世而亡的教訓(xùn)，改革地方行政體制，實(shí)行郡國并行制，封了七個(gè)諸侯王。由于矯枉過正，諸侯勢力坐大，又形成了“外重內(nèi)輕”局面，導(dǎo)致吳、楚七王之亂的發(fā)生，使社會(huì)重新陷于動(dòng)亂之中。此外，像西晉的八王之亂、唐后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)等，也都是中央與地方關(guān)系失調(diào)所造成的惡果。

其三，在改革過程中，不同利益集團(tuán)之間的利益配置關(guān)系的變化也容易引發(fā)出新的矛盾。忽必烈建立元朝之后，推行“附會(huì)漢法”的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革，革除了大蒙古國時(shí)期奴隸制的統(tǒng)治方式和剝削方式，改變了蒙古貴族所推行的殺掠、屠城、強(qiáng)占農(nóng)田為牧場以及變俘虜為奴隸的政策。一部分守舊的蒙古奴隸主貴族認(rèn)為這樣嚴(yán)重?fù)p害了他們的利益，于是引發(fā)了以忽必烈為代表的中原地主階級(jí)與西北地區(qū)蒙古奴隸主貴族之間的矛盾，最終導(dǎo)致長達(dá)四年之久的阿里不哥叛亂。

其四，在改革過程中，如果決策失誤，不僅會(huì)導(dǎo)致改革的失敗，而且還會(huì)使社會(huì)陷于動(dòng)亂之中。西漢末年王莽的改革，就是一個(gè)典型例子。由于土地兼并的高度發(fā)展，形成了“強(qiáng)者規(guī)田以千數(shù)，弱者曾無立錐之居”的局面（《漢書·王莽傳》）。富商大賈，“上爭王朝之利，下錮齊民之業(yè)”（《漢書·貨殖傳》），官、私奴婢人數(shù)激增，導(dǎo)致階級(jí)矛盾日趨尖銳，饑民與官徒起義時(shí)有發(fā)生。為了克服嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，王莽作出了“托古改制”的決策，下令恢復(fù)古代的井田制，借以實(shí)現(xiàn)“一夫一婦田百畝，什一而稅”（《漢書·王莽傳》）的理想；通過恢復(fù)三代主要是西周的禮樂制度，確保宗法地主勢力的統(tǒng)治和宗法封建貴族的世襲地位；又仿照古代“工商食官”的制度，下令實(shí)行“五均六管”，壟斷工商業(yè)和高利貸。同時(shí)，他還假托古制，實(shí)行公、侯、伯、子、男五等爵制，更改官制，授爵封官，濫改行政區(qū)劃與建制等等。王莽的一系列“復(fù)古”決策，嚴(yán)重違反了社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，不僅沒有解決西漢所積累的社會(huì)矛盾，反而成為農(nóng)民起義的催化劑。當(dāng)綠林、赤眉、銅馬等農(nóng)民起義風(fēng)起云涌之時(shí)，王莽的“托古改制”也陷于滅頂之災(zāi)。

歷史上改革變法的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

中國歷史上，歷代改革家在改革過程中積累了豐富的處理各種社會(huì)矛盾的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也留下了深刻的教訓(xùn)。

首先，改革要配套。金世宗完顏雍的改革與元世祖忽必烈的改革，可以說是成功的例子。金世宗的改革，不僅促進(jìn)了金朝由奴隸制向封建制過渡的最后完成，而且保存并促進(jìn)了中原地區(qū)的封建文明的發(fā)展，出現(xiàn)了“群臣守職，上下相安，家給人足，倉廩有余”（《金史·世宗紀(jì)下》）的安定局面。金世宗也因此贏得“小堯舜”的美名。元世祖忽必烈“附會(huì)漢法”，不僅使北中國從前四汗（成吉思汗、窩闊臺(tái)汗、貴由汗、蒙哥汗）時(shí)的瘡痍滿目逐漸走向大治，而且迅速統(tǒng)一了全國，實(shí)現(xiàn)了“廩有余粟，帑有余財(cái)”（《至正集》卷77），使元朝成為當(dāng)時(shí)世界上最發(fā)達(dá)最強(qiáng)大的國家。然而，歷史上也有不少次改革，并沒有針對(duì)時(shí)弊配套進(jìn)行，而是出于財(cái)政上的考慮，單打一式地推進(jìn)賦役制度改革，結(jié)果無法克服當(dāng)時(shí)日益積累的社會(huì)矛盾，甚至導(dǎo)致國家四分五裂。唐德宗任用宰相楊炎推行的改革，就是突出的例子。眾所周知，中唐以后，唐王朝陷于嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)之中。一方面，在中央與地方的關(guān)系問題上，初唐為控制地方所設(shè)置的監(jiān)察區(qū)性質(zhì)的“道”和軍事防御區(qū)性質(zhì)的“道”等中央派出機(jī)構(gòu)，到唐中朝互相結(jié)合，演變成擁有一方行政、軍事、財(cái)政大權(quán)的割據(jù)勢力，造成藩鎮(zhèn)割據(jù)，并且導(dǎo)致了有名的“安史之亂”。到唐德宗時(shí)，又爆發(fā)了成德節(jié)度使李維岳、魏博鎮(zhèn)田悅、淄青鎮(zhèn)李綱、山南東道節(jié)度使梁崇義聯(lián)合起兵抗唐的“四鎮(zhèn)之亂”。藩鎮(zhèn)割據(jù)與唐中央統(tǒng)一的矛盾，是當(dāng)時(shí)社會(huì)危機(jī)的主要表現(xiàn)之一。另一方面，由于地主土地所有制的發(fā)展，導(dǎo)致了均田制的破壞，貧富分化更加懸殊，大量均田農(nóng)民破產(chǎn)，變成流民，“天下戶口，什亡八九”（《資治通鑒》卷226）。這樣，自初唐以來一直實(shí)行的按丁征課丁稅的賦役制度——租庸調(diào)制，實(shí)行不下去了。由于國家控制的戶口驟減而使國家減少了收入，造成嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。這是當(dāng)時(shí)又一重要的社會(huì)矛盾。在這兩種危及社會(huì)安定和國家統(tǒng)一的矛盾面前，唐德宗卻沒有實(shí)行相應(yīng)的配套改革，而是只抓錢糧，由楊炎主持兩稅法的改革，即按田地、資產(chǎn)征收夏秋兩稅。兩稅法的實(shí)行，使賦役負(fù)擔(dān)趨向合理，政府也因此增加了收入。這在中國稅制史上是一次重要的改革。它簡明易行，歷代相沿，至明初而不改。盡管稅制改革很成功，但卻不可能化解政治上的藩鎮(zhèn)割據(jù)與中央統(tǒng)一的矛盾，致使社會(huì)動(dòng)蕩不已，唐王朝國力日漸衰敗，最終導(dǎo)致五代十國分裂割據(jù)局面的出現(xiàn)。

其次，改革要循序漸進(jìn)。著名的商鞅變法，就是分步進(jìn)行的。公元前359年開始的第一次變法，以推行什伍連坐法、頒行“民有二男以上不分異者”則“倍其賦”，賞軍功、禁私斗、崇本抑末、實(shí)行“尊卑爵制等級(jí)”為內(nèi)容的改革，經(jīng)過實(shí)踐，取得顯著成效，秦國變得“家給人足”，“民勇于公戰(zhàn)”。在此基礎(chǔ)上，于公元前350年開始第二次變法，以“令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁”（以上見《史記·商君列傳》），普遍推行郡縣制、為田開阡陌封疆、統(tǒng)一賦稅、統(tǒng)一度量衡等為內(nèi)容的改革。它是第一次變法的進(jìn)一步深化。兩次變法的結(jié)果，使原來落后的秦國，在短短二十年間由弱變強(qiáng)，從而為其后統(tǒng)一六國奠定了基礎(chǔ)。而由于急功近利導(dǎo)致失敗的例子，則以清末光緒皇帝主持的維新變法最為典型。自從光緒二十四年（1898年）六月十一日頒布“定國是詔”開始正式變法，重用康有為等維新人物，力圖在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)方面除舊布新。不過，光緒皇帝推進(jìn)改革的辦法，是靠發(fā)布諭旨。有時(shí)一天竟多達(dá)十幾道，反映了他變法的急切心情。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在“百日維新”期間，他一共發(fā)了110道諭旨、詔令。但光緒皇帝靠這種急風(fēng)暴雨式地頒布諭旨推進(jìn)改革的做法，沒有收到什么實(shí)效。當(dāng)然，導(dǎo)致維新變法失敗的原因很多，最根本的原因在于他未從根本上觸動(dòng)專制主義政治體制，而朝廷內(nèi)外的要害部門均控制在以慈禧太后為后臺(tái)的頑固派官僚手里。然而，在改革過程中，他急功近利，只務(wù)虛名，不求實(shí)效，又不能不說是促其迅速失敗的原因之一。

其三，改革必須處理好均衡與發(fā)展的關(guān)系。在改革過程中，不同地區(qū)、不同階層，如果貧富嚴(yán)重不均，會(huì)造成犯罪增加，使社會(huì)重新陷于不穩(wěn)定狀態(tài)，甚至引發(fā)動(dòng)亂。漢武帝任用桑弘羊進(jìn)行改革，實(shí)行邊郡屯田政策，分軍屯和民屯兩種，規(guī)模相當(dāng)大。邊郡屯田，有很多優(yōu)惠政策，收到很好的效果，出現(xiàn)了“長城以南，濱塞之郡，馬牛放縱，蓄積布野”（《鹽鐵論·西域篇》）的繁榮景象。魏孝文帝針對(duì)北魏初年土地高度集中，貧富分化嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，頒行均田令，限制土地兼并的發(fā)展，并通過給無地或少地農(nóng)民分配一定數(shù)量的土地，把大量豪強(qiáng)地主的蔭附人口吸收過來，使其重新轉(zhuǎn)化為國家編戶。清雍正皇帝實(shí)行“攤丁入畝”的稅制改革，把人丁徭役等各種稅項(xiàng)歸入田畝，地丁合一，丁銀與田賦均以田畝多少作為征稅原則，讓富人代替窮人繳納部分賦役，從而減輕了對(duì)貧苦農(nóng)民的剝削。諸如此類，都是改革過程中，注重協(xié)調(diào)不同階層之間均衡發(fā)展的具體例證，對(duì)促進(jìn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)穩(wěn)定起到了一定的作用。

其四，在改革過程中，加強(qiáng)中央權(quán)威，是保證改革逐步深入與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。中國歷史上的歷次改革，都是在君主專制政體下自上而下推行的，但改革過程中無不遇到朝野上下守舊勢力的阻撓與破壞。革新與守舊兩種勢力的斗爭，往往貫穿于改革的全過程。改革的成敗，很大程度上取決于主持或支持改革的皇帝是否真正擁有實(shí)權(quán)和他所依靠的官員是否得力，即中央權(quán)威是否穩(wěn)固。如果中央權(quán)威被削弱，失去調(diào)控能力，或中央與地方關(guān)系處理失當(dāng)，地方勢力坐大，成尾大不掉之勢，則改革必然進(jìn)行不下去。秦始皇、漢武帝、魏孝文帝、金世宗、元世祖、清雍正帝的改革，之所以成功，就是中央有權(quán)威；而王莽、王安石、清光緒帝等改革之所以失敗，就是中央沒有權(quán)威。有的改革甚至因改革家逝世、被廢黜、被罷職等原因而半途而廢，形成“人存政舉、人亡政息”的局面，導(dǎo)致社會(huì)重新陷入不穩(wěn)定之中。