自從鴉片戰(zhàn)爭后，幾代先進(jìn)的中國人曾以急起直追的心情努力學(xué)習(xí)西方，以求實現(xiàn)中國的近代化。在這當(dāng)中，梁啟超的積極貢獻(xiàn)和某些消極影響都是不容忽視的。十年前，人們偏重揭示他的負(fù)面影響，近幾年，人們往往回避他的負(fù)面影響，都是片面的。今天，我們?nèi)婀烙嬃簡⒊瑢χ袊M(jìn)程的復(fù)雜影響，不僅是為了對這一歷史人物作出公正的評價，更重要的是為了從中總結(jié)對今人有益的經(jīng)驗教訓(xùn)，以作借鑒。

中國近代化、現(xiàn)代化的進(jìn)程，以“五四”為界，明顯分為兩個時期。梁啟超的影響主要表現(xiàn)在前一時期，而在后一時期，他已逐漸喪失了“領(lǐng)風(fēng)騷”的地位。為篇幅所限，本文只評介他在前一時期的影響。

一

梁啟超登上中國的政治歷史舞臺，是在甲午戰(zhàn)爭失敗、洋務(wù)運動破產(chǎn)之時。甲午戰(zhàn)爭的慘敗使他認(rèn)識到，僅靠軍事裝備、工藝技術(shù)的近代化并不能使中國振興。他認(rèn)為，洋務(wù)運動所以破產(chǎn)，是因為洋務(wù)派雖講“變法”但卻不知“變法之本原”，沒有抓住近代化的根本。因為遺其本，果“練兵如不練”，“通商如不通”，“開礦如不開”，“興學(xué)如不興”，成效甚微。他斷言，中國如仍按洋務(wù)派的主張去做，即使再過50年，頂多“亦不過多得此等學(xué)堂、洋操數(shù)個而已，一旦有事，則亦不過如甲午之役，望風(fēng)而潰。”(《戊戍政變記》，《飲冰室合集·專集》第1冊。)那么，什么才是中國振興、實現(xiàn)近代化的關(guān)鍵呢？梁啟超認(rèn)為：“三代以后，君權(quán)日益尊，民權(quán)日益衰，為中國致弱之根源。”(《西學(xué)書目表后序》，《飲冰室合集·文集》第1冊。)由此他得出結(jié)論：中國“能興民權(quán)，斷無可亡之理”(《湖南時務(wù)學(xué)堂課藝批》，中國近代史資料叢刊《戊戍變法》第2冊。)，今日“言愛國必自興民權(quán)始。”(《愛國論》，《飲冰室合集·文集》第2冊。)這就是說，興民權(quán)亦即政治民主化乃是振興中華、實現(xiàn)近代化的關(guān)鍵一環(huán)。離開政治民主化，中國就無從近代化。他堅信，一旦中國能興民權(quán)，“則數(shù)十年其強亦與西國同”(《與嚴(yán)幼陵先生書》，《飲冰室合集·文集》第1冊。)，一定能趕上西方先進(jìn)國家。因此，他把“倡民權(quán)”列為《清議報》“獨一無二之宗旨”，并表示“海可枯，石可爛，此義不普及于我國，吾黨弗措也。”(《清議報一百冊祝辭并論報館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》，《飲冰室合集·文集》第3冊。)對此，他是十分堅定而堅決的。誠然，把政治民主化視為中國近代化的關(guān)鍵，最早并非由梁啟超提出，但是，他更加旗幟鮮明地提出“興民權(quán)”的口號，并為之吶喊鼓動，就使這一主張為更多人接受，并為之而斗爭。

為了興民權(quán)，實現(xiàn)政治民主化，梁啟超比同時代的其他思想家做了更多、更深入的理論工作。他認(rèn)為，在當(dāng)時的中國，要興民權(quán)，障礙是多方面的，而最大的障礙乃是長期存在于中國人之中的奴隸性。為此，他在一系列文章中對奴隸性的表現(xiàn)、產(chǎn)生根源及其嚴(yán)重危害作了系統(tǒng)、深入的剖析。他指出，由于“中國自秦漢以來，數(shù)千年之君主，皆以奴隸視其民”(《愛國論》，《飲冰室合集·文集》第2冊。)，人民長期處于無權(quán)的奴隸地位，結(jié)果在中國人民中養(yǎng)成了根深蒂固的奴隸性。它普遍存在于中國社會各階級、階層之中，在那等級金字塔中，下一層者即是上一層者之奴隸，中國“舉國之大，竟無一人不被人視為奴隸者，亦無一人不自居奴隸者。”(《中國積弱溯源論》，《飲冰室合集·文集》第2冊。)這種奴隸性使人“既無自治之力，亦無獨立之心”，“依賴之外無思想，服從之外無性質(zhì)，諂媚之外無笑語，奔走之外無事業(yè)，伺侯之外無精神”(《中國積弱溯源論》，《飲冰室合集·文集》第2冊。)，一切皆保證唯上之命。這樣，就在中國人中養(yǎng)成一種安于被壓迫、受屈辱地位的順民性格，以及對國事、對公共事務(wù)一概漠不關(guān)心的可怕的消極性，使人既無權(quán)利觀念亦無義務(wù)觀念和社會責(zé)任感。粱啟超認(rèn)為，這種奴隸性，不僅是提倡民權(quán)、民主的嚴(yán)重障礙，也是中國衰敗不振的禍根，“不除此性，中國萬不能立于世界萬國之間。”(光緒26年4月1日，《致南海夫子大人書》，《梁啟超年譜長編》，第235頁。)于是，在一系列論著中，他對奴隸性作了全面無情的清算。在梁啟超等人的倡導(dǎo)下，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國思想領(lǐng)域形成了一股清算奴隸性的熱潮，這對掃除中國民主化、近代化的障礙，無疑起了重要作用。

破是為了立。梁啟超所以大張撻伐地批判奴隸性，目的是為了使中國人民樹立嶄新的國民意識，使中國人由奴隸、臣民變?yōu)閲瘛褚辉~最早在中國出現(xiàn)，并不在梁的論著中。在1898年9月戊戌政變之前，即已有人（如康有為）偶爾使用國民一詞（參見《保國會章程》、《進(jìn)呈日本明治變政考序》等文）但大量使用國民一詞，大力提倡國民意識，并為國民下明確定義的則是梁啟超。1899年10月，他首次為國民作了如下界定：“國民者，以國為人民公產(chǎn)之稱也。……以一國之民，治一國之事，定一國之法，謀一國之利，捍一國之患，其民不可得而侮，其國不可得而亡，是之謂國民。”(《論近世國民競爭之大勢及中國前途》，《飲冰室合集·文集》第2冊。)以今人標(biāo)準(zhǔn)評判，梁啟超的上述定義顯然未必精當(dāng)。但是，他突出強調(diào)了國民是國家主人，主權(quán)在民，這就抓住了國民觀念的核心。由于梁啟超的大力提倡，國民一詞迅速為新學(xué)家們普遍使用，它逐漸取代臣民一詞，成為表述人民在國家中地位、作用的新概念。變奴隸為國民是20世紀(jì)初中國最響亮的口號，它曾激勵成千上萬的中國人投身于民主革命的洪流。對此，梁啟超的功勞是不可抹煞的。

1902年，梁啟超又給國民作了另一定義：“有國家思想，能自布政治者，謂之國民。”(《新民說·論國家思想》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)顯然，這一定義乃是對前一定義的必要補充。前一定義主要是說明國民與奴隸、臣民的區(qū)別，而后一定義更明確地指出了國民應(yīng)具的資格、條件。由于梁啟超的提倡，20世紀(jì)初的中國思想界又出現(xiàn)了一股國民問題討論熱。但是，在當(dāng)時，多數(shù)新學(xué)家主要是說明國民與奴隸、臣民的區(qū)別，呼吁變奴隸為國民。而梁啟超認(rèn)為，說明這一區(qū)別固然重要，但更重要的是如何使中國人自覺地由奴隸進(jìn)而為國民，使自己養(yǎng)成國民資格。在他看來，所謂“能自布政治”，主要是自治力；養(yǎng)成自治力乃是享受民權(quán)、平等、自由的前提，也是實行民主政治的起點。梁啟超對國民資格、能力的重視和強調(diào)使當(dāng)時國民問題的討論進(jìn)一步走向深入。

從興民權(quán)到清算奴隸性、提倡國民意識，使中國人變奴隸為國民，這就為中國實現(xiàn)民主化作了具體的規(guī)劃設(shè)計。而且，梁啟超的這一思路為當(dāng)時多數(shù)新學(xué)家所接受，成為20世紀(jì)初一代先進(jìn)中國人的共識。這是梁啟超對中國近代化的一大貢獻(xiàn)。

二

所謂政治民主化，所追求的是中國人的解放。十分可貴的是，梁啟超對人的解放作了頗為全面而深入的理解和說明。他認(rèn)為，人的解放不能等待統(tǒng)治者的恩賜，首先必須通過斗爭。在著名的《新民說》中，他提出了權(quán)利由斗爭而得、靠斗爭捍衛(wèi)的思想。他說：“權(quán)利者，常受外界之侵害而無已時者也，故亦必常出內(nèi)力之抵抗而無已時，然后權(quán)利始成立。”(《新民說·論權(quán)利思想》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)權(quán)利如不經(jīng)過斗爭而得，則“如飛鴻之遺雛，猛鹯狡狐或得而攫之”，是不可靠的；只有“熏浴于血風(fēng)肉雨而來”的權(quán)利，才是可靠的(《新民說·論權(quán)利思想》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)。這一可貴思想同他當(dāng)時的改良主義思想體系顯然是抵觸的，它對激勵中國人為求得民權(quán)而奮起斗爭產(chǎn)生了積極影響。進(jìn)而他又指出，人的解放的過程不僅是斗爭的過程，同時又是人提高、改造、重塑的過程。不經(jīng)過一番自我改造、重新塑造，人是無法真正解放的。所謂人的重塑是人的近代化。在他看來，“民德、民智、民力，實為政治、學(xué)術(shù)、技藝之大原。”(《新民說·釋新民之義》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)人民德、智、體素質(zhì)的全面提高亦即人的近代化，乃是國家社會近代化的前提、基礎(chǔ)。離開歷史主體人的近代化，其它方面的近代化就失去了根基。因此，他又大力呼吁、提倡人的近代化。在戊戌時期，他強調(diào)興民權(quán)當(dāng)以“開民智”、亦即提高人民的政治文化素質(zhì)為前提。在20世紀(jì)初，他又發(fā)表了《新民說》，要求人民自覺地自新，作一個新民。呼吁提高全民素質(zhì)，實現(xiàn)人的近代化，是梁啟超這一時期的宣傳重點。

梁啟超認(rèn)為，人的重塑乃是一項艱巨的歷史任務(wù)，可是絕大多數(shù)中國人對此卻無動于衷、麻木不仁。為喚起人們對這一問題的重視，梁啟超除正面宣傳人的近代化與國家近代化的關(guān)系，又無情地揭露了中國人的種種弱點、缺陷。他說，中國人“其缺點多矣”，如奴性、卑屈、依賴、推諉、怯懦、不武、為我、好偽、渙散、旁觀、保守、嫉妒、無國家思想、無公共觀念，群體意識、權(quán)利和義務(wù)觀念缺乏……等等。他所以作如此全面、無情的揭露，目的是為了使中國人明確自新、重塑的方向，以期“翦劣下之根性，涵遠(yuǎn)大之思想，自克自修，以蘄合于人格”(《論中國國民之品格》，《飲冰室合集·文集》第5冊。)，成為一代新人。由于嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人的呼吁、提倡，對“國民性”、“國民劣根性”的探討剖析受到許多新學(xué)家的關(guān)注，這對于進(jìn)一步規(guī)劃中國近代化的進(jìn)程曾產(chǎn)生了深刻影響。

從《新民叢報》創(chuàng)刊、《新民說》發(fā)表起，梁啟超對人的近代化，通常是用“新民”來表述的。所謂新民，大而言之有道德與政治兩方面的要求。從道德上說，是要造就一代具有新的道德觀念、精神風(fēng)貌和理想人格的新人。新民德的基本任務(wù)是，“縱觀宇內(nèi)大勢，靜察吾族之所宜，而發(fā)明一種新道德。”(《新民說·論公德》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)這種新道德便是“利群”主義。站在剝削階級立場，梁啟超認(rèn)為“利己者人之性也”(《論立法權(quán)》，《飲冰室合集·文集》第4冊。)。但是，他又指出，人是社會動物，任何人都不能離開社會群體而孤立生存。一旦離開群體，“此身將不可—日立于天地。”因此，人們又應(yīng)樹立群體意識、利群觀念。特別是在中國民族危機空前嚴(yán)重的時代，提倡合群、利群就更為重要。為樹立利群觀念，他把利群看作是道德的根本精神和判斷善惡的唯一標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)厲譴責(zé)了“自了主義”、“獨善其身主義”，大力提倡公德。他認(rèn)為，“知有公德而新道德出焉矣，而新民出焉矣”(《新民說·論公德》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)，公德乃是新道德的核心，具有良好的公德乃是新民的重要標(biāo)志。固然，梁啟超是站在利己主義立場來說明、處理公私、群己、人我關(guān)系的。他曾一再解釋，人所以要利群，是因為“非利群則不能利己”(《新民說·論國家思想》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)，利己才是出發(fā)點和歸宿。在這里，他提倡的乃是西方資產(chǎn)階級的“合理利己主義”。但是，在宣傳“合理利己主義”的過程中，梁啟超反復(fù)強調(diào)了個人對群體、社會、國家有著不可推諉的責(zé)任，人人都應(yīng)關(guān)心國家民族的命運、社會的公益、他人的疾苦。這些對于培養(yǎng)人們的群體意識，激發(fā)人們的愛國主義熱情，樹立人們的社會責(zé)任感等都曾產(chǎn)生了積極影響。此外，他又以極富感情的文字，大力提倡培養(yǎng)自尊、自強、自治、奮發(fā)、進(jìn)取、堅毅、冒險、尚武……等新的理想人格。這些曾給當(dāng)時的一代青年以巨大的感染和激勵，對振奮民族精神起了不可忽視的積極作用。

新民的政治要求，是塑造新型的國民。他認(rèn)為，新國民的塑造，當(dāng)從培養(yǎng)人民的“政治思想”（即國民意識）和“政治能力”兩方面下手，而后者任務(wù)更為艱巨。和同時代的其他思想家相比，他更重視國民能力、國民資格的培養(yǎng)。此外，他還認(rèn)為，作為20世紀(jì)的一代新民，尚需養(yǎng)成“尚武之精神”、健壯的體魄，具有“軍國民之資格”。他說：“尚武者國民之元氣，國家所恃以成立，而文明賴以維持者也。”它乃是歐美日本富強之源，而“不武”則為“中國歷史之一大污點”。因此，今日講“新民之道”，就必須改變中國人長期來“以文弱為美稱”的謬見，“練其筋骨，習(xí)于勇力”，使人民有“健康強固之體魄”，成為軍國民(《論立法權(quán)》，《飲冰室合集·文集》第4冊。)。梁啟超的這一主張在20世紀(jì)初的中國也曾產(chǎn)生過重大影響。

隨著近代化進(jìn)程的逐步展開，政治民主化要求的提出，加之“社會有機體說”的傳入，提高全民素質(zhì)，實現(xiàn)人的近代化的問題越來越受到新學(xué)家們的關(guān)注。而對此最為重視，論述最多，宣傳最力，并作了較為具體規(guī)劃的是梁啟超。他在這方面所作的工作，對于人們對中國近代化作更深層次的思考，重視近代化的基礎(chǔ)建設(shè)，無疑具有重要意義。實現(xiàn)人的近代化、現(xiàn)代化，是中國一項長期艱巨的歷史任務(wù)，今天依然具有很強的現(xiàn)實意義。

三

隨著中國社會變革和近代化進(jìn)程的漸次展開，一些新學(xué)家漸漸懂得，社會變革和近代化乃是一項巨大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它需要政治、經(jīng)濟、文化思想等各個方面的相互配合，同步進(jìn)行。他們越來越感到，中國的傳統(tǒng)文化在一些基本方面同新經(jīng)濟、政治是不適應(yīng)的，它明顯阻礙了社會變革和近代化的進(jìn)程。為了推動這一進(jìn)程，就必須清理改造中國的舊文化，建設(shè)一種與新經(jīng)濟、政治、新的時代潮流、世界潮流相適應(yīng)的新文化，實現(xiàn)中國文化的近代化。基于這一認(rèn)識，他們在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初發(fā)動了一場文化革命。在這場文化思想領(lǐng)域的“革命”中，以口號形式提出的有“道德革命”、“文學(xué)革命”（包括“詩界革命”、“小說界革命”、“戲曲改良”和“文學(xué)革命”）、“史界革命”、“圣賢革命”（即批儒反孔）。雖未以口號提出，但影響巨大的尚有哲學(xué)變革和教育改革。所謂文化革命，它乃是一場旨在使中國文化實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)近代化的文化革新、文化重建運動。中國近代的文化革命乃是中國近代化進(jìn)程中的一個重要方面，而梁啟超則是這場文化革命的主要發(fā)動者。

對于文化革新對社會變革、文化近代化對社會近代化的關(guān)系和作用、影響，梁啟超有比較自覺的認(rèn)識。通過觀察西方近代的大變革，他得出了這樣的結(jié)論：“有新學(xué)術(shù)，然后有新道德、新政治、新技藝、新器物。有是數(shù)者，然后有新國、新世界。”因此，中國的革新“必自學(xué)始”(《近世文明初祖二大家之學(xué)說》，《飲冰室合集·文集》第5冊。)。基于此，他對文化革新、文化重建是高度重視的。正是他最早提出了“詩界革命”（1899年）、“小說界革命”（1902年）、“道德革命”（1902年）、“史界革命”（1902年）的口號，并積極參與了哲學(xué)變革、教育改革和批儒批孔的斗爭。由于他的呼吁、倡導(dǎo)，并提供必要的陣地，“文化革命”成為一場引人注目的思想文化運動。

梁啟超不僅發(fā)動了近代的文化革命，又為這場“革命”提出了一套比較全面、正確的方針。梁啟超強調(diào)，要想建設(shè)新的，就必須“破壞”舊的，“不破壞之建設(shè)，未有能建設(shè)者也。”因此，今日欲建設(shè)新文化，首先必須“取數(shù)千年腐敗柔媚之學(xué)說，廓清而辭辟之。”(《新民說·論進(jìn)步》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)而與此同時，又必須借助他山之石，引進(jìn)、借鑒西方文化。他寫道：“凡欲造成一種新國民者，不可不將其國古來誤謬之理想，摧陷廓清，以變其腦質(zhì)。而欲達(dá)此目的，恒須借他社會之事物理論，輸入而調(diào)和之。如南北極之寒流與赤道之熱流，相劑而成新海潮，如雪界之冷氣與地平之熱氣，相摩而成新空氣。故交換智識，實惟人生第一要件。”(《清議報一百冊祝辭并論報館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》，《飲冰室合集·文集》第3冊。)他認(rèn)為，如同兩種不同的東西相互作用、相互結(jié)合才能產(chǎn)生新物一樣，只有不同的文化相互交流、融匯才能產(chǎn)生新的文化。因此，今日中國欲建設(shè)新文化，當(dāng)從域外引進(jìn)西方文化，使與中國傳統(tǒng)文化相“調(diào)和”。在20世紀(jì)初，他曾提出本世紀(jì)內(nèi)實現(xiàn)東西方“兩文明結(jié)婚”的理想。他一方面要求國人應(yīng)以恭敬熱情的態(tài)度迎娶“西方美人”，一方面又一再呼吁要尊重中國優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)。他說：“凡一國之能立于世界，必有其國民獨具之特質(zhì)，上自道德法律，下至風(fēng)俗、習(xí)慣、文學(xué)、美術(shù)，皆有一種獨立之精神。……斯實民族主義之根柢源泉也。我同胞能數(shù)千年立國于亞洲大陸，必其所具特質(zhì)，有宏大高尚完美，厘然異于群族者，吾人所當(dāng)保存之而勿失墜也。”(《新民說·釋新民之義》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)總之，他強調(diào)，在建設(shè)新文化的過程中，一方面要“采補其所本無而新之”，另一方面又應(yīng)“淬礪其所本有而新之”；既不可“墨守故紙”，也不可“蔑棄吾數(shù)千年之道德、學(xué)術(shù)、風(fēng)俗，以求伍于他人。”(《新民說·釋新民之義》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)對于當(dāng)時文化思想領(lǐng)域兩種相互對立的錯誤傾向，即文化排外、文化保守主義和民族虛無主義，他都旗幟鮮明地作了批評。這就為中國近代的文化革新、文化重建指明了正確方向。

對于各個文化領(lǐng)域、部門的“革命”，梁啟超的具體貢獻(xiàn)也是不小的(關(guān)于梁在這方面的貢獻(xiàn)，可參閱拙著《中國近代的文化革命》，黑龍江教育出版社1992年10月出版。)。對于他的這些貢獻(xiàn)，人們曾作了高度評價。“五四”時期，“文學(xué)革命”的健將之一錢玄同曾說：“梁任公先生實為近來創(chuàng)造新文學(xué)之一人。……輸入日本文之句法，以新名詞及俗語入詩，視戲曲、小說與論記之文平等，此皆其識力過人處。鄙意論現(xiàn)代文學(xué)之革新，必數(shù)及梁先生。”(《寄陳獨秀》。)這一評價是公允的。其實，今天我們不僅在論及文學(xué)革命時要“數(shù)及梁先生”，而且在論及道德、哲學(xué)、史學(xué)、教育各領(lǐng)域的“革命”時，也當(dāng)“數(shù)及梁先生”，不可忘記他的貢獻(xiàn)。

中國近代的文化革命，使中國文化開始實現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，初步形成了具有近代意識的文化思想體系，使中國人的思想觀念發(fā)生巨大變革，它既是中國近代化進(jìn)程中的重大一步，又有力地推動了中國近代化的全面進(jìn)程。而在這場意義重大的變革、斗爭中，梁啟超的貢獻(xiàn)超過了同時代的其他思想家，產(chǎn)生了更為深遠(yuǎn)的影響。

四

但是，梁啟超所堅持、提倡的某些基本主張，對中國近代化的進(jìn)程也有消極影響。它所造成的后果，同樣也不容忽視。他在這些方面的失誤，也為我們今天實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了有益的教訓(xùn)。

梁啟超思想體系的理論基礎(chǔ)之一，是嚴(yán)復(fù)所介紹的斯賓塞的“社會有機體說”。這種社會學(xué)學(xué)說把人類社會簡單比作生物有機體，認(rèn)為如同生物有機體的性質(zhì)、強弱取決于細(xì)胞的屬性一樣，一個國家、民族的強弱盛衰取決于社會全體成員基本素質(zhì)的高下優(yōu)劣。依據(jù)這一學(xué)說，梁啟超斷言，中國人民全體之“腐敗惡劣”乃是中國“積弱之最大根源”，是中國“病源之源”(《中國積弱溯源論》，《飲冰室合集·文集》第2冊。)。他論證說：“政府何自成？官吏何自出？斯豈非來自民間者耶？……以若是之民，得若是之政府官吏，正所謂種瓜得瓜、種豆得豆。……政府之與人民，猶寒暑表之與空氣也。室中之氣侯，與針里之水銀，其度必相均，而絲毫不容假借。”(《新民說·論新民為今日中國第一急務(wù)》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)因此，中國人民不要把矛頭指向清朝政府，不廣“科罪于當(dāng)局”，而應(yīng)自責(zé)、自省、自新，自覺作一個新民。他寫道：“茍有新民，何患無新制度、無新政府、無新國家？”(《新民說·論新民為今日中國第一急務(wù)》，《飲冰室合集·專集》第3冊。)自從接受社會有機體說后，梁啟超始終認(rèn)為，提高中華民族的基本素質(zhì)乃是實現(xiàn)中國近代化、使中華得以振興的前提和基礎(chǔ)。依據(jù)這一理論，他高度重視人的素質(zhì)的提高、人的近代化，這曾產(chǎn)生了積極影響。但是，在矛頭所向的根本問題上，它所造成的消極影響同樣是嚴(yán)重的。歷史事實明白無誤地證明，帝國主義和封建主義的統(tǒng)治、封建專制制度才是中國陷入苦難、危亡的根源，也是當(dāng)時中國人民素質(zhì)低下的根源。要想拯救振興中國，提高中國人民的素質(zhì)，就必須奮起推翻帝國主義、封建主義的統(tǒng)治，對現(xiàn)存的半殖民地半封建制度作根本改造。這乃是當(dāng)時中國社會變革、實現(xiàn)近代化的根本任務(wù)和根本途徑。而梁啟超卻把中國人的諸種弱點缺陷看作是因，而把專制制度、專制政府及其罪惡看作是果。由于因果倒置，他一再要求人民把矛頭指向自身，把人民的自新看作是根本途徑，這勢必要引導(dǎo)人們忽視對半殖民地半封建制度作根本改造，客觀上無疑起了保護清朝反動政府的作用。

如何使中國人民得以成為“新民”呢？梁啟超又把這一責(zé)任交給清朝政府，指望由它實行“開明專制”來陶冶人民，提高人民素質(zhì)。他說，“開明專制行得一分，則國民實力增得一分”，因此，“勸告現(xiàn)政府之開明專制，實今日獨一無二之法門也。”(《答某報第四號對于〈新民叢報〉之駁論》，《飲冰室合集·文集》第6冊)他一再強調(diào)，由專制走向民主、由野蠻落后走向近代化，“開明專制”乃是不可逾越的必經(jīng)階段，想避免它就如同“與未列伍之卒談兵，集不學(xué)操縵之人使之顧曲”(《歐洲政治革進(jìn)之原因》，《飲冰室合集·文集》第11冊。)，是根本不可能的。像中國這樣的“國民幼稚之國”尤需經(jīng)過開明專制階段，而且，其時間將是較長的。從梁啟超1906年發(fā)表《開明專制論》起，直到他“五四”后逐漸退出政界，要求開明專制乃是他的基本政治主張。起先，他是指望由清朝政府實行開明專制；辛亥革命后，他又先后指望袁世凱、段祺瑞實行開明專制。顯然，他所設(shè)計的實現(xiàn)人的近代化，進(jìn)而實現(xiàn)國家近代化的具體方法、途徑是錯誤的。而且，由于他所寄以希望的統(tǒng)治者（清政府、袁世凱、段祺瑞）都不開明，也不可能開明，因此，在實際當(dāng)中其結(jié)果也就只能是專制。這對中國的民主化、近代化無疑起了阻礙作用。

在實現(xiàn)中國近代化的進(jìn)程中，梁啟超強調(diào)觀念變革、文化革新和重建的重要，這曾產(chǎn)生了重大的積極影響。但是，梁啟超重視思想觀念變革的理論基點卻是唯心主義的意識決定論。這種意識決定論對于中國近代化的進(jìn)程也曾產(chǎn)生了消極影響。

在哲學(xué)上，梁啟超是一位極端的主觀唯心論者，他的基本哲學(xué)命題是所謂“境者心造”。他宣稱：“全世界者，全世界人類心理所造成。一社會者，一社會人之心理所造成。”(《余之死生觀》，《飲冰室合集·文集》第6冊。)這種主觀唯心論表現(xiàn)在認(rèn)識論方面，就勢必要顛到意識與存在的關(guān)系。他說：“思想者，事實之母也，欲建造何等之事實，必先養(yǎng)成何等之思想。”(國家思想變遷異同論》，《飲冰室合集·文集》第3冊。)在20世紀(jì)初，梁啟超的意識決定論曾受到許多人的擁護，影響頗大。所謂“有精神而后有物質(zhì)，有理論而后有事實”(楊度：《游學(xué)譯編敘》，《游學(xué)譯編》第1期。)，“思想言論也，即為其事、其物之母”(《近四十年世風(fēng)之變態(tài)》，《國民日日報匯編》第3集。)等等一類言論，不論在改良派還是在革命派的報刊上，我們都能經(jīng)常見到。它片面夸大了意識的能動作用，而看不到意識乃是存在的反映，簡單以為只要樹立某種思想，即可造成某種事實，一旦中國人思想觀念更新，中國的社會改造即告完成。在其影響下，當(dāng)時一批資產(chǎn)階級新學(xué)家只在文化思想領(lǐng)域轉(zhuǎn)圈子，只重文化思想觀念變革，而忽視了對中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)作根本改造的工作。

這種意識決定論又表現(xiàn)為文化決定論。以梁啟超為代表的一批新學(xué)家們把中國的一切問題簡單地歸結(jié)為文化問題，把文化革新（甚至某一文化領(lǐng)域、部門的革新）當(dāng)作解決中國問題的突破口，以為只要從這里下手，即可收到牽一發(fā)而動全身的效果，中國的社會變革、民族振興即能迎刃而解。比如，當(dāng)梁啟超發(fā)動“小說界革命”時宣稱，當(dāng)時中國要想“改良群治”，要想“新民”，都“必自小說界革命始”(《論小說與群治之關(guān)系》，《飲冰室合集·文集》第4冊。)。當(dāng)他發(fā)動“史界革命”時又說：“鳴呼，史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大。”(《新史學(xué)》，《飲冰室合集·文集》第4冊。)不只是梁啟超，許多“文化革命”的參加者也都抱有這樣的看法，所謂“欲救國，欲改良社會，必自××革命始”成為當(dāng)時流行的口號。這既反映了他們的唯心史觀，也反映了他們對復(fù)雜的中國社會問題認(rèn)識的膚淺。他們不懂得，舊文化、舊觀念乃是封建經(jīng)濟、封建生產(chǎn)方式的產(chǎn)物；新文化、新觀念則是資本主義經(jīng)濟、生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改造乃是中國社會變革，實現(xiàn)近代化的根本。不對中國封建的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)作根本改造，中國就無法走向近代化，而且新的文化、新的觀念也是難以生根的。全面地看，梁啟超關(guān)于中國近代化進(jìn)程的總體設(shè)計，存在著重思想文化的革新而輕社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改造的傾向，其導(dǎo)向是有差誤的。之所以如此，不僅是認(rèn)識問題，也是由他的階級立場所決定的。在同革命派的論戰(zhàn)中，他拼命反對孫中山“平均地權(quán)”的主張，極力維護封建土地所有制，便鮮明反映了他和他所代表的民族資產(chǎn)階級上層難以完全割斷同封建主義的聯(lián)系。這就決定了他對中國封建的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改造是有保留的，也就決定了他對中國近代化進(jìn)程的總體設(shè)計不可能完全正確。