【內(nèi)容提要】中國為何未產(chǎn)生近代科學(xué)？這是科學(xué)史界長期探討但又懸而未決的問題。本文對國內(nèi)外一部分著名學(xué)者關(guān)于這一問題所提出的一些重要觀點(diǎn)作了系統(tǒng)考察和簡要分析，由此可深化我們對這類問題的認(rèn)識。

【英文摘要】Why did the modern science not rise in China?This is an important question not to be answered.ln the near years，many scholars in the whole world tried to answer the question.They put forward the many viewpoints for the question.These viewpoints are analysed systematically in this paper.Thisresearch can help us to understand the problem deeply.

【關(guān)鍵詞】中國/代科學(xué)/落后原因China，the inodern science，the cause ofthe backwa-rdnees of the modern science

【正文】 眾所周知，中國古代的科學(xué)技術(shù)在相當(dāng)長的歷史時(shí)期居于世界領(lǐng)先地位，但從16世紀(jì)開始逐漸落后于西方，以致于在先進(jìn)的基礎(chǔ)上并未產(chǎn)生世界意義的近代科學(xué)。為什么中國未產(chǎn)生近代科學(xué)？這一問題已成為科技史研究中的一大難題，引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和長期討論。從1915年任鴻雋在《科學(xué)》創(chuàng)刊號上發(fā)表專文探討這一問題以來，這類討論已歷時(shí)近一個(gè)世紀(jì)，世界許多著名學(xué)者都發(fā)表過自己的見解。盡管由于問題相當(dāng)復(fù)雜，學(xué)術(shù)界至今尚未得出一致公認(rèn)的合理解答，但經(jīng)過國內(nèi)外學(xué)者的長期努力探討，已經(jīng)形成了一些有代表性的觀點(diǎn)，在有些方面已基本達(dá)成共識。全面系統(tǒng)地分析總結(jié)這些觀點(diǎn)，將有助于這類研究的深入發(fā)展。 1思想文化因素論 一些自然科學(xué)家傾向于從中國古代科學(xué)思想和研究方法等方面找原因。他們認(rèn)為，中國古代的科學(xué)文化雖然取得了許多世界性的輝煌成果，但同時(shí)也存在著一系列的缺陷，正是這些缺陷決定了她不可能孕育出近代科學(xué)。 1953年，阿爾伯特·愛因斯坦給美國加利福尼亞州的斯威策寫了一封信。信中說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中）以及（在文藝復(fù)興時(shí)期）發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可以找出因果關(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事。”[1]顯然，他認(rèn)為，古希臘文化中的形式邏輯理論和文藝復(fù)興時(shí)期形成的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)方法是近代科學(xué)得以在西方產(chǎn)生的兩個(gè)重要條件，而中國傳統(tǒng)科學(xué)文化中既缺乏形式邏輯理論，也缺少科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，因而根本不可能產(chǎn)生近代科學(xué)。他的這封信在西方世界影響很大，被人們不恰當(dāng)?shù)赜靡孕麄魑鞣街行恼摗Υ耍罴s瑟曾提出過嚴(yán)厲批評[2]。他指出，愛因斯坦對于包括中國在內(nèi)的東方古代科學(xué)文化知之甚少，因此在裁決歐洲文明與非洲文明孰優(yōu)孰劣的法庭上，愛因斯坦的崇高名聲不應(yīng)被提作證人。他表示自己完全不同意愛因斯坦的上述觀點(diǎn)。我們當(dāng)然反對西方中心論，并且敬佩李約瑟對東西方文明所持的公允態(tài)度和對中國傳統(tǒng)科學(xué)文化歷史地位的肯定。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，愛因斯坦在對中國古代文明知之甚少情況下所作出的上述推測，基本上是符合實(shí)際的。 科學(xué)發(fā)展史表明，形式邏輯是整理經(jīng)驗(yàn)材料、構(gòu)造理論體系所必不可少的重要工具。當(dāng)一門科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)材料積累到一定數(shù)量時(shí)，能否運(yùn)用形式邏輯方法對其加以整理概括，從而建立一個(gè)初步的理論體系，對其進(jìn)一步的發(fā)展至關(guān)重要。亞里士多德等人創(chuàng)立的形式邏輯體系為西方人建立科學(xué)理論提供了必不可少的工具。代表古希臘數(shù)學(xué)最高成就的歐幾里得幾何學(xué)和標(biāo)志近代科學(xué)誕生的牛頓力學(xué)，都是充分運(yùn)用形式邏輯的結(jié)果。在某種程度上可以說，沒有形式邏輯就沒有近代和現(xiàn)代科學(xué)。同樣，關(guān)于實(shí)驗(yàn)在科學(xué)認(rèn)識活動(dòng)中的重要性，也是有目共睹的事實(shí)。缺乏觀察和實(shí)驗(yàn)研究，牛頓力學(xué)也是不可能建立的。物理學(xué)如此，近代誕生的其他學(xué)科門類亦如此。因此愛因斯坦強(qiáng)調(diào)邏輯和實(shí)驗(yàn)在近代科學(xué)建立中的重要性，是十分正確的。然而，有充分的事實(shí)證明，雖然我國古代提出了不少辯證邏輯思想，但形式邏輯卻很不發(fā)達(dá)，始終未能發(fā)展出一套構(gòu)造科學(xué)理論體系的形式邏輯方法。同時(shí)，由于種種原因，與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)方法也未在我國近代獲得廣泛運(yùn)用和發(fā)展。由于這兩方面條件的不成熟，中國當(dāng)然很難產(chǎn)生近代科學(xué)。所以愛因斯坦的觀點(diǎn)基本上是正確的。 1979年12月12日，日本著名物理學(xué)家湯川秀樹與日本科學(xué)史家藪內(nèi)清舉行了一次關(guān)于“中國科學(xué)特點(diǎn)”的對話。在對話中湯川秀樹認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化與西方古代文化的“顯著區(qū)別是：在希臘產(chǎn)生了原子論，而在中國則沒有產(chǎn)生原子、atom之類的思想……另一個(gè)區(qū)別是，雖然中國數(shù)學(xué)早已很發(fā)達(dá)，但始終沒有出現(xiàn)歐幾里得幾何一類的東西”[3]。顯然，湯川秀樹所說的兩個(gè)區(qū)別中，第二個(gè)與愛因斯坦所強(qiáng)調(diào)的形式邏輯是一致的。原子論是古希臘自然哲學(xué)的重要理論，對西方科學(xué)文化的發(fā)展產(chǎn)生過持久而廣泛的影響。湯川秀樹認(rèn)為，標(biāo)志著近代科學(xué)誕生的牛頓力學(xué)體系就是“在歐幾里得幾何和原子論的延長線上”建立起來的。這種概括是符合事實(shí)的。原子論思想不僅是牛頓全部科學(xué)研究的基礎(chǔ)，而且在近代培養(yǎng)了一大批科學(xué)家的研究風(fēng)格。愛因斯坦把這種習(xí)慣于用原子觀念分析科學(xué)現(xiàn)象的研究方法稱為“牛頓研究綱領(lǐng)”。湯川秀樹認(rèn)為，原子論和歐幾里得幾何都是希臘文化所僅有；由于中國古代文化缺乏這二者，所以“從中國式的自然哲學(xué)向我們所知道的近代科學(xué)或精密科學(xué)轉(zhuǎn)化，不能不產(chǎn)生很大的困難”[3]。中國古代有無原子論？這也是學(xué)術(shù)界長期爭論的問題。肯定者有之，否定者亦有之。主張中國古代有原子論者的主要根據(jù)是兩個(gè)古代命題：其一，《莊子·天下篇》：“至大無外，謂之大一；至小無內(nèi)，謂之小一。”其二，《墨經(jīng)》：“非半弗＠①則不動(dòng)，說在端；”“端，體之無厚而最前者也。”他們認(rèn)為：命題一的“小一”即是“原子”；命題二的“端”具有與原子相同的不可分割性，是典型的原子概念。其實(shí)，持這種觀點(diǎn)的人是對西方原子論作了片面的理解。原子論作為古希臘一種哲學(xué)本體論，所要解決的是萬物本質(zhì)問題，它不僅假定原子是形體上不可分的，而且更強(qiáng)調(diào)原子是構(gòu)成宇宙萬物的基本元素。這是原子概念的兩個(gè)基本判據(jù)，二者缺一不可。主張中國古代有原子論的人，往往只注重原子的不可分性判據(jù)，而忽視了原子的本體論判據(jù)。上述兩個(gè)中國古代命題都是討論物體的最小幾何尺寸問題，“小一”是幾何點(diǎn)，“端”是幾何點(diǎn)或面，雖然它們具有類似于“原子”的不可分割性，但并不具有構(gòu)成萬物本原的本體論意義，人們至今也未發(fā)現(xiàn)一條明確論述“小一”或“端”是宇宙萬物共同本原的古代資料。因此，說它們是“原子”，理由并不充分。李約瑟說：“中國古代思想家停頓在原子論的大門口，而從來沒有進(jìn)去過。”[4]這種評價(jià)較為公允。中國古代確實(shí)沒有形成具有原子論內(nèi)涵的自然哲學(xué)理論。所以，湯?秀樹認(rèn)為中國由于缺乏原子論而影響了近代科學(xué)的發(fā)展，是有一定道理的。 1993年4月27日，著名美藉華人物理學(xué)家楊振寧教授在香港大學(xué)作了一個(gè)題為“近代科學(xué)進(jìn)入中國的回顧與前瞻”的重要講演，在談到阻礙中國萌生近代科學(xué)的原因時(shí)，他列舉了五條原因，其中與科學(xué)文化有關(guān)的占三條，它們是：中國傳統(tǒng)學(xué)問偏重于人文哲學(xué)；“教育制度里缺乏自然哲學(xué)”內(nèi)容；傳統(tǒng)科學(xué)“缺少準(zhǔn)確的邏輯推理的傳統(tǒng)”。[5]楊振寧同樣強(qiáng)調(diào)了形式邏輯和自然哲學(xué)的重要性。 近代自然科學(xué)產(chǎn)生之前，“自然哲學(xué)”是個(gè)綜合學(xué)科概念，泛指與探討自然界有關(guān)的各種理論和思想。楊振寧認(rèn)為，在促進(jìn)近代科學(xué)在歐洲產(chǎn)生的諸因素中，與技術(shù)相比，文學(xué)藝術(shù)方面的進(jìn)步“有更大的影響”，因?yàn)椤八鼈兪箽W洲文化邁入了新的時(shí)代”；但“自然哲學(xué)的進(jìn)展恐怕是最匾模蛭蒲У拿妊孔急噶朔飾值耐寥饋盵5]。他的這番話是針對歐洲文藝復(fù)興時(shí)期科學(xué)文化的狀況而說的，但對于說明中國的問題很有啟發(fā)性。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)偏重于人文哲學(xué)，教育制度輕視自然哲學(xué)的教育，這些都是歷史事實(shí)。從漢代開始，統(tǒng)治階級實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的學(xué)術(shù)文化政策，各個(gè)朝代始終把“孔孟之道”、“四書五經(jīng)”作為最高學(xué)問。各類學(xué)校多以教授儒家經(jīng)典、倫理綱常之類的人文內(nèi)容為主，很少設(shè)立自然科學(xué)科目，這樣培養(yǎng)出來的人才很難對發(fā)展自然科學(xué)有直接貢獻(xiàn)。楊振寧強(qiáng)調(diào)自然哲學(xué)及科技人才培養(yǎng)在近代科學(xué)產(chǎn)生中的重要作用，是完全正確的。 以上三位物理學(xué)家具有不同的知識結(jié)構(gòu)和文化素養(yǎng)，雖所作出的答案既有共性，也有差異，但基本上都是從傳統(tǒng)科學(xué)思想文化方面分析問題。原子論和自然哲學(xué)屬于古代科學(xué)思想，形式邏輯和科學(xué)實(shí)驗(yàn)屬于研究方法，這些都是建立近代科學(xué)所必需的基本條件。 自然科學(xué)家們之所以習(xí)慣于從科學(xué)發(fā)展的思想文化方面找原因，除了因?yàn)樗麄儗ι鐣谓?jīng)濟(jì)方面的問題比較生疏外，還因?yàn)槁殬I(yè)關(guān)系，他們對科學(xué)的本性及其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律有深刻的理解和認(rèn)識。因此，盡管他們不是科學(xué)史的專門研究者，對科學(xué)史問題的認(rèn)識不一定全面，而且上述有些觀點(diǎn)也不是他們最先提出來的，但由他們所提出的或者由別人提出而被他們所認(rèn)可的一些觀點(diǎn)，卻是富有啟發(fā)性的，應(yīng)當(dāng)受到科學(xué)史界的重視。 2政治經(jīng)濟(jì)因素決定論 阻礙近代科學(xué)在中國產(chǎn)生的原因很多，除了思想文化方面的因素外，還有社會的政治因素和經(jīng)濟(jì)因素等。科學(xué)是一種知識體系，但科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是人類一種社會活動(dòng)的結(jié)果，離不開一定的社會條件。形式邏輯理論和原子論學(xué)說早在古希臘既已有之，為何歐洲在古代和中世紀(jì)都未產(chǎn)生近代科學(xué)，而只有在文藝復(fù)興之后的資本主義制度興起時(shí)代才能產(chǎn)生？可見科學(xué)思想和研究方法只是近代科學(xué)產(chǎn)生的必要條件，而不是充分條件。“近代科學(xué)之所以不能在中國產(chǎn)生，不能單純地從中國古代科學(xué)技術(shù)體系的內(nèi)部去尋找原因，這個(gè)問題歸根結(jié)底是和資本主義何以在中國始終得不到發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的。”[6]所以，許多科學(xué)史家認(rèn)為，在影響近代科學(xué)產(chǎn)生的諸多因素中，社會政治經(jīng)濟(jì)因素最為重要，起決定性作用。 已故著名科學(xué)史家李約瑟博士是當(dāng)代世界公認(rèn)的中國科技史研究權(quán)威，他雖然承認(rèn)社會政治經(jīng)濟(jì)和思想文化對促進(jìn)科技的發(fā)展都很重要，但強(qiáng)調(diào)得更多的是前者的決定性作用。1961年7月，李約瑟在牛津大學(xué)科學(xué)史討論會上作了一個(gè)題為“中國科學(xué)傳統(tǒng)的貧困與成就”的報(bào)告。在報(bào)告中他指出：“無論是誰想要解釋中國社會未能發(fā)展出近代科學(xué)的原因，那他最好是從解釋中國社會為何未能發(fā)展商業(yè)的以及后來的工業(yè)的資本主義入手。”[2]他甚至相信：“如果中國社會曾可能出現(xiàn)類似于西方的社會和經(jīng)濟(jì)的變革的話，那么在那里也許本來是會出現(xiàn)某種形式的近代科學(xué)的。”[2]針對有人認(rèn)為中國的漢字是表義文字，對于近代科學(xué)的產(chǎn)生是“一個(gè)強(qiáng)大的障礙因素”，他指出：“我們強(qiáng)烈地傾向于相信，假如中國社會的社會經(jīng)濟(jì)因素也像在歐洲那樣允許或有利于近代科學(xué)在中國誕生的話，那么，早在三百年以前中國文字也許就會變得適合于科學(xué)的表述了。”[2]在為紀(jì)念貝爾納《科學(xué)的社會功能》出版25周年而寫的論文中，他同樣表示：要回答近代科學(xué)為何不在中國產(chǎn)生而產(chǎn)生于歐洲這一問題，“首先要到不同文明的社會結(jié)構(gòu)中去尋找，到知識分子結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里去尋找”[7]。后來在《東西方的科學(xué)與社會》一文中，他又明確表示相信：“經(jīng)過對中國與歐洲之間社會與經(jīng)濟(jì)類型之差異的分析，當(dāng)事實(shí)材料完備之時(shí)，我們終會說明早期中國科學(xué)技術(shù)之先進(jìn)以及現(xiàn)代科學(xué)僅在歐洲之后起的原因。”[8]他表述這類思想的言論很多，僅由上述幾例已充分顯示出其社會政治經(jīng)濟(jì)因素決定論思想。 一般認(rèn)為，國際上科學(xué)史發(fā)展的趨勢是，80年代以前以研究科學(xué)發(fā)展的內(nèi)史為主，即主要研究科學(xué)知識本身發(fā)展的歷史，研究科學(xué)概念及理論產(chǎn)生的內(nèi)部因素；80年代開始逐步轉(zhuǎn)向研究外史，即研究科學(xué)與社會的互動(dòng)關(guān)系史，研究科學(xué)產(chǎn)生的社會根源[9]。其實(shí)，早在科學(xué)史研究全面轉(zhuǎn)向好多年以前，李約瑟在前蘇聯(lián)科學(xué)史家黑森等人的研究風(fēng)格影響下，已經(jīng)從外史的角度考察中國科學(xué)史問題了。長期以來，西方科學(xué)史界偏重于科學(xué)的內(nèi)史研究[8]，在這種學(xué)術(shù)背景下，李約瑟大力提倡從社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)因素方面分析中西方近代科學(xué)發(fā)展懸殊的原因，這是其對中國科學(xué)史研究的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。 日本科學(xué)史家藪內(nèi)清也強(qiáng)調(diào)社會因素的決定作用。他在與湯川秀樹的對話中指出：“中國科學(xué)，由于政治情況以及各種社會情況而未能產(chǎn)生近代科學(xué)。通觀中國全體，我想這是否和西方的中世紀(jì)相同，但又和西方不完全相同。在中國沒有產(chǎn)生足以動(dòng)搖中世紀(jì)的力量。這不正是沒有產(chǎn)生近代科學(xué)的原因嗎。”[3]近代西方“動(dòng)搖中世紀(jì)的力量”是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、宗教改革運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級革命，因此藪內(nèi)清的意思是說，中國近代未能產(chǎn)生類似于西方的那種足以動(dòng)搖長期處于統(tǒng)治地位的封建主義思想文化觀念和社會制度的力量，因而也就不可能產(chǎn)生近代科學(xué)。日本學(xué)者湯淺光朝也同樣認(rèn)為，中國沒有產(chǎn)生近代科學(xué)，是由中國社會龐大的官僚機(jī)構(gòu)和窒息在其中的中國工商業(yè)的特點(diǎn)所造成的。 國內(nèi)科學(xué)史家多數(shù)也是主張著重從科學(xué)發(fā)展的社會因素方面考察問題。由杜石然等一批學(xué)者撰寫的《中國科學(xué)技術(shù)史稿》即明確指出：“近代中國科學(xué)技術(shù)長期落后的根本原因是由中國長期的封建制度束縛所造成的，而近代科學(xué)之所以能在歐洲產(chǎn)生，其根本原因也是由于新興的資本主義社會制度首先在歐洲興起的結(jié)果。”[6]可以說，這種觀點(diǎn)代表了國內(nèi)科學(xué)史界的基本看法，許多討論中國近代科技落后原因的文章都闡述了這種觀點(diǎn)。 近代史表明，15至17世紀(jì)，歐洲逐步由封建社會進(jìn)入了資本主義社會。新興資產(chǎn)階級產(chǎn)生后，除了必須在思想文化、意識形態(tài)等方面與封建主義和宗教勢力展開斗爭外，還必須大力發(fā)展工商業(yè)生產(chǎn)，以增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此他們對發(fā)展科學(xué)技術(shù)提出了空前的要求，在科學(xué)研究和人才培養(yǎng)方面花費(fèi)了相當(dāng)大的精力，為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了豐富的研究資料和優(yōu)越的研究條件。由此說明，資本主義生產(chǎn)對近代科學(xué)的產(chǎn)生有很大推動(dòng)作用。中國近代的社會狀況遠(yuǎn)不如西歐對于發(fā)展科學(xué)技術(shù)有利。15至17世紀(jì)，中國雖然有資本主義萌芽，但始終未得到應(yīng)有的發(fā)展，整個(gè)社會仍然是保守落后的封建社會。社會需要是推動(dòng)科技發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。由于中國近代仍處于經(jīng)濟(jì)增長緩慢、思想僵化保守的封建社會，缺乏西方資本主義社會那種因發(fā)展經(jīng)濟(jì)而對發(fā)展科技的巨大需求，因而不可能像歐洲那樣為自然科學(xué)的發(fā)展提供豐富的研究對象、必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和有效的研究手段。在這種社會環(huán)境下，近代科學(xué)不可能產(chǎn)生。所以，科學(xué)史家們認(rèn)為中國近代落后的社會政治經(jīng)濟(jì)條件是妨礙近代科學(xué)產(chǎn)生的根本原因，這種觀點(diǎn)是完全正確的。 毫無疑問，強(qiáng)調(diào)社會政治經(jīng)濟(jì)因素對科學(xué)發(fā)展的決定作用是十分必要的。但我們同時(shí)也應(yīng)防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，因?yàn)檫^分地強(qiáng)調(diào)外在的東西，易使人忽視科學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯性。科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展是多種因素共同作用的結(jié)果，既有其固有的內(nèi)在機(jī)制，也有其必不可少的外界條件，二者缺一不可。正所謂外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。因此，無論單純從傳統(tǒng)科學(xué)文化方面還是從社會政治經(jīng)濟(jì)方面，都難以全面合理地解釋科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過程，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)哪一方面都有片面性。我們應(yīng)當(dāng)用辯證的綜合的觀點(diǎn)分析中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因。 3現(xiàn)實(shí)條件決定論 在探討中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因方面，著名科學(xué)史家席澤宗院士提出了一種新觀點(diǎn)。他明確認(rèn)為：“近代科學(xué)產(chǎn)生在歐洲并得到迅速的發(fā)展是由當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件決定的，不必到1400多年以前的希臘去找原因。自16世紀(jì)以來，中國科學(xué)開始落后，也要從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣以颍槐匕寻遄哟蛟诳鬃印⒚献由砩稀！盵10]從“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣以颉保磺幸詴r(shí)間、地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移，這是一種富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。事實(shí)上，前述社會政治經(jīng)濟(jì)因素決定論把中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的根本原因歸結(jié)于中國未發(fā)展資本主義和中國近代未產(chǎn)生動(dòng)搖中世紀(jì)封建統(tǒng)治的力量等，也都是從近代現(xiàn)實(shí)條件考察問題。不過現(xiàn)實(shí)條件是多方面的，并非只有社會政治經(jīng)濟(jì)一個(gè)方面。近代科學(xué)的產(chǎn)生需要一定的社會條件和學(xué)術(shù)文化背景。立足于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)乜磫栴}，對近代科學(xué)產(chǎn)生之前（即14至17世紀(jì)）中西方的社會政治經(jīng)濟(jì)條件、思想文化背景和科學(xué)技術(shù)特點(diǎn)等作一番全面分析比較，不難看出中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的一些具體原因。

【參考文獻(xiàn)】 1許良英等編譯。愛因斯坦文集（第一卷）。北京：商務(wù)印書館，1976.574 2李約瑟。科學(xué)與哲學(xué)，1982(1):35，31，29，6 3湯川秀樹，藪內(nèi)清。科學(xué)史譯叢，1981(2):2，6 4李約瑟。中國科學(xué)技術(shù)史。北京：科學(xué)出版社，1990.215 5徐勝蘭，孟東明。楊振寧傳。長春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，1995.269，266 6杜石然等。中國科學(xué)技術(shù)史稿。北京：科學(xué)出版社，1981.331，330 7沈銘賢。學(xué)術(shù)月刊，1996(4):26，28 8李約瑟。自然雜志，1990(12):827 9魏屹東。自然辯證法研究，1995(11):27-32 10席澤宗。科學(xué)，1996(4):34，34 11王廷相。慎言·君君 12N·席文。科學(xué)與哲學(xué)，1984(1):5-27，34 13藪內(nèi)清。中國科學(xué)文明。北京：中國社會科學(xué)出版社，1988，3