摘要：不歧視原則是人權(quán)平等在就業(yè)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是平等就業(yè)權(quán)的核心內(nèi)容。不歧視原則為農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障提供了最直接的理論證成和最充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。農(nóng)民工不平等就業(yè)是我國(guó)當(dāng)前不平等就業(yè)問(wèn)題的一個(gè)最為突出的表現(xiàn)，對(duì)勞動(dòng)者公平分享改革發(fā)展成果的負(fù)面影響是全局性的。走出我國(guó)農(nóng)民工不平等就業(yè)困境的關(guān)鍵，是重構(gòu)農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的制度體系，并著力解決好三個(gè)主要問(wèn)題：依法確認(rèn)農(nóng)民工平等的勞動(dòng)者身份；建立健全農(nóng)民工平等就業(yè)的權(quán)利內(nèi)容；完備農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：不歧視原則；平等就業(yè)權(quán)；農(nóng)民工；保障機(jī)制 隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷推進(jìn)和農(nóng)村生產(chǎn)力不斷解放，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)，形成了具有中國(guó)特色的農(nóng)民工勞動(dòng)力隊(duì)伍。農(nóng)民工是指具有農(nóng)村戶口而在城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動(dòng)者，他們是在中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的一類特殊的勞動(dòng)者[1]。農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)使我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出一種“城市人”對(duì)“農(nóng)村人”、“體制內(nèi)”對(duì)“體制外”的雙重等級(jí)勞動(dòng)關(guān)系。目前，不平等就業(yè)問(wèn)題日益嚴(yán)峻，而農(nóng)民工的不平等就業(yè)問(wèn)題成為所有就業(yè)問(wèn)題中的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)。平等權(quán)利與不歧視原則是國(guó)際人權(quán)法的核心，平等就業(yè)權(quán)是反就業(yè)歧視的權(quán)利支點(diǎn)和權(quán)利平臺(tái)。不歧視原則為農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障提供了全新的視角，堅(jiān)持不歧視原則不僅是農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的必由之路，也是農(nóng)民工公平分享改革發(fā)展成果的基本途徑。 一、不歧視原則與農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的內(nèi)在關(guān)系 （一）不歧視原則的涵義 不歧視原則是聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約的核心內(nèi)容，國(guó)際勞工組織（ILO）八個(gè)基本公約中有兩個(gè)涉及不歧視[2]。在國(guó)際文件中，最早對(duì)“歧視”概念進(jìn)行解釋的是國(guó)際勞工組織于1958年通過(guò)的《（就業(yè)和職業(yè)）歧視公約》。該公約第一條第一款將“歧視”定義為：“基于種族、膚色、性別、宗教、政治見(jiàn)解、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身的任何區(qū)別、排斥或特惠，其效果為取消或損害就業(yè)或職業(yè)方面的機(jī)會(huì)平等或待遇平等。”[3]國(guó)際人權(quán)法中的不歧視規(guī)定是基于個(gè)人受到歧視性待遇不符合平等這樣一個(gè)理念產(chǎn)生的。歧視的本質(zhì)特征在于不合理的差別對(duì)待，或者說(shuō)沒(méi)有正當(dāng)理由的差別處理[4]。 （二）不歧視原則與農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的內(nèi)在關(guān)系 一方面，不歧視原則為農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障提供了最直接的理論證成。這主要是因?yàn)椋翰黄缫曉瓌t是建立在人的固有尊嚴(yán)的基礎(chǔ)之上的。人的尊嚴(yán)作為人的一種類似本能的需求和渴望，伴隨著人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生。人的尊嚴(yán)是一個(gè)有著悠久歷史和豐富內(nèi)涵的概念，正如羅納德·德沃金所說(shuō)，“有權(quán)享有尊嚴(yán)”的概念曾被道德哲學(xué)家和政治哲學(xué)家冠以不同的含義[5]。從法律上講，人的尊嚴(yán)的概念源于現(xiàn)代人權(quán)思想和康德的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，與人本身固有價(jià)值相聯(lián)系。人的尊嚴(yán)是每個(gè)人人之為人的固有屬性，具有普遍意義[6]。因此，從維護(hù)人的尊嚴(yán)出發(fā)，從無(wú)差別的人的自然屬性出發(fā)，研究農(nóng)民工的平等就業(yè)權(quán)保障，可以使我們更加清晰地認(rèn)識(shí)到，保障農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的法理學(xué)底蘊(yùn)，凸顯農(nóng)民工應(yīng)有的主體價(jià)值。另一方面，不歧視原則還為農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障提供了最充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從根本上講，建立在人的尊嚴(yán)基礎(chǔ)之上的不歧視原則，不僅反映了人權(quán)的普遍性，也是人權(quán)平等的內(nèi)在要求。即是說(shuō)，不歧視原則是人權(quán)平等的核心內(nèi)容，不歧視與“法律面前人人平等并有權(quán)享受法律的平等保護(hù)”一并成為人人享有人權(quán)的基礎(chǔ)。正如舍思特克所指出，平等與不歧視原則是“人權(quán)法的核心”[7]。就權(quán)利保障而言，不歧視原則所滲透的平等精神為農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障提供了最充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。 二、農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的現(xiàn)狀及其困境 （一）農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的現(xiàn)狀 考察我國(guó)農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的現(xiàn)狀，我們可以從如下兩個(gè)維度進(jìn)行觀察：一方面，在我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)和農(nóng)村生產(chǎn)力不斷解放的雙重拉動(dòng)下，越來(lái)越多的農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)，形成一個(gè)巨大的農(nóng)民工勞動(dòng)力隊(duì)伍。從根本上講，“民工潮”是在我國(guó)以城鄉(xiāng)或工農(nóng)利益差別為基本內(nèi)容的二元經(jīng)濟(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下，由部門(mén)間比較收益勢(shì)差而引導(dǎo)的、以致富為目的的一種地區(qū)間勞動(dòng)力自愿流動(dòng)；是一個(gè)農(nóng)村隱性失業(yè)問(wèn)題在城市公開(kāi)化的過(guò)程；同時(shí)，也是改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)體制尤其是勞動(dòng)體制改革促動(dòng)下區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的反映[8]。另一方面，由于我國(guó)既有的勞動(dòng)用工制度主要還是針對(duì)改革前國(guó)有企業(yè)職工而設(shè)計(jì)的，在我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)化改革步伐明顯快于相關(guān)配套制度改革的情況下，本來(lái)就處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工遭遇了制度失衡和權(quán)利失衡的雙重?cái)D壓，最終處于被“邊緣化”的危險(xiǎn)境地。一個(gè)非常典型的例子為：農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障或者以最高人民法院司法解釋的形式出現(xiàn)，或者以勞動(dòng)和社會(huì)保障部（現(xiàn)為人力資源和社會(huì)保障部）政策規(guī)定的形式出現(xiàn)。農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的“政策性”過(guò)強(qiáng)而“法制化”過(guò)弱，這是當(dāng)前農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的集中寫(xiě)照。 （二）農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的困境 首先，農(nóng)民工的身份不明確。身份即一個(gè)人在社會(huì)中所處的地位，映射了人們對(duì)一個(gè)人的印象、認(rèn)識(shí)或評(píng)價(jià)。從整體上講，我國(guó)對(duì)農(nóng)民工身份的認(rèn)識(shí)和定位還處于十分混亂的狀態(tài)。雖然農(nóng)民工這一稱謂沿用已久，甚至成為一個(gè)家喻戶曉的概念，但這并不表示農(nóng)民工就是其應(yīng)有的身份。現(xiàn)實(shí)生活中與農(nóng)民工有關(guān)的概念還不少，比如，有人稱其為“盲流”，有人稱其為“民工”，有人稱其為“城市外來(lái)務(wù)工人員”，有人稱其為“流動(dòng)人口”，有人稱其為“農(nóng)村勞動(dòng)力”，有人稱其為“農(nóng)民”，等等。從上述對(duì)農(nóng)民工各種不同的稱謂中，我們不難看出，農(nóng)民工自其產(chǎn)生之日起，就面臨社會(huì)對(duì)其身份的不同理解、認(rèn)識(shí)和對(duì)待；甚至可以說(shuō)，林林總總的農(nóng)民工稱謂，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的感知、認(rèn)識(shí)或評(píng)價(jià)問(wèn)題，更體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)農(nóng)民工身份——這個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題所持的何種態(tài)度。身份即意味著利益，我們無(wú)法想象，當(dāng)“主體相互尊重、利益共享和諧、公平正義普惠”成為時(shí)代主旋律的時(shí)候，主體身份十分混亂的農(nóng)民工是處于多么尷尬的境地！同時(shí)，農(nóng)民工這種稱謂混亂的身份已經(jīng)成為其享有正當(dāng)權(quán)益并公平分享改革發(fā)展成果的最大障礙。 其次，農(nóng)民工平等就業(yè)的權(quán)利不健全。我國(guó)《勞動(dòng)法》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《勞動(dòng)法》并未把農(nóng)民工排除在其適用范圍之外。關(guān)鍵問(wèn)題是，《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者享有的平等就業(yè)權(quán)過(guò)于原則和抽象，不具有操作性。比如，《勞動(dòng)法》第三條第一款規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。《勞動(dòng)法》第十二條規(guī)定，勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。從表面上看，包括農(nóng)民工在內(nèi)的勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)。但如果仔細(xì)推敲，我們不難發(fā)現(xiàn)，平等就業(yè)權(quán)究竟是一種什么權(quán)利？平等就業(yè)權(quán)的定義和權(quán)利內(nèi)容為何？就業(yè)歧視的定義及其判斷規(guī)則是什么？對(duì)于這些最基本的問(wèn)題，《勞動(dòng)法》可謂語(yǔ)焉不詳。另外，《勞動(dòng)法》也未規(guī)定勞動(dòng)者就業(yè)不因身份不同而受歧視。當(dāng)歷史的車(chē)輪已經(jīng)跨入新世紀(jì)的時(shí)候，如果中國(guó)還存在就業(yè)“身份歧視”的話，這既是中國(guó)政府無(wú)法容忍的問(wèn)題，也是世界無(wú)法容忍的問(wèn)題。又比如，千呼萬(wàn)喚的《就業(yè)促進(jìn)法》終于出臺(tái)了，其中的平等就業(yè)制度是一大亮點(diǎn)，“公平就業(yè)”的專章規(guī)定是其集中體現(xiàn)。縱觀《就業(yè)促進(jìn)法》的平等就業(yè)規(guī)定，我們不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：平等就業(yè)權(quán)規(guī)定依然宣示性過(guò)強(qiáng)，缺乏健全的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。回溯平等就業(yè)權(quán)在我國(guó)的現(xiàn)狀，我們不難看出，我國(guó)的平等就業(yè)權(quán)策略還只是一種對(duì)當(dāng)前各種就業(yè)問(wèn)題簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)的策略，是一種存在“系統(tǒng)性”缺陷的平等就業(yè)權(quán)策略，是一種沒(méi)有中國(guó)立場(chǎng)的平等就業(yè)權(quán)策略；而在各種不平等就業(yè)的問(wèn)題中，最核心的問(wèn)題在于勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的實(shí)際淪落和用工自主權(quán)對(duì)平等就業(yè)權(quán)的肆意剝奪和侵害[9]。難怪許多國(guó)內(nèi)學(xué)者和歐洲學(xué)者評(píng)價(jià)道，《就業(yè)促進(jìn)法》在促進(jìn)平等就業(yè)方面，仍然帶有過(guò)重的政策化色彩，而平等就業(yè)權(quán)缺少健全的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，這導(dǎo)致《就業(yè)促進(jìn)法》的“軟法”特征非常明顯。在法律對(duì)平等就業(yè)權(quán)規(guī)定不足的情況下，在就業(yè)壓力日益嚴(yán)峻的情況下，在用人單位日益膨脹的用工主權(quán)意識(shí)的情況下，農(nóng)民工就業(yè)遭遇了形形色色的就業(yè)歧視和不平等待遇，就不難理解了。值得一提的是，我國(guó)長(zhǎng)期存在的就業(yè)區(qū)分制度對(duì)農(nóng)民工的平等就業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。所謂就業(yè)區(qū)分制度，是指在就業(yè)制度中，國(guó)家將勞動(dòng)者因其社會(huì)身份的不同而區(qū)分為不同的就業(yè)群體，并針對(duì)區(qū)分結(jié)果對(duì)不同就業(yè)群體采取不同就業(yè)政策的現(xiàn)象[10]。農(nóng)民工就業(yè)因?yàn)槠涔逃械霓r(nóng)民身份而無(wú)法進(jìn)入主流勞動(dòng)力市場(chǎng)，其就業(yè)領(lǐng)域的典型特征表現(xiàn)為“3D”（Dirty/Dangerous/Demanding）[11]。另外，在法律對(duì)平等就業(yè)權(quán)的內(nèi)容規(guī)定不足，并缺乏就業(yè)歧視定義及其判斷規(guī)則的情況下，一方面，農(nóng)民工既不知道自己究竟享有哪些平等就業(yè)的權(quán)利，也不知道用人單位的招工行為是否存在就業(yè)歧視；另一方面，法律對(duì)平等就業(yè)權(quán)規(guī)定的不足還為地方就業(yè)立法制造了不應(yīng)有的機(jī)會(huì)。當(dāng)前，一個(gè)十分嚴(yán)重的問(wèn)題是，盡管中央在逐步淡化農(nóng)民工就業(yè)政策和法制的區(qū)別，但在GDP情節(jié)的影響和左右下，地方政府出臺(tái)的各種就業(yè)管理規(guī)定成為限制農(nóng)民工平等就業(yè)的一個(gè)最大障礙。比如，1995年2月13日，上海市勞動(dòng)局發(fā)布《上海市單位使用和聘用外地勞動(dòng)力分類管理辦法》，將行業(yè)工種分為三類：A類為可以使用外地勞動(dòng)力的行業(yè)工種；B類為調(diào)劑使用外地勞動(dòng)力的行業(yè)工種；C類為不準(zhǔn)使用外地勞動(dòng)力的行業(yè)工種。《上海市單位使用和聘用外地勞動(dòng)力分類管理辦法》是作為上海市政府推行再就業(yè)工程的重要舉措而出現(xiàn)的，實(shí)際上成為新中國(guó)第一部“職業(yè)保留法”[12]。可以說(shuō)，我國(guó)幾乎所有的大城市都有類似的規(guī)定，而這些規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)把農(nóng)民工從整體上排斥在城市主流社會(huì)之外。我們把城市社會(huì)對(duì)農(nóng)民工所采取的這些政策，統(tǒng)稱為“集體排他”政策。“集體排他”政策由美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕金（F.Pakin）在社會(huì)分層問(wèn)題上而提出，其基本含義是將某一個(gè)社會(huì)群體整體地排斥在一種體制之外，使他們喪失了向社會(huì)上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)。從根本上講，對(duì)農(nóng)民工的“集體排他”政策違背了不歧視的法律原則。 最后，農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障機(jī)制非常脆弱。在農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)立法不足的基礎(chǔ)上，這里所指的農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的保障機(jī)制脆弱，主要包括兩個(gè)方面：農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的執(zhí)法保障機(jī)制脆弱；農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的司法保障機(jī)制脆弱。就農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的執(zhí)法保障機(jī)制來(lái)看，當(dāng)前存在的問(wèn)題主要有，有的地方政府以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為唯一目標(biāo)，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)而忽視勞動(dòng)者利益的保護(hù)，把嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法與招商引資和優(yōu)化投資環(huán)境對(duì)立起來(lái)，對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察重視不夠[13]。在這種思維的影響下，農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)保障的執(zhí)法力度和執(zhí)法效果就令人非常擔(dān)憂了。就農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的司法保障機(jī)制來(lái)看，目前存在的問(wèn)題主要是，《就業(yè)促進(jìn)法》第六十二條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟。”這雖然是一個(gè)突破，但深層次的問(wèn)題也就隨之出現(xiàn)了，《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定的唯一訴訟機(jī)制不僅使就業(yè)歧視等不平等就業(yè)爭(zhēng)議解決的途徑過(guò)于狹窄，而且沒(méi)有在區(qū)分就業(yè)歧視類型（主要是用人單位對(duì)農(nóng)民工的招工就業(yè)歧視和國(guó)家對(duì)農(nóng)民工的制度性就業(yè)歧視）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定就業(yè)歧視訴訟與相關(guān)訴訟機(jī)制如何對(duì)接。從整體上看，在平等就業(yè)權(quán)司法保障的現(xiàn)行框架內(nèi)，農(nóng)民工平等就業(yè)權(quán)的司法保障依然面臨制度不健全、機(jī)制不銜接、操作不方便等實(shí)際問(wèn)題。