農(nóng)業(yè)剩余：中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的瓶頸--對(duì)晚清時(shí)期中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的研究

金鵬

【英文標(biāo)題】Agricultural Surplus：Bottleneck of Development of the Modernization of Chinese Agriculture

——A Research of the Chinese Rural Economv in the Late Oing Dvnastv

【內(nèi)容提要】中國(guó)現(xiàn)代化啟動(dòng)的命題具有自身的特殊性，必須從傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的特征出發(fā)加以考察。通過(guò)對(duì)晚清的農(nóng)業(yè)、商業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r的分析，不難發(fā)現(xiàn)這時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無(wú)法提供足夠的農(nóng)業(yè)剩余，來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代化的進(jìn)程；另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治形態(tài)也無(wú)法提供必要的政府支持，以完成中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化。中國(guó)現(xiàn)代化啟動(dòng)的艱巨性是結(jié)構(gòu)性的。

【摘要題】近代經(jīng)濟(jì)史研究

【英文摘要】As the issue of the beginning of China's modemization has its own unique characteristics， it must be approached from the features of traditional Chinese society， politics and economy. Through an analysis of the agricultural and commercial development in the late Qing Dynasty， it is not difficult to see that， at the economic development level， it was impossible to Provide enough agricultural surplus to promote modernization.On the other hand， the traditional mode of Chinese political rule could not afford necessarv government support to bring about the transformation of China's moderntion. The difficulty in starting Chinese modernization was structural.

【關(guān) 鍵詞】農(nóng)業(yè)剩余/現(xiàn)代化

agricultural surplus/modernization

一

在當(dāng)下的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的研究中，常常因?yàn)檫^(guò)分的比附于西方現(xiàn)代化的歷史，研究者會(huì)遭遇理論框架及其解釋能力雙重匱乏的局面。我們嘗試解答中國(guó)現(xiàn)代化啟動(dòng)的艱難性的問(wèn)題時(shí)，在方法論上加以檢討是一個(gè)必需的前提。筆者認(rèn)為對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的研究，首先需處身于"內(nèi)部取向"（internal approaeh）的立場(chǎng)，即將眼光放置于"中國(guó)史境（Chinese context）中的中國(guó)問(wèn)題"[1-p135]之上。

這意味著，中國(guó)現(xiàn)代化啟動(dòng)問(wèn)題的厘清的關(guān)鍵在于：弄清西方資本主義入侵之前，中國(guó)內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和思想結(jié)構(gòu)，及其自生的變遷動(dòng)向。因?yàn)椋F(xiàn)代世界的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)體形態(tài)，是由西方資本主義殖民擴(kuò)張引入中國(guó)的，從這一意義上說(shuō)，中國(guó)資本主義形成的偶性因素是已然確定的。所以，在這一題域中，西方的現(xiàn)代化理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程沒有設(shè)問(wèn)和解釋效力。西方資本主義入侵即使沖擊了中國(guó)原有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治體制，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)之形成過(guò)程及其特征的分析，仍需從中國(guó)的自在結(jié)構(gòu)的演化方向上去提問(wèn)。所以為了避免研究中的方向性含混，重要的不是就中國(guó)近代化提出馬克思式或韋伯式的分析，而是提出建立在中國(guó)的現(xiàn)代化歷史經(jīng)驗(yàn)之上的分析。這一歷史經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)為"十九、二十世紀(jì)的中國(guó)歷史有一種從十八世紀(jì)和更早期發(fā)展過(guò)來(lái)的內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和趨向。若干塑造歷史的極為重要的力量一直在發(fā)揮作用：前所未有的人口壓力的增長(zhǎng)和疆域的擴(kuò)大，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化，社會(huì)各階層在政治上遭受的挫折日增等等……此時(shí)西方登場(chǎng)了，它制造了種種新問(wèn)題……但它也制造了一種新的情境……但是，盡管中國(guó)的情境日益受到西方影響，這個(gè)社會(huì)的內(nèi)在歷史自始至終是中國(guó)的。"[1-p173-174]

如果我們將現(xiàn)代化理解為社會(huì)政治--經(jīng)濟(jì)制度、知識(shí)理念體系和個(gè)體--群體結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的文化制度方面發(fā)生的全方位的秩序轉(zhuǎn)型，那么經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)為其最重要的表征，在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上它表現(xiàn)為由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向近代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)換的過(guò)程。關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)歷史學(xué)家菲雷對(duì)法國(guó)的近代化作過(guò)準(zhǔn)確描述："舊體制將法國(guó)農(nóng)業(yè)史擱置在資本主義的道路上，大革命將此工作完成。"[2]對(duì)中國(guó)情境的分析則體現(xiàn)為另一反題：舊體制將中國(guó)農(nóng)業(yè)史擱置在資本主義道路上，中國(guó)的現(xiàn)代化依舊舉步維艱。

這里存在著一個(gè)根本性的疑問(wèn)。"中古經(jīng)濟(jì)革命"（注：伊懋可：《中國(guó)過(guò)去的模式》（The Pattern of the Chinese Past，Stanford：Stanford Univ. Press. 1973）中用以描述中國(guó)前近代經(jīng)濟(jì)變化的重要概念。一些研究結(jié)果表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在宋代已有重大變革，并且此一變化提出了其持續(xù)發(fā)展的可能性。）之后，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)獲得了較大發(fā)展。此后一些令人鼓舞的歷史跡象（類似于中國(guó)明清之際農(nóng)業(yè)商品化的發(fā)展等等）常常被一些史家援引以證明中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并非停滯不前的結(jié)論。然而，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)從未突破舊體制的框架，生成中國(guó)社會(huì)近代轉(zhuǎn)置的動(dòng)力因素。某種阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)實(shí)在在的障礙是存在的，因而中國(guó)近代史的一個(gè)突出命題就是中國(guó)所缺少的關(guān)鍵因素到底何在。農(nóng)業(yè)剩余成為此際的關(guān)鍵，并構(gòu)成為把握中國(guó)近現(xiàn)代史中劇情主線的最有力抓手和極重要的分析范疇。因?yàn)椋F(xiàn)代結(jié)構(gòu)的生成即便在西方歷史中呈現(xiàn)了歷史進(jìn)程的連續(xù)性，但就社會(huì)形態(tài)的層面上觀照，傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)卻有著巨大的斷裂。這表明，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)在其功能承擔(dān)上發(fā)生了變化，它不再是用來(lái)維持社會(huì)的再生，而是向社會(huì)提供"潛在剩余"（注：保羅·巴蘭：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Baran，PaulA.The Political Economy of Grouth， New York：Monthly Review 1957）中提出資本形成的過(guò)程應(yīng)區(qū)別"實(shí)際剩余"（消費(fèi)后留下的）和"潛在剩余"。后者包括從勞動(dòng)者身上榨取而供統(tǒng)治階級(jí)消費(fèi)的剩余，現(xiàn)存階級(jí)關(guān)系一旦改變，這樣的剩余便可能用于生產(chǎn)投資，故稱為"潛在"的剩余。）轉(zhuǎn)化為社會(huì)的有效積累，進(jìn)而推動(dòng)工業(yè)化的進(jìn)程。

如果我們承認(rèn)"農(nóng)業(yè)剩余"在中國(guó)現(xiàn)代化啟動(dòng)中的突出地位，那么問(wèn)題就作了如下的轉(zhuǎn)換：一、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否創(chuàng)造了足夠的農(nóng)業(yè)剩余；二，農(nóng)業(yè)剩余是否有效地轉(zhuǎn)換為社會(huì)有效積累？回答顯然是否定的。不僅如此，中國(guó)現(xiàn)代化的復(fù)雜性同時(shí)表現(xiàn)為這兩個(gè)命題本身就是纏繞在一起的。下面細(xì)而論之。

二

我們首先需要考察的是第一個(gè)命題。許多研究者以近代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為依據(jù)，得出一種似是而非的結(jié)論：在十九世紀(jì)以前，中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不斷增長(zhǎng)、人口增加、交通改善、"粗放式"（注：莫爾德：Japan，China，and the modem World Economy: Toward a Reinterpretation of East Asian Development， ca·1660 to ca·1918. Cambridge：Cambridge Univ. Press， 1979.在此書中，莫爾德把商業(yè)化區(qū)分為"粗放式"和"集約式'兩種，后者的標(biāo)志是地區(qū)經(jīng)濟(jì)的自給自足消滅較快，交換關(guān)系對(duì)生產(chǎn)起較大支配。這種分類對(duì)于認(rèn)清明清農(nóng)業(yè)商業(yè)化的屬性有一定指導(dǎo)意義。）的商業(yè)化過(guò)程四處擴(kuò)散等等，似乎一種將傳統(tǒng)社會(huì)推向近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的突破性變化即可發(fā)生。然而，這種推論是有待商榷的，前近代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)象亟需更深入的探討。

不言而喻，晚清及近代中國(guó)社會(huì)史的最顯著特點(diǎn)是人口的增長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)的許多獨(dú)特情況都可以用這個(gè)問(wèn)題來(lái)加以說(shuō)明，形式經(jīng)濟(jì)學(xué)在闡明人口增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)所起的作用時(shí)，作出了突出貢獻(xiàn)。（注：有關(guān)人口壓力造成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)變化，何炳棣通過(guò)中國(guó)歷代田賦和人口資料的分析，取得建設(shè)性成果，可見何著《中國(guó)人口的研究》（Studies in the population of China.Cambridge， Mass: Harvard Univ. Press. 1959.）另，德懷特·帕金斯在其著作《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，1368-1968》（Agricultural Development in China， 1368-1968. Chicago: Aldine）中也有大規(guī)模的量性研究。）在 1792年雍正帝實(shí)行攤丁入田的稅收政策后，人口的繁殖獲得了最大的鼓勵(lì)。就傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而言，勞動(dòng)力投入的增加與產(chǎn)量的增長(zhǎng)幾乎是具有同等含義的。在人口擴(kuò)張之初，有許多因素使中國(guó)的食品生產(chǎn)能力趕上它的人口增長(zhǎng)的比例。鼓勵(lì)農(nóng)民墾荒、允許地區(qū)間移民、在新開發(fā)土地上種植從美洲移植過(guò)來(lái)的新作物，將更多的人力用于種雙季稻必須的精耕細(xì)作之中，這些既使原有的農(nóng)業(yè)部門有效地吸納新增的勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加也一定意義上化解了人口壓力。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中持續(xù)的贏余和乾隆時(shí)代的長(zhǎng)期和平，生產(chǎn)和富余的大量人口在其最初并未顯示太多的問(wèn)題，然而，這里卻隱藏了十九世紀(jì)后中國(guó)發(fā)展的諸多危機(jī)。19世紀(jì)時(shí)，中國(guó)農(nóng)村家庭人口平均為5名左右，勞動(dòng)力一般是2名，據(jù)考察，每個(gè)勞動(dòng)力可耕地15至30畝[3]。但人口巨大增長(zhǎng)已經(jīng)造成了嚴(yán)重的人地矛盾，從當(dāng)時(shí)人均擁有可耕地的數(shù)量來(lái)看，整個(gè)19世紀(jì)都在1.75畝至2.3畝之間徘徊。所以單從平均畝產(chǎn)來(lái)看，這時(shí)期中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展已達(dá)到傳統(tǒng)技術(shù)的極限，平均畝產(chǎn)量到達(dá)367市斤。然而和畝產(chǎn)量提高這一過(guò)程并行的卻是單人勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，明代每個(gè)生產(chǎn)力年產(chǎn)糧4027市斤，到了清代，卻下降到了2262市斤[4]，由于人口增長(zhǎng)超過(guò)了資源的增長(zhǎng)，中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也就在馬爾薩斯主義的危機(jī)邊緣搖來(lái)晃去，在人均土地占有量與實(shí)際可耕種能力之間的差距之間隱含了勞動(dòng)力的巨大剩余的實(shí)情。為緩解勞動(dòng)力大量剩余造成的壓力，土地經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了兩個(gè)全新特征：一是農(nóng)民已不可能追求經(jīng)濟(jì)效益，首要的是去安置大量的剩余勞動(dòng)力，勞力集約化的程度可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)邊際報(bào)酬遞減的地步，所謂的"農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化"（Agriculture involution）（注："農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化"是吉爾茨對(duì)爪哇水稻農(nóng)作中生產(chǎn)集約化到邊際報(bào)酬收縮的現(xiàn)象冠以的一個(gè)特別名稱。此概念用于分析中華帝國(guó)晚期的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)也同樣適用。吉爾茨：《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化：印度尼西亞的生態(tài)變化過(guò)程》（Agriculture Involution：The Process of Ecological Change in Indonesia. Berkeley：Califomia Univ. Press，1963.））已然發(fā)生；二是中國(guó)農(nóng)業(yè)陷入一個(gè)"高水平均衡陷阱"（high-level equilibrium）[5]，大量的勞力投入雖將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)推到一個(gè)很高的水平，但這對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的新式投資、新的技術(shù)采用，卻起到明顯的抑制作用。因?yàn)樾碌耐顿Y與技術(shù)意味單位土地可容納勞動(dòng)力的數(shù)量減少，而傳統(tǒng)社會(huì)其它生產(chǎn)部門也無(wú)法吸納更多農(nóng)村剩余人口，除了維護(hù)舊有的耕作方式，廣大農(nóng)民別無(wú)它途。由此可見，我門所見到的前近代的中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)實(shí)際上只是一種虛假的繁榮，它的增長(zhǎng)是極其有限的，"中國(guó)可能已經(jīng)獲得了其法律和制度的性質(zhì)所允許獲得的全部財(cái)富"[6]。

從另一方面看，農(nóng)村的商業(yè)化程度在明清時(shí)期確有長(zhǎng)足的發(fā)展。在中期帝國(guó)時(shí)代，國(guó)家放棄了直接管理市場(chǎng)事務(wù)的企圖，宋代以后，國(guó)家簡(jiǎn)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)管理，寧愿放棄直接控制，而改由其它辦法去影響日益持之于私人之手的經(jīng)濟(jì)。明清之際，全國(guó)性、地區(qū)性的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)初具規(guī)模，大批新興市鎮(zhèn)涌現(xiàn)，農(nóng)村基層市場(chǎng)蓬勃發(fā)育（注：施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，根據(jù)施堅(jiān)雅的估計(jì)，到20世紀(jì)初，地方集市已有6.3萬(wàn)個(gè)。），這是由地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物種植面積的擴(kuò)大和手工業(yè)的發(fā)展所帶動(dòng)的。然而，我們不應(yīng)對(duì)農(nóng)民參與商品交換的程度及其后果作出過(guò)高的估計(jì)。小農(nóng)家庭卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作其實(shí)是一種內(nèi)在的必然，市場(chǎng)以其有效的調(diào)節(jié)功能--時(shí)間上的季節(jié)調(diào)節(jié)、空間上的地區(qū)調(diào)節(jié)、品種上的有無(wú)調(diào)節(jié)，成為小農(nóng)家庭再生產(chǎn)過(guò)程不可缺少的環(huán)節(jié)和外部依存條件。參與商品交換的目的才是考察經(jīng)濟(jì)行為本質(zhì)的關(guān)鍵，在傳統(tǒng)中國(guó)，一般農(nóng)戶的商品生產(chǎn)很少是以利潤(rùn)為動(dòng)機(jī)的，甚至當(dāng)農(nóng)戶商品生產(chǎn)和商品交換卷入市場(chǎng)與貨幣關(guān)系之中并為商業(yè)資本生產(chǎn)剩余品時(shí)，其商品生產(chǎn)與商品交換仍不過(guò)是一個(gè)使用價(jià)值生產(chǎn)者的行為。這是其消費(fèi)利益所賦予的特征，并就其整體而言，其生產(chǎn)耗費(fèi)與保障家庭人口的生存相適應(yīng)。所以它并不具備現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的含義。

經(jīng)濟(jì)作物的發(fā)展是生產(chǎn)力提高和社會(huì)分工發(fā)展的結(jié)果。但是在一些特定條件下也不盡如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)作物發(fā)展是與勞動(dòng)生產(chǎn)率的衰落同時(shí)發(fā)生的。這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)作物與封建政權(quán)強(qiáng)有力的干預(yù)有很大的關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)作物適于集約經(jīng)營(yíng)，具有在較小的面積內(nèi)創(chuàng)造出較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特點(diǎn)。隨著人均占地的減少，農(nóng)民可以借此創(chuàng)造出更多的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，以緩解人口壓力。但是在資源不足的情況下，集權(quán)國(guó)家對(duì)這部分收入的依賴越來(lái)越明顯，于是推出一系列賞罰、限定和輔助措施給予保證。這種政治因素的干預(yù)，自是有助于經(jīng)濟(jì)作物的推廣、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的擴(kuò)大；另一方面，它也造成推廣和擴(kuò)大的脆弱性。所以前近代經(jīng)濟(jì)作物雖有所發(fā)展，但總的來(lái)說(shuō)發(fā)展速度并不太快。在清代，經(jīng)濟(jì)作物大約占耕地總面積的10％左右，而90％左右仍舊用于糧食生產(chǎn)。[7]經(jīng)濟(jì)作物的種植基本上都是農(nóng)戶自身消費(fèi)或用于交納沉重賦稅，提供給市場(chǎng)的只占一小部分，出口更是有限，而且也不能獲得合理的價(jià)格。自乾隆以來(lái)，糧食價(jià)格上升較快，經(jīng)濟(jì)作物的利益反而下降了。

而農(nóng)家從事手工業(yè)生產(chǎn)，首先也是為了自身消費(fèi)。需要指出的是，這種自身消費(fèi)從一開始就與納稅完租，換錢易票的需要緊緊聯(lián)系在一起，在很大程度上是土地和租賦雙重壓迫使千萬(wàn)個(gè)農(nóng)戶投入這個(gè)營(yíng)生。在手工業(yè)發(fā)展的背后存在的是一個(gè)灰色的事實(shí)：土地和糧食收入當(dāng)時(shí)已不能維持農(nóng)民生活的基本需要，農(nóng)民不得不在土地之外尋求新的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。在生活和重賦高壓下的男耕女織，一方面必須求助于織機(jī)，一方面又始終抓住土地不放，耕織結(jié)合不過(guò)是求得生存的最好保證。在這種情況下，擴(kuò)大再生產(chǎn)、增加投資、積累個(gè)人財(cái)富，實(shí)無(wú)從談起，鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展規(guī)模以及生產(chǎn)方式受到嚴(yán)重限制是不言而喻的。依靠手工業(yè)來(lái)取得農(nóng)業(yè)剩余是不可能的。

綜上可知，所謂的農(nóng)村商業(yè)化完全不是在農(nóng)副產(chǎn)品充分剩余的前提下進(jìn)行的。這可以在對(duì)前近代中國(guó)農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品的商品率和儲(chǔ)蓄的估算中得到進(jìn)一步證實(shí)。黃慶春的研究成功顯示：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，江浙地區(qū)農(nóng)戶的收入主要包括耕織兩方面。首先是糧食收入，中等農(nóng)戶一年產(chǎn)糧2.2石（米1.5石，小麥0.75石，相當(dāng)于1941公斤），可折合銀26.0兩；其次是紡織收入，一年大約織布18匹左右，折合銀6.0兩；每戶農(nóng)家一年中直接消費(fèi)部分包括地租、口糧、穿衣和生產(chǎn)性支出，合計(jì)約銀29.85兩。進(jìn)入市場(chǎng)的部分，主要是農(nóng)戶所織棉布除去自用后的剩余部分約15匹，合銀4.5兩。這樣我們看到，在中國(guó)農(nóng)民家庭平均銀32兩的總收入中直接消費(fèi)（29.85兩）和進(jìn)入市場(chǎng)部分（4.5兩）相差懸殊；也就是說(shuō)，農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品的90％以上都不經(jīng)過(guò)市場(chǎng)而直接消費(fèi)或轉(zhuǎn)為實(shí)物地租，商品率僅為14％，剩余值為2.15兩，表明儲(chǔ)蓄率約為6.7％，這是頗為微弱的。[8]而且這部分剩余往往在農(nóng)戶婚嫁、殯喪等非經(jīng)常性支出中消耗殆盡。這里尤其值得指出的是，江浙地區(qū)在當(dāng)時(shí)是農(nóng)業(yè)商業(yè)化最為發(fā)達(dá)的地區(qū)。

所以，我們可以看到的農(nóng)村商業(yè)化的發(fā)展是在糊口農(nóng)業(yè)的條件下進(jìn)行的，發(fā)展商品生產(chǎn)，擴(kuò)大再生產(chǎn)的可能性幾乎為零，如此微弱的物質(zhì)生產(chǎn)能力和交換能力，是無(wú)法沖破凝結(jié)了兩千多年封建自然經(jīng)濟(jì)，而建構(gòu)起新的商品經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。言及至此，我們不難發(fā)現(xiàn)以前近代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展為依據(jù)論證中國(guó)近代化自生的可能性，條件其實(shí)并不充足。

三

第二個(gè)命題則顯得更為復(fù)雜，它涉及政府能力與角色的問(wèn)題，在"農(nóng)業(yè)剩余"轉(zhuǎn)化為社會(huì)積累的過(guò)程中，政府應(yīng)該扮演更加積極的角色，以便為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)及完成近代突破提供必要的制度框架。將此普遍邏輯當(dāng)作解釋中國(guó)的底線時(shí)，如同美國(guó)學(xué)者瓊斯指出的那樣，中國(guó)的政府是"很不盡責(zé)的"（注：E.瓊斯：《增長(zhǎng)再現(xiàn)：世界歷史上的經(jīng)濟(jì)變化》（Growth Recurring：Economic Change in world history， Oxford: Clarendon Press 1988）在這里，瓊斯代表了一種自相矛盾的觀點(diǎn)：一方面認(rèn)為國(guó)家太過(guò)軟弱，以致不能積極作為；另一方面則認(rèn)為國(guó)家十分強(qiáng)大，足以對(duì)社會(huì)進(jìn)步起否決作用。另見霍爾·約翰《權(quán)力和自由：西方興起的原因和后果》（Power and Liberities：The causes and Consequences of the rise of the west. Lodon； Basil Black well 1985.））；然而，瓊斯同時(shí)又認(rèn)為中國(guó)的國(guó)家機(jī)器過(guò)于強(qiáng)大，以致于對(duì)社會(huì)進(jìn)步起否決作用。這種表面上的自相矛盾，揭示了中央集權(quán)的國(guó)家面臨的兩難困境：一方面，中國(guó)集權(quán)國(guó)家的建立，是維護(hù)大一統(tǒng)的政治需要的產(chǎn)物，而不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果。為提取足以維持統(tǒng)治的資源，必須保留數(shù)量龐大的自耕農(nóng)隊(duì)伍。在此前提下，廣大農(nóng)村的穩(wěn)定安全是第一要義，集權(quán)國(guó)家因而全然沒有現(xiàn)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)觀念。"政府不著眼于提倡扶助先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)，以增益全國(guó)的財(cái)富，而是保護(hù)落后的經(jīng)濟(jì)，以均衡的姿態(tài)維持王朝的安全。"（注：黃仁宇：《中國(guó)大歷史》，北京三聯(lián)書店1997年版，第3頁(yè)；另：縈林格（Solinger）的研究表明，明清官員十分擔(dān)憂農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的不夠，并覺得如果人人都去經(jīng)商賺錢，就沒有人愿留下來(lái)種田。參見《社會(huì)主義制度下的中國(guó)商業(yè)》（Chinese Business Under Socialism），University of Califomial Press.P.273。）另一方面，由于維護(hù)集權(quán)國(guó)家統(tǒng)治所需要的資源數(shù)量超過(guò)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的承受限度，"一般來(lái)說(shuō)，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的條件下維持統(tǒng)治，周期性地?fù)p耗的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源"[9]，農(nóng)業(yè)剩余總是十分有限的。當(dāng)為了應(yīng)付接踵而至的內(nèi)外部挑戰(zhàn)時(shí)，集權(quán)國(guó)家嘗試更深地介入農(nóng)村社會(huì)以便于從農(nóng)業(yè)中提取更多剩余，促成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)的轉(zhuǎn)變。受制于舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式和行政控制能力的缺乏，這種努力直接導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面破產(chǎn)。

對(duì)此題域的分析，應(yīng)當(dāng)著力于雙重命題：其一，中國(guó)王朝循環(huán)的歷史邏輯中是否已然隱含了近代經(jīng)濟(jì)突破所必需的政府能力并不具備的實(shí)情；其二，王朝循環(huán)的歷史邏輯在清代以何種制度形式凸顯，而這些制度對(duì)中國(guó)其后的近代化嘗試發(fā)生怎樣的影響。前者是根本性的，它決定了中國(guó)近代化遭遇的可能困難；后者表現(xiàn)得更為具體，它參與塑造中國(guó)近代化進(jìn)程的特殊面相。

我們對(duì)前一個(gè)問(wèn)題的回答需強(qiáng)調(diào)集權(quán)國(guó)家的資源集中方式。中國(guó)集權(quán)國(guó)家的建立，是維護(hù)大一統(tǒng)的政治需要，而不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果（注：中國(guó)社會(huì)的許多特殊性實(shí)際上可歸于一點(diǎn)，即在很早的歷史時(shí)期就擁有一個(gè)比較發(fā)達(dá)和成熟的國(guó)家官僚體系，我們將此稱為國(guó)家的早熟現(xiàn)象。），與集權(quán)國(guó)家相伴隨的是不成熟和組織水平低下的鄉(xiāng)村社會(huì)，這些都決定了國(guó)家從社會(huì)汲取資源，必須采取政治而非經(jīng)濟(jì)手段。這種情況從中國(guó)原始國(guó)家的產(chǎn)生伊始便是如此。正如費(fèi)正清所言："中國(guó)的地主-佃戶的關(guān)系只是一種政治工具，它旨在榨取農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)剩余，并使之轉(zhuǎn)化為令人心曠神怡的文明形態(tài)。"[10]然而，這種統(tǒng)治形式從根本上是一種比較封閉的政治技術(shù)的產(chǎn)物，"其資源（文明）的最初聚集，是通過(guò)政治手段（國(guó)家社會(huì)）而不是技術(shù)突破來(lái)實(shí)現(xiàn)的。"[11]

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)可能積累的剩余資源是有限的，這與集權(quán)國(guó)家所要求的程度相去甚遠(yuǎn)，"在前工業(yè)社會(huì)，建立大規(guī)模官僚機(jī)構(gòu)的努力不久就會(huì)陷入困境，因?yàn)橄霃木用裰姓ト∽銐虻馁Y金來(lái)發(fā)薪餉幾乎是辦不到的。"[12]上述的因素設(shè)定了中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家與鄉(xiāng)村的一般關(guān)系和王朝循環(huán)的普遍邏輯。由于可用資源的缺乏，傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響力和控制程度，根本不能同現(xiàn)代意義的集權(quán)國(guó)家相比，"雖然傳統(tǒng)中國(guó)的政治體制是中央集權(quán)制，但是它充分允許了地方社區(qū)的自主性。"[13]魏特夫在強(qiáng)調(diào)東方國(guó)家的集權(quán)特征的同時(shí)，運(yùn)用普遍性的行政遞減原則，認(rèn)為中國(guó)集權(quán)國(guó)家的管理程度已經(jīng)超過(guò)了效益的最高值，只能實(shí)現(xiàn)所謂的"部分管理"[14-p105-110]。集權(quán)國(guó)家政權(quán)的觸角只伸及縣一級(jí)，以此來(lái)減少中央政府的行政負(fù)擔(dān)，同時(shí)也減輕了國(guó)家的資源壓力。這樣，傳統(tǒng)中國(guó)就形成了集權(quán)國(guó)家及其大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)與鄉(xiāng)村社會(huì)的相對(duì)自治共存的局面，國(guó)家依靠官僚隊(duì)伍同廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)打交道。

傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家--社會(huì)的這種形構(gòu)對(duì)中國(guó)歷史展示的王朝循環(huán)的特質(zhì)的影響是決定性的。它自始至終面臨著可用資源不足的窘境，這是因?yàn)椋涸趥鹘y(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，國(guó)家不可能開辟集中資源的新途徑，只能完全依靠農(nóng)業(yè)剩余。因此"政府的實(shí)力，以其能否向大批小自耕農(nóng)征取糧食及人力為準(zhǔn)則。"[15]而政府一旦嘗試擴(kuò)大自身的能力，以改善資源不足的局面，就會(huì)遇上兩個(gè)巨大的障礙：首先，在儒家正統(tǒng)的統(tǒng)治意識(shí)支配下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)崇尚輕徭薄賦，不該過(guò)分地觸動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)原有的自在結(jié)構(gòu)，這是政權(quán)合法性在民間獲得意識(shí)形態(tài)上支持的必要前提；其次，中國(guó)集權(quán)國(guó)家的早熟性和資源的有限性，國(guó)家有意識(shí)地控制國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)模，致使有效的政治統(tǒng)治和社會(huì)控制與行政技術(shù)的粗疏性之間存在極大的落差，試圖改進(jìn)行政的技術(shù)能力以獲取更多資源，官僚機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張，意味著需要耗費(fèi)更大的資源支持，這是一個(gè)首尾相接的矛盾。因此，任何王朝最初的統(tǒng)治理念往往傾向于對(duì)農(nóng)業(yè)剩余作適量的提取，小自耕農(nóng)隊(duì)伍的維護(hù)再生對(duì)政權(quán)的維持是一個(gè)根本的問(wèn)題，鄉(xiāng)村社會(huì)持有獨(dú)立的姿態(tài)完全是為國(guó)家所允許的。然而，這種國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)處于良性共生的"間架性設(shè)計(jì)"（注："間架性設(shè)計(jì)"是黃仁宇用以分析中國(guó)歷史的一個(gè)重要概念，這意指集權(quán)國(guó)家在社會(huì)不成熟和資源缺乏的情況下，為維持一定程度的統(tǒng)治而采取的一種做法，即國(guó)家在社會(huì)不發(fā)展和缺乏組織的情況下，人為的臆造社會(huì)結(jié)構(gòu)。詳見黃仁宇著《中國(guó)大歷史》。）卻忽視了早熟的集權(quán)國(guó)家的另一層矛盾：國(guó)家總是通過(guò)官僚系統(tǒng)進(jìn)行社會(huì)治理的，既然國(guó)家可從社會(huì)提取的資源有限，國(guó)家可分配給官員，尤其是下級(jí)官吏（此處需注意的是，與鄉(xiāng)村社會(huì)打交道的總是這一批人）的官俸就很少，它不足以滿足官吏及其幕僚過(guò)體面生活所需。集權(quán)國(guó)家在資源上的窘迫，是官僚政治走向消極一端的重要原因，制度性的官僚腐敗成為國(guó)家經(jīng)久不愈的痼疾。（注：費(fèi)正清提出，中國(guó)官僚政治的變態(tài)現(xiàn)象之一，就是俸祿微薄所引發(fā)的官員制度性腐敗。見費(fèi)正清著《美國(guó)與中國(guó)》，同上，第91頁(yè)。）所以"中國(guó)古代的官員一旦上任，就立即學(xué)會(huì)如何區(qū)別全面的社會(huì)控制的美好理想和謹(jǐn)嚴(yán)的行政現(xiàn)實(shí)了"。[14-p109]集權(quán)型體制和不完備的技術(shù)手段之間存在巨大張力，這使得政府所設(shè)定的體制原則與體制的實(shí)際運(yùn)行條件之間，存在一種很明顯的偏差。這樣，盡管集權(quán)國(guó)家制定政策的自主性程度相當(dāng)高，幾乎沒有其他社會(huì)力量可以有實(shí)質(zhì)意義地介入這個(gè)過(guò)程，但在政策實(shí)際運(yùn)作中表現(xiàn)為變通方式普遍運(yùn)用，非程序化非制度化的變通所遵循的原則及試圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與原政策目標(biāo)看似一致，但變通后的實(shí)際目標(biāo)就其更深刻的內(nèi)涵來(lái)看很可能與原目標(biāo)背道而馳或互不相關(guān)。這種變通在很多時(shí)侯被中央政府所默許，它在一定的時(shí)期可以緩解早熟集權(quán)國(guó)家資源不足的問(wèn)題，怛其最終的結(jié)果，卻徹底破壞了國(guó)家--社會(huì)的均衡關(guān)系，而導(dǎo)致王朝的更迭。我們簡(jiǎn)要地歸納中國(guó)歷史上各朝統(tǒng)治瓦解的經(jīng)驗(yàn)，大抵都遵循以下的相對(duì)一致的路徑：當(dāng)新朝初建，百?gòu)U待興之際，國(guó)家一般對(duì)土地資源作新的分配并附以輕徭薄賦的政策，在減少資源提取的前提下使社會(huì)資源和國(guó)家力量形成良性的循環(huán)。及至中世，相對(duì)有效的管理造成的暫時(shí)繁榮引發(fā)官僚機(jī)構(gòu)和王室的驕奢淫逸，這造成資源的巨大缺口，國(guó)家往往加大對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的提取，小自耕農(nóng)隊(duì)伍日益削弱，土地兼并集中日趨嚴(yán)重，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)日漸凋敝，資源提取日愈不足。為維持自身的利益，官員依靠多種變通手法進(jìn)一步壓榨農(nóng)村剩余，國(guó)家--社會(huì)的良性關(guān)系被摧毀。在末世，農(nóng)業(yè)剩余被擠壓殆盡，民不聊生，革命驟起，王朝土崩瓦解。這般的王朝循環(huán)的景觀如夢(mèng)魘一般纏繞在中國(guó)早熟集權(quán)國(guó)家的歷史之中。

四

言至清代，上述的問(wèn)題一樣彰顯。我們?nèi)砸约瘷?quán)國(guó)家資源提取入手加以分析，前清在制度的層面，與資源提取最相關(guān)的當(dāng)屬它的財(cái)政體制，所以這里的研究?jī)?nèi)容主要集中在清朝政府對(duì)田賦地丁的處理方面。影響清代賦稅政策的統(tǒng)治思想，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是清朝統(tǒng)治者關(guān)于賦稅的政策目標(biāo)的認(rèn)識(shí)，一是統(tǒng)治者關(guān)于多種賦稅關(guān)系處理原則的思想。這些思想和主張直接影響著清朝政府賦稅制度的內(nèi)容和政策調(diào)整的方向。1644年，清軍入關(guān)定鼎北京，對(duì)滿清貴族來(lái)說(shuō)，建立完善的賦稅征收體制和掌握熟練的理財(cái)本領(lǐng)是一個(gè)全新的課題。它所面臨的嚴(yán)峻的政治軍事形式，最迫切的需要是保證稅收，而保證稅收最為穩(wěn)妥的政策是尊重萬(wàn)歷年間各地的田賦原額。順治年間清政權(quán)致力于賦稅征收的秩序化，但面對(duì)龐大的軍費(fèi)開支，清朝政府財(cái)政不平衡的情況十分嚴(yán)重。戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)下的財(cái)政缺口，突出地反映在各地官將上疏中所反復(fù)陳述的欠餉問(wèn)題上，例如福建巡撫徐永禎論及福建存在的嚴(yán)重欠餉問(wèn)題時(shí)稱，自順治十二年起至十七年止，奉撥各省未協(xié)撥的欠餉達(dá)1491453兩，"有一分之錢糧即有一分之需用，缺一分之解額，即缺一分之供需。實(shí)緣外解不前，以致將節(jié)年起解內(nèi)帑錢糧用過(guò)。"[16]為解決這一難題，清政權(quán)改變順治元年免除三餉加派的決定，并用預(yù)征田賦的措施，清初的賦稅征收政策呈現(xiàn)出明顯的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的特征，這里值得充分關(guān)注的是，類似的措施在晚清面臨內(nèi)外交困的局面時(shí)，亦得到采用，其影響在后文詳述。及至康熙，整個(gè)社會(huì)進(jìn)入承平時(shí)期，在賦稅方面，從發(fā)展生產(chǎn)培植稅源，減少開支以惜國(guó)用出發(fā)，形成了以滿足國(guó)用為目標(biāo)的不加賦思想，概而言之，它表現(xiàn)為國(guó)用已足，錢糧蠲免。自康熙元年直至四四年，共蠲免錢糧9000萬(wàn)兩，[17]相當(dāng)于這44年正項(xiàng)錢糧總額的1/12，康熙四十五年至五十九年，則達(dá)6221萬(wàn)兩，相當(dāng)于這15年間正項(xiàng)錢糧收入的近1/6。[18]康熙的寬仁之政，導(dǎo)致了其后期官吏貪污風(fēng)氣的泛濫，雍正帝即位時(shí)面臨的是錢糧短缺，國(guó)庫(kù)空虛的局面。雍正通過(guò)解決官侵吏蝕，加強(qiáng)賦稅征收管理來(lái)保證國(guó)庫(kù)的充裕，在賦稅征收額度上，仍繼承康熙時(shí)期的原額。雍正二年的攤丁入畝的改革，使清朝賦稅制度趨于完備，它對(duì)國(guó)家賦稅收入的影響而言，是把賦稅額度固定下來(lái)。此期另一重要改革是在財(cái)政上實(shí)行耗羨（注："耗羨"制度是集權(quán)國(guó)家為解決資源不足而采取的重要的措施，它旨在解決地方各級(jí)政權(quán)公私之用不敷之處的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，事實(shí)上是一種加賦行為，使耗羨成為地方政府自行支配的重要財(cái)力。在吏治混亂時(shí)期，地方官員往往借此額外盤剝農(nóng)民。雍正尚能正視這一問(wèn)題，將它與錢糧正項(xiàng)相區(qū)別，他指出："若將耗羨銀兩，俱比照正項(xiàng)具題報(bào)銷，相沿已久，或有不肖官員指耗羨為正項(xiàng)。而于耗羨之外，又事苛求，以致貽累小民。此風(fēng)斷不可長(zhǎng)"，見《清世宗實(shí)錄》，卷43。）歸公的措施，其實(shí)意是為了防止地方官員隨意加額征收，免除對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的過(guò)分收取。攤丁入畝的措施意味著，要取得賦稅征收額度的增加，在不改變賦稅科則的情況下，惟有賴于土地畝數(shù)的增加，在雍正厲行墾荒政策下，地方官為了追求墾荒成績(jī)虛報(bào)田畝，使田土數(shù)加大，進(jìn)而導(dǎo)致賦稅的增加。這種做法必然地加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。乾隆帝杜絕了因提倡開墾謊報(bào)地畝形成加賦的現(xiàn)象，在政策上以穩(wěn)定地畝數(shù)為基礎(chǔ)。當(dāng)然，隨著實(shí)際墾辟的擴(kuò)大，出現(xiàn)新增田畝，這自然會(huì)使得賦稅相應(yīng)增加，這是合理的加增。新增部分地畝是否可以加派丁銀呢？乾隆帝從人口增加和土地有限之間存在的矛盾出發(fā)，決定不以新墾民屯地畝上隨年攤納丁銀。至此，清朝乾隆政府從地和丁兩方面所制定的相應(yīng)政策，使得清朝不加賦稅收格局基本形成，一直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，固定的稅率加上長(zhǎng)期以來(lái)幾乎固定化的土地?cái)?shù)額，使清代的土地稅收甚至政府的收入幾乎成為固定不變的，定額化賦稅征收體現(xiàn)了清王朝統(tǒng)治理念中的一般原則。但這里存在著嚴(yán)重的制度缺陷。如果以土地的價(jià)值或收入來(lái)估定稅額，土地稅將會(huì)隨著土地價(jià)值或生產(chǎn)力的升降而增減，稅額的調(diào)整便可跟上經(jīng)濟(jì)的變化；恒是清代土地稅的征收既然是以土地面積為標(biāo)準(zhǔn)，并采用級(jí)差稅率體系，它除非提高稅率，否則當(dāng)通貨膨脹和土地生產(chǎn)力普遍提高的時(shí)候（這在清代是最突出的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象），稅收是不會(huì)增加的，在相反的情況下，它也不會(huì)減輕。為了配合不具備伸縮性的土地稅政策，財(cái)政管理體制的呆板也是顯見的。清政府在財(cái)政支出方面所確立的范圍是由財(cái)政經(jīng)制（注：所謂"經(jīng)制"，是指國(guó)家每年正常的財(cái)政收支都有相對(duì)固定的額度，并由《會(huì)典》、《則例》等法典式文獻(xiàn)予以規(guī)定。）來(lái)體現(xiàn)的，是所謂"國(guó)家出入有經(jīng)，用度有制"[19]。政府的各類開支均由法規(guī)詳加規(guī)定，開支項(xiàng)目和特定的款額一經(jīng)規(guī)定，歷數(shù)百年而無(wú)變動(dòng)。這是一種靜止性的預(yù)算，但其結(jié)果卻可能是對(duì)最基本的開支都不復(fù)維持。事實(shí)上，這種經(jīng)制所限定的財(cái)政支出范圍和額度，并未完全為中央和地方各項(xiàng)事務(wù)的經(jīng)常性用度提供充足財(cái)力保證。中央和地方許多行政事務(wù)的經(jīng)常性開支都被排除在經(jīng)制所規(guī)定的支出范圍之外，這種未列入財(cái)政支出的部分在實(shí)際開支中，只能謀求財(cái)政外的其他途徑來(lái)解決。這種不因事設(shè)費(fèi)、存在支出缺口的財(cái)政，我們稱之謂不完全財(cái)政。不完全財(cái)政對(duì)清朝政府的行政來(lái)說(shuō)，造成這方面的后果。首先，由于薪俸低微，地方公費(fèi)缺乏和軍事供給不足等財(cái)政缺口的存在，地方官將為了完成職守應(yīng)付多方面而謀求更大非法的經(jīng)費(fèi)籌措途徑，對(duì)中央政府法律條規(guī)形成沖擊。由于有效正當(dāng)?shù)睦碛桑麄兊乃阶哉魅?duì)中央形成倒逼之勢(shì)，使清廷在政策執(zhí)行和管理上被迫放松。其次，由于地方官將自行加派征收的泛濫，嚴(yán)重影響了地丁的額賦稅的征足和完納，造成清廷賦稅征收的失控。再次，由于薪俸有限，促使官員在施政過(guò)程中貪污行賄，額外苛索，非法的提取農(nóng)業(yè)剩余形成慣例，它將進(jìn)一步破壞國(guó)家--社會(huì)的均衡關(guān)系。概而言之，在清代的不完全財(cái)政體制中可發(fā)現(xiàn)集權(quán)國(guó)家王朝循環(huán)的根本癥狀，按照既往的歷史邏輯，清王朝的衰落是不可避免的，我們所能等待的是一個(gè)新朝的誕生。

上述的分析表明，把農(nóng)民的溫飽與帝國(guó)的成功聯(lián)系在一起的基本政治邏輯，在王朝循環(huán)的歷史中一向很明確。集權(quán)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的部分管理和鄉(xiāng)村社會(huì)的自我運(yùn)作，維持著國(guó)家與社會(huì)之間精致而微妙的平衡。即使兩者之間發(fā)生不可抵抗的沖突，通常也是用改朝換代的形式予以化解，它阻礙著社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面革新的發(fā)生可能。因此，傳統(tǒng)中國(guó)的這種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治變遷的樣式與現(xiàn)代要求之間有著本質(zhì)的斷裂，如此羸弱的政府能力，根本無(wú)法有效地汲取"農(nóng)業(yè)剩余"，并將此轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化啟動(dòng)的必要?jiǎng)恿Γ驗(yàn)楝F(xiàn)代化的"這樣一個(gè)進(jìn)程不同于朝代循環(huán)，其不同點(diǎn)在于中國(guó)的政權(quán)和社會(huì)再也不能按照老的模式重建起來(lái)"[20]。

在農(nóng)本社會(huì)中，農(nóng)業(yè)是社會(huì)的基礎(chǔ)，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)剩余率的增長(zhǎng)才能使工商業(yè)的發(fā)展、政治形態(tài)和科學(xué)文化發(fā)達(dá)成為可能，近代社會(huì)的產(chǎn)生無(wú)非是這種剩余積累到一定程度并發(fā)生質(zhì)變時(shí)才出現(xiàn)的。前面的分析表明，前近代的中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高同步的，在這種生產(chǎn)狀況下，農(nóng)業(yè)剩余也不可能大量涌現(xiàn)。所以，一些學(xué)者（例如王國(guó)斌）盡管對(duì)此期中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了樂(lè)觀評(píng)價(jià)，但同時(shí)也不得不指出，這類增長(zhǎng)不過(guò)是"斯密型動(dòng)力"（注："斯密型動(dòng)力"是亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指明，農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是由勞動(dòng)分工及專業(yè)化所帶來(lái)的生產(chǎn)率提高，這類經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的動(dòng)力，受制于人口的節(jié)奏和難以預(yù)見的收成波動(dòng)。王國(guó)斌借此概念系統(tǒng)地比較了中國(guó)與歐洲前近代時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況，得出較為樂(lè)觀的結(jié)論。詳見：王國(guó)斌《轉(zhuǎn)變的中國(guó)--歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，李伯重、連玲玲譯，江蘇人民出版社1998年版。）。另一方面，受中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就存在的政府財(cái)政收支不平衡的影響，以及清政府為解決上述問(wèn)題而采用的政策，所導(dǎo)致的日益突出的人口問(wèn)題的制約，中國(guó)農(nóng)業(yè)部門無(wú)法承擔(dān)起推進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展的責(zé)任。更為重要的是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，使中國(guó)本就不充裕的資源被進(jìn)一步掠奪，中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展無(wú)法獲得足夠的動(dòng)力，而對(duì)于這一點(diǎn)，本文不作遑論。既無(wú)充分的農(nóng)業(yè)剩余，又無(wú)強(qiáng)大的政府能力，中國(guó)現(xiàn)代化的艱難性已然證明。

[1]柯文.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史--中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[M]，林同奇譯.中華書局1989，135

[2]菲雷.法國(guó)革命闡釋.Francois Furet， Interpreting the French Revolution， trans， by Maison des Sciences de I'Homme and the Cambridge Unic. Press（Cambridge 1981）.PP.8-9.

[3]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].中華書局，1986，164-166.

[4]許紀(jì)霖、陳凱達(dá).中國(guó)現(xiàn)代化史：1800-1949.上海三聯(lián)書店1995年版，第41頁(yè).

[5]伊懋可.中國(guó)過(guò)去的模式[M].The Pattern of the Chinese Past， Stanford：Stanford Univ. Press.

[6]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].（The Wealth of Nations），New York：Random House. 1937.PP.137.

[7]許滌新等.中國(guó)資本主義發(fā)展史[M].人民出版社1995.第一卷.214.

[8]馬克圭編.中國(guó)封建社會(huì)比較研究[M].學(xué)林出版社1997.120-123.

[9]S.N.艾森斯塔特.帝國(guó)的政治體系[M].貴州人民出版社1992.382.

[10]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].商務(wù)印書館1987.142.

[11]張光直.美術(shù)、神話與祭祀.遼寧人民出版社1988年版，第107頁(yè).

[12]巴林頓·摩爾.民主和專制的社會(huì)起源[M].華夏出版社.1987.135.

[13]王銘銘.社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究[M].北京三聯(lián)書店1997.176.

[14]魏特夫.東方專制主義[M].徐式谷等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1989.105-110.