【摘要】選擇多元化的評價主體，公正、客觀、準(zhǔn)確地反映教學(xué)的客觀實(shí)際，充分體現(xiàn)出現(xiàn)代大學(xué)體育教學(xué)的特點(diǎn)。

二十一世紀(jì)以來，我國的高等教育迅速由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變，國家和社會對高等教育的要求也越來越高，普通高等院校的教育質(zhì)量逐步成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。體育作為高等教育的重要組成部分，其教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果直接影響著高等院校的整體教育質(zhì)量。因此，構(gòu)建科學(xué)的大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量評價體系，推動大學(xué)體育教學(xué)評價工作的健康發(fā)展，是普通高等學(xué)校體育教育研究的重要課題之一。

一、研究對象與方法

本文采用文獻(xiàn)資料法、調(diào)查研究法和專家訪談法，通過網(wǎng)絡(luò)資源查閱了相關(guān)資料，并對部分高校的體育教師進(jìn)行訪談，了解到這些學(xué)校實(shí)施體育教學(xué)質(zhì)量評價的具體方法、手段和評價指標(biāo)，并對資料并進(jìn)行了統(tǒng)計、匯總和比較分析，力求科學(xué)、完整的表達(dá)出普通高校體育教學(xué)質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的論證和分析。

二、研究結(jié)果與分析

1.普通高等院校體育教學(xué)質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀。本文從當(dāng)前普通高校體育教學(xué)中評價方法的運(yùn)用、評價主體的選擇以及具體評價指標(biāo)的選擇等幾個方面對教學(xué)質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀進(jìn)行研究與歸類。1.1現(xiàn)行評價體系中各種評價方法的歸類與研究。通過查閱多所高校的體育教學(xué)文件發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段，不同的體育項(xiàng)目呈現(xiàn)出不同的教學(xué)特點(diǎn)，采用的評價方法也有不盡相同，通過比較，歸納出普通高校體育教學(xué)質(zhì)量評價體系主要采用以下幾種評價方法。1.1.1終結(jié)性評價。終結(jié)性評價，是指對學(xué)生通過學(xué)習(xí)所取得的最終成績進(jìn)行測定和評價的一種方法。表現(xiàn)在體育教學(xué)方面就是評價者通過對接受體育教學(xué)的學(xué)生體育成績進(jìn)行測試，判斷和測試學(xué)生跳得多高、跑得多快、投得多遠(yuǎn)等最終成績或某些具體量化指標(biāo)，最終通過量的形式來對學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評價和打分，以此來確定學(xué)生體育課成績。當(dāng)前，終結(jié)性評價不僅應(yīng)用于百米、鉛球等田徑教學(xué)項(xiàng)目中，而且在籃、足、排、乒、羽等體育教學(xué)項(xiàng)目中也得到了廣泛的運(yùn)用，授課教師通過對一些關(guān)鍵技術(shù)如定點(diǎn)投籃、腳背顛球、雙手墊球、定點(diǎn)發(fā)球等指標(biāo)進(jìn)行量化，以此來衡量學(xué)生的成績。終結(jié)性評價是當(dāng)前體育教學(xué)質(zhì)量評價體系中運(yùn)用的最廣泛、最透徹的評價方法，測試指標(biāo)的直接量化可以更為直接的反應(yīng)出學(xué)生的體育成績及分布狀況;但是，這種直接量化的評價方法忽略了學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)過程，與當(dāng)前教育部新課程標(biāo)準(zhǔn)所提倡的“健康第一”指導(dǎo)思想相違悖。1.1.2過程性評價。過程性評價，又被稱為教學(xué)形成性評價，是相對于傳統(tǒng)的終結(jié)性評價而言的。所謂形成性評價，是指通過對學(xué)生日常學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)、所取得的成績以及所反映出的情感、態(tài)度、策略等方面的發(fā)展所做出的評價，是基于對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的持續(xù)觀察、記錄、反思而做出的發(fā)展性評價。表現(xiàn)在體育教學(xué)質(zhì)量評價中就是通過對學(xué)生某一段時期的學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)、態(tài)度和學(xué)習(xí)策略進(jìn)行發(fā)展性評價，以期考察學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、進(jìn)步幅度。過程性評價在當(dāng)前的運(yùn)用主要體現(xiàn)在各高校開設(shè)的體育健身班和學(xué)生的體育平時成績這一塊，授課教師通過對學(xué)生的平時表現(xiàn)、學(xué)習(xí)態(tài)度、健身參與等方面做出綜合性評價，并給出相應(yīng)得分。這種評價方法體現(xiàn)出了“以人為本、健康第一”的教學(xué)理念，但是在評價過程中，往往由教師的主觀給分直接確定學(xué)生成績，評價缺乏足夠的客觀依據(jù)。1.1.3潛代性評價。潛代性評價，是近幾年來歐美高校普遍采用的評價方式，指在真實(shí)情境下運(yùn)用多種方法對學(xué)生的能力進(jìn)行綜合評價的一種評價方法。表現(xiàn)在體育教學(xué)中就是通過在真實(shí)的比賽環(huán)境或特殊設(shè)定環(huán)境中對學(xué)生運(yùn)用各種所學(xué)體育技能的能力進(jìn)行評價，以確定學(xué)生在真實(shí)環(huán)境中運(yùn)用各項(xiàng)技術(shù)的能力和臨場應(yīng)變能力。目前國內(nèi)的普通高校中對潛代性評價的運(yùn)用較多體現(xiàn)在戶外運(yùn)動和素質(zhì)拓展的教學(xué)與評價上，即通過設(shè)定一定的情境，要求學(xué)生利用所學(xué)的技能完成一定的任務(wù)，根據(jù)學(xué)生的任務(wù)完成情況進(jìn)行評價和打分。這種評價方法更多的表現(xiàn)在學(xué)生的能動性和主動性上，教師的教學(xué)和引導(dǎo)都是為了促使學(xué)生能動性的完成相應(yīng)的任務(wù)。但是這種評價方式無論是在項(xiàng)目的情境設(shè)置上還是在教學(xué)手段的運(yùn)用上都對任課教師提出了更高的要求，在各個項(xiàng)目中的具體運(yùn)用都需要對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行重新設(shè)置和體系改革，因此在國內(nèi)的常規(guī)體育教學(xué)項(xiàng)目中，并沒有得到廣泛的運(yùn)用。1.2現(xiàn)行評價體系中評級主體的選擇及比較。現(xiàn)行的體育教學(xué)質(zhì)量評價體系中，評價的主體包括領(lǐng)導(dǎo)、專家、同行、學(xué)生等，選擇不同的評價主體往往體會現(xiàn)出不同的評價側(cè)重點(diǎn)，無論是學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)、專家還是同行在評價中都會從自身的觀點(diǎn)出發(fā)，找出合適的切合點(diǎn)對某一位教師的體育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。1.2.1專家評教。專家評教是指由學(xué)校聘請的專門人員對教學(xué)內(nèi)容的組織、實(shí)施以及學(xué)校教學(xué)文件的執(zhí)行情況進(jìn)行評價。一般由專家通過看課、聽課等形式，對某一部門或者教師的教學(xué)情況進(jìn)行全方位評價。從實(shí)踐效果看，這種評價對學(xué)校宏觀控制教學(xué)質(zhì)量、掌握教師的教學(xué)組織能力的確有幫助，對指導(dǎo)青年教師提高教學(xué)水平也有一定好處。但是專家的人數(shù)和聽課次數(shù)有限，且體育教學(xué)中不同的授課班級和不同的教學(xué)項(xiàng)目往往體現(xiàn)出不同的教學(xué)策略和教學(xué)特點(diǎn)，專家可能會由于體育知識的局限性而不能正確理解某些項(xiàng)目的教學(xué)情況。因此，有時專家評教并不能準(zhǔn)確的反映出每一位體育教師的教學(xué)情況和教學(xué)質(zhì)量。1.2.2同行評教。同行評教是指從事相同工作的人員之間或同一部門的同事之間相互進(jìn)行的教學(xué)觀摩與評價。由于同行之間學(xué)術(shù)水平和教學(xué)水平相互比較了解，評價結(jié)果相對比較準(zhǔn)確，對于促進(jìn)教學(xué)水平的提高以及教學(xué)研究、集體備課、統(tǒng)一課程標(biāo)準(zhǔn)和要求有好處;但是由于教師的教學(xué)、科研負(fù)擔(dān)較重，難以使這種評價制度化、經(jīng)常化和規(guī)范化;而且教師之間的教學(xué)觀點(diǎn)和教學(xué)方法有所不同可能會導(dǎo)致完全不同的評價傾向。此外，高校教師的組織結(jié)構(gòu)比較松散等特點(diǎn)也決定了同行評教這種評價方式難以長期有效的堅持下去。1.2.3領(lǐng)導(dǎo)評教。領(lǐng)導(dǎo)評教是指直接掌握課程教學(xué)實(shí)際情況的領(lǐng)導(dǎo)深入教學(xué)一線查課、聽課，并形成一定的制度，每次聽課都有專門的評價和記載。由于評價主體的行政權(quán)威性，其評價的影響力也比較大的，但是缺乏足夠的專業(yè)性。1.2.4學(xué)生評教。學(xué)生評教是指由學(xué)生對本班級的任課教師的教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)示范等教學(xué)情況進(jìn)行評價的方法。由于教師在教學(xué)中直接面對的就是學(xué)生，因此這種由學(xué)生直接參與教學(xué)評價的方式也是現(xiàn)行評價體系中被普遍采用的一種評價方法。一方面可以通過學(xué)生監(jiān)督教師的教學(xué)情況，另一方面也對教師在教學(xué)內(nèi)容的組織和教學(xué)方法、手段的運(yùn)用上提出了更高的要求。但是，由于學(xué)生對于課程體系了解的局限性和學(xué)生與教師之間的特殊利益的關(guān)聯(lián)性，決定了這種評價方法的局限性，學(xué)生可能在顧及自身利益的情況下或者對于課程體系了解不完整、不準(zhǔn)確的情況下對教師的教學(xué)情況做出不公正評價;教師也有可能為了取悅學(xué)生而放低教學(xué)要求和教學(xué)難度。1.3現(xiàn)行評價體系中評價指標(biāo)的分類與權(quán)重。指標(biāo)體系中不同的側(cè)重點(diǎn)反映出評價單位和評價主體不同的主導(dǎo)方向，高校體育教學(xué)質(zhì)量評價體系的“監(jiān)測、激勵、定向、引導(dǎo)”等一系列功能決定了教學(xué)評價體系在高校體育教學(xué)過程中的重要地位，評價指標(biāo)的內(nèi)容和評價過程中的價值取向成為了左右教師教學(xué)行為和高校整體教學(xué)質(zhì)量的指揮棒。現(xiàn)行的體育教學(xué)質(zhì)量評價體系中的具體指標(biāo)內(nèi)容一般包括以下幾個方面。1.3.1教師的職業(yè)道德規(guī)范。教師的職業(yè)道德在體育教學(xué)質(zhì)量的評價體系中占有重要地位，一方面是由于體育教學(xué)的特殊性決定的，與其他公共課相比，體育課需要教師在運(yùn)動保護(hù)和關(guān)愛學(xué)生方面做出更多努力;另一方面，體育課的室外教學(xué)組織和實(shí)施對體育教師的敬業(yè)愛崗、言傳身教提出了更高的要求。因此，現(xiàn)行評價體系中要求對體育教師的言傳身教、儀表、愛崗敬業(yè)、關(guān)愛學(xué)生等職業(yè)道德方面的具體表現(xiàn)做出評價。1.3.2教師的教學(xué)能力。教師的教學(xué)能力是體育課教學(xué)質(zhì)量評價的核心部分，也是評價體系中體現(xiàn)體育教師教學(xué)水平的重要指標(biāo)體系。現(xiàn)行的教學(xué)質(zhì)量評價體系中體現(xiàn)體育教師教學(xué)能力的具體指標(biāo)包括教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定與實(shí)現(xiàn)、教材內(nèi)容的安排與實(shí)施、教學(xué)組織的調(diào)控與教學(xué)過程的設(shè)計、教學(xué)中的生理負(fù)荷與心理負(fù)荷、教師的語言表述和動作示范、現(xiàn)代化教學(xué)手段的運(yùn)用能力、教學(xué)方法和教學(xué)手段的運(yùn)用能力、教學(xué)中是否因材施教、控制和駕馭課堂教學(xué)的能力及應(yīng)變能力、是否給與學(xué)生聯(lián)想創(chuàng)新的啟迪、教學(xué)重點(diǎn)是否突出、教學(xué)難點(diǎn)講解是否到位等。這些評價指標(biāo)一方面體現(xiàn)了教師在教學(xué)中對學(xué)生和課堂的駕馭能力，另一方面體現(xiàn)了教師在教學(xué)中對教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容的貫徹和實(shí)施能力。1.3.3教師的創(chuàng)新能力和科研能力。當(dāng)前的教育環(huán)境和教育體制不僅對教師的教學(xué)能力提出了更高的要求，而且對教師科學(xué)研究能力的要求也越來越高。因此，在現(xiàn)行評價體系中，很多評價單位將教師的教學(xué)創(chuàng)新能力和科學(xué)研究能力列入了體育教學(xué)質(zhì)量評價體系。體現(xiàn)在教學(xué)指令評價體系中的具體指標(biāo)就是教師的教學(xué)創(chuàng)新能力、科學(xué)研究能力、是否將最新的教學(xué)研究理論貫穿到教學(xué)實(shí)踐中等幾個方面。2.2現(xiàn)行體育教學(xué)質(zhì)量評價體系的缺陷與不足。2.2.1教學(xué)評價方法過于單一，只注重終結(jié)性評價，而忽略了過程性評價尤其是潛代性評價。從當(dāng)前的評價體系中可以看出，占主導(dǎo)性的評價方法還是終結(jié)性評價，過程性評價只是體現(xiàn)在占整體成績比例很小的平時成績中，而潛代性教學(xué)評價方法基本沒有在常規(guī)體育教學(xué)項(xiàng)目中使用。2.2.2部分教學(xué)評價主體的評價缺乏有效性和全面性。在現(xiàn)行體系中，領(lǐng)導(dǎo)、同行、專家等評價主體一學(xué)期只對相應(yīng)的教師進(jìn)行一次評教，采用的方式往往只是看課聽課的形式，而單次的教學(xué)評價并不能反映出教師教學(xué)情況的全貌，缺乏有效性和全面性。2.2.3現(xiàn)行評價體系過于注重體育教師的教學(xué)質(zhì)量，而忽略了學(xué)生的整體學(xué)習(xí)質(zhì)量有重教輕學(xué)的傾向。體育教學(xué)的最終目的是培養(yǎng)學(xué)生良好的身體、心理素質(zhì)和終身體育鍛煉的習(xí)慣，當(dāng)前的體育教學(xué)質(zhì)量評價體系顯然沒有將評價重點(diǎn)放在學(xué)生的整體學(xué)習(xí)質(zhì)量上，可以說是重視了“教”而忽略了“學(xué)”。2.2.4評價的具體指標(biāo)過于公式化和程序化，過于注重體育教學(xué)的共性特點(diǎn)，而沒有體現(xiàn)出體育教學(xué)的項(xiàng)目差異性和教師教學(xué)的個體差異性等特點(diǎn)。

三、結(jié)論與建議

1.樹立科學(xué)、全面的質(zhì)量觀。現(xiàn)行的高校體育教學(xué)質(zhì)量評價體系將教師“教”和學(xué)生的“學(xué)”割裂開來，不能客觀的反映出高校體育的整體教學(xué)水平。因此，樹立科學(xué)全面的質(zhì)量觀不僅對于提高普通高校體育教育質(zhì)量有著積極的意義，而且影響著高校體育教育的健康和可持續(xù)發(fā)展。2.加強(qiáng)過程性評價和潛代性評價在教學(xué)評價實(shí)踐中的運(yùn)用研究。過程性評價是對學(xué)生學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)態(tài)度的持續(xù)性評價，而潛代性評價則是對學(xué)生在實(shí)踐中運(yùn)用所學(xué)知識技能能力的客觀評價，這兩種評價方法更能體現(xiàn)出現(xiàn)代高校教育的特點(diǎn)和“以人為本”的宗旨。3.建立長期有效的評價機(jī)制。現(xiàn)行體育教學(xué)質(zhì)量評價體系只能反映出教師在短期教學(xué)中的某一方面的情況，而不能長期、全面的體現(xiàn)教師在教學(xué)規(guī)劃、教學(xué)實(shí)施、教學(xué)創(chuàng)新等多方面的能力，也不能體現(xiàn)出體育教師在不同教學(xué)項(xiàng)目中的個性和教學(xué)特點(diǎn);因此，需要建立起一套長期、有效的體育教學(xué)質(zhì)量評價體系，保證能夠全面有效的反映教師的實(shí)際教學(xué)水平。