[論文關鍵詞] 質量保障模式高等教育啟示與借鑒

[論文摘 要] 高等教育質量是20世紀80年代以來世界高等教育改革中最受關注的問題之一。文章通過介紹世界上幾種典型的高等教育質量保障模式，結合我國的高等教育質量保障現狀，從政府、保障主體、中介組織、高校定位等方面對我國加強高等教育質量保障提出了一些建議。

高等教育質量是20世紀80年代以來世界高等教育改革中最受關注的問題之一。1999年的擴招，使得我國高等教育發展規模迅速擴張，目前高等教育已經進入大眾化階段。但隨著高等教育規模的發展，教育質量不高的問題更加突出地顯現出來。高等教育質量形成于高校內部，卻也離不開外部的支持、監控和指導。因此，如何提高我國高等教育質量成為全社會共同關注的問題。2006年，溫家寶總理提出要“立足國情，借鑒國外經驗，繼續深化高等教育改革，大力提高高等教育質量”[1]，可見，要提高高等教育質量，有必要分析和借鑒發達國家的經驗，構建適合我國國情的高等教育質量保障體系。

一、國外高等教育質量 保障模式及其特征

1. 高等教育質量保障模式

由于各國政治、經濟、文化條件的不同，高等教育的質量保障體系也各具特色。根據不同國家中央和地方政府以及社會機構在高等教育管理活動中的地位和作用，可以把高等教育質量保障模式分為四種，即歐洲大陸模式、英聯邦模式、美國模式和日本模式。[2]

(1)歐洲大陸模式

該模式的主要特點是高等教育受到國家的嚴密控制，同時國家的控制集中在高等教育的輸入端，如學校的舉辦、系和專業的設置、高級學術人員的任命、資金的投入、學生入學條件的確定、課程的范圍、考試的命題等。同時，國家還設置機構監督和控制高等教育質量。這是一種學術權力占統治地位的模式，而且學術權力主要集中在教授手中。該模式的優點在于體現了教授治校、弘揚學術自由的傳統，有利于高校內部基層發揮積極性、主動性和創造性。

(2)英聯邦模式

該模式的主要特點是國家對高等學校的直接控制比較少，大學享有比較大的辦學自主權。大學的教育質量控制機制很大程度上由大學自己開發，大學可以按照自己的準則，依據自己的條件選擇教學人員、學生、課程并授予學位。大學權力是教授行會及行政人員適度影響的結合。這種模式的權力競爭主要存在于高校內部，每個教師群體都掌握自己學科領域的權力，這些群體之間以及所有大學行政人員、董事和教師之間形成了復雜的關系。自20世紀以來，英聯邦模式的高等教育質量保障模式有向中央集權發展的趨勢。

(3)美國模式

該模式的主要特點是高等學校既在經費預算方面受到政府比較合理的控制和監督，又在人員聘用、學生招收、課程設置、考試管理等方面享有比較大的自主權。高等教育主要的質量控制和鑒定機構都是非政府性質，但其活動受到政府某種程度的支持。與英聯邦模式相比，美國模式綜合了教授控制、院校董事管理與行政控制等形式，但是教授控制力量較為薄弱。在美國大多數高校尤其是研究型大學，董事會和院校行政官員的權力比較顯赫。在美國模式中，高校董事會由校外有影響的各界人士組成，負責制定政策、審批財政預算、選拔和任命校長等。

(4)日本模式

在高等教育管理體制上，日本是集權與分權相結合的混合模式。其特征是:決策和管理權力部分來自中央政府，部分來自其他組織機構或利益集團，兩種力量的共存、互補、協調，推動著高等教育的運行和發展。政府主要控制國立大學，對私立大學的控制相對較弱。在質量保障方面，政府主要負責大學的設置認可和鑒定，而辦學水平評估等則由民間組織負責。

2. 國外高等教育質量保障模式的共性

通過對以上四種高等教育質量保障模式的分析與比較，筆者認為它們存在以下共同特征。

(1)具有一個或多個獨立的縱向管理機構

這類機構擁有總的統轄權，負責對整個質量評估體系進行協調，確定學校可采用的評估方式和方法。以歐洲大陸模式中的法國為例，在法國高等教育質量保障中，有一個典型的官方管理機構——國家評估委員會(Committee National Evaluation)。該機構不僅獨立于高校系統，而且獨立于教育部，經議會通過法案獲準成立，由國家提供經費，直接對總統負責。在英聯邦模式中，則有兩個總的高等教育質量管理機構并存，即學校集體所擁有的高等教育質量委員會和與政府有緊密聯系的經費委員會。在美國模式中，主要的高等教育質量管理機構是中學后教育鑒定認可委員會(Commission on Recognition of Postsecondary Accreditation)，同時還有全國高等教育鑒定政策委員會(National Policy Board on Higher Education Institutional Accreditation)對專業和院校進行全面負責，以保障教育質量。在日本模式中，主要由官方機構“大學設置審議會”和民間機構“大學基準協會”來保障高等教育質量。

(2)質量標準多元化

各國都認識到，高等教育是一個復雜的大系統，與高等教育發生關系的主體不是單一的，而是多維的、多層次的。在注重建立質量保障基礎性標準的同時，不否認大學的特色，才能使保障質量與發揮特色相得益彰。例如，1998年法國召開的首屆世界高等教育會議所通過的《21世紀高等教育展望和行動宣言》指出:“高等教育質量是一個多層面的概念”，要“考慮多樣化和避免用一個尺度來衡量高等教育質量”。以往“學術至上”的英國也改變了對高等教育質量的片面理解，樹立了與高等教育大眾化相適應的多元化的質量價值觀。

(3)充分發揮中介組織的作用

高等教育質量保障活動就是通過高等教育評估來聯系政府、社會和高等教育機構，協調政府、社會和高等教育機構的關系。在這一活動中，中介機構往往承擔起高等教育質量保障機構的角色，接受政府的委托和資助，運用審計和評估的方法，對高等教育開展質量鑒定活動。高等教育評估的中介機構應具備獨立性、公正性和學術上的權威性，它能客觀、獨立地實施評估活動，是緩解政府、社會和高等教育機構的沖突與矛盾的社會組織。就中介機構的組織性質而言，可以分為官方中介組織和民間中介組織兩種。官方中介組織指既獨立于高校，又獨立于教育相關政府機構，由官方承辦的組織，如法國的國家評估委員會;民間中介組織作為高等教育評估中介機構較為普遍，美國的中學后教育鑒定委員會、英國的高等教育質量委員會、日本的大學基準協會等都屬此類組織。

(4)依法評審

依法評審是指政府通過立法、對評估機構進行認證等方式使評估工作有法可依，有章可循。在幾種模式中，各國均對高等教育評估進行嚴格立法，規范、監督評估機構和評估過程。例如，英國政府1991年發布的高教白皮書《高等教育:一個新框架》，對質量控制、質量審核、質量評估等概念做出了明確界定，避免了評估工作的紊亂。在美國，政府通過立法、經費資助、對評估機構進行授權與認可等手段加強了其在高等教育質量保障體系中的影響力。

二、我國高等教育質量保障現狀與問題表現

我國高等教育目前已初步構建了政府、社會和高校多方參與，以各種質量管理和評估評價為核心的高等教育質量保障體系。第一，政策保障。自1994年本科教學水平評估啟動以來，教育部相繼出臺了一系列本科教育工作評估的文件，對高等教育評估工作起到了很好的指導和規范作用，并從制度上保障了高等教育質量保障活動的合法性。第二，機構保障。從組織機構上看，我國從最高的教育行政部門到地方教育部門都成立了相應的評估與監控部門，對高等教育質量起監督和監控的作用。第三，社會參與。社會評估機構的參與初步構成了多方參與的評估體系。隨著國家對高等教育質量的重視，特別是評估作為國家行為的開展，一些準官方的事業性中介評估機構和非官方的大學排行榜等評價成果，補充完善了我國高等教育評估的內容。第四，高校參與。在本科教學水平評估的推動下，絕大多數高校都在原有教學質量檢查和評估措施基礎上，建立了校內質量評估體系，通過自評來反思教育質量問題。 由于我國高等教育質量保障還處于探索階段，所以，目前國內的高等教育質量保障體系還存在各種各樣的問題。

第一，高等教育質量評估主要在政府行政力量推動下進行，學校自身缺乏危機意識，不能主動根據社會需要、學生發展和知識發展的要求來改善教育質量管理和監控。政府通過評估控制著高等教育資源分配和高等教育質量標準，用一元化的質量標準進行高等教育質量評估。

第二，我國高等教育質量保障活動主要是通過各種評估來完成的，但事實上，教育評估僅僅是高等教育質量保障的手段或途徑之一，并非其全部。質量保障是一個復雜的系統工程，需要與高等教育質量相關的部門和機構廣泛參與，協調工作，需要采取教育評估、管理、認證、測評等多種手段。所以，我們在轉變高等教育質量觀的同時，更要轉變高等教育質量控制和保障的觀念，最根本的是要建立和完善高等教育的質量評價和質量約束機制。[3]

第三，我國高等學校教學質量監控體系還不健全，多數高校沒有設置獨立的司職教學質量監控的機構，只是把教學質量監控作為教務部門下屬科室的某一項工作。雖然不少高校都建立了一些教學質量監控制度，如教學檢查制度、教師聽課制度、教學督導制度等，但是還不夠系統全面，不夠完備，評價標準也不是很科學。

教育是社會系統中的一個子系統，樹立教育的協調發展觀，就要統籌兼顧各級、各類、各地區教育的發展。如何提高高等教育質量，如何在高校入學人數增長的前提下讓質量不下降是我們目前需要探討的主要問題。我們需要借鑒國外經驗，構建適合我國國情的高等教育質量保障體系。

三、國外高等教育質量保障 模式對我國的啟示

我國的高等教育質量保障還處于不成熟的發展階段，隨著市場經濟體制在我國的確立和教育體制改革的深入，建立與我國市場經濟發展相適應，與高等教育管理體制改革相切合的高等教育質量保障體系，已成為我國高等教育發展中的一項重要課題。

1. 切實轉變政府職能，加強高等教育質量宏觀管理體制的建設

在高校作為高等教育辦學主體的前提下，我國應該加強對高校的宏觀管理，建立高等學校自我約束機制，不斷提高教育教學質量。高校要變政府的直接管理為間接管理，借鑒國外處理大學自治與質量保障關系的經驗，委托中介機構承擔高校外部評估的職能。政府則可以通過政策和撥款影響高校的發展，同時開放社會監督和評估渠道，將大學的發展置于社會的影響之下。此外，要大力落實《高等教育法》所賦予高校的自主辦學權，使之充滿生機與活力，只有這樣，高校才能切實履行質量管理和質量控制的責任。

2. 發展多元質量保障主體，加強我國高等教育質量保障外部體系建設

我國高等教育質量保障活動是作為政府管理高校的基本手段而出現并發展起來的，政府既是高校的舉辦者，又是高校的管理者，還是高校的評價者。雖然社會中介機構已經開始參與到評估中來，但是非政府的高等教育評估、認證和排行榜在高校及社會中得到的認同仍比較有限。純粹的民間評估、認證等機構，由于缺乏權威性或者其他原因，很難接受到由政府委托的項目，更沒有機會參與教育部組織的質量保障活動。

對此，我們應改變以往由政府包辦高等教育質量保障的模式，建立起由高校、社會和政府機構共同參與的多元質量保障模式。相信高等教育質量外部保障體系的建立將使我國高等教育質量保障進入規范化發展階段。

3. 重視教育中介組織的作用

教育中介組織不是政府的機構，不是政府的附屬物，也不是學校代言人，更不是政府與學校下的某個行政管理層次，而是按一定的法律法規，遵循獨立、公開、公正原則，參與學校決策和學校管理的社會組織。克拉克認為，一個國家的高校系統可以主要由學術權威來協調，而不是通過國家官僚的命令或市場來施加作用[4]。高校應該積極探索恰當的教育評價標準，建立科學的教育評估機制。一方面要建立以人為中心的、與科學發展觀相適應的評價標準，加強教育行政督導;另一方面要跳出單一的教育系統內部評價的局面，建立由民間中介組織來評價高校辦學質量的機制，并定期向社會公布評價結果。例如，由中介機構、新聞媒體、學術團體并舉開展高等教育質量評價，逐步形成一種校外相關機構共同監督高等教育質量的氛圍，在競爭中形成幾個水平高、信譽好的機構，發揮它們的作用，對高校進行監督和評價。

4. 明確高校定位，樹立合理的質量觀

制定學校的質量政策，既要分析社會需求的變化，更要找準學校的定位，如教學型院校與研究型大學不僅歷史基礎不同，所承擔的培養責任也有較大的差異。因此，找準學校定位對高等學校的發展至關重要。

我國高等教育已經由精英教育階段進入大眾化教育階段，呈現出多樣化、多層次的特點，同時高等教育質量觀也呈現出多樣化的特點。與此相對的是，目前我國高等教育多以統一的評價指標體系應用于諸多學校和學科，從而使不同層次、不同類別的高校一味求同。針對這種情況，我們要進一步加強對多樣化評價指標體系的研究，建立一套分層次、多樣化的高等教育質量保障評價指標體系。高等學校是高等教育質量內部保障的主體，要主動根據社會需要、學生發展和知識發展的要求對自身的教育教學質量進行監控和自我評價，不斷調適高校內部的自我發展、自我約束機制，使學校處于不斷優化和完善的良性運行過程。高等學校應從加強教學管理制度建設、構建并完善教學環節的質量標準、建立健全科學合理的教學質量監控體系等三個方面來構建教學質量內部保障體系。

[1] 高等教育要提高質量辦出特色[N].人民日報，2006-11-28.

[2] 安心.高等教育質量保證體系研究[M].蘭州:甘肅教育出版社，1999:87-98.

[3] 張應強.高教大眾化背景下的教學質量保障問題[J].高等教育研究，2003(6):64-68.

[4] 伯頓·克拉克.高等教育——學術組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州:杭州大學出版社，1994:156.