摘 要：師范教育是國家公共教育制度的基礎。師范教育如何發(fā)展，是國家干預還是市場 調節(jié)，各國根據國情有不同的選擇。透視我國師范教育發(fā)展的百年歷程，市場機制并不能有 效提升師范教育的質量，解決欠發(fā)達區(qū)基礎教育教師資源、特別是優(yōu)秀教師資源短缺的問題 。正是基于這一現實，國家決定通過公共財政手段干預師范教育的走向，以實現教育公平 ，促進社會和諧。政府對師范教育的干預是局部的、引導性的，而非全面的、強制性的。其 目的是引導師范大學堅守“師范性”的特色，并不涉及對學校事務的全方位干預。

關鍵詞： 師范教育；師范生免費教育； 國家干預

Abstract: As the foundation of the system of national univer sal education， how t o develop normal education， by governmental intervention or by market adjustment ， depends on choice of different states according to their respective internal s ituation. A review of the centurial history of growth of normal education in ourcountry shows that market mechanism cannot effectively improve the quality of n ormal education or solve the problem of shortage of teacher resources， especiall y outstanding teacher resources. Based on this reality， the state has decided tointervene with the orientation of normal education by means of public finance s o as to realize equal education and promote social harmony. However， governmenta l intervention with normal education is but partial and directory rather than co mprehensive and compulsory with the purpose of making normal universities mainta in the character of “normality”.

Key Words: normal education; free normal education; governme ntal intervetion 師范教育的準公共產品屬性決定了它可以由政府與市場共同來提供。轉型時期我國師范 教育的發(fā)展客觀上面臨著來自政府與市場的雙重影響，和兩種不同力量博弈下的改革模式 選擇。師范生教育免費政策的存廢問題，實質是反映了兩種不同價值觀指導下的不同的改 革思路，是主張國家干預，還是強調市場配置，是實施“封閉型”師范教育，還是推行“開 放型” 師范教育，這都是百年來我國師范教育改革發(fā)展過程中一直爭論的問題。 一、 師范教育的體制改革與我國師范教育的市場危機 體制的改革意味著對既有秩序的顛覆或修正以及新秩序的建立與維護。受新自由主義的 教育理念影響，近年來世界主要發(fā)達國家教育改革的核心理念是如何通過市場手段配置教育 資源，提高教育效率。不論是英國撒切爾政府推行教育完全市場化嘗試，美國政府實施的“ 特許學校”與“教育券”制度，還是日本、新西蘭、俄羅斯等國家實施的學校私有化改革， 都貫穿著新自由主義的教育理想，即反對國家對教育的干預、包攬，否定福利性的教育政策 ，主張將市場機制引入教育領域，認為教育不應是政府提供的服務，而應該是自由市場的一 部分，只有通過自由競爭才能提高教育的效率與質量，確保學生和家長的中心地位和影響力 。［1］ 新自由主義作為一種與凱恩斯國家干預主義相左的西方當代社會的意識形態(tài)，它在力圖 改變國家干預所產生的負面影響的同時，也使各國的教育改革陷入市場化的危機之中。這種 危機主要表現為過分地強調教育競爭與效率，使教育單純服務于市場，弱化了政府的責任， 忽視了教育的公共性與弱勢人群的利益，放棄了傳統(tǒng)公共教育的民主、公平職能。 中國的教育改革與發(fā)達國家的教育改革在一定意義上表現出一定程度的趨同性。改革開放 以來，我國教育體制改革的目標是改變與計劃經濟相適應的政府舉辦、計劃調控、封閉辦學 、集中統(tǒng)一的體制模式，擴大地方、學校辦學權利，鼓勵社會力量舉辦學校及其他教育機構 等，以建立適應社會主義市場經濟體系的教育體制。與此相呼應，師范教育的改革就是要突 破適應計劃經濟體制的職前培養(yǎng)與職后培訓完全獨立的體系，使傳統(tǒng)的封閉型師范教育體系 逐步向開放型的教師教育發(fā)展，師范教育的收費問題則是在這一變革過程中派生出來的。封閉師范教育體系體現了國家對師范教育的強力干預，學校的經費、師資隊伍、 招生、畢業(yè)生分配等均由國家計劃安排，師范學校壟斷教師的培養(yǎng)，學校缺乏辦學自主權， 學生享受免費教育，沒有就業(yè)的選擇權。由封閉型走向開放型，意味著高等師范學校對教師 培養(yǎng)的壟斷地位的顛覆和綜合大學培養(yǎng)目標的擴展，同時也刺激著師范大學迅速向綜合大學 邁進，師范生收費問題也在這一變革過程中悄然釀成。 1993年，《教師法》頒布并實施，規(guī)定實施教師資格制度，“中國公民凡遵守憲法和法 律，熱愛教育事業(yè)，具備良好的思想品德，具備本法所規(guī)定的學歷或經國家教師資格考試合 格，具有教育教學能力，經認定合格后，可以取得教師資格”。 1995年，國務院頒布《教 師資格條例》，對教師資格制度實施的相關問題，如教師資格的認定條件、資格認定申請、 資格認定、資格證書的管理等具體事項作了詳盡的規(guī)定。這就表明，其他高等學校的畢業(yè)生 只要達到《教師法》、《教師資格條例》規(guī)定的要件，經過合法程序，也可取得相應教師資 格。至此，封閉型師范教育體系獨立存在的法律基礎不復存在； 1998年，第三次全國教育 工作會議確認綜合大學可以培養(yǎng)教師；1999年，中共中央、國務院頒發(fā)《關于深化教育體制 改革、全面推進素質教育的決定》，“鼓勵綜合高等學校和非師范類的高等學校參與培養(yǎng)、 培訓中小學教師工作，探索在有條件的綜合大學試辦師范學院”。封閉型師范教育向開放型 教師教育轉型的政策基礎已經具備。 綜合大學舉辦教師教育，師范大學綜合化，使師范生是否免費的問題成為我國師范教育 改革過程中的熱點。綜合化的師范大學的師范生是否還能繼續(xù)享受免費待遇？綜合大學的師 范學生是否能享受與師范大學學生相同的待遇？在高等教育大眾化大背景以及高校規(guī)模迅速 擴 張和高等教育經費嚴重不足的雙重壓力下，基于對師范教育準公共產品屬性認識的深化，教 育成本分擔的理念認同，封閉型師范教育體系形成的師范生免費傳統(tǒng)開始松動。1993年，《 中國教育改革與發(fā)展綱要》提出，“非義務教育階段培養(yǎng)成本收取一定比例費用”；1994年 7月3日，國務院發(fā)布《關于<中國教育改革與發(fā)展綱要>的實施意見》，明確指出：“積極推 進高等學校和中等專業(yè)學校、技工學校的招生收費改革和畢業(yè)生就業(yè)制度改革，逐步實行學 生繳費上學，大多數畢業(yè)生自主擇業(yè)的制度。1997年大多數學校按新制度運作。2000年基本 實現新舊制度的轉軌。”2000年6月5日，教育部、國家計委和財政部聯合下發(fā)《關于2000年 高等學校招生收費工作若干意見的通知》，指出對享受國家專業(yè)獎學金的高校學生也可征收 學費，其標準由省、市、自治區(qū)自定。至此，建國以來中國師范教育的免費傳統(tǒng)宣告終結。師范生收費制度的確立，意味著政府決定通過教育成本分擔的方式來解決師范教育發(fā)展 經費不足的問題，通過市場的手段來緩解政府財政的壓力；意味著師范生免費傳統(tǒng)的解體和 與這種傳統(tǒng)相關的政府、學校與學生權義關系的重新調整。在傳統(tǒng)體制背景下，一方面，國 家作為權利人有權要求學生接受國家規(guī)定的師范教育，并到國家所需要的地方進行教育服務 ；另一方面，學生作為利益的享受者，有義務提高自己的專業(yè)水平，服務于國家需要的基礎 教育。而師范生收費制度的實施，從根本上顛覆了這種關系。學生作為教育消費者，有權 要求政府、學校為其提供滿意的教育服務，也有權選擇適于自身生存與發(fā)展的地域、工作環(huán) 境和工作類別，政府、學校無權干預。在我國教師資源有限尤其是優(yōu)質教育資源十分短缺 的情況下，師范教育服務的市場危機在所難免。優(yōu)質的教師資源流向城市、重點學校，而農 村貧困地區(qū)、民族地區(qū)的教師資源短缺，教育落后。筆者近期參與《國家中長期教育改革與 發(fā)展規(guī)劃綱要》——“普通高中教育發(fā)展研究”的調研工作，赴陜西某農業(yè)縣兩所農村普通 高中進行調研，結果發(fā)現在兩所中學專任教師中，教師第一學歷的合格率僅有兩成，六所重 點師范大學畢業(yè)的教師只有6人，且均是20世紀90年代之前計劃分配的。 同時，在與綜合大學同等收費標準下，或收費標準的差異不足以動搖學生求學選擇的條 件下，優(yōu)秀的學生資源會流向學術水平較高的綜合性大學，引發(fā)師范大學的生源危機。由于 師范大學的任務是為基礎教育培養(yǎng)師資，其辦學指導思想和功能定位決定了它的學術性主要 體現在與教育教學相關的教學領域。但人們對教師職業(yè)非專業(yè)化的定性與狹隘的學術觀，影 響了公眾對師范大學學術水平的判斷。學術性的本質是創(chuàng)造性，“教學是一門學術性的事業(yè) ，它雖然從已知開始，但不局限于已知，最好的教學不僅傳授知識，同時也改造和擴展知識 ，更重要的是教學是一個能動的過程，教師不僅要善于創(chuàng)造一個求知的共同基礎，而且通過 各種活動，把學生和自己都推向新的創(chuàng)造性的方向。教學同樣需要教師的創(chuàng)造性。”［ 2］如此理解，師范大學的學術性與綜合大學的學術性只有類的差別而無質的差異，不能 用綜合 大學的學術標準衡量師范大學學術水平的高低。但世俗的觀念正好相反，這就使師范大學在 與其他綜合大學或理工科大學爭取優(yōu)秀生源方面處于劣勢。沒有一流的學生就很難培養(yǎng) 一流的教師，沒有一流的教師，就不可能有高水平的教育。師范生收費制度的實施所產生的 這一系列市場反應，恐怕是決策者始料不及的。 因此，基于“鼓勵更多的優(yōu)秀青年終身做教育工作者”的動機［3］3，基于“讓教 育成為全社 會最受尊重的事業(yè)”的理想，國家在6所部屬師范大學試行師范生免費教育。［3］20這表明政府決定通過國家干預的方式扭轉師范教育改革過程中的市場化傾向，希望通過政府 行為合理配置教師資源，實現教育公平。 二、 國家干預與我國師范生 免費教育的歷史考察 國家干預是一種歷史存在，實質上是國家代表社會共同利益對個人意志的一種修正、 調節(jié)，它是國家統(tǒng)治的一種表現形式。［4］對人類社會而言，必要的國家干預對 規(guī)范社會秩序、實現公共利益是必不可少的。國家對教育事務的干預是國家行使教育權的表 現。國家 教育權最初表現為一種特權，只有統(tǒng)治集團的子女才有機會接受國家教育；封建制度建立后 ，國家開始嘗試通過教育來教化國民，教育逐漸向民眾開放，但由于受當時經濟水平與政治 制度的制約，國家舉辦的學校很少，教育基本上是民間的事務，國家很少干預，政府只是提 供一種篩選機制，用于選拔國家所需人才；近代之后，隨著教育對國家作用的提升，教育才 由傳統(tǒng)的私人事務轉變?yōu)閲夜彩聞眨瑖也砰_始介入教育事務，并通過一系列立法行為 ，加強對市民社會教育的干預能力，以控制教育的發(fā)展方向與發(fā)展規(guī)模，建立與國家要求相 適應的教育規(guī)范，實現教育的公共目的。因此，從某種意義上講，中國近代教育制度的建立 與發(fā)展就是國家積極干預的結果。 在中國師范教育百余年來的發(fā)展歷程中，歷屆政府均以法律、法規(guī)或行政規(guī)章的形式干 預免費師范教育的走向。師范教育除1922—1932年和2000年之后較短時段內實行收費政策之 外，師范生在更長時間內接受的都是免費教育。