作者：林東覃玫楊青黃永新韋弘鐘艷華

【摘要】 目的 探討廣西壯、瑤、侗、漢族高中學生心理健康水平及個性特點。方法 對不同民族高中學生3?378人進行心理健康測查。結果 壯、瑤族男生各分量表分比較差異無統計學意義；壯族男生軀體化、焦慮、疑心、脫離實際分高于漢族，低于侗族。壯、侗族女生各分量表分比較差異無統計學意義；壯、侗族女生軀體化、焦慮、疑心、脫離實際分高于瑤、漢族女生。男生T分>60的檢出率壯、瑤、侗族比較差異無統計學意義，但均高于漢族；T分＞70的男生中，壯、瑤、侗族高于漢族，侗族高于壯、瑤族。女生T分>60的檢出率壯族高于瑤、漢族。T分>70的女生民族比較差異無統計學意義。結論 壯、瑤、侗族高中生心理健康水平較低；學生因民族不同有各自的心理特點。

【關鍵詞】 民族；高中生；心理健康測評（PHI）；心理健康

中學生正處于青春期，是心理發展的關鍵時期，這時期具有健康的心理對今后良好人格的發展具有重要作用。為研究高中學生心理狀況，2004年3月～2004年5月采用適合我國國情的心理健康測查表（Psychological Health Inventory，PHI）對廣西地區壯、瑤、侗、漢族高中學生的心理衛生狀況進行測查，探討廣西地區不同民族中學生心理健康水平、人格特征，為評價廣西中學生心理健康水平及改善其心理健康教育提供科學依據。結果報告如下。

1 對象與方法

11 對象

對以漢族為主體的南寧、桂林、梧州、北海市；以壯族為主體的百色市，田林、武鳴縣；以瑤族為主體的恭城瑤族自治縣、富川瑤族自治縣；以侗族為主體的三江侗族自治縣及龍勝各族自治縣高中3個年級學生進行調查。11個市縣共21所高中，共發放問卷3?600份，回收3?535份，回收率9819%。剔除不合格問卷66份（無法回答題目數分大于10分）及其他少數民族91份（含苗族51份，其他少數民族40份），有效問卷3?378份。男生1?565人，其中壯族323人，瑤族167人，侗族105人，漢族970人。女生1?813人，其中壯族382人，瑤族183人，侗族88人，漢族1?160人。年齡為16～22歲，平均（175±101）歲。

12 方法

采用心理健康測查表，用統一指導語，以班級為單位，由研究人員在老師配合下對學生進行集體測試。PHI共3個效度量表（無法回答題目數量表；說謊分數量表；詐病或裝壞分數量表）和7個分量表(軀體化、抑郁、焦慮、病態人格、疑心、脫離實際、興奮狀態)。無法回答題目數量表分如果超過10分則答卷無效。被試在各量表的原始分數，按（T分）轉換公式，轉化為相應的T分，根據臨床檢驗以及常模團體分數情況，將T分60作為臨界點，以區分健全個性與偏離個性，如果T分≥70，那么可認為受試者在此方面的問題比較嚴重〔1〕。

13 統計分析

應用SPSS?115軟件進行F檢驗、q檢驗、t檢驗及χ2檢驗。

2 結 果

21 不同民族學生與常模比較（表1）表1 4個民族學生與常模比較(略)注：與常模比較，c P<0001

男生無法回答題目數、說謊分數分低于常模(P<0001)，其余量表分高于常模（P<0001）。女生無法回答題目數、說謊分數分低于常模（P<0001），詐病分、疑心分與常模比較差異無統計學意義。其余量表分高于常模（P<0001）。

22 4個民族男女生與常模間各量表分比較（表2）表2 不同民族男生與常模比較結果(略)注：與常模比較，a P<005，b P<001，cP<0001

除了瑤族男生的詐病分與常模比較差異無統計學意義外，其他民族男生的詐病分高于常模。壯、瑤、侗、漢族男生無法回答量表、說謊量表分明顯低于常模（P<001，005或0001）。壯、瑤、侗、漢族男生各分量表分均高于常模（P<0001）。 詐病分壯族女生(29±23)高于常模(27±19)，P<005，瑤、漢族(23±19)，(25±21)低于常模(27±19)，P<001，侗族女生與常模比較，差異無統計學意義。壯、瑤、侗、漢族女生無法回答、說謊分明顯低于常模（P<0001）。瑤族、漢族女生除了疑心分與常模比較差異無統計學意義外，壯、瑤、侗、漢族女生其余各分量表分均高于常模（P<005）。

23 不同民族男女生各量表分比較（表3） 表3 不同民族男生PHI兩兩比較結果(略)注：壯族與瑤族比較，a P<005；壯族與侗族比較，b P<005，c P<001；壯族與漢族比較，d P<005，e P<001；瑤族與侗族比較，f P<005，g P<001；瑤族與漢族比較，h P<005；侗族與漢族比較，i P<005，j P<001；F檢驗，k P<005，l P<0001

壯族男生唯詐病分高于瑤族（P<005），軀體化、抑郁、焦慮、疑心、脫離實際量表分低于侗族男生（P<001或005），詐病、軀體化、焦慮、疑心、脫離實際、興奮狀態量表分高于漢族男生（P<005或001），其余量表分比較，差異無統計學意義。瑤族男生除無法回答、說謊、興奮狀態量表分與侗族比較差異無統計學意義外，其余量表分均低于侗族（P<005或001），瑤族男生唯興奮狀態分高于漢族（P<005），其余量表分差異無統計學意義。侗族男生除無法回答、說謊、興奮狀態與漢族比較差異無統計學意義外，其余量表分均高于漢族（P<005或001）。

24 不同民族男女學生PHI分量表T分比較

男生T分正常組中，壯、瑤、侗族低于漢族（P＜005或001），壯、瑤、侗族之間差異無統計學意義。T分＞60（含T分＞70在內）組中，壯、瑤、侗族高于漢族（P＜005或001），壯、瑤、侗族之間差異無統計學意義。T分＞70組中，壯族低于侗族（χ2=39，P＜005），高于漢族（χ2=80，P＜001），瑤族低于侗族（χ2=84，P＜001），侗族高于漢族（χ2=230，P＜001）。2個以上量表T分＞70組中，壯族、侗族高于漢族（χ2=54，127，P＜005，001），由多到少依次為焦慮、脫離實際、軀體化、病態人格、疑心。女生T分正常組中，壯族低于瑤族、低于漢族（χ2=108、923，P＜001），T分＞60（含T分＞70在內）組中，壯族高于瑤族、高于漢族（χ2=108、923，P＜001），其余組差異無統計學意義。2個以上量表T分＞70人數，由多到少依次為軀體化、病態人格、興奮狀態、焦慮、疑心。

3 討 論

本研究發現，壯、瑤族男生個性基本相似；壯、侗族男生較漢族男生具有自我中心、情緒不穩定、緊張、焦慮、自卑、多疑等個性傾向，侗族較壯族更為突出。壯、侗族女生具有相同的個性特點；壯、侗族女生個性傾向情緒不穩定、自我中心、缺乏自信、多疑、好沖動、在壓力下易伴隨軀體不適等。提示不同民族高中學生的心理特點存在個性的偏異，也有相似的地方。廣西屬于老少邊地區，經濟、文化發展落后，文化素質普遍較低。不同民族中學生的不同心理特征是否與地區文化、經濟、社會環境的影響有關，有待進一步研究。本研究發現，不同民族學生心理特征各不相同，心理問題的程度也不相同。壯、瑤、侗族心理健康水平低于漢族，其中侗族男生的心理問題比壯、瑤、漢族嚴重，壯族女生心理問題比瑤、漢族多。且男生心理問題比女生稍重，與呂國強〔3〕等的調查結果一致。可見存在個性偏異的學生心理健康狀況較差，不同民族個性特征在影響心理健康狀況上確有不可忽視的作用〔4〕。漢族學生和少數民族學生的心理健康狀況也有差異，與有關研究一致〔5〕。對于T分>70的學生，應作為關注的對象，有針對性的給予心理咨詢和治療。

鳴謝：張偉，謝紅軍，黎惟廣，王明方，何玉華，李虹，唐小山，杜興媛，朱英，楊曉英，劉玉瓊，唐蕾，匡志萍，李青，龔奇

【