摘要：本文通過對(duì)家族的審計(jì)需求及其因素的實(shí)證，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和外部股東持股比例能合理解釋家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求，而企業(yè)的債務(wù)規(guī)模僅能解釋家族企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求，不能解釋對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求。管理化的程度則完全不能解釋家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求。本文同時(shí)了家族企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)需求之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)比外部審計(jì)在家族企業(yè)中更受歡迎。對(duì)家族企業(yè)來說，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是相互補(bǔ)充關(guān)系而不是相互替代。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；審計(jì)；實(shí)證研究

一、和回顧

家族企業(yè)，本文定義為由某一家族控制大部分股份的企業(yè)。研究表明，在全球500強(qiáng)中，有175家為家族控制的企業(yè)。在歐洲，43%的企業(yè)為家族企業(yè)，美國(guó)80%以上的企業(yè)為家族企業(yè)。而在我國(guó)，絕大部分民營(yíng)企業(yè)為家族控制的企業(yè)，家族企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)中不可忽視的重要企業(yè)群體。在這一領(lǐng)域有許多值得我們進(jìn)一步深入研究，特別是家族企業(yè)的審計(jì)問題，是一個(gè)值得特別關(guān)注的話題。家族企業(yè)作為我國(guó)一種特殊的企業(yè)形態(tài)，為我們更好地研究企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求提供了一個(gè)平臺(tái)。目前，我國(guó)對(duì)家族企業(yè)，無論是內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)都沒有特別的強(qiáng)迫企業(yè)進(jìn)行實(shí)施，這從根本上消除了規(guī)則強(qiáng)制因素對(duì)家族企業(yè)審計(jì)需求的影響，為我們研究家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的自愿需求提供了契機(jī)。

對(duì)于家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求，有許多理論可以進(jìn)行解釋。如根據(jù)委托代理理論，審計(jì)是一種監(jiān)督手段，是委托人為減少代理風(fēng)險(xiǎn)而采取的一項(xiàng)監(jiān)督措施，以減少代理人的擬向選擇等機(jī)會(huì)主義傾向，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。同時(shí)，在有外部股東參股的家族企業(yè)中，由于受各自利益驅(qū)動(dòng)，也可能出現(xiàn)大股東與中小股東之間的利益沖突，中小股東需要借助審計(jì)這一監(jiān)督手段來維護(hù)自身權(quán)益。根據(jù)上述理論，研究家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求，有以下兩個(gè)方面的特征可以被觀察：一是家族企業(yè)所有權(quán)的社會(huì)化程度，二是家族企業(yè)管理社會(huì)化的程度。第一個(gè)特征是因?yàn)榧易迤髽I(yè)從非家族成員中吸收了外部資本。股權(quán)多樣化增加了所有者之間的利益沖突，因?yàn)榇蠊蓶|（一般來說是家族）從自身利益最大化出發(fā)，有為了自身利益而轉(zhuǎn)移企業(yè)資源的利益驅(qū)動(dòng)。外部股東迫切需要一種監(jiān)督手段來阻止這一行為，以維護(hù)自身利益。而外部股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的能力和激勵(lì)取決于他們的參股水平，非家族成員的參股水平越高，其對(duì)監(jiān)督的需求也相應(yīng)上升。第二個(gè)特征與家族企業(yè)引入非家族企業(yè)管理人員有關(guān)。為了企業(yè)的健康運(yùn)行，家族企業(yè)所有者必須賦予一定的管理權(quán)限給非家族企業(yè)管理人員。但同時(shí)，為了防止過高的代理成本和彌補(bǔ)所有者控制權(quán)的損失，家族企業(yè)所有者可能增強(qiáng)對(duì)審計(jì)等監(jiān)督的需求。當(dāng)非家族成員在管理層的比例上升的時(shí)候，所有者就有對(duì)監(jiān)督更強(qiáng)烈的需求，以減少由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的管理問題。此外，作為所有權(quán)社會(huì)化的一個(gè)延伸，家族企業(yè)的債務(wù)規(guī)模也是影響審計(jì)需求的一個(gè)不容忽視的因素。因?yàn)椋瑸榱藦浹a(bǔ)控制權(quán)的損失和確保資金的安全與收益，債權(quán)人也有切身利益需求加強(qiáng)對(duì)資金使用者——家族企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督。

西方國(guó)家一些學(xué)者已經(jīng)研究了家族企業(yè)對(duì)審計(jì)需求的影響因素。Chow (1982)研究了代理成本、企業(yè)規(guī)模和債務(wù)對(duì)家族企業(yè)外部審計(jì)需求的影響，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)對(duì)外部審計(jì)需求有較強(qiáng)影響，而企業(yè)規(guī)模對(duì)外部審計(jì)需求的影響則較為溫和 。Abdel-khalik (1993)運(yùn)用組織結(jié)構(gòu)研究了企業(yè)規(guī)模和債務(wù)對(duì)家族企業(yè)審計(jì)需求的影響，他發(fā)現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模和審計(jì)需求之間有正相關(guān)關(guān)系，而債務(wù)對(duì)審計(jì)的影響則相對(duì)較弱 。國(guó)內(nèi)的研究則主要定位在審計(jì)對(duì)家族企業(yè)的作用以及如何加強(qiáng)審計(jì)等方面，而對(duì)其影響因素的定量分析則較為缺乏。如吳威（2002）認(rèn)為年度報(bào)表審計(jì)能夠使家族企業(yè)得到外部股東更多的信任，同時(shí)也為制訂決策提供了重要的依據(jù) 。

本文的目標(biāo)是通過對(duì)部分家族企業(yè)審計(jì)需求的實(shí)證研究，驗(yàn)證家族企業(yè)的審計(jì)需求與企業(yè)規(guī)模、債務(wù)、家族企業(yè)的社會(huì)化程度以及內(nèi)外部審計(jì)之間的關(guān)系。二、假說

（一）家族所有權(quán)化與審計(jì)需求之間的關(guān)系

家族企業(yè)所有權(quán)社會(huì)化程度是我們研究家族企業(yè)審計(jì)需求的一個(gè)重要變量。根據(jù)西方學(xué)一般經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，在家族企業(yè)中，外部股東所持股份占家族企業(yè)總股本的比例越高，家族成員越有激勵(lì)通過在職消費(fèi)等形式把企業(yè)的資產(chǎn)用于個(gè)人用途或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。為了有效遏制這一行為，維護(hù)自身權(quán)益，非家族股東必然要求加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督。外部股東在家族企業(yè)的持股比例與審計(jì)需求之間具有正相關(guān)關(guān)系是不難推測(cè)的。上面的討論可以歸結(jié)為以下假說：

假說1：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與外部股東在家族企業(yè)的持股比例正相關(guān)。

（二）管理社會(huì)化與審計(jì)需求之間的關(guān)系

像前面談到的那樣，研究家族企業(yè)的審計(jì)需求必須把管理社會(huì)化程度作為分析的一個(gè)重要基礎(chǔ)。而評(píng)判家族管理社會(huì)化程度的一個(gè)重要指標(biāo)，是非家族成員在管理層中所占的比例。我們認(rèn)為，非家族成員在管理層所占的比例越高，所有權(quán)和控制權(quán)分離的程度就越高，家族企業(yè)業(yè)主就越有對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的利益驅(qū)動(dòng)。不難推論，非家族成員在管理層所占的比例與審計(jì)需求之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系。上面的討論可以歸結(jié)為如下假說：

假說2：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與非家族成員在管理層所占的比例正相關(guān)。

（三）企業(yè)規(guī)模與審計(jì)需求之間的關(guān)系

經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)的規(guī)模與家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求有相關(guān)關(guān)系。首先，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，家族企業(yè)、特別是兩權(quán)分離的家族企業(yè)的所有者對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效控制的難度越來越大，成本也越來越高。為了補(bǔ)償控制權(quán)的損失，家族企業(yè)的業(yè)主對(duì)審計(jì)監(jiān)督就有了更為迫切的需求。其次，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)由于內(nèi)部控制不力而可能造成的損失越來越多，企業(yè)通過監(jiān)督可能彌補(bǔ)的損失也相應(yīng)增加。第三，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，審計(jì)的邊際成本將逐步下降。不難證明，企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)實(shí)施審計(jì)的邊際成本越低。上述的討論可以為以下假說：

假說3：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與家族企業(yè)的規(guī)模正相關(guān)。

（四）企業(yè)債務(wù)與審計(jì)需求之間的關(guān)系

對(duì)于企業(yè)債務(wù)與審計(jì)需求之間的關(guān)系，多數(shù)研究?jī)A向于二者之間存在正相關(guān)關(guān)系。他們認(rèn)為，隨著債務(wù)在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中比例的上升，股東有更大的激勵(lì)從債券持有人手中轉(zhuǎn)移財(cái)富，債權(quán)人從維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，必然加大對(duì)審計(jì)監(jiān)督的需求。許多經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證了外部審計(jì)與企業(yè)債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系，但沒有驗(yàn)證內(nèi)部審計(jì)與債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系。為了全面驗(yàn)證二者之間的關(guān)系，本文的研究既包括外部審計(jì)也包括內(nèi)部審計(jì)。上面的討論可以歸結(jié)為以下假設(shè)：

假設(shè)4：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與債務(wù)在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的比例正相關(guān)。

（五）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的關(guān)系。

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的關(guān)系，不同的研究者有不同的結(jié)論。如郭紀(jì)堂（2003）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的基礎(chǔ)，外部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的延伸，二者是互補(bǔ)關(guān)系。而Peter carey，roger 和george tanewsk（2000）通過實(shí)證研究，認(rèn)為二者是替代關(guān)系 。我們認(rèn)為，在一個(gè)企業(yè)可以自由選擇審計(jì)方式的環(huán)境中，家族企業(yè)對(duì)內(nèi)部和外部審計(jì)的選擇無外乎取決于兩個(gè)指標(biāo)，一是審計(jì)成本，二是審計(jì)質(zhì)量（可信度）。一般來說，在不同的制度和經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境中，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的審計(jì)成本和審計(jì)質(zhì)量有著明顯差異。因此，我們對(duì)于二者的關(guān)系也很難下一定論，只能通過實(shí)證的研究來得出一個(gè)接近于現(xiàn)實(shí)的答案。如果二者在實(shí)證研究中呈正相關(guān)關(guān)系，則說明二者相互補(bǔ)充，是互補(bǔ)關(guān)系，反之，如果負(fù)相關(guān)則二者互為替代。如果不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，則二者既非替代也非互補(bǔ)關(guān)系。這種方式與經(jīng)濟(jì)學(xué)中互補(bǔ)商品和替代商品的定義十分相似。因?yàn)楸狙芯渴翘剿餍再|(zhì)的，因此我們假定內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間既不是補(bǔ)充關(guān)系，也不是替代關(guān)系。我們的假說如下：

假說5：家族企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的需求之間不存在相關(guān)關(guān)系。三、

（一）數(shù)據(jù)采集和樣本

本研究是我們承擔(dān)的國(guó)家基金資助項(xiàng)目《當(dāng)代的家族及其管理化研究》的一部分，研究中用到的數(shù)據(jù)資料來自我們?yōu)橥瓿稍擁?xiàng)目而對(duì)湖北省民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查。

調(diào)查中我們共發(fā)出問卷1500份，收回有效問卷423份，回收率為28.2%。問卷包括企業(yè)基本情況、經(jīng)營(yíng)管理情況、經(jīng)營(yíng)理念等三大部分共30個(gè)。本研究共用到調(diào)查問卷的以下：企業(yè)所在行業(yè)、注冊(cè)資本、員工數(shù)量、銷售收入、總資產(chǎn)、債務(wù)占總資產(chǎn)的比例、外部股東所持股份占企業(yè)總股本的比例、家族成員和非家族成員在管理層的數(shù)量以及企業(yè)是否進(jìn)行外部和內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。在423個(gè)企業(yè)中，有42個(gè)因?yàn)椴环衔覀兊囊蟊粍h掉：1、14個(gè)沒有滿足家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)；2、其余28個(gè)因?yàn)槁┑袅四Ｐ椭行枰膫€(gè)別數(shù)據(jù)。

表1：樣本企業(yè)基本情況

樣本分布 百分比 樣本分布 百分比 樣本分布 百分比

企業(yè)所在行業(yè)： 注冊(cè)資本（萬元）： 2001年銷售額（萬元）：

跨多個(gè)行業(yè) 26 6.82 100以下 223 58.53 100以下 138 36.22

農(nóng)業(yè)與種植業(yè) 13 3.41 101-500 100 26.25 101-500 116 30.45

自然資源開采 10 2.62 501-1000 34 8.92 501-1000 63 16.54

房地產(chǎn)建筑業(yè) 27 7.09 1001-5000 21 5.51 1001-5000 44 11.55

制造業(yè) 143 37.53 5000以上 3 0.79 5000以上 20 5.25

餐飲業(yè) 22 5.77 企業(yè)注冊(cè)類型： 職工人數(shù)：

運(yùn)輸業(yè) 9 2.36 獨(dú)資企業(yè) 29 7.61 50以下 229 60.1

娛樂業(yè) 7 1.84 有限責(zé)任公司 325 85.3 51-100 75 19.69

修理業(yè) 4 1.05 股份有限公司 19 4.99 101-200 40 10.5

其它行業(yè) 120 31.5 其他 8 2.1 201-300 15 3.94

300以上 22 5.77

（二）回歸

根據(jù)本研究的實(shí)際情況，我們決定采用二元邏輯回歸模型，對(duì)家族企業(yè)的審計(jì)需求及其因素進(jìn)行相關(guān)性分析。考慮到不同因素對(duì)外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)可能存在不同影響，我們對(duì)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)分別建立了兩個(gè)回歸模型，并分別設(shè)置了四個(gè)自變量。分別是外部股東持股比例、非家族成員在管理層的比例、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)債務(wù)在總資產(chǎn)中的比例。

回歸模型如下：

1、 外部審計(jì)需求的回歸模型：

這里 代表家族企業(yè)進(jìn)行外部審計(jì)的幾率。

2、 內(nèi)部審計(jì)需求的回歸模型：

這里 代表家族企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的幾率。

因變量:

iayes（內(nèi)部審計(jì)）來源于問卷調(diào)查上的問題：你的公司是否建立內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)？如果企業(yè)的答案為是，則變量賦值為1，否則為0。

eayes（外部審計(jì)）也來源于問卷上的一個(gè)問題：你的企業(yè)是否進(jìn)行過外部審計(jì)？如答案為是，則賦值為1，否則為0。

自變量：

ESHA指外部股東所持股份占家族企業(yè)總股本的比例；

EMAN指非家族成員在管理層中所占比例；

SIZE：指企業(yè)規(guī)模。為了確保企業(yè)規(guī)模能在模型中得到真實(shí)的體現(xiàn)，我們對(duì)與企業(yè)規(guī)模有關(guān)的三個(gè)變量，企業(yè)年度總銷售收入、員工數(shù)量和總資產(chǎn)進(jìn)行了一個(gè)因子分析。產(chǎn)生的新因子變量SIZE的方差貢獻(xiàn)率為90.739%，三個(gè)變量的變量共同度分別為0.886，0.846，0.990。

DEBT：指企業(yè)負(fù)債占總資產(chǎn)的比例，來自調(diào)查問卷中被調(diào)查者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)中債務(wù)和自有資金比例的回答。

（三）結(jié)果描述

表一是本研究用到的企業(yè)的基本情況。381個(gè)家族企業(yè)的平均雇員數(shù)是48個(gè)，2001年的平均銷售收入是600萬元，平均注冊(cè)資本是200萬元。企業(yè)的組織形式中90.3%為公司制，7.6%為家族獨(dú)資，2.1%為其他。公司制占據(jù)了家族企業(yè)組織形式的絕大部分，這與國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者關(guān)于家族企業(yè)和中小企業(yè)的研究是一致的。

表2：樣本企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)基本情況表(n=381)

內(nèi)部審計(jì)

是 否 合計(jì)

外部審計(jì) 是 38 3 41（10.8%）

否 49 291 340(89.2%)

合計(jì) 87（22.8%） 294(77.2%) 381(100%)

表3：樣本企業(yè)外部審計(jì)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)表

變量 所有樣本（n=381） Mean(S.D.) 進(jìn)行外部審計(jì)的樣本（n=41）Mean(S.D.) 沒有進(jìn)行外部審計(jì)的樣本(n=340) Mean(S.D.) Ｔ值

ESHA 18.1%(9.4%) 25.3%(3.5%) 17.2%(9.6%) 10.70(p<0.005)

EMAN 24.2%(10.1%) 31.1%(8.5%) 23.4%(10%) 4.73(p<0.005)

SIZE 0 1.81(2.19) -0.22(0.33) 5.90(p<0.005)

DEBT 16.6%(13.2%) 30.4%(10.8%) 14.9%(12.4%) 8.56(p<0.005)

注：變量含義與上文相同。

1、外部審計(jì)。從表2和表3可以看出，在381個(gè)樣本企業(yè)中，有41個(gè)（10.8%）進(jìn)行了外部審計(jì)，340個(gè)(89.2%)沒有。而在對(duì)外部審計(jì)需求的影響因素方面，通過對(duì)樣本企業(yè)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層構(gòu)成、企業(yè)債務(wù)和企業(yè)規(guī)模方面，進(jìn)行外部審計(jì)與沒有進(jìn)行外部審計(jì)企業(yè)的不同是非常顯著的。首先，從外部股東在家族企業(yè)的持股比例來看，進(jìn)行外部審計(jì)的樣本企業(yè)的均值為25.3%，對(duì)比沒有進(jìn)行外部審計(jì)的均值17.2%，差異是非常明顯的（T(381)=10.70，P<0.005）。其次，從非家族成員在管理層所占的比例看，進(jìn)行外部審計(jì)樣本企業(yè)的均值為31.1%，對(duì)比沒有進(jìn)行外部審計(jì)的均值23.5%，差異也是非常明顯的（T(381)=4.73，P<0.005）。再次，從債務(wù)占企業(yè)總資產(chǎn)的比例來看，正如假說中所提到的，債務(wù)在總資產(chǎn)中的比例越高，家族企業(yè)越有可能進(jìn)行外部審計(jì)（30.4%）。對(duì)比沒有進(jìn)行外部審計(jì)的企業(yè)（14.9%），其不同在統(tǒng)計(jì)上也是非常顯著的（T（381）=8.56，p<0.005）。此外，在企業(yè)規(guī)模方面，通過對(duì)比分析，我們可以發(fā)現(xiàn)進(jìn)行外部審計(jì)的企業(yè)比沒有進(jìn)行外部審計(jì)的企業(yè)，其規(guī)模明顯偏大（T（381）=5.90，p<0.005）。

表4：樣本企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)表

變量 所有樣本（n=381） Mean(S.D.) 進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的樣本（n=87）Mean(S.D.) 沒有進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的樣本(n=294) Mean(S.D.) Ｔ值

ESHA 18.1%(9.4%) 25.1%(3.1%) 16.0%(9.7%) 13.86(p<0.005)

EMAN 24.2%(10.1%) 30.9%(5.9%) 22.3%(10.3%) 9.9(p<0.005)

SIZE 0 0.93(1.74) -0.27(0.29) 6.41(p<0.005)

DEBT 16.6%(13.2%) 18.3%(13.8%) 16.1%(12.9%) 1.39(p=0.17)

注：變量含義與上文相同。

2、內(nèi)部審計(jì)。從表2 和表4可以看出，在381個(gè)樣本企業(yè)中，有87個(gè)（22.8%）進(jìn)行了內(nèi)部審計(jì)，294個(gè)(77.2%)沒有。在對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響因素上，我們通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同變量對(duì)家族企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)需求明顯不同。從表4可以看出，在外部股東持股比例、非家族成員在管理層的比例以及企業(yè)規(guī)模等三個(gè)變量上，進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)與沒有進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)企業(yè)的差異是十分明顯的（ESHA(T(381)=13.86，p<0.005)，EMAN(T(381)=9.9，p<0.005)，SIZE(T(381)=6.41，p<0.005)。而在債務(wù)占企業(yè)總資產(chǎn)的比例上，二者的差異并不顯著（T(381)=1.39，P=0.17），進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的企業(yè)（18.3%）其債務(wù)水平并不比沒有進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的企業(yè)（16.1%）有明顯不同。

3、回歸分析。從邏輯回歸分析的結(jié)果來看，家族企業(yè)外部審計(jì)需求模型的擬合度較好，在已經(jīng)進(jìn)行外部審計(jì)的家族企業(yè)中，回歸模型擬合的準(zhǔn)確性為73.2％（有30個(gè)家族企業(yè)可以被模型所解釋），在沒有進(jìn)行外部審計(jì)的家族企業(yè)中，模型擬合的準(zhǔn)確性為100%，回歸模型總的擬合準(zhǔn)確性為97.1%。內(nèi)部審計(jì)需求模型也在可接受的水平上，回歸模型總的擬合準(zhǔn)確性達(dá)到88.5%。表5、表6顯示了回歸分析的結(jié)果和統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)。表7顯示了回歸模型中各變量之間的關(guān)系。

表5:外部審計(jì)需求的邏輯回歸分析

變量 B S.E. Wald Sig.

WBZB 18.20 7.34 6.14 0.01

WBGL -3.44 4.38 0.62 0.43

WBZW 6.88 3.37 4.17 0.04

SIZE 3.63 0.66 29.94 0.00

Constant -7.71 2.38 10.52 0.00

-2 LL： 88.677

Nagelkerke R Square:0.733 表6:內(nèi)部審計(jì)需求的邏輯回歸分析

內(nèi)部審計(jì) B S.E. Wald Sig.

WBZB 29.35 5.03 34.10 0.00

WBGL 3.98 3.63 1.20 0.27

WBZW -7.46 1.99 14.04 0.11

SIZE 4.11 0.53 59.34 0.00

Constant -8.02 1.68 22.81 0.00

–2 LL: 174.3

Nagelkerke R Square:0.699

表6：變量相關(guān)性分析表（N=381）

EXAUDIT INAUDIT WBZB WBGL WBZW SIZE

EXAUDIT 1.000

INAUDIT 0.578 1.000

WBZB 0.265 0.406 1.000

WBGL 0.236 0.358 0.682 1.000

WBZW 0.367 0.071 0.159 0.189 1.000

SIZE 0.628 0.504 0.301 0.355 0.298 1.000

Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

從表5、表6可以看出，這兩個(gè)回歸模型實(shí)證了家族企業(yè)所有權(quán)化程度，即外部股東持股比例與家族企業(yè)審計(jì)需求之間的關(guān)系(external audit: B=6.14，p=0.01; internal audit:B=29.35，p<0.05)，這為假說1提供了支持。同樣的，企業(yè)的規(guī)模與審計(jì)需求之間的關(guān)系也得到了驗(yàn)證（external audit: B=3.63，p<0.05;internal audit:B=4.11，p<0.05），這為假說3提供了支持。但在企業(yè)債務(wù)規(guī)模與審計(jì)需求之間的關(guān)系上，實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)了分歧。回歸分析的結(jié)果表明，企業(yè)債務(wù)對(duì)外部審計(jì)需求有重要影響（b=6.88，ｐ<0.05），但對(duì)內(nèi)部審計(jì)需求的影響卻不太明顯（b＝-7.46，p=0.11）。而在管理社會(huì)化與審計(jì)需求之間的關(guān)系上，無論是內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)的實(shí)證結(jié)果，假說2都沒有得到支持（external audit:B=-3.44，p=0.43; internal audit:B=3.98，p=0.27）。

最后，我們通過SPSS對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)相關(guān)性分析。我們發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間有一個(gè)顯著的正相關(guān)關(guān)系（pearson=0.578，p<0.05）。這表明在家族企業(yè)環(huán)境中，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間有潛在的互補(bǔ)關(guān)系。

四、結(jié)論和討論

對(duì)家族企業(yè)審計(jì)需求的研究是一個(gè)非常重要的和實(shí)踐問題，開展這一研究可以為我國(guó)家族企業(yè)的管理社會(huì)化和所有權(quán)社會(huì)化及其監(jiān)督模式提供理論支持。本文建立的模型在家族企業(yè)兩權(quán)分離的情況下對(duì)審計(jì)作為一種監(jiān)督手段提供了支持。但從總體情況看，家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求并不十分強(qiáng)烈，在381家樣本企業(yè)中進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)僅有90家，這說明審計(jì)作為一種監(jiān)督手段在家族企業(yè)中還沒有得到廣泛認(rèn)同。我們認(rèn)為，這可能與審計(jì)自身的成本、效果以及家族企業(yè)業(yè)主的自身認(rèn)識(shí)有關(guān)。

在對(duì)研究假說的支持上，我們發(fā)現(xiàn)只有部分研究假說得到了驗(yàn)證。從實(shí)證研究的結(jié)果來看，家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與外部股東持股比例正相關(guān)，假說1得到了驗(yàn)證。這表明在家族企業(yè)中，外部股東傾向于把審計(jì)作為一種監(jiān)督手段，來維護(hù)自己的合法權(quán)益。假說3也得到了驗(yàn)證。結(jié)果表明，家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與企業(yè)規(guī)模有較大關(guān)聯(lián)度。我們認(rèn)為正像假說中提到的，在我國(guó)的家族企業(yè)中、特別是中小家族企業(yè)中，審計(jì)成本仍是許多家族企業(yè)考慮是否進(jìn)行審計(jì)的重要因素。企業(yè)的規(guī)模越大，審計(jì)的邊際成本越低，家族企業(yè)越有進(jìn)行審計(jì)的需求。假說4沒有完全得到證實(shí)。實(shí)證結(jié)果表明，在家族企業(yè)環(huán)境中，債權(quán)人傾向于通過外部審計(jì)，而不是內(nèi)部審計(jì)對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)自身利益。我們認(rèn)為，這可能與債權(quán)人對(duì)內(nèi)、外部審計(jì)的不同信任度有關(guān)。在信息不對(duì)稱和內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無法得到有效保證的情況下，債權(quán)人更為傾向于信任外部審計(jì)，而不是內(nèi)部審計(jì)。假說2則完全沒有得到驗(yàn)證。這讓我們感到有些意外。我們分析其原因，一是可能部分家族企業(yè)業(yè)主認(rèn)為審計(jì)作用有限，難以在減少代理沖突、彌補(bǔ)信息不對(duì)稱中發(fā)揮重要作用，而沒有進(jìn)行審計(jì)；二是可能家族企業(yè)的業(yè)主與代理人之間的相互信任度比較高，他們采用了一種更為委婉的方式來監(jiān)督雙方合同的執(zhí)行；三是可能部分家族企業(yè)雖然實(shí)行了管理社會(huì)化，但其業(yè)主的集權(quán)度仍然比較高，職業(yè)經(jīng)理的實(shí)際權(quán)力，特別是在資金運(yùn)用上的實(shí)際權(quán)力較小，無需對(duì)代理人進(jìn)行較高成本的監(jiān)督。假說5主要討論了外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)之間的關(guān)系，它沒有得到證實(shí)。我們的結(jié)果表明二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即進(jìn)行外部審計(jì)的企業(yè)大都進(jìn)行過內(nèi)部審計(jì)，外部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要補(bǔ)充。這可能與家族企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)外部審計(jì)的不同信任度以及內(nèi)外部審計(jì)的不同成本有關(guān)。不難推論，家族企業(yè)利益相關(guān)者更為信任外部審計(jì)，但外部審計(jì)的成本比內(nèi)部審計(jì)要高。家族企業(yè)利益相關(guān)者只有在需要的情況下才會(huì)選擇成本較高的外部審計(jì)。但是我們的研究并不支持內(nèi)部和外部審計(jì)之間的替代作用。

由于條件所限，本研究可能受到以下因素的局限。首先，樣本企業(yè)僅僅是湖北省家族企業(yè)的代表，是否具有廣泛的代表性，還有待驗(yàn)證。其次，從總體上看，樣本企業(yè)的規(guī)模普遍較小，注冊(cè)資本在100萬元以下的企業(yè)占樣本企業(yè)的比例達(dá)一半以上（58.53%），沒能代表更多的大中規(guī)模以上的企業(yè)。如果我們的研究涵蓋更多的大企業(yè)，則上述假說能否得到驗(yàn)證還需進(jìn)一步研究。因此，我們的研究?jī)H僅反映了中小家族企業(yè)的結(jié)果。第三，我們研究所用的調(diào)查問卷，形式上大多采用的是選擇題，目的是為了簡(jiǎn)化工作、減少錯(cuò)誤和提高回收率。如果問卷采用具體的實(shí)際數(shù)據(jù)，則模型將更有說服力。1、蕭英達(dá)，張繼勛，劉志遠(yuǎn).國(guó)際比較審計(jì)［M］.上海：立信出版社，2000. 2、徐念慈，黃覺，賀燦星.對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的再認(rèn)識(shí)［J］.財(cái)會(huì)月刊，1998(2). 3、甘德安等著，《家族》[M]，中國(guó)出版社，2002。

4、汪雅瓊，淺析審計(jì)的獨(dú)立性[J].中國(guó)審計(jì)，2002（8）。

5、Johnson， W. B.， and T. Lys，1990. market for audit services: Evidence from voluntary auditor changes. Journal of Accounting and Economics。

6、Palmrose， Z-V. 1984. The demand for differentiated audit services in an agency-cost setting: An empirical examination。

7、Chow， C. W. 1982. The demand for external auditing: Size， debt and ownership influences. The Accounting Review (April)。

8、Abdel-khalik， A. R. 1993. Why do private companies demand an audit? A case for organizational loss of control. Journal of Accounting， Auditing and Finance (Winter) 8。

9、Peter Carey;Roger Simnett;George Tanewski，2000，Voluntary demand for internal and external auditing by family business。I

nternational Symposium On Audit Reseach 19。

ABSTRACT

Analyzing family firms’ auditing demand and its influencing factors with statistic data， this article finds that (1) Firm size and proportion of share owned by non-family shareholders can explain family firms’ auditing demand. (2) Firms’ debt size can only explain their external auditing demand， with no accounting for their internal auditing demand. (3) Management socialization degree cannot explain any auditing demand. At the same time， with the analysis of the relationship between external and internal auditing demand of family firms， this article finds that internal auditing is much more welcomed than external one. For family firms， the relationship between internal and external auditing is mutual complementary rather than substitutive.

Keywords: family firms， auditing， practical research.