論文摘要新修訂的《民事訴訟法》涉及面廣，內(nèi)容豐富，特別是加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟活動的監(jiān)督，這一方面給基層民行檢察工作提供了良好的發(fā)展機(jī)遇，另一方面也帶了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文從民事訴訟法的修改給基層民行檢察工作帶來的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及如何應(yīng)對等方面進(jìn)行了論述。

論文關(guān)鍵詞法律監(jiān)督執(zhí)行監(jiān)督公益訴訟民事訴訟法

一、機(jī)遇

民事訴訟法的本次修訂涉及面廣泛，內(nèi)容豐富，亮點較多，其中很大一部分修訂內(nèi)容是強(qiáng)化和完善檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，這給基礎(chǔ)民行檢察工作創(chuàng)造了很好的條件、帶來了前所未有的機(jī)遇： 1．?dāng)U大了檢察監(jiān)督的范圍。修改前的民事訴訟法第十四條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督”，修改后的民事訴訟法第十四條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”。雖然只有幾個個字的修改，但是其改變卻是全面的。修改后的民事訴訟法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對“民事訴訟”進(jìn)行法律監(jiān)督，就明確授權(quán)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事訴訟的全過程（包括審判活動）和訴訟主體（包括法官、法院和訴訟參與人）進(jìn)行全面的監(jiān)督。 2．豐富了監(jiān)督方式。修改前的民事訴訟法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動實行監(jiān)督的法定方式只有抗訴，雖然檢察機(jī)關(guān)在實踐中也摸索出了諸于“檢察建議”、“糾正違法行為通知”等監(jiān)督方式，但是由于不是法律明確的授權(quán)，“建議”和“通知”能否被法院采納和授受，及其被拒絕后檢察機(jī)關(guān)該如何處置，法律均沒有規(guī)定，使得這些監(jiān)督手段的效力大打折扣。在本次民事訴訟法的修改中，增加了檢察監(jiān)督的方式和手段：修改后的民事訴訟法第208條不但規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以對法院的生效判決、裁定和損害國家利益、社會公共利益的調(diào)解進(jìn)行抗訴，第三款還規(guī)定“各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議”。另外，為了強(qiáng)化檢察監(jiān)督，修改后的民事訴訟法還授予檢察機(jī)關(guān)有調(diào)查的權(quán)力①。 3．明確了檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”長期以來一直困繞著法院和勝訴的當(dāng)事人，法院內(nèi)部甚至中央政法委為了解決法院的執(zhí)行問題都做出了很多改革和嘗試，但效果都不明顯。其中很重要的一個原因就是法院的執(zhí)行監(jiān)督一直缺乏一種有效的監(jiān)督，但是長期以來對于檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行活動的監(jiān)督一直都持不配合甚至是排斥的態(tài)度，而檢察機(jī)關(guān)對于法院的這種拒絕甚至排斥的態(tài)度卻又無可奈何，這其中最主要的原因就是法院一直以執(zhí)行活動不屬于“審判活動”為由，排斥檢察機(jī)關(guān)對法院的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督。修改后的《民事訴訟法》第235條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，明確授予了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對法院的民事執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督，解決了長期以來一直困繞著當(dāng)事人申訴無門、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督無據(jù)的難題。 4．明確了公益訴訟制度。公益訴訟是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平、社會發(fā)展到一定程度后的必然需求。但是根據(jù)修改前的《民事訴訟法》規(guī)定原告的資格條件是“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”而公共利益問題比傳統(tǒng)民法個體間矛盾和糾紛要復(fù)雜得多，往往無法確定具體的直接利害關(guān)系人，或者是直接利害人沒有能力起訴，而由于民事訴訟法關(guān)于原告資格的限制，使得熱心公益的組織、機(jī)構(gòu)和個人無權(quán)訴訟，這使大量涉及公眾利益的新興社會問題（例如環(huán)境污染問題、消費者權(quán)益保護(hù)問題等等）繞道司法途徑，引發(fā)群體事件，不利于和諧社會的建設(shè)。為此，《民事訴訟法》新增第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，為檢察機(jī)關(guān)代表國家以原告身份提起公益訴訟提供了比較明確的制度基礎(chǔ)。

二、挑戰(zhàn)及應(yīng)對

民事訴訟法的修改在給基層民行檢察工作帶來機(jī)遇的同時，也對基層民行檢察工作提出了更大的挑戰(zhàn)： 1．監(jiān)督范圍的擴(kuò)大，對基層民行檢察隊伍提出了更高的要求。民事訴訟法修改之前，民行部門的監(jiān)督范圍范圍限于生效物判決和裁定，監(jiān)督方式也限于抗訴，而根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，抗訴只能市級以上的檢察機(jī)關(guān)提出，基層檢察院沒有抗訴權(quán)，只能根據(jù)檢察一體化的原則，辦理由上級檢察院交辦的案件，只有建議上級檢察機(jī)關(guān)抗訴的權(quán)力，而其建議抗訴并不對外產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人甚至于不知道自己的申訴案件是由基層檢察院所具體承辦，法律文書的制作也是由上級檢察機(jī)關(guān)做出，與當(dāng)事人打交道的也是上級檢察機(jī)關(guān)的工作人員，基層民行檢察部門沒有工作的壓力和動力，加之刑事案件的壓力與日俱增，基層檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)考慮到檢力的有限，往往把年輕、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、學(xué)歷較高的檢察官安排到公訴、偵查監(jiān)督或自偵部門，而將一些年紀(jì)較大，工作積極性和工作能力相對較弱的檢察官安排到民行部門工作，以應(yīng)付上級檢察機(jī)關(guān)交辦的案件，使基層民行檢察部門辦案能力很有限。民事訴訟法修改之后，監(jiān)督范圍擴(kuò)大到整個民事訴訟的全過程，既包括生效的民事判決、裁定，也包括損害國家利益和社會公共利益的違法調(diào)解，既包括民事審判活動，也包括民事執(zhí)行活動，其中很多的職能都是基層檢察機(jī)關(guān)自身的職責(zé)所在，不再是替上級檢察機(jī)關(guān)“打工”的角色，其所作出的決定、所制作的法律文書，都是代表基層檢察機(jī)關(guān)所作出來的，很多工作已經(jīng)不再有上級檢察機(jī)關(guān)的“把關(guān)”和指導(dǎo)，這對于基層檢察機(jī)關(guān)民行部門來說，無疑將是民訴法修改后將面臨的一大挑戰(zhàn)。為了使基層民行檢察工作適應(yīng)民事訴訟法的修改，切實保障國家法律監(jiān)督權(quán)在基層檢察工作中行到落實，必須要加強(qiáng)基層檢察機(jī)關(guān)民行部門的人力資源配置，特別是要引進(jìn)一批具有民事法律專業(yè)的法律人才，有條件的地方可以加大從法院引進(jìn)審判人員的力度。

3．執(zhí)行監(jiān)督“執(zhí)行難”。檢察機(jī)關(guān)對法院的民事執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督雖然在本次民訴法的修改中得到明確，但是這僅僅是一個原則性的條款，在實際執(zhí)行中，執(zhí)行監(jiān)督將是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要民行檢察官在監(jiān)督能力上能夠與執(zhí)行法官的專業(yè)水平相當(dāng)甚至高于法官，你的監(jiān)督才能監(jiān)督到位并讓法院接受檢察監(jiān)督，也需要民行檢察官要有充分的息訴說理能力與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，盡最大的能力做好當(dāng)事人的息訴和解工作，盡量化解矛盾。另外，在監(jiān)督機(jī)制上也需要進(jìn)行了更進(jìn)一步的完善：（1）在閱卷機(jī)制上就要明確檢察官的閱卷權(quán)。以往司法實踐中，檢察監(jiān)督的案件大部分是已結(jié)案件，案件的卷宗材料都已裝訂成冊且大部分歸入法院檔案室，查閱案卷相對容易，但是執(zhí)行監(jiān)督案件大部分是未結(jié)案件，案件材料都在執(zhí)行法官手中，調(diào)查案卷如果沒有執(zhí)行法官的配合，在操作中將很難操作，有必要進(jìn)行規(guī)范；（2）規(guī)范執(zhí)行和解機(jī)制的交流與溝通。基層民行檢察部門在對執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督的過程中，要注重和加強(qiáng)對執(zhí)行的和解工作，交及將和解情況告知法院執(zhí)行部門，法院執(zhí)行部門對檢察院已經(jīng)立案監(jiān)督的執(zhí)行案件進(jìn)行了和解的，也要及時將和解情況告知民行檢察部門，以便于雙方掌握案件的進(jìn)展情況；（3）建立執(zhí)行案件溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。由于執(zhí)行案件的情況較為復(fù)雜，民行檢察部門受理當(dāng)事人的申訴后，要及時就案件情況和法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，并將檢察院已經(jīng)立案監(jiān)督的情況告知法院，法院應(yīng)當(dāng)就案件的執(zhí)行情況回復(fù)給檢察院，并在執(zhí)行過程中加強(qiáng)溝通與交流，必要時法院在執(zhí)行過程中可以邀請民行檢察官介入案件的執(zhí)行。 4．公益訴訟操作難。雖然修改后的民事訴訟法規(guī)定了公益訴訟制度，但是并沒有如此前大家所期望的明確檢察機(jī)關(guān)有提起公益訴訟的資格，而只是規(guī)定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”可以向人民法院提起公益訴訟，這樣一來，人民檢察院是否屬于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”可以向人民法院提起公益訴訟，又會在實際操作中產(chǎn)生一些疑問，需要國家在立法或檢法兩家在具體的司法解釋中進(jìn)行明確的界定。另外，民事訴訟法在修改時并沒有就公益訴訟作出明確具體的操作性規(guī)定，公益訴訟該如何進(jìn)行也需要在司法實踐中慢慢地進(jìn)行摸索。而且，公益訴訟涉及的知識專業(yè)性很強(qiáng)，目前基層檢察機(jī)關(guān)還缺少這方面的人才儲備，所以，短期內(nèi)要使檢察機(jī)關(guān)能順利并有規(guī)模地提起公益訴訟，也存在著較大的困難。在今后的工作中，一方面要加強(qiáng)與法院的溝通和協(xié)調(diào)，另一方面也要加強(qiáng)專業(yè)人才的培養(yǎng)、引進(jìn)和儲備，增強(qiáng)提起公益訴訟的能力。