論文摘要 社區矯正制度，通常認為是一種非監禁刑制度體現了一種人文關懷精神和預防犯罪的價值追求。但實踐中由于審判與執行監管不到位，導致社區矯正工作流于形式，沒有起到應有的作用。檢察機關要立足法律監督職能，創新監管工作方式，發揮應有作用使社區矯正工作落到實處。

論文關鍵詞 社區矯正 監管 創新

2005年1月，根據兩院兩部下發的《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》，襄陽市被確定為湖北第一批社區矯正試點單位，宜城市也成立了相關單位負責社區矯正日常管理工作，各鄉鎮、街道也相應成立了社區矯正試點工作領導小組和社區矯正辦公室，全市社區矯正試點工作全面鋪開。宜城市檢察院根據社區矯正的有關文件精神和上級檢察機關的工作要求，由監所檢察科作為參與社區矯正的主要職能部門，開展對社區矯正試點工作的檢察。

一、現狀與問題

近期宜城市人民檢察院通過對轄區內依法判處刑罰同時宣告監外執行的罪犯進行統計，并重點監督執行機關對本轄區內“五種人”的回訪考察。統計顯示宜城市2012年監外執行的“五種人”共有76人，其中緩刑犯26人，假釋犯12人，暫予監外執行的罪犯7名，剝奪政治權利30人，保外就醫1人。個別基層派出所有的不知道其轄區內究竟有多少監外執行罪犯，也談不上規范建檔、對重點人口進行監控教育、定期回訪考察。

二、產生問題的原因

一是審判機關的原因。人民法院對符合條件的被告人判處刑罰并宣告緩刑的，如果被告人未被采取任何強制措施，法院就對被告人當庭釋放，如果被告人在押，在當庭宣判緩刑之后，只要被告人不上訴，判決生效后，法院就對被告人變更強制措施。更為突出的是，實踐中只注重對罪犯的審判、宣判，忽視了將監外執行罪犯的法律文書送達執行機關這一重要環節，也沒有送達同級檢察機關監所檢察部門備案，導致被判處監外執行的罪犯監管失控脫管。 二是罪犯本人的原因。不管是依據有關法律規定，還是審判機關對其取保候審發給他的法律文書，這五種人都應當到當地派出所報到，并且自覺接受執行機關的回訪考察，匯報自己的思想及改造情況。但是，監外罪犯本人或因自己的犯罪行為羞于見人，或害怕再被處罰，或者是釋放他時未告知他應當到派出所報到等原因，不知道或不愿意到轄區派出所報到，而是悄悄地回到自己的家中或者悄悄地打點行裝，外出務工，形成脫管失控。 三是承擔社區矯正的機關職責不明。根據我國法律規定，2009年6月《中央社會治安綜合治理委員會辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于加強和規范監外執行工作的意見》的規定，社區矯正的五類犯罪人即五種監外執行罪犯，是由當地公安機關執行、考察和監督，但2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發的《關于開展社區矯正試點工作的通知》確定由司法行政機關牽頭成立專門機構實施社區矯正，這一《通知》本身與最新的《意見》和現有法律規定相矛盾，直接影響到基層社區矯正機關的合法性和刑罰執行的強制力。 四是監管執行脫節的原因。對監外執行罪犯的監督考察工作是公安機關的主要職責，檢察機關對公安機關執行活動是否合法實行監督。另外，對罪犯暫予監外執行，檢察機關往往是僅對暫予監外執行決定書是否適當進行監督，而對法院決定暫予監外執行罪犯的執行情況缺乏監督；作為批準暫予監外執行的人民法院，因為法律并未賦予其對暫予監外執行的罪犯可以監督、管理的權利，因此即使發現公安機關的管理監督有問題，也無法依職權予以監督；作為執行機關的公安機關，在執行中往往認為暫予監外執行是人民法院作出的，要是收監也是法院的事，這樣勢必導致暫予監外執行的罪犯成了游離“法網”以外的魚。 五是社區矯正隊伍人才嚴重匱乏。矯正工作不同于其他工作，它的特點體現為工作性質和對象的特殊性，因而需要采用特殊的工作方法。但是目前一線矯正工作人員由于缺少專業的矯正人員，特別是專業人士，如心理醫生、教育工作者等，在一定程度上會影響社區矯正工作的發展。同時缺少具有個性化的科學矯正方案，對罪犯心理、行為的矯治效果就難以保證。

三、檢察機關在社區矯正工作中的應有作用

一是立足法律監督職能。檢察機關參與社區矯正的主要職責是法律監督。監督社區矯正機關、人民團體和志愿者應在國家法律法規規章的規定下開展社區矯正工作，決不允許超越法律之外的活動。檢察工作切入的重點主要有：其一，定期或不定期核對社區矯正對象底數，以及每個社區矯正對象的建檔情況開展檢察。協調公安機關、司法行政機關搞好社區矯正的銜接工作以及人民法院、監獄、勞改部門對社區服刑人員的法律文書、檔案的交接工作。其二，監督社區矯正對象刑罰執行期限的變更、期滿宣布等執行情況；其三，保障社區矯正對象依法未被剝奪的合法權益，了解社區矯正人員生活狀況、建議政府等有關部門對確實有困難的社區矯正對象給予必要的生活救助，進行感化教育。四是檢察社區矯正對象執行刑罰、服從監管、接受幫教，履行社區矯正規定的義務情況。督促社區矯正機關對表現較好的社區服刑人員呈報減刑；對不服從社區矯正機構的管理、拒絕接受社區矯正，脫管漏管，甚至違法違紀的，以及保外就醫條件消失的社區服刑人員，督促社區矯正機構向決定監外執行機關建議，依法收監執行刑罰；對社區矯正中存在的違法情況提出糾正意見，對存在的管理漏洞提出檢察建議，切實保障社區矯正這一刑罰活動順利進行，促進社區矯正與社區安全的有機統一。 二是發揮協調配合作用。根據兩高兩部《關于開展社區矯正試點工作的通知》精神和《中央社會治安綜合治理委員會辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于加強和規范監外執行工作的意見》的規定，檢察院與公、法、司應分工負責，密切配合，形成合力，共同做好社區矯正工作。檢察機關加強與公、法、司三機關的聯系，協調三機關之間配合，要求公安機關對監外執行罪犯“五種人”的管理和司法行政機關的社區矯正工作接受檢察機關的監督。

三是完善信息檔案資料庫，實現資源共享機制。在目前我市尚未聯網的前提下，法院、監管機關應分別將罪犯緩刑、假釋、管制的考驗和執行時間，保外就醫、監外執行、剝奪政治權利的出監時間等，在“第一時間”通知公安機關并抄送檢察機關。公安及檢察機關收到有關材料后予以及時回執。公檢法司各職能部門應每季度核對一次名單，拾遺補缺，糾正差錯，同時建議檢察、公安機關統一對監外罪犯的管轄統計。 四是創新檢察機關對監外執行罪犯監督管理方式。執法的透明化是有效監督的前提條件。檢察機關對監外罪犯刑罰執行監督，應實行程序監督和實體監督相統一。通過適時介入適用假釋、暫予監外執行等前置程序，更直觀地對罪犯管教考核得出的結論、以及考核制度的合理性、考核方法的公正性、監管等機關審批程序合法性等進行監督，同時規范檢察機關對監外罪犯執行情況監督的程序，及時防止和糾正錯誤，以保證監外執行的正確有效適用，減少錯案、假案的發生。在監外執行罪犯的檢察監督中，重點強化個案的監督。加大檢察機關的求刑權，對符合監外執行條件的，檢察機關在提起公訴的同時可要求對被告人判處管制或宣告緩刑，對適用監外執行不當的案件應通過抗訴進行監督。切實體現罪犯監外執行的法律效果與社會效果的有機統一。

四、對檢察機關今后開展社區矯正工作的幾點思考

檢察機關要切實加強對刑罰執行的監督檢察，重點加強對刑罰的交付執行、看守所違法留所服刑、減刑、假釋、暫予監外執行的監督，以確保刑罰的正確執行；同時，要加強對刑罰執行的調查研究，提出有針對性的改革措施，以求立法對刑罰執行中“五種人”的刑罰執行問題存在的各類問題的完善。 要協助社區矯正機構把好適用對象關，實現社區矯正與社區安全相統一。在參與社區矯正工作中，注重對危險社區矯正對象控制情況的檢察，督促建立健全突發事件應急預案和風險評估機制，依法監督社區矯正職能部門對矯正對象行為的監管，有效防止矯正對象重新犯罪。對確實不適合在社區服刑或改造的罪犯，要加強檢察監督，支持社區矯正機構向所在地派出所提出收監建議，或直接督促公安機關向法院提出依法收監或收回由公安派出所直接重點監管的建議。 探索協助建立社區矯正對象生活安置救濟制度。由于社區矯正對象大多屬于社會的弱勢群體，生活中遇到的困難比常人多，要穩定社區矯正對象安心在社區改造，矯正不良行為，把對困難較大的社區矯正人員的生活救助作為教育感化的切入點，把這部分社區矯正對象納入政府的社會保障體系加以考慮。在工作上重點幫扶、生活上重點關心與思想上重點幫教、行為上重點矯正有機結合起來，有利于幫助矯正對象盡快回歸社會，提高社區矯正的質量，防止脫管、漏管和重新犯罪。 協助建立社區服務令制度。在社區矯正試點工作中為完善社區服務制度，要探索協助司法行政部門建立書面形式的社區服務令制度，要求社區矯正人員參加法定的勞動，不參加的明確規定予以相應的處罰。同時，在勞動形式上可以采取集中統一勞動，也可以探索規定勞動量，實行社區矯正對象參與并自費的雇傭他人參與的勞動形式。