社會主義政治文明價值取向分析

李秋學/王新農

【內容提要】社會主義政治文明價值取向既有內在結構，又有外在結構。內在結構包括理念價值取向結構、即公正、自由、平等、民主、科學、規范、效能和秩序等的排列組合；行為價值取向結構，即政治統治價值取向、政治管理價值取向和政治參與價值取向等的排列組合。外在結構是指社會主義政治文明外在價值與其環境結構的關系。社會主義政治文明價值取向既具有統一性，又具有沖突性；導引的原則和方針主要是價值平衡，利益兼顧，因勢利導，積極進取，取長補短，發展自強。

【關鍵詞】社會主義政治文明/價值取向結構/統一性/沖突性/價值導引/

一、社會主義政治文明價值取向及其結構

(一)社會主義政治文明價值取向

社會主義政治文明價值取向是一定的社會政治主體需要在一定的社會政治實踐活動中與一定的政治客體所形成的關系范疇。它具有特定的屬性和發展方向，即從主體屬性上講，它是社會主義國家各政治主體活動的產物，從價值客體上講，它具有先進性和進步性，從而是一種具有導向性或指向性的目標價值體系。

社會主義政治文明價值取向具有絕對超越指向性(注：有人在談論法的價值時使用了“ 絕對超越指向性”。此處屬借用。參見法苑精萃編委會編：《中國法理學精粹》，機械工業出版社，2001年版，第155—175頁。)。它的絕對性體現在它為社會主義所必需，對于人具有不可替代的性質和意義，具有永遠不可逆轉的絕對確定的發展方向；它包容和超越了人類一切既有政治文明價值成果，但又具有永遠不斷發展的性質。從不同的角度看，社會主義政治文明價值取向具有不同的結構類型。

(二)內在結構：理念價值結構和行為價值結構

公正、自由、平等、民主、科學、規范、效能和秩序等構成了社會主義政治文明的主要理念價值取向(注：這些價值取向在中共“十六大”政治報告、中共“十二大”以來的其它歷次政治報告和一些政治文件中都有所涉及。全黨全國人民的共識是我們確定社會主義政治文明價值取向的重要依據。另參見西里爾.E.布萊克主編：《比較現代化》，上海譯文出版社，1996年版，第4、6—28、32、42—139頁；《近代中國的政治理念嬗變與政治文明轉型》，載《探索與爭鳴》，2001年第6期。)。公正是社會主義政治文明價值取向的根本原則，自由、平等是其基礎，民主是其核心，科學和規范是其理性工具，效能是其功能要求，秩序是其前提與結果。多位一體，同構社會主義政治文明理念價值取向結構體系。

政治統治價值取向、政治管理價值取向和政治參與價值取向等構成了社會主義政治文明主要行為價值取向結構。政治統治價值取向側重指向公正秩序，政治管理價值取向側重指向公正秩序，政治管理價值取向側重指向科學規范和效能，政治參與價值取向側重指向自由平等和民主。由此可見，政治文明行為價值結構與理念價值結構存在著內在的統一性。行為價值結構是通過行為分類予以概括的，成為社會主義政治文明價值取向結構的顯性部分，而理念價值結構則是其隱性部分。當然，這些行為價值結構與理念價值結構不能完全等同。

(三)外在結構：外在價值與社會環境結構

社會主義政治文明與其環境結構間存在著一定的關系。整個社會生產體系結構和經濟關系結構從根本上制約著社會主義政治文明價值取向，但是，相關的憲法和法律制度結構等往往具有更直接的規定性，而其他方面的社會精神結構也起著直接或間接的影響。那么，社會主義政治文明價值取向間存在著什么樣的關系特點呢?

二、社會主義政治文明價值取向的統一性

(一)價值取向特征的統一性

1.客觀性與主觀性的統一。它是人們發揮主觀能動性進行創造性政治活動的產物，從主體需求的產生到滿足程度等方面都具有主觀性。但社會主義政治文明實踐過程及其作用結果卻具有客觀性。

2.絕對性和相對性的統一。所謂絕對性，如前所述，就是它的絕對必要性和絕對超越性及其普遍性(成為人們某種共同的價值追求)。所謂相對性就是指它的條件性，呈現出差別性、多樣性和多元性。

3.抽象性與具體性的統一。在其價值取向體系中，最基本最抽象的價值與各種具體條件下的具體價值相互協調，形成一個具有整合性的統一體。

4.普遍性和特殊性的統一。它是對人類一切政治文明價值成果的繼承和發展，其價值標準具有普遍的跨時空指向性。它的每一種價值取向既具有人人需求的一般性傾向，又會在需求重點和強度等方面因人因時因條件而異。它還有與其環境結構相適應的特殊屬性和國別差異性等。

5.終極性與階級性的統一。它擁有一種人類值得追求的最高政治理想，同時，在不同的發展階段又有現實的具體奮斗目標。

6.目的性與工具性的統一。在其價值取向中，有的具有目的性，有的具有工具性，有的兼具目的性與工具性。

7.潛在性與現實性的統一。它具有滿足其社會主體需求的巨大可能性，而不斷的社會實踐活動則將這種潛在可能性轉變為現實性。

8.階級性與社會性的統一。它既要滿足統治者的需求，也要以一定形式在一定程度上滿足其他社會成員的某種政治需求，增強其政治道德合法性基礎。

9.個體性與社會性的統一。它的價值主體既有個體層次上的人，又有團體層次上的人，還有社會整體意義上的人群集合體。它的價值客體也具有個人屬性和社會屬性。

(二)價值取向結構中各價值取向間的統一性

在理念價值結構中，公正是根本性的理念價值取向。從一定意義上講，其他理念價值都是為了實現社會公正。沒有公正或正義的神圣性裁判，自由、民主、平等、科學、規范、效能和秩序等價值取向的偏差或不足就難以得到判別和糾正。

自由、民主和平等是溝通社會主義政治文明價值取向各理念要素一致性的橋梁。沒有自由、民主和平等，科學、規范、效能及秩序未必能實現最大的善——最廣泛的社會公正，公正理念也難以促成最完善的科學規范和最大的效能及最人道的善治秩序。

科學、規范、效能是實現公正、自由、平等、民主及善治秩序的理性工具和必然要求。科學化是規范化的時代稟賦，是效能化的前提和基礎，規范化又是科學化的體現和效能化的基礎，效能化則是公正約束條件下科學化和規范化的必然結果。

社會主義政治文明追求一種新型秩序——以特定時期特定條件下最大限度的自由平等和民主為基礎，以盡可能的科學規范和效能為條件，在人類歷史上最大限度地實現社會公正的秩序。當然，沒有穩定社會秩序的，其他社會主義政治文明價值取向也就難以保障。

在行為價值結構中，政治統治價值取向作為根本的價值取向統領其他政治行為價值取向。政治管理價值取向和政治參與價值取向作為日常表現出來的基本價值取向，按照不同的路徑和差別性向量的特點相互作用。對于社會主義政治文明來說，政治統治價值取向往往被置于首要的根本的地位，具有目的價值特點。政治管理價值取向和政治參與價值取向等往往要鞏固和實現政治統治價值取向，具有工具價值取向(但其自身也可以成為行為價值主體的追求目標，從而具有目標價值特性)。政治管理及政治參與價值取向則被限定在政治統治價值取向許可的范圍內。

(三)價值取向結構中每一價值取向內部要素間的統一性

在理念價值結構中，在現代社會，公正與公共利益或社會福利、自由、平等和民主等因素緊密相連[1](P38-41)[2](P200)[3](P252)。公正是以公共利益為依歸，以自由、平等和民主為基礎的。公共利益作為價值尺度導引和評判政治自由、平等和民主，自由、平等和民主是利益多元化的現代社會里實現公共利益的工具和途徑。

政治自由主要包括個體獨立、政治意志自由、個體能力、政治機會和權力。無獨立即無自由。個體獨立保護并允許個人進行選擇[4](P306-309)。政治意志自由是政治主體內在選擇自由，這在具有“誅心”歷史文化傳統的國家里具有重要的意義(注：橋·薩托利等人認為內在的意志自由并非政治上的自由。參見：《民主新論》，第325頁。但筆者在此要強調沒有政治意志自由就沒有政治行動自由，政治自由是內在自由與外在自由的統一。)。個體能力是政治個體自身具備的實現政治意志自由和政治行為自由的主觀條件和基礎。政治機會是政治行為自由的選擇集合。權力是政治自由的防范對象，也是社會主義政治自由得以實現的保障力量。

政治平等包括獨立人格地位的相同性規定、政治結果的相同性、差異性分配的公正性和政治機會均等。種類平等是社會主義政治文明的首要原則，它基于社會主義社會中人人平等的理想和信念，源于社會主義對人類人性平等的尊重。相同的人得到相同的結果是貫通種類平等和差異性分配平等的過渡原則。不同的人公正地得到差別性待遇，是客觀因素制約下的一種現實選擇原則。而機會平等則是使政治主體實現從不平等到平等的環境保障。

政治民主，包含以公民權利制約公共權力，實現人民當家作主等。公民權利是基礎，人民主權是最高原則和本質要求，消除公共權力的某種異化是其重點內容。

政治科學，包括政治科學知識、政治決策的組織結構與程序及其過程的科學化、科學精神和科學理性思維等。政治科學知識是社會主義政治文明科學化的基礎，政治決策科學化是其核心內容，科學理性思維與精神則是其先導和靈魂。

政治規范，包括政治道德規范、政治制度規范和憲政規范等。它們是不同范圍、不同層次、不同發展階段和水平的互補性很強的政治規范。

政治效能，包括政治效率和政治能力等。政治能力越強則政治效率越高；政治能力越弱則政治效率越低。反之亦然。政治效率和政治能力呈正比例關系。

政治秩序，包括政治權威、政治控制力和政治局勢等。這三個組成因素也呈現出一致性關系。社會主義政治文明強調最符合人性發展的、以自由平等和民主為基礎的公正秩序，這是社會主義一切政治權威和政治控制力及政治局面的合法性基礎。

在行為價值結構中，政治統治價值取向包括階級統治和人民統治等的統一。它首先強調階級統治的意義，但同時又強調人民民主的廣泛性、普遍性和平等性等現代價值，包括滿足一切社會主義建設者和一切愛國者的合法或正當要求。

政治管理價值取向存在著公權主導與社會自治的統一，“德治”和法治與自治的統一。當今中國政治管理過程大致是一個以公共權力為主導、政治強制管理、政治民主管理與社會自治管理相統一、自上而下與自下而上相結合的過程[4](P10-11)。

“德治”、法治與社會自治的統一，是一種涉及不同層面不同主體和客體、互補性很強的總體治理模式。“德治”的價值在于形成政治自律機制，減少法治及政治監督成本。法治作為一種他治，一般針對外在行為，其種種特點決定它具有外在約束價值。自治更多地與私域或小范圍內價值主體行為方式相適應，可以彌補“德治”與法治域外真空地帶。值得指出的是，“德治”和法治及自治不僅僅具有工具價值，它們還包含了目標價值，都具有更本質含義，即人性、德性和主體性意義，都包含了對人類尊嚴和自由的尊重。這是它們在工具價值與目的價值上的統一性。

政治參與價值取向包括公共權力公開和公民參與的同構。公共權力公開是公共權力回歸人民、防止公共權力隱秘異化的需要，是公民政治參與的前提條件；公民政治參與是促進公共權力開放、防止公共權力隱秘異化的動力源泉。

此外，我們已經看到，各價值取向要素間往往存在著交叉統一的關系。這種相互滲透、相互交叉甚至相互包容的關系，并不能否定每一種價值取向的獨立自在性。因為它們各有其特點和側重點，并在事實上已經被人們認可為具有相對獨立價值的東西，這從另一方面說明了各價值間存在著統一性關系。

由于環境結構的復雜多樣性，此處不可能一一列舉分析社會主義政治文明每一價值取向及其內在要素與其環境結構中每一個序列、每一個層面中的每一個因素的復雜的統一性關系。本文僅以人的全面自由發展為例，簡述它與環境結構的統一性關系。

“人的全面發展”這一偉大命題是人的自由的具體化表述[5](P696-705)。馬克思、恩格斯曾在《共產黨宣言》、《資本論》和《反杜林論》中提出了“每個人的自由發展” 、“每個人的全面而自由發展”、“每一個人的全面發展”等命題。

人的全面而自由發展是馬克思主義政治哲學的最高范疇。但是，馬克思卻沒有抽象地談論此一問題，而是把它和生產力的發展、私有制的廢除和社會化的人聯系起來[5](P6 96-705)，特別是把它放在市民社會中進行研究。因為市民社會造就了一種新的社會形態，為個體自由創造了條件。而市民社會總是與商品經濟聯系在一起的。商品經濟最重要的特點就是個體的獨立自主性、自由與個性化。人的自由主要是以經濟關系為歷史前提的個體人格自由。在馬克思看來，市民社會的形式是現代社會發展中的普遍形式，市民社會為人的全面而自由的發展提供了外環境和內環境[6](P261-266)。

人的全面而自由發展的外環境是指人們的生產方式，包括社會化的人與自然之間的物質變換關系[7](P926-927)，以及人的自由產物——民主制的國家制度[8](P281)。

人的全面而自由的發展的內環境主要是指人的主體性建構。人的主體性建構的實質內容就是創造社會化的人，將是形成這樣一個聯合體，在那里，“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”[9](P273)但“只有在集體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才可能有個人自由。”[10](P84)

由此可見，從環境結構角度來講，人的全面而自由發展是與物質生產活動、所有制的變革、國家制度的變革(從君主制轉變為民主的國家制度)和社會集體精神等聯系在一起的。

社會主義公有制的建立，為社會主義社會人的全面而自由發展創造了基本經濟制度前提，大力發展社會生產力則正在為它創造現實物質基礎，社會主義民主共和國的建立則提供了國家制度基礎。但是，更具現實重要性、起直接決定作用的是中間層次的制度文明。社會主義市場經濟為人的全面而自由發展造就著社會組織形式、社會化的人及其獨立人格與精神；政治體制改革不斷推進政治民主制度建設，從而使社會主義政治國家越來越表現出它的本來面目，即人的自由產物。

所以，人的全面而自由發展，不僅要求建設社會主義物質文明和精神文明，而且要求建設社會主義民主制度文明，特別是國家民主制度實現的具體形式。

三、社會主義政治文明價值取向的沖突性

社會主義政治文明價值取向既包含統一性特征，又包含差異性、沖突性特征。

(一)價值取向結構中各價值間的矛盾與沖突

在理念價值結構中，無法律約束的自由可能會損害公正，損害公共利益和社會福利，也會損害平等，侵害他人的民主權利，打亂、延誤或阻止正常民主建設計劃的進行。強求平等也會侵害人們的自由權利。自由還可能與秩序發生沖突。一定條件下，自由可能威脅秩序，秩序也可能壓抑自由。

公正和效能之間也存在著矛盾和沖突。公正要求給每個人以應得的，對個別情況予以個別對待。而效能之效率則要求盡可能利用現有資源達到主要社會目標，實現社會利益的最大化，甚至不惜犧牲某些個體的正當要求。而實現每個社會成員利益的最大化，意味著交易成本的最大化和效率的最小化。公正與效率往往呈現出反比例關系。

公正與秩序之間也可能會存在矛盾和沖突。秩序側重強調穩定等社會價值，而公正不僅強調社會價值，同時強調每一個體價值。與社會價值有所矛盾的個體要求強烈持久或聯合強大時，就可能與秩序發生沖突。

同樣，民主與效能也可能發生矛盾和沖突。民主意味著按照復雜的規則和程序運作，意味著一種社會計算和反復的社會協商和討價還價，它雖然能產生巨大的權力合法性效能，但政策輸出效能可能是低下的。貪圖簡便和快捷則可能以犧牲民主精神實質為代價。

規范也可能在一定條件下與自由及效能等發生矛盾和沖突。規范提供制度，從根本上講，可以防止和減少違約幾率，降低交易成本，但是，規范具有穩定性特性，當條件變化時，原來的規范可能成為自由和效能的枷鎖。

民主和科學也可能存在矛盾與沖突。民主是一種社會計算，多數的未必就是正確的，民主的未必就是科學的，科學的也未必就是民主的，真理可能掌握在少數人手里。

在行為價值結構中，政治統治價值取向突出穩定秩序等，政治管理價值取向突出規范效能等，政治參與價值取向突出自由民主參與等。由于各自強調的重點不同，其間可能存在一定的矛盾和沖突。統治權有一個加強對管理權和參與權的控制問題，防止管理權的偏離運動或異化，防止參與權的異常沖擊或出軌。管理權和參與權也有一個對統治權的監督和制約問題。

(二)價值取向結構中每一價值內部要素間的矛盾與沖突

在理念價值結構中，公正就存在著公共利益與個人自由、個人自由與社會平等等方面的矛盾沖突。自由內部存在著個體獨立、政治意志自由與權力的矛盾沖突，政治意志自由與政治機會的矛盾沖突，政治意志自由與個體能力的矛盾沖突等。平等內部存在著類平等與政治資源差異性分配的矛盾沖突等。民主內部存在著公民權利與公共權力的矛盾沖突，少數服從多數與保護少數的矛盾沖突等。科學內部存在著不同政治思維方式之間的矛盾沖突等。規范內部存在著道德規范多元性與制度規范和憲政規范一元性的矛盾沖突等；效能內部存在著最大的產出和最小的投入之間的矛盾。秩序本身也存在著一種內在的緊張關系：既需要穩定又需要變革。

在行為價值結構中，統治階級和被統治階級之間、統治階級和同盟階級之間、統治階級和同盟階級與其他統戰對象之間、領導者與其階級基礎和群眾基礎之間，都存在著一定的矛盾與沖突。

在政治管理價值取向中，社會自治的自我管理有時與公權的外部強制介入發生矛盾與沖突；“德治”與法治存在著地位上的矛盾與沖突，而“德治”本身就存在著自治與他治的某種背反[11](P99-104)。同樣，法治除了與自由等價值的許多矛盾外，法治本身也有悖論，即確定與靈活、穩定與變革、一般與個別、一律平等與差別對待、規則治理與自由裁量、形式正義與實質正義、法律與情理等的矛盾[12]。

在政治參與價值取向中，公共權力公開和公民參與之間同樣存在著一定的矛盾和沖突。某些公共權力部門可能自然傾向于信息保密和設置各種準入門檻，對于公民參與形成制約。而一些公民參與則試圖突破某些公共權力的限制。

(三)外在價值取向與環境結構之間的矛盾與沖突

1.存在著社會主義政治文明價值取向無限性與物質文明狀況有限性之間的矛盾。

2.社會主義基本經濟制度的優越性給政治文明價值取向提供了巨大的潛在支持，但現實經濟體制的弊端又阻礙了政治文明價值取向結構的均衡性發展。

3.社會主義政治文明價值取向與多元意識形態存在著矛盾。主流意識形態特別是社會主義政治文明理論為社會主義政治文明價值取向的歷史定位提供了理論依據，但是，對有關理論的片面理解或隨意取舍及各種落后文化觀念的束縛都將影響社會主義政治文明價值取向的鞏固。

4.社會主義市場經濟從根本上造就著社會主義政治文明價值取向所需要的現代社會組織形式、獨立人格和自由精神等，但是，它也可能渲染政治冷淡主義和政治文明價值虛無主義傾向。

5.社會主義憲政制度體現了社會主義政治文明價值理念與精神，但是它在具體制度和程序環節及有關機制上的缺陷又會直接影響社會主義政治文明價值取向的張揚。

6.社會主義政治文明價值取向還面臨著與西方政治文明價值取向的矛盾和沖突。

此外，社會主義政治文明價值取向在思想理論、話語表示與實踐行為間、預期收益和實際價值間、意愿供給與實際供給間、當前和未來需求與當前及未來供給間等方面都可能存在矛盾和沖突。

四、社會主義政治文明價值取向的導引原則

根據社會主義政治文明價值取向間的對立統一性關系，我們應該明確政治實踐中的價值取向導引原則。

(一)因勢利導，兼顧推進

這是由社會主義政治文明價值取向的統一性決定的。社會主義政治文明價值取向相互滲透，相互補充，相互促進，不可分割，從長遠來看，從總體上講，應該得到協調發展。任何一個價值取向的缺失與滯后，都會削弱其價值結構的整體勢能。

因勢利導，首先要高瞻遠矚，從根本上認識到社會主義政治文明價值取向的大勢所趨。其次，要認識到政治文明價值沖突的情勢。第三，要認識到有關國情民情定勢。要時刻感受到人民對社會主義政治文明價值取向追求的迫切度和強度。人民生活總體上達到小康水平之后，政治文明價值追求會越來越強烈。政治發展也是硬道理。現代世界政治發展潮流，浩浩蕩蕩，不進則退，這同樣適用于社會主義政治文明價值取向的進取考量。因此，要抓住有利形勢，積極導引。同時，要確定導引的原則。是整體導進，抑或有所側重；是否可以進行價值替代或價值通約(價值替代是指在特定時期內以一種價值取向取代另一種價值取向作為社會主義政治文明建設的現實性選擇。比如，有人曾認為可以以法治取代民主等。價值通約是指一種價值可以通過“交易”、“轉讓”、“經濟補償”等方式實現之)?這些都是值得討論的問題。但筆者認為，為每一價值不可或缺性所決定，社會主義政治文明價值取向的導引，原則上主要是價值平衡，利益兼顧，發揮社會主義政治文明價值取向的整體效能。但是，在特定的情勢下，相容性、互動性價值替代選擇也是可以暫時考慮的。價值通約只可能在特定條件下(如不違法或依法定程序自愿協調等)適用于有限的個人價值選擇。

(二)取長補短，發展自強

社會主義政治文明價值取向是對人類一切政治文明價值取向的包容和超越，我們首先應該有一種自信。要看到自己有哪些優勢，要知道這些優勢如何固守，如何發揚光大，如何自立更新，如何通過展示社會主義政治文明價值取向的魅力增強社會主義國家公民的政治自豪感和民族凝聚力，在多極化國際格局形成過程中，使其成為極其重要的精神支柱。其次，還要看到自己的缺陷和其他政治文明的優勢，虛心學習，敢于學習，對外開放，取長補短，發展自強。當然，這也涉及到利益與價值的沖突和平衡問題，包括國家間利益的沖突與平衡；既得利益與現代政治價值取向的沖突與平衡；個人利益與民族利益和國家利益的沖突與平衡問題等。

【

[1]楊心宇.法理學研究：基礎與前沿[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[2]Mortimer J.Adler.六大觀念真、善、美、自由、平等、正義[M].陳珠泉，楊建國譯.北京：團結出版社，1989.

[3]博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].北京：華夏出版社，1987.

[4]橋·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文譯.北京：東方出版社，1993.

[5]王滬寧.政治的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1994.

[6]何萍.人的全面而自由發展與市民社會[J].武漢大學學報(人文科學版)，2002，(3) .

[7]馬克思.資本論(第3卷)[M].北京：人民出版社，1975.

[8]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[9]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[10]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[11]孫莉.德治與法治正當性分析[J].中國社會科學，2002，(6).