摘要：改革開放三十年，面對改革開放取得的新成績、面臨的新形勢新情況，基層民主建設出現了許多新的課題，這就需要對如何創新基層民主的形式，如何使得更廣大的基層人們更充分地參與民主政治建設，進而在民主制度、民主參與、民主意識三方面促進社會主義政治文明建設進行更加深入的研究。 關鍵字：基層民主 政治參與 政治文明

政治文明建設是我黨在新時期面對新情況提出的重大課題，民主政治建設是社會主義政治文明建設的核心和基礎，基層民主建設是民主政治建設中不可或缺的重要環節，也是政治文明進程中的重點和難點。改革開放三十年，隨著綜合國力的不斷提高，基層民主建設日新月異，許多新型的基層民主參與方式應運而生，基層民主的發展順應了基層群眾的政治參與需求而進行的擴大基層群眾政治參與渠道、提高了政治制度化水平，這樣的嘗試在中國政治民主化進程中具有重要的意義。 一、基層民主的幾種主要形式 １. 選舉民主 選舉民主的一般做法是：縣委決定鄉鎮長副鄉鎮長候選人，通過鄉鎮黨委，這些候選人交由鄉鎮人大主席團提名，由鄉鎮人民代表大會表決通過并任命。這個過程中既缺乏競爭性又缺乏公開性、平等性，其中引發的政府內部權力斗爭以及矛盾日益增多。在這種情況下，擴大基層民主，進行鄉鎮長任命方式的改革，嘗試鄉鎮長的公推公選以至于進行鄉鎮長的直接選舉，成為地方政府進行改革的一個首選方向。這個改革的方向，從意識形態上落實的是“群眾參與”、“把政府權力還給人民”等原則，而這與執政黨和政府所奉行的“群眾路線”、“人民民主專政”、“國家權力屬于人民”等原則完全一致。[1]而從實際的效果看，進行選舉制度的改革，可以比較有效的解決干部腐敗、干群關系緊張、社會不穩定等問題，在有的地方甚至有立竿見影之效。同時也可以通過鄉鎮競爭性的選舉選拔有能力的領導人，提高鄉鎮政權工作能力和運轉效率。[2]另外，基層選舉所需要的改革成本比較少，便于操作。因此，進行基層選舉制度的改革，成為地方政府進行政治創新改革的主要方向，這個方向，也得到鄉鎮政府和基層群眾的支持，以及學者和媒體的密切關注。 ２. 參與式民主 參與式民主，指的是由于公眾既有的政治參與渠道不暢，導致地方治理種種弊端，在這種情況下，一些有志于解決實際問題的地方官員結合本地實際情況進行的一些拓展公眾政治參與渠道的制度創新。從已有的地方實踐中，它主要包括民主懇談以及在民主懇談的基礎上進一步深化而來的鄉鎮一級的公共預算改革，如：“代表在線”，市民旁聽人大常委會會議并發言，社區管理體制創新改革以及聽取公民意見的制度化安排，聽證會等。在層次上諸如此類的參與式民主由剛開始的體制外思想政治工作載體轉變為具有地方特色的基層民主形式，這種基層民主形式被一些學者認為是一種中國式的協商民主或參與式民主。但是這種民主形式也有其自身的局限性，其中最主要的就是這是一種體制外的創新，很難納入制度化的渠道，同時，其最終的表決方式也缺乏規范性，民眾的意見和建議更多的是作為民意來參考，政府擁有最終的決定權。 ３. 黨內民主 到目前為止的關于黨內民主的地方實踐，大致可以分為兩類，一類是以推進黨內民主為主旨的以實行黨代會常任制為主要內容的試驗，一類是在實行其他改革的同時進行的相關黨內民主的改革嘗試，這以鄉鎮黨委書記和村支部書記的選舉制度改革為主要內容。前一類中主要舉措包括直選黨代表、實行黨代表大會年會制，設立代表大會的工作機構：監督委員會、代表工作委員會和決策咨詢委員會、規范黨代表、黨代會、全委會和常委會的職能和地位、構建黨員監督黨代表，黨代表監督全委會，全委會監督常委會的履職評價體系等。在第二類改革中包括1998年底四川青神縣南城鄉五百多名黨員參加了鄉黨委班子的直接選舉的試驗；2002年湖北楊集鎮在實行兩推一選鎮長的同時進行兩推一選鎮黨委書記以及兩推一選村支部書記及的試驗；2003年成都市新都區在綜合政治體制改革中進行只選木蘭鎮鎮黨委書記的試驗以及在重慶坪壩的綜合政治體制改革中，在直選鎮長的同時實行三票制選舉鎮黨委書記、建立黨代表常任制，實行常任黨代表制度的試驗。 二、 基層民主發展中障礙成因分析 1． 民主參與主體所參政水平較低 所謂基層群眾自治制度是指人民根據法律規定，在所居住的社會基層區域內，進行自我管理、自我教育和自我服務的一種制度，是作為社會主體的居民(村民)行使民主權利最直接、最具體的體現，自治性是其集中的特點體現。在我國當前基層民主建設中，主要是兩大塊，一是村民自治，一是城市的居委會建設。眾所周知，我國是一個人口大國，經濟社會發展相對落后，這也直接制約著我國的民主政治建設。首先，由于經濟發展落后，各種條件的制約，政治發展不可能超越這些瓶井，因此到我目前我國直選的范圍只達到了縣級，并且還相當不完善；其次，由于教育水平不高，市民社會程度低，這直接制約著公民的參政水平；再次，人民大眾的參政熱情也是有限的，實踐證明人們參與各種活動的熱情與其利益的直接相關性是成正比例的，同樣參與國家民主政治生活對于大多數人來說是遙遠的和抽象的。托克維爾就認為“很難使一個人放棄自我去關心整個國家的命運，因為他不太理解國家的命運會對他個人的境遇發生影響。但是，如要修筑一條公路通到他的家園，他馬上會知道這件小公事與他的大私事之間的關系，而且不必告訴他，他就會發現個人利益和全體利益之間的緊密的聯系”，“因此，如果讓公民們多管小事而少操心大事，他們反而會關心公益，并感到必須不斷地互相協力去實現公益”。基與此，在我國當前，大力發展基層民主，無疑是一個明智和務實的選擇，是我國民主政治建設的一個必要的途徑和低成本的試驗。 2． 可直接借鑒的民主發展的經驗不足 追求民主是我黨孜孜以求的目標，但是根據中國自身的特點，可以直接用來借鑒的民主發展經驗十分不足，以黨內民主為例，二十世紀以來，西方各國是黨外講民主，黨內講集中，有寡頭化傾向。現在一些西方國家，把選舉即票決式民主形式作為實行民主的惟一形式，當作民主政治的終極模式，并以此為標準，粗暴干涉別國內政。國內也有一些人，熱衷于盲目模仿西方的政治模式，搞所謂“普選”，搞“三權鼎立”。雖然，西方選舉式民主形式是人類文明的一種進步，但并非完美無缺，而且在實踐中已經暴露出眾多的弊端。且不說其中的黑金政治和賄賂選舉丑聞，也不說一些國家和地區，在選舉后引起群族分裂和民族對立，從而造成政局動蕩等狀況因此，在中國執政黨必須要反映多元化的利益訴求，必須搞黨內民主，這樣做是現實的，是中國特色。在考慮一個政黨代表不同群體利益的時候，要注意法律上的禁止利益相反代理的原則。但是從國外民主化的經驗來看，并沒有一黨專政的國家首先實行黨內民主，由黨內民主帶動國家和社會民主的先例。因此，黨內民主的提法以及第一類地方實踐，更為重要的意義在于戰略上的，而不是實際意義上的。而從地方上的實踐來看，第一類改革的局限性也主要在于，并沒有實行黨委書記在內的黨委班子的直接選舉，沒有對黨內的權力授受問題做出實質性的改革。 3． 基層民主平臺搭建不完善