內容摘要：近幾年作為經濟增長、社會進步的副產品，刑事犯罪也不斷增加，其中被判處緩刑的人員數量也呈上升趨勢。緩刑人員的增加對社會經濟和治安秩序的影響也在不斷增強，管理不好極易發生重新犯罪。預防和減少緩刑人員重新犯罪的關鍵不是少判或不判緩刑，而是如何有效地對緩刑人員進行管理。筆者結合山東省東營市河口區人民法院對緩刑人員管理的實際情況，期望與您共同探討對緩刑人員管理方面好的辦法。

關鍵字：緩刑管理措施建議

一、緩刑的概念、特征及適用緩刑的情況

緩刑，是對于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內附條件不執行原判刑罰的一項刑罰制度。緩刑的特點是在判刑的同時宣告暫不執行，但在一定時間內保留執行的可能性。如果遵守一定條件，一定期限以后原判刑罰就不再執行；如果違反一定條件原判刑罰仍須執行。緩刑制度是近代發展起來的，現已被世界各國刑事立法廣泛采用。我國刑法中的緩刑，是指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認為暫不執行原判刑罰，確實不致再危害社會的，在一定考驗期內，暫緩執行原判刑罰的制度。暫緩執行制度在實踐中對教育改造罪犯，使之改過自新，預防重新犯罪，維護社會穩定等方面發揮了重大作用。

隨著經濟增長，山東省東營市河口區人民法院審理的刑事案件數呈逐年上升趨勢， 2003年判決的各類刑事案件數比2000年增長了的68.9％，2005年比2003年增長了40.8％，判決人數也相應增長了68.9％、73.8％。作為基層法院，在受理的各類刑事案件中盜竊（數額較大）、交通肇事、輕傷害以及其他輕微刑事案件占到60％以上。在有期徒刑三年以下量刑的人數占總判決人數的70.34%.相應的符合緩刑條件的人數也呈逐年上升趨勢，2003年判決的緩刑人數比2000年增長了8.1％，2005年比2003年增長了4.9％。2000年1月至2006年4月期間判處緩刑的人數占總判決人數的34%，占三年以下有期徒刑人數的48.9%，平均每年有80余名被告人被判處了緩刑。

二、緩刑人員管理中的缺陷

我國現行緩刑的監管機關是公安機關，緩刑犯的所在單位或者基層組織只是配合公安機關實施監管。目前尚沒有對考察的具體操作程序、方法作出統一規定。在司法實踐中，由于監督機關設置不合理，監管考察沒有衡量標準，監管考察程序無章可循，諸多方面的原因，導致了對緩刑犯的監管流于形式，甚至監管失控。主要原因是：公安機關所承擔的任務繁重，警力不足，不能有效地實施監管考察；監管考察工作在業務上與公安機關的業務并無實質聯系，公安干警及緩刑犯的所在單位或者基層組織的人員缺乏專業監管考察素質。表現為：

1、監管機關的工作制度缺乏具體的操作規則。由于在對緩刑犯的監管交接上沒有明確的規定，法院宣告緩刑的判決生效后，有的執行通知書不能及時送達執行機關，有的緩刑犯屬異地公安機關管轄，執行通知書則送達當地公安機關造成對緩刑犯的監管交接脫節。

2、監管組織設置不合理、不規范。公安機關大都沒有設置專職的監管人員，單位或基層組織多數也是由臨時抽調人員組成，所組成的幫教監管組織只表現在紙面上，監管考察人員缺乏專業經驗和責任心，造成對緩刑犯的監管不嚴、監督不力、考察監督松懈，有的還處于失控狀態。監管考察人員隨意組合，也沒有組織任何培訓，缺乏應有的素質，無法對緩刑犯實施有效的監督考察。

3、監管措施不健全，目前尚未有規范的、可操作的規定，不利于監管工作的開展。

4、監督機關對緩刑犯監管考察的監督流于形式。監督機關難以及時掌握對緩刑犯的考察情況，進行有效監督。

三、我院管理緩刑人員的做法及取得的成績

針對公安機關對被判處緩刑人員只有形式上的管理，而無實質內容上的幫教，河口法院不是一判了之，而是配合有關部門加強社會治安綜合治理，依托審判職能作用的發揮，于1997年成立了以幫助、教育和挽救緩刑人員為工作重點的育新學校，切實落實了最高法院提出的打擊與預防相結合的指導思想，目前該校已有學員158人。通過不懈努力，現育新學校學員無一重新犯罪，取得了較好的社會治安綜合治理效果。

三舉措，規范育新學校管理

為加強對被判處緩刑、管制及暫予監外執行等外執人員的管理，控制和減少其重新犯罪情況的發生，我院在育新學校管理工作中先后實施了三項舉措。一是向緩刑人員發放《緩刑人員須知》，《須知》中明確告知緩刑人員在考驗期限內應如何去做，以及違反相關規定將被采取怎樣的制裁措施。二是與緩刑人員所在單位或居住的居委會、村委會簽訂《緩刑人員管理雙向責任書》，并每半年到該單位、居委會、村委會考察緩刑人員的改造情況。三是為每名緩刑人員建立檔案。檔案內除包括上述材料外，還包括緩刑人員的考勤情況、學習筆記、思想匯報、考察材料，促使其經常反思自己的行為，使其樹立良好的思想道德觀。通過上述三項措施，法院可以及時了解每名緩刑人員的思想動態，有效地對其實行幫教，基本杜絕了緩刑人員違法犯罪情況的發生。

二辦法，敦促學員改過自新

由于緩刑是一種附條件的不執行原判刑罰的制度，即若被緩刑人在規定的緩刑考驗期內沒有再犯，原判刑罰就不再執行。這就很容易使廣大群眾產生一種錯覺，認為緩刑就是有罪不罰，與無罪釋放沒什么區別，更嚴重的是一些緩刑人員也有此種錯誤認識，為敦促其時刻提醒自己系“戴罪之身”，應嚴格要求自己的一言一行，并且通過實際行動體現出其改惡從善的決心，我院對緩刑人員實施兩項具體措施：一是實行緩刑負擔制度，即使被緩刑人對自己的犯罪行為負擔一定的制裁性義務。這無疑成為完善緩刑實施的一場及時雨，不僅在一定程度上緩和了緩刑與罪責刑相適應原則的沖突，消除了司法機關和公眾對緩刑的抵觸情緒，也為執行人員考察被緩刑人員是否真誠悔罪提供了重要的參考手段，并為被緩刑人提供了彌補自己犯罪行為的機會，從而取得了一箭三雕的良好效果。為此我院與社區、居委會、敬老院等單位聯系，并先后3次組織育新學校學員去義務勞動，為緩刑人員履行“緩刑負擔”提供條件，上述活動的開展取得了較好的法律效果和社會效果。二是在育新學校的課堂上開展互動教學。我院規定育新學校每年開課四次，時間定在每個季度的15號。在育新學校的課堂上，我院除安排刑事法官向學員傳授刑事法律知識或以案講法、以案釋法外，還聘請交警講授交通安全法、民事法官講授民事立案、應訴及證據采集、司法所調解員講授如何正確處理鄰里糾紛。同時創新授課方式，采取互動教學的模式，由文化程度較高且改造積極、表現較為突出的學員自己擔任授課人員現身說法，通過剖析犯罪原因，反思犯罪危害，促使每個學員深挖思想根源，樹立改過自新的信心和決心。

四、加強對緩刑人員管理的建議和意見

面對人數呈逐年上升趨勢緩刑大軍，預防和杜絕其重新犯罪單憑公安機關、法院的力量是遠遠不夠的，還應從以下幾個方面開展工作：

（一）設立擬判緩人員判前調查制度，確保正確適用緩刑。由于審判實踐中對“確實不致再危害社會”沒有統一的考量標準，因而有的考慮被告人犯罪的情節和案發后的悔罪表現、受害人的態度等等，在認定悔罪表現方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退贓退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需贍養老人、撫養子女）等一些與被告人相關聯的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮，只注重被告人的悔罪主觀意識，結合該院開展的未成年人刑事案件社會調查員制度，由聘請的有調查經驗的社會調查員針對被告人日常生活中的表現情況及適用緩刑后監管、幫教組織的情況進行調查，使之判之有據，并確保改造效果。

（二）建立緩刑執行的體制。充分發揮黨和政府具有非凡的組織能力，在組織群眾方面具有一貫優勢。只要領導重視，落實監督組織完全可以做得到的。在有緩刑對象的企業、事業單位，建立監督小組并不困難，在街道、社區建立同樣的組織也易如反掌。街道、社區內的離、退休干部、退休職工，是一支龐大的隊伍，輔之以政法院、系的大學生志愿者或者其他志愿者協助，完全可以建立起新時期監督機構。運用他們參加此項工作，還可以達到事辦功倍的效果。

（三）執行機關應制定緩刑的實施細則和獎懲措施?！皩嵤┘殑t”是指對緩刑犯必須遵守的法律法規如何具體操作；規定監督小組的職權；如果有違法律法規的，有無教育、懲罰措施；凡遵守很好的，可否報申請、減刑等等。在實踐中逐步摸索并總結經驗、教訓，不斷提高監督的質量，使緩刑的執行走向規范化、制度化的軌道，得到良性發展。在緩刑執行過程中，確定存在著大錯不犯，小錯不斷以及不接受監督改造的情況，執行機關制定出具體的實施細則和考核標準，比如對上述人員在其被扣分達到一定程度時依法撤銷緩刑。

（四）對外來人員的緩刑執行問題。因不能確保外來人員的緩刑執行效果，我院對符合緩刑適用條件的外來人員一般也不判處緩刑，但這樣做有違公正。因此筆者認為公安部門應加強對外來人員的管理，主動為其辦理暫住手續，同時加強對公共場所的監督、檢查，對無暫住手續的外來人員分別采取補辦暫住手續以及其他相關處罰措施。外來人員居有定所后，其緩刑執行則由相應公安機關執行及村委會、居委會協助執行，而法院則可以將其納入幫教范圍，以上措施的開展將杜絕外來人員由于管理不善引發的重新犯罪。

（五）解除緩刑人員的后顧之憂。緩刑人員比其他公民可能更懂得自由的可貴，更珍惜來之不易的改造機會，但往往由于生活、就業、居住、子女上學等多方面原因，誘使其重新犯罪。比如一些國家機關、企業職工，在緩刑改造期間被原單位開除，同時又因為是在緩刑改造期間不能享受失業待遇及參加社會招工，使其日常生活陷入困境，遇到合適的誘因極易重新犯罪，同時被判處緩刑的未成年人其受教育、就業難問題也非常突出，因此各級黨、政組織應及早將上述問題提上議事日程，并妥善解決。