表2民意推薦得票情況 總票數(shù)分布（此次考核規(guī)定每人只能投一票）合計(jì) 有28人投自己1票又各得5票， 剩余：32票200票 共有：28×1+28×5=168票 最同上欄。得5票，自己投自 假定剩余票38票 高票己1票，共有6票全投向1人， 得數(shù) 得32票 票 情得 況票38/200 約20% 率

通過上述表格分析可以看出，一次性民主推薦存在一定弊端：一是具備被推薦資格者人數(shù)眾多，由于他們既是“運(yùn)動(dòng)員”，又是“裁判員”，各自私心作怪，很難站在公正公道的立場(chǎng)上投票，推薦結(jié)果必然失真失實(shí)；二是由于拉票現(xiàn)象的存在，具備被推薦資格的90人都有可能采取違規(guī)動(dòng)作以獲取“選票”，致使得票不集中，不能真正推薦出優(yōu)秀者；三是即使得票第一名，得票率也不會(huì)高（不足20%），群眾公認(rèn)原則無從體現(xiàn)；四是難以消除得票最高者的“拉票”嫌疑。總之，僅以一次性投票的結(jié)果為依據(jù)，確定“相對(duì)多數(shù)”得票者為考核對(duì)象，有失草率、偏頗，難以避免用人失察失誤。 特別需要指出的是，“拉票”這種不正之風(fēng)，甚至比任人惟親、買官賣官等不正之風(fēng)具有更大的危害性和隱蔽性。因?yàn)椋诤芏嗲闆r下，拉票者得票最高（盡管屬“相對(duì)多數(shù)”），得票最高者往往被確定為考核對(duì)象。這些人中，有的就是品行不端、投機(jī)鉆營的腐敗分子。但由于他們經(jīng)過合法的民主推薦程序，戴有群眾公認(rèn)的“桂冠”，就可以堂而皇之地進(jìn)入上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子，一旦其腐敗行為被揭露、追查用人失察失誤時(shí)，在民主推薦程序上卻查不出問題，因此，責(zé)任追究無從談起。 拉票者的大致類型： 1.投機(jī)鉆營型。個(gè)別拉票者善于投機(jī)鉆營，削尖腦袋當(dāng)官，心術(shù)不正，品行不端，惟恐得不到提拔，不擇手段地拉票。這些人絕非僅在會(huì)議之前活動(dòng)，往往預(yù)謀較早，只要有“缺位”機(jī)會(huì)，他們就動(dòng)手。有的施以小恩小惠，有的請(qǐng)老領(lǐng)導(dǎo)老朋友出面做工作，有的甚至重金收買、美色迷惑。 2.惟恐吃虧型。多數(shù)拉票者屬此類型。他們并非心術(shù)、品行存在問題，往往政績突出，條件具備，不求沾光，但怕不拉票吃虧，一般自己不出面拉票，而是授意他人出面。也有“正義者”打抱不平的，主動(dòng)為其拉票。若追究本人責(zé)任，確屬冤枉。 3.怕丟面子型。這些人往往是一方“諸候”或“幕僚”，掌管著地方或重要部門的大權(quán)。他們或政績一般，或政績突出、但資歷較淺，亦自認(rèn)為提拔無望，但不愿在民主推薦中榜上無名、臉上無光。為得到一些保留面子的票，有的授意他人或直接出面向“信得過”的人求助。這些人一般信心不足，為了多得票，往往在民主推薦時(shí)臉紅心跳地投自己一票。無論拉票者使用何種伎倆，這些人也舍不得將票投給別人，而拉票者也往往不去找這些人。 （二）個(gè)別談話推薦中的失真失實(shí) 個(gè)別談話推薦是干部選拔工作中的傳統(tǒng)做法，這種形式較投票推薦來說，談話人由匿名推薦到公開發(fā)表意見，突出的特點(diǎn)是考察者與談話人面對(duì)面進(jìn)行思想交流，便于考察者了解真實(shí)情況，談話人也往往本著對(duì)組織負(fù)責(zé)的態(tài)度向考察人客觀公正地反映意見。但是，在當(dāng)前情況下，不容忽視談話人的幾種失常心理和復(fù)雜心態(tài)，亦會(huì)導(dǎo)致反映情況的失真失實(shí)。 1.“功利取向”心理。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，一些黨員干部和群眾在評(píng)價(jià)干部、反映情況時(shí)，對(duì)黨的事業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)組織負(fù)責(zé)、對(duì)干部負(fù)責(zé)的意識(shí)逐漸淡漠，功利取向日益增強(qiáng)，往往以能為自己和小團(tuán)體帶來的利益和實(shí)惠多為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“德才”表現(xiàn)不佳、但對(duì)自己和單位有利的人選極力推薦。功利取向還表現(xiàn)在相反的情況，表現(xiàn)好的同志為本單位謀利益多、對(duì)自已有好處，怕推薦走了單位受損、對(duì)自己不利，因此不予積極推薦。功利取向特別表現(xiàn)在同一班子的領(lǐng)導(dǎo)成員方面。他們往往最了解同事的優(yōu)缺點(diǎn)，考察人員也較為重視他們的意見，但有些同志卻片面理解“一榮俱榮、一損俱損”，“副班長”為“班長”大唱贊歌的現(xiàn)象普遍存在。群眾反映說，這種做法目的是“水漲船高”，“班長”榮升，“副班長”接任。還有一些領(lǐng)導(dǎo)成員，明明了解“班長”存在較大缺點(diǎn)或嚴(yán)重問題，但怕落個(gè)“窩里斗”、鬧不團(tuán)結(jié)，也不向組織反映真實(shí)問題。 2.“保全自己”心理。談話人主要怕反映被考察者的問題會(huì)遭受打擊報(bào)復(fù)，而不去反映真實(shí)情況。有些被考查者在組織部門個(gè)別談話中普遍評(píng)價(jià)很高，呈現(xiàn)“一邊倒”，但提拔不久，就“倒一邊”——由于經(jīng)濟(jì)或其他問題被依法查辦。這種現(xiàn)象，已不鮮見。原因之一，在于談話人明知被考察者有問題，但怕反映后“跑風(fēng)漏氣”、受打擊報(bào)復(fù)，不敢向組織反映。 3.“送走瘟神”心理。談話人明知被考察者存在嚴(yán)重缺點(diǎn)或重大問題，但怕反映后不起作用，采取“送走瘟神”的不負(fù)責(zé)態(tài)度，極力向組織推薦。如某縣縣委書記在工作作風(fēng)上獨(dú)斷專行，導(dǎo)致決策失誤，生活作風(fēng)上追求驕奢淫逸，發(fā)展到大肆收受賄賂，被依法查處。就在事發(fā)前不久的干部考察時(shí)，他卻被縣四大班子推薦為提拔對(duì)象。一個(gè)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“深刻”地說：他的問題，我們?cè)从尺^多次，但不起作用，他照樣被列為后備干部，只有“順?biāo)浦邸保呐滤絿鴦?wù)院任職，只要不在本縣禍害，我們就心滿意足了。 4.“嫉賢妒能”心理。談話人怕比自己才能高或下級(jí)超過自己，而不向組織反映被考察者的真實(shí)優(yōu)勢(shì)和政績，而是對(duì)其貶低或夸大其缺點(diǎn)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部“武大郎開店”，特別是對(duì)有才華的年輕干部以臺(tái)階少、資歷淺、經(jīng)驗(yàn)不足為借口予以壓制，甚至對(duì)不聽自己話的下級(jí)，往往采取泄私憤、添壞言的做法，遏制優(yōu)秀人才的脫穎而出。 （三）考察方法、手段、程序、時(shí)間等方面存在問題導(dǎo)致的失真失實(shí) 1.考察方法和手段單一、滯后。現(xiàn)在干部考察普遍實(shí)行的是任前考察，即領(lǐng)導(dǎo)班子到屆和缺額時(shí)需要換屆和補(bǔ)充成員時(shí)進(jìn)行任前考察，一般采取歷時(shí)一個(gè)星期至一個(gè)月不等的“駐地考察”，即考察組選個(gè)駐地賓館、招待所或機(jī)關(guān)“駐扎”，投票民主推薦后采取“請(qǐng)進(jìn)來”的方式進(jìn)行個(gè)別談話，很少“走出去”到實(shí)際中向群眾了解情況。這種方式存在著下列弊端：一是不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)干部工作圈以外的生活圈、社交圈等8小時(shí)以外活動(dòng)的全面考察，很難把握住考察對(duì)象全部真實(shí)的活動(dòng)和表現(xiàn)，難免失真失實(shí)；二是采取“駐地式”、“程序化”的個(gè)別談話，使被談話者情緒緊張，加上一些干部考察人員談話時(shí)方法不當(dāng)，提問時(shí)居高臨下，語言表達(dá)簡單生硬，使談話人有被“盤查”的感覺，不愿講實(shí)情、說真話。 2.考核程序方面過于神秘或失于不嚴(yán)密。過于神秘，表現(xiàn)在考察前嚴(yán)格保密，“突然襲擊”，結(jié)果考察對(duì)象所在單位應(yīng)到人員未到，到場(chǎng)的人員也因缺乏必要的思想準(zhǔn)備和慎重考慮，沒有表達(dá)自己的真實(shí)思想，沒向組織反映實(shí)際情況；失于不嚴(yán)密，表現(xiàn)在對(duì)《條例》規(guī)定的考察程序執(zhí)行不夠嚴(yán)格，即使按照程序進(jìn)行也是按部就班搞形式，走過場(chǎng)，作表面文章。如民主推薦由于準(zhǔn)備不充分，思想發(fā)動(dòng)、引導(dǎo)不力，與會(huì)人員推薦時(shí)存在盲目性；民意測(cè)驗(yàn)中測(cè)評(píng)方法、內(nèi)容存在問題，導(dǎo)致測(cè)評(píng)結(jié)果不夠準(zhǔn)確。 3.確定民主推薦和個(gè)別談話的范圍不合理。就被推薦干部來說，參與群眾的含義應(yīng)該是包括對(duì)其了解、熟悉的上下左右、方方面面的人，但實(shí)際考察中，確定的談話范圍缺乏全面代表性，因而反映民意不全面。存在著不分對(duì)象、不分系統(tǒng)，不管熟悉與否，所有具有被推薦資格的干部統(tǒng)一由同樣的“群眾”給予推薦或測(cè)評(píng)的現(xiàn)象。往往規(guī)定參加民主推薦和個(gè)別談話的“群眾”在某個(gè)級(jí)別范圍，如推薦司局級(jí)干部必須是處級(jí)以上“群眾”參加。這些人是“職務(wù)人”而不都是“知情人”，這些有資格的“職務(wù)人”不一定了解被推薦者的情況，而“知情人”卻沒有資格參加民主推薦和個(gè)別談話，被推薦干部的全貌和表現(xiàn)不能真實(shí)反映出來。 4.任前考察時(shí)間不足，不能與平時(shí)考察有機(jī)結(jié)合。現(xiàn)在干部考察工作存在著三種思維定勢(shì)和方法，即不換屆不考察、不提拔不考察、不調(diào)整不考察，往往到了換屆、提拔、調(diào)整時(shí)進(jìn)行任前考察，“一次考核定終身”。事實(shí)表明，在短短的任前考察時(shí)間內(nèi)，不可能了解一個(gè)干部的全部情況，這種做法難免出現(xiàn)考察失真、用人失誤。