[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，自愿約束型規(guī)則，協(xié)商約束型規(guī)則，強(qiáng)制約束型規(guī)則

一、引言

國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的形成機(jī)制與實(shí)施機(jī)制是一個(gè)令人著迷的問題(李向陽，2006)，本文將著重探討國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制。實(shí)施機(jī)制至少涉及兩個(gè)方面的問題，一是規(guī)則實(shí)施的過程及其公正性，二是規(guī)則實(shí)施的結(jié)果及其公正性。國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定和實(shí)施機(jī)制之間存在著某種因果關(guān)系：無論是規(guī)則實(shí)施過程還是實(shí)施結(jié)果的公正性都取決于規(guī)則的制定過程是否公正；規(guī)則的實(shí)施過程本身為規(guī)則的應(yīng)用者提供了很大的自主空間；不同類型的規(guī)則帶來的結(jié)果會有很大的差異。

按照國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則對民族國家的約束程度高低，可以將其劃分為三種類型。一是強(qiáng)制約束型(以下簡稱強(qiáng)制型)規(guī)則。不僅成員國有明確的權(quán)利和義務(wù)，而且為有效實(shí)施這種權(quán)利與義務(wù)還要有一套明確的裁決機(jī)制。WTO規(guī)則是這種類型的代表。面對強(qiáng)制約束型規(guī)則，所有國家都應(yīng)該是平等的，而實(shí)際上這一點(diǎn)是很難做到的。二是協(xié)商約束型(以下簡稱協(xié)商型)規(guī)則。和強(qiáng)制型規(guī)則相比，協(xié)商型規(guī)則的實(shí)施通常不依靠明確的爭端解決機(jī)制，而是依靠成員國之間的談判機(jī)制。當(dāng)談判對手之間的實(shí)力存在嚴(yán)重不均衡時(shí)，就很難保證結(jié)果的公正性。在協(xié)商型規(guī)則中，大國通常主導(dǎo)著規(guī)則的制定和實(shí)施過程。類似國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行、世界貿(mào)易組織(WTO)的前身——關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATF)的規(guī)則都屬于這種類型。三是自愿約束型規(guī)則。當(dāng)一國認(rèn)為從某種規(guī)則中能夠獲益而自主選擇遵守，反之則放棄遵守時(shí)，我們把他們稱之為自愿約束型(以下簡稱自愿型)規(guī)則。這種規(guī)則的實(shí)施主要依賴于市場機(jī)制。如果一國不遵守這種規(guī)則將會受到市場的懲罰，或受到其他國家的報(bào)復(fù)。這類規(guī)則包括的范圍很廣，有些是主權(quán)國家之間所達(dá)成的協(xié)定，如經(jīng)合組織(OECD)的公司治理準(zhǔn)則、國際勞工組織(ILO)的勞工標(biāo)準(zhǔn)、巴塞爾協(xié)定Ⅱ；有些是單個(gè)國家所制定的規(guī)則，如美國的薩班斯—奧克斯利法案，任何國家的企業(yè)要想在美國證券市場上市都不得不遵守該項(xiàng)法律；還有一些是非政府組織所確立的規(guī)則，如穆迪債務(wù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)普爾債務(wù)評價(jià)批準(zhǔn)等。就實(shí)施過程與實(shí)施結(jié)果的公正性而言，在這三種類型的規(guī)則中，自愿型規(guī)則是最低的，因?yàn)椤叭跞鈴?qiáng)食”與“贏者通吃”是這類規(guī)則實(shí)施的基本法則(李向陽，2002)。

比較不同約束程度規(guī)則的實(shí)施機(jī)制，我們將會發(fā)現(xiàn)，從自愿型到強(qiáng)制型規(guī)則是一個(gè)遞進(jìn)的過程：自愿型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制是所有規(guī)則實(shí)施機(jī)制的基礎(chǔ)，違背市場基本法則的規(guī)則是難以真正實(shí)施的；協(xié)商型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制是以自愿型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制為基礎(chǔ)的；而強(qiáng)制型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制又是建立在選擇和自愿型規(guī)則之上的。因此，本文將從自愿型規(guī)則開始分析它們的實(shí)施過程和實(shí)施結(jié)果。

不同類型的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則并非是固定不變的。今日的協(xié)商型規(guī)則可能會成為明日的強(qiáng)制型規(guī)則；同樣，今日的自愿型規(guī)則也可能會成為明日的協(xié)商型規(guī)則。這種轉(zhuǎn)化通常都是單向的，即從自愿型轉(zhuǎn)化為協(xié)商型，從協(xié)商型轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制型，而不是相反。以國際貿(mào)易規(guī)則為例，無論是烏拉圭回合所達(dá)成的新規(guī)則還是多哈回合即將談判的新規(guī)則，最初都是協(xié)商型和自愿型規(guī)則。考慮到國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則涵蓋的范圍越來越廣，規(guī)則不斷從低級向高級轉(zhuǎn)化，因此規(guī)則對民族國家的約束程度是一個(gè)不斷上升的過程。

對規(guī)則的這種劃分只是為了理論分析的便利。現(xiàn)實(shí)中，看似相同的規(guī)則可能具有不同的約束程度。例如區(qū)域貿(mào)易協(xié)定就有多種形式，有些只是松散的、無約束力的規(guī)則，另一些則是類似于民族國家的法律；區(qū)域貿(mào)易組織的內(nèi)部規(guī)則對成員國可能是強(qiáng)制約束型的，對區(qū)域外國家則可能是自愿約束型的。

二、自愿約束型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制

對規(guī)則的實(shí)施者而言，自愿型規(guī)則之所以被遵守，是因?yàn)檫@是各方進(jìn)行成本—收益比較后的一種選擇結(jié)果。遵守規(guī)則的收益來自于規(guī)則的正外部性：降低交易成本。但遵守規(guī)則同樣也要付出成本，尤其是在國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遵守別人制定的規(guī)則時(shí)，成本就更為明顯。OECD在2000年曾基于美國、日本和英國3個(gè)部門55家企業(yè)做了一項(xiàng)研究，結(jié)果顯示企業(yè)遵從國外標(biāo)準(zhǔn)會使成本提高10%。另一項(xiàng)涵蓋了東歐、拉美、南亞、撒哈拉以南非洲16個(gè)發(fā)展中國家12個(gè)產(chǎn)業(yè)的159家企業(yè)的研究顯示，遵從進(jìn)口國所要求的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)管制不僅使企業(yè)的不變成本提高，而且還會提高可變成本(Maskus et al.，2005)。因此，在沒有外部約束的情況下，只有當(dāng)收益大于成本時(shí)，一國(或一國的企業(yè))才會選擇接受規(guī)則；反之，它們就會拒絕接受規(guī)則。對規(guī)則的制定者而言，既需要提高遵守規(guī)則的收益，更需要增加不守規(guī)則的成本。現(xiàn)實(shí)中，自愿型規(guī)則的實(shí)施主要依賴于兩類機(jī)制：全球市場約束機(jī)制和一國市場的約束機(jī)制。需要指出的是，即使是自愿型規(guī)則，其實(shí)施機(jī)制也并不完全依靠市場本身，其他一些機(jī)制也會或多或少地發(fā)揮作用。

(一)全球市場約束機(jī)制

在日常生活中，人們關(guān)注的重點(diǎn)大都是強(qiáng)制型規(guī)則和協(xié)商型規(guī)則，比如IMF、世界銀行、WTO所制定的各種規(guī)則。但事實(shí)上，世界市場交易活動(dòng)所遵循的規(guī)則大多數(shù)是自愿約束型的。其中，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)章與認(rèn)證制度是最常見的自愿約束型規(guī)則。經(jīng)過數(shù)次多邊貿(mào)易談判，傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘(關(guān)稅、配額)已逐漸減少，以標(biāo)準(zhǔn)為代表的非關(guān)稅壁壘越來越多。在WTO體系內(nèi)，除了“動(dòng)植物檢疫措施”(SPS)之外，只有一個(gè)松散的貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議，旨在保證強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)章、自愿標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品檢驗(yàn)和證明不會對貿(mào)易構(gòu)成壁壘。即便是“動(dòng)植物檢疫措施”，也還存在很多灰色區(qū)域。該協(xié)議沒有確定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和具體衡量尺度，只是鼓勵(lì)成員采用國際認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，如食品法規(guī)委員會(CAC)的標(biāo)準(zhǔn)、國際動(dòng)物疾病辦公室(OIE)的標(biāo)準(zhǔn)、國際植物保護(hù)公約(IPPC)的標(biāo)準(zhǔn)等。各成員也可以自行訂立產(chǎn)品的技術(shù)規(guī)定，但必須通報(bào)與國際標(biāo)準(zhǔn)的差異，且說明其用意。該協(xié)議僅有的約束也只限于政府所制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，基本上不干預(yù)非政府組織制定的自愿產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)(霍克曼與考斯泰基，1999，中譯本)。也就是說，WTO對國際范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題并沒有明確的規(guī)則，它為各國制定自己的標(biāo)準(zhǔn)留下了巨大的空間。民族國家政府、區(qū)域貿(mào)易組織、行業(yè)組織都力圖在世界范圍內(nèi)實(shí)施自身所制定的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)章、認(rèn)證制度。前歐盟貿(mào)易代表拉米把這種現(xiàn)象稱之為“真正的21世紀(jì)貿(mào)易問題”。

由于廣大發(fā)展中國家沒有能力制定獨(dú)立的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)章與認(rèn)證制度，它們進(jìn)入國際市場就不得不選擇接受現(xiàn)行的規(guī)則。促使它們“自愿”接受此類規(guī)則的機(jī)制主要來自于以下幾個(gè)方面：其一，滿足特定的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為進(jìn)入外國市場的一個(gè)前提條件。發(fā)達(dá)國家的需求偏好相似性導(dǎo)致它們通常會采納相似的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。例如：主要涉及環(huán)境與社會標(biāo)準(zhǔn)的SA8000；在國際農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，“英國零售業(yè)聯(lián)盟(BRC)食品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”制定了食品安全和食品衛(wèi)生規(guī)則；最近形成的“EUREPGAP水果與蔬菜標(biāo)準(zhǔn)”確立了食品安全、環(huán)境與社會規(guī)則。其二，由于國際直接投資、國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、外包的迅速發(fā)展，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)中越來越多的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被納入到國際分工的鏈條之內(nèi)，接受發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)章與認(rèn)證制度已經(jīng)成為企業(yè)正常生產(chǎn)、銷售、管理活動(dòng)的必要條件。發(fā)達(dá)國家的跨國公司通過生產(chǎn)供應(yīng)鏈把相關(guān)的義務(wù)強(qiáng)加給了關(guān)聯(lián)企業(yè)(Jaffee and Hensen，2004)。其三，發(fā)展中國家市場中介體系發(fā)展滯后迫使其不得不接受發(fā)達(dá)國家的中介機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，進(jìn)而成為發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)的接受者。例如，美國食品與藥物管理局(FDA)對進(jìn)口谷物的黃曲霉素的含量并不做檢驗(yàn)，也極少因?yàn)楹窟^高而扣押產(chǎn)品，但在美國國內(nèi)市場上由于要根據(jù)黃曲霉素的含量高低確定價(jià)格折扣，私人中介機(jī)構(gòu)通常都要對此進(jìn)行檢驗(yàn)。發(fā)展中國家缺乏得到國際公認(rèn)的質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)，于是就不得不接受外來的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。其四，企業(yè)可以從采納國際通行規(guī)則中直接獲益(或不采納直接受損)。例如，在國際資本市場上，企業(yè)的融資成本和其資信評級直接相關(guān)。而國際通行的企業(yè)資信評級標(biāo)準(zhǔn)主要有穆迪債務(wù)評級標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)穆爾債務(wù)評級標(biāo)準(zhǔn)。只有獲得較高的債務(wù)評級標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)才可能支付較低的融資成本。再如，在國際金融市場上，銀行的資信水平和巴塞爾協(xié)定Ⅱ所確定的銀行自有資本比率直接相關(guān)。只有達(dá)到巴塞爾協(xié)定Ⅱ所規(guī)定的水平，銀行才能獲得正常的資信評估。對于以產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)章與認(rèn)證制度為代表的自愿約束型規(guī)則實(shí)施的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還存在爭議。一種看法認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的這類規(guī)則實(shí)施結(jié)果對發(fā)展中國家形成了一種新型的貿(mào)易壁壘。尤其是近年來發(fā)達(dá)國家把所謂的環(huán)境因素、社會因素(如勞工標(biāo)準(zhǔn))、企業(yè)社會責(zé)任納入到國際規(guī)則之內(nèi)，將極大地?fù)p害發(fā)展中國家的國際競爭力。而另一種看法認(rèn)為，實(shí)施統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)將有助于促進(jìn)發(fā)展中國家企業(yè)不斷提高自身的競爭力(Jaffee and Hensen，2004)。對此，我們認(rèn)為，雖然少數(shù)發(fā)展中國家有可能跨越這種貿(mào)易壁壘，進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的行列，但絕大多數(shù)國家卻會因此被邊緣化。

對于大國而言，其國內(nèi)市場的影響力經(jīng)常足以迫使其他國家接受他們所制定的規(guī)則。以公司治理標(biāo)準(zhǔn)為例，我們來分析美國是如