[論文摘要]教育公平本身是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，需要權(quán)利公平與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的平等作為前提，并受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的嚴(yán)重制約，單獨(dú)的教育公平既難以實(shí)現(xiàn)、也難以承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)公平的重任。當(dāng)前中國(guó)教育機(jī)套的嚴(yán)重不均等實(shí)際上是公民權(quán)利、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)嚴(yán)重不均等的直接反映，只有繼續(xù)推進(jìn)政治體制與經(jīng)濟(jì)體制改革，順利完成威權(quán)體制向民主市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)的平等化，我們才能有效地促進(jìn)教育公平，維護(hù)機(jī)會(huì)均等，化解社會(huì)危機(jī)，為中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造一個(gè)良好的內(nèi)部環(huán)境。

[論文關(guān)鍵詞]權(quán)利平等經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等教育公平社會(huì)公平

一、教育已成為中國(guó)社會(huì)矛盾激化的替罪羊

近幾年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出日趨尖銳化趨勢(shì)，群體性事件與突發(fā)性事件層出不窮，愈演愈烈。如果說(shuō)原來(lái)的社會(huì)矛盾主要集中在社會(huì)兩大傳統(tǒng)弱勢(shì)群體——農(nóng)民階層和下崗工人身上的話，那么當(dāng)前的社會(huì)矛盾則呈現(xiàn)出擴(kuò)散化趨勢(shì)，幾乎涉及各個(gè)階層與群體。從近幾年的群體性事件與突發(fā)性事件來(lái)看，既有大量失地農(nóng)民的以死抗?fàn)幘S權(quán)，也有象唐福珍這樣的私營(yíng)企業(yè)主誓死捍衛(wèi)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)；既有官員莫名其妙地墮亡、自殺、被錯(cuò)打，也有普通民眾如楊佳、鄭民生等的過(guò)激反社會(huì)行動(dòng)；既有甕安事件、石首事件、巴東事件這樣的市民騷亂，也有富士康、本田工廠工人為漲薪而罷工，更有為數(shù)眾多的網(wǎng)絡(luò)圍觀事件。可以說(shuō)。隨著國(guó)內(nèi)一小撮權(quán)貴階層的崛起，中國(guó)大部分階層成員逐漸陷入弱勢(shì)境地，權(quán)利被嚴(yán)重侵犯、踐踏，發(fā)展機(jī)會(huì)被嚴(yán)重剝奪，即使是昔日的天之驕子大學(xué)生也大批失業(yè)，淪為蟻?zhàn)澹瑺?zhēng)搶挑糞工、賣(mài)肉佬的工作；而備受羨慕的公司白領(lǐng)則紛紛淪為房奴、月光族、孩奴，進(jìn)而爭(zhēng)搶國(guó)企、公務(wù)員職位；大小公仆們則特權(quán)依舊，驕橫跋扈。下層階級(jí)的固化，中產(chǎn)階層的下流化，上層階級(jí)的世襲化趨勢(shì)已經(jīng)激起越來(lái)越多的社會(huì)矛盾，導(dǎo)致大量精英的以腳投票和資本的大量外流，使中國(guó)的現(xiàn)代化前景蒙上越來(lái)越濃重的陰影。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾的不斷激化是社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大的必然結(jié)果。雖然中國(guó)特殊的國(guó)情決定了區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)差距的客觀存在，加上改革開(kāi)放后對(duì)外開(kāi)放的梯度推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的極化效應(yīng)都進(jìn)一步擴(kuò)大了區(qū)域、城鄉(xiāng)收入差距，使中國(guó)的貧富差距問(wèn)題比較嚴(yán)重。然而，在短短的20多年間，中國(guó)社會(huì)的基尼系數(shù)就從0.28增長(zhǎng)到0.57，躍居亞洲第一，世界前列，基本與巴西、墨西哥相當(dāng)，這樣快的貧富差距擴(kuò)大速度估計(jì)在世界大國(guó)中也絕無(wú)僅有。貧富差距的急劇擴(kuò)大一方面體現(xiàn)為赤貧人口的龐大數(shù)量(按照中國(guó)的扶貧標(biāo)準(zhǔn)1500元／年，中國(guó)的赤貧人口估計(jì)有1個(gè)多億)及其基本固化，另一方面表現(xiàn)為超級(jí)富豪資本集中度的急劇提高。根據(jù)世界銀行的一份報(bào)告顯示：美國(guó)5％的人口掌握了60％的財(cái)富，中國(guó)則是1％的家庭掌握了全國(guó)41.4％的財(cái)富，中國(guó)的財(cái)富集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)，成為全球財(cái)富集中度最高的國(guó)家之一。在人均收入還很低、社會(huì)保障嚴(yán)重缺乏的背景下，貧富差距過(guò)大、財(cái)富的過(guò)度集中必然意味著富豪階層對(duì)社會(huì)中下層財(cái)富的過(guò)度掠奪，導(dǎo)致他們的生活水平相對(duì)或絕對(duì)下降，必然會(huì)引起他們的強(qiáng)烈不滿和激烈抗?fàn)帲せ鐣?huì)矛盾。

如果僅僅是貧富差距過(guò)大，還不至于引發(fā)中國(guó)當(dāng)前這樣普遍的社會(huì)危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)激化的根本原因是貧富差距背后嚴(yán)重的權(quán)利與機(jī)會(huì)不均等。其實(shí)，美國(guó)社會(huì)的貧富差距也很大，但美國(guó)是一個(gè)機(jī)會(huì)相對(duì)均等的國(guó)家，在這里·每一個(gè)人都有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，無(wú)論是比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特，還是沃爾瑪、戴爾、布隆迪格，都是憑借天才、勤奮加機(jī)遇走向成功的。而不是靠特權(quán)與壟斷致富，因此他們并沒(méi)有招致普遍的憎恨。香港的貧富差距甚至比大陸還高，但香港也是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，機(jī)會(huì)相對(duì)均等，因此，香港的貧富差距擴(kuò)大也沒(méi)有招致民眾的普遍不滿。但在中國(guó)。由于權(quán)利的不平等，資源與市場(chǎng)的嚴(yán)重壟斷，政府的嚴(yán)重失靈。腐敗猖獗，導(dǎo)致發(fā)展機(jī)會(huì)嚴(yán)重不均等。這種機(jī)會(huì)的不均等不僅體現(xiàn)在長(zhǎng)期存在并繼續(xù)存在的二元戶(hù)籍體制、國(guó)有企業(yè)與利益集團(tuán)對(duì)資源與市場(chǎng)的壟斷上，教育機(jī)會(huì)與社會(huì)保障的不平等上，而且體現(xiàn)在權(quán)力的壟斷與世襲、權(quán)力與資本的廣泛勾結(jié)上，以及廣泛存在的城鄉(xiāng)二元、城市二元、行業(yè)二元、企業(yè)二元、職位二元上，使平民子弟進(jìn)一步喪失上升空間，階層之間的流動(dòng)日益困難。如果說(shuō)，幾年前網(wǎng)絡(luò)上有一篇《我?jiàn)^斗18年后才能和你一起喝咖啡》的小文章深刻地揭露了社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)不均等的話，那么，對(duì)于今天的窮二代來(lái)說(shuō)，他們中的大多數(shù)可能一輩子注定都沒(méi)有機(jī)會(huì)和富二代、官二代一起喝咖啡了，只能成為房奴、蟻?zhàn)寤蚱蛔濉?quán)力的壟斷與世襲，資源與市場(chǎng)的進(jìn)一步壟斷，導(dǎo)致發(fā)展機(jī)會(huì)極不均等，階層固化日趨嚴(yán)重。當(dāng)前社會(huì)上窮二代愈來(lái)愈激進(jìn)的言論體現(xiàn)了他們對(duì)權(quán)力與資源壟斷的強(qiáng)烈不滿，以及平民子弟對(duì)未來(lái)的失望與絕望。如果不能有效地縮小不同階層之間橫亙的機(jī)會(huì)鴻溝，中國(guó)社會(huì)的矛盾沖突將進(jìn)一步激化。

因此，要化解中國(guó)的社會(huì)危機(jī)，就必須從根源上解決發(fā)展機(jī)會(huì)嚴(yán)重不均等和貧富差距過(guò)大問(wèn)題。然而，利益集團(tuán)并不甘心放棄對(duì)權(quán)力與資源的壟斷，也不愿意社會(huì)改革危及自身的利益，但又不能不對(duì)日益強(qiáng)烈的社會(huì)不滿做出反應(yīng)，這樣，教育就被他們選中，作為社會(huì)矛盾激化的替罪羊而成為重點(diǎn)抨擊對(duì)象。他們中的一些人把教育神化為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的萬(wàn)能藥，把社會(huì)所有的不平等最終歸結(jié)到教育的不平等上，這樣，通過(guò)對(duì)教育功能的神化，利益集團(tuán)有效地轉(zhuǎn)移了社會(huì)矛盾，使教育成為社會(huì)矛盾激化的替罪羊。

二、教育公平是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物

然而，教育并不是萬(wàn)能的，教育公平不是社會(huì)公平的充分條件，在某種意義上說(shuō)甚至也不是社會(huì)公平的必要條件，它是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，建立在權(quán)利公平與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上，并需要一定的生產(chǎn)力水平作為支撐。沒(méi)有權(quán)利與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的均等，就不可能實(shí)現(xiàn)教育的平等。企圖通過(guò)教育的平等來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的平等實(shí)際上是違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，本末倒置的。

從歷史角度看，教育公平是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。因?yàn)榻逃阶鳛樯鐣?huì)公平的一項(xiàng)必要條件與人類(lèi)從農(nóng)業(yè)社會(huì)、丁業(yè)社會(huì)過(guò)渡到后工業(yè)社會(huì)緊密相關(guān)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，創(chuàng)造財(cái)富的最主要要素是土地，科技水平的低下使教育在財(cái)富創(chuàng)造中貢獻(xiàn)甚微，因此對(duì)財(cái)富的分配幾乎沒(méi)有多大影響，教育是否公平對(duì)社會(huì)平等影響不大。這一階段，社會(huì)公平的必然要求是對(duì)土地的公平分配。在工業(yè)社會(huì)，資本成為最重要的財(cái)富創(chuàng)造要素，也是影響個(gè)人之間分配差距的主要原因，教育對(duì)分配的影響力依然有限，社會(huì)公平的必然要求就是資本獲得的平等化。但在后工業(yè)化時(shí)代，知識(shí)已經(jīng)取代土地、資本成為最主要的財(cái)富創(chuàng)造要素，知識(shí)獲得的機(jī)會(huì)平等就成為社會(huì)平等的最重要條件，而知識(shí)的獲得與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)依賴(lài)于教育，這樣，教育就成為影響個(gè)人收入分配的最重要因素。這一階段，社會(huì)公平的必然要求是教育機(jī)會(huì)的均等。只有在現(xiàn)代社會(huì)，教育對(duì)于個(gè)人發(fā)展的重要性才日益凸顯，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至處于首要地位，教育的公平在這時(shí)才具有重要意義。另外，也只有現(xiàn)代社會(huì)，我們才有充足的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)公共免費(fèi)義務(wù)教育，并不斷提高義務(wù)教育的年限，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的均等化。

從社會(huì)發(fā)展角度看，教育公平是社會(huì)公平的第三階段。西方社會(huì)首先實(shí)現(xiàn)的是權(quán)利基本平等，通過(guò)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命、法國(guó)大革命、美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，西方等級(jí)制逐漸被廢除，現(xiàn)代民主憲政體制逐步確立起來(lái)，平等、自由、博愛(ài)思想逐步成為主流思想，普選制、議會(huì)制、權(quán)力分立與制衡原則、地方自治、人權(quán)保護(hù)政策不斷得到完善，個(gè)人自由不斷擴(kuò)大，政府尋租行為受到有效約束。由于權(quán)利的逐步平等化，權(quán)力的壟斷與世襲被打破，普通大眾獲得平等的發(fā)展權(quán)。然而，隨著工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷與財(cái)富的世襲造成了新的機(jī)會(huì)不平等，它導(dǎo)致不公平的競(jìng)爭(zhēng)、不公正的財(cái)富分配、不平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，并且最終威脅到西方民主體制的基礎(chǔ)。但西方開(kāi)放式、參與式的民主體制具有自我修復(fù)、自我完善的能力，它通過(guò)頒布反壟斷法、反歧視法、公平競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等措施，有效地打破了工業(yè)寡頭、金融寡頭對(duì)市場(chǎng)的壟斷，也消除了其他有形、無(wú)形的二元體制，防止了寡頭政治，保障了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)。此外，為了降低財(cái)富世襲對(duì)其他公民初始發(fā)展機(jī)會(huì)不均等的影響，縮小社會(huì)貧富差距，西方國(guó)家還開(kāi)征了遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅與財(cái)產(chǎn)稅，并征收累積的個(gè)人所得稅，從而進(jìn)一步保障了個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)的均等。隨著工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展，科技因素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用愈來(lái)愈大，教育水平的差距逐步成為影響個(gè)人收入差距的最主要原因，無(wú)論是從教育的外部性考慮還是從教育在促進(jìn)機(jī)會(huì)均等、縮小社會(huì)貧富差距的作用角度考慮，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的均等都十分必要。這樣，二戰(zhàn)后。西方國(guó)家就把促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的均等，特別是高等教育機(jī)會(huì)的均等作為重要目標(biāo)，也只有在這個(gè)階段，西方國(guó)家才具有承擔(dān)大量公共教育投資的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。此外，就教育公平自身的發(fā)展來(lái)說(shuō)，從基礎(chǔ)教育公平到中等教育公平再到高等教育的普及化，也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展緊密相關(guān)。

可見(jiàn)，教育公平是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，也是民主社會(huì)發(fā)展的必然要求，先有權(quán)利公平，然后才有經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和教育機(jī)會(huì)的公平，權(quán)利公平是教育公平的基礎(chǔ)，沒(méi)有權(quán)利的公平就難以有經(jīng)濟(jì)公平和教育公平，企圖繞過(guò)權(quán)利的公平分享而追求教育的公平是不現(xiàn)實(shí)的，也必然會(huì)失敗。

三、中國(guó)當(dāng)前的教育不平等是權(quán)利不平等的反映

面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)日趨惡化的社會(huì)危機(jī)，特權(quán)階層似乎并不準(zhǔn)備放棄他們對(duì)權(quán)力與資源的壟斷、實(shí)現(xiàn)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的分享，而是企圖繞過(guò)制度變革，在權(quán)利極度不平等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的均等，并通過(guò)教育機(jī)會(huì)的公平來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。但這顯然是本末倒置、逆歷史發(fā)展規(guī)律而動(dòng)，必然難以實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)也是如此，作為上層建筑的一部分，教育體制也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，當(dāng)前中國(guó)教育領(lǐng)域存在的嚴(yán)重機(jī)會(huì)不均等，恰恰是國(guó)內(nèi)權(quán)利分配、資源分配不平等的反映。

當(dāng)前中國(guó)教育機(jī)會(huì)的不平等首先是對(duì)國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)二元體制及等級(jí)社會(huì)的反映。在中國(guó)，即使是一國(guó)國(guó)民，由于出生地域的不同，其享受的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利也絕然不同，這不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民以戶(hù)籍體制體現(xiàn)的權(quán)利歧視上。而且體現(xiàn)在城市內(nèi)部不同的單位二元之上，也體現(xiàn)在不同行政級(jí)別的城市權(quán)利之上。正是由于權(quán)利的不平等，我們才看到作為行政級(jí)別最高層的北京市，能夠動(dòng)用全國(guó)財(cái)富建設(shè)自己的基礎(chǔ)教育設(shè)施，建立高水平的大學(xué)；省會(huì)城市則能夠集中全省資源來(lái)建立自己的基礎(chǔ)教育設(shè)施，補(bǔ)貼重點(diǎn)學(xué)校；越到權(quán)利等級(jí)下層的城市，其能夠集中的資源就越少，教育投資能力也就越弱。因此，我們發(fā)現(xiàn)，行政級(jí)別越高城市的市民，其能夠享受到的教育資源就越多，教育質(zhì)量也就越高，這與其城市行政級(jí)別相對(duì)應(yīng)。中國(guó)最大的不平等是城鄉(xiāng)之間公民權(quán)利的不平等。農(nóng)民二等公民的地位使城鄉(xiāng)之間教育質(zhì)量、機(jī)會(huì)存在著巨大差距，這種差距具體反映為農(nóng)村教育資金的長(zhǎng)期短缺、教育設(shè)施的嚴(yán)重不足、農(nóng)村教師超低的工資待遇，最后導(dǎo)致農(nóng)村教育質(zhì)量的低下及農(nóng)村學(xué)校較高的輟學(xué)率。并且，基礎(chǔ)教育階段的質(zhì)量差距進(jìn)一步累積到初中、高中階段，使農(nóng)村子弟接受高等教育的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)低于城市地區(qū)。雖然高等院校的大規(guī)模擴(kuò)招使農(nóng)民子弟有更多機(jī)會(huì)接受高等教育，但高昂的學(xué)費(fèi)、就業(yè)市場(chǎng)的分割與壟斷。農(nóng)民子弟在非重點(diǎn)院校的集聚，使城鄉(xiāng)子弟的發(fā)展機(jī)會(huì)更不均等。即使在城市內(nèi)部，由于階層的分化也導(dǎo)致權(quán)利與資源分配的嚴(yán)重不平等，一些權(quán)勢(shì)階層、權(quán)勢(shì)部門(mén)能夠利用公共資源建立基礎(chǔ)設(shè)施完善、師資力量強(qiáng)大的貴族學(xué)校、重點(diǎn)校、重點(diǎn)班，人為地制造教育不公，并壟斷這些教育資源，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與資源的代際轉(zhuǎn)移，而普通大眾的孩子則只能到質(zhì)量較差的普通班，甚至棚戶(hù)學(xué)校上學(xué)，實(shí)現(xiàn)貧困的代際傳承。并且，在中國(guó)，這種教育機(jī)會(huì)的不均等有進(jìn)一步向?qū)W前教育階段和大學(xué)后階段延伸的趨勢(shì)。 中國(guó)等級(jí)式的權(quán)利分配體制使中國(guó)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同階層之間存在著全面的教育機(jī)會(huì)不均等，并且，隨著利益集團(tuán)的崛起與膨脹，對(duì)政治權(quán)力、資源與市場(chǎng)壟斷的進(jìn)一步加深，教育機(jī)會(huì)的不均等進(jìn)一步加劇，并向各個(gè)教育階段蔓延。如果說(shuō)，原來(lái)的教育不平等主要體現(xiàn)在不同地區(qū)、不同階層高考錄取率的差別上的話，那么，在今天的高等教育大躍進(jìn)時(shí)代，由幼兒園到小學(xué)、初中以至于高中教育質(zhì)量差距的累積效應(yīng)則主要體現(xiàn)在進(jìn)入重點(diǎn)高校與重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)的機(jī)會(huì)上。據(jù)一項(xiàng)資料顯示，農(nóng)民子女與工人、黨政干部、企業(yè)管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員子女進(jìn)入全國(guó)重點(diǎn)高校的可能性之比為1：4：31，7：22，6：17.4。農(nóng)民階層與整個(gè)非農(nóng)階層的整體差距是5.6倍，在全國(guó)重點(diǎn)高校中是9.2倍，其與黨政干部子女的差距則分別達(dá)到17.9倍和31.7倍。另一方面，作為體力勞動(dòng)者的工人和農(nóng)民，與作為腦力勞動(dòng)者的黨政干部、企業(yè)管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員子女的機(jī)會(huì)差距也很大。在高校總體中為9.6倍，在全國(guó)重點(diǎn)院校中接近15倍，表明不同階層之間教育機(jī)會(huì)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。如果再考慮到利益集團(tuán)與普通大眾子女出國(guó)留學(xué)機(jī)會(huì)的差距，那么不同階層之間教育機(jī)會(huì)不平等將更甚。權(quán)利分配的嚴(yán)重不均也影響到教育資源在不同教育層次之間的配置。相對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，中國(guó)應(yīng)該把主要資源投入到基礎(chǔ)教育與中等教育，這對(duì)于人力資源的合理利用、促進(jìn)機(jī)會(huì)均等、提高教育的投資效益都具有重大意義。然而，特權(quán)階層并本希望機(jī)會(huì)的均等化，而是希望權(quán)力的繼續(xù)壟斷與世襲化，這樣，他們就把大量資金投入高等教育，對(duì)重點(diǎn)院校進(jìn)行大量補(bǔ)貼，鑒于特權(quán)階層子女在重點(diǎn)院校中極高的比例，實(shí)際的后果是貧困階層對(duì)特權(quán)階層子女進(jìn)行補(bǔ)貼，并且，高校擴(kuò)招導(dǎo)致客觀標(biāo)準(zhǔn)的降低，為特權(quán)階層的權(quán)力世襲、金權(quán)交易提了更多機(jī)會(huì)。

因此，希望繞過(guò)權(quán)利平等而先實(shí)現(xiàn)教育平等是不可能的，中國(guó)當(dāng)前教育機(jī)會(huì)的嚴(yán)重不均等恰恰是社會(huì)權(quán)力分配不均等的反應(yīng)，只有先解決公民權(quán)利平等問(wèn)題，教育公平才有實(shí)現(xiàn)的可能并起到應(yīng)有的作用。

四、維護(hù)社會(huì)公平需要全面的社會(huì)改革

無(wú)論是從西方社會(huì)發(fā)展歷程還是從中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，權(quán)利平等是教育公平實(shí)現(xiàn)的前提，沒(méi)有權(quán)利的平等，就不可能有教育機(jī)會(huì)的平等。但鑒于中國(guó)趕超式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)，各種延時(shí)性矛盾集中為并發(fā)性矛盾，中國(guó)不可能分階段地實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、教育權(quán)利的平等，而必須同時(shí)并進(jìn)。并且，在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們也不能等到政治權(quán)力的平等后再逐步推進(jìn)教育公平，而是應(yīng)該盡快推動(dòng)教育改革，提高教育質(zhì)量與效率，促進(jìn)教育公平。只有這樣，我們才能逆轉(zhuǎn)階層固化趨勢(shì)，促進(jìn)機(jī)會(huì)均等，縮小社會(huì)貧富差距，緩解社會(huì)危機(jī)。

要維護(hù)社會(huì)公平，中國(guó)首要的問(wèn)題是要進(jìn)行政治體制改革，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的公平分享。中國(guó)的改革采取了雙軌制，經(jīng)濟(jì)上的雙軌制雖然暫時(shí)打破了計(jì)劃的藩籬，但也留下了尋租的機(jī)會(huì)；政治改革的滯后雖然暫時(shí)地減少了改革的阻力，但集權(quán)體制與部門(mén)壟斷留下了利益集團(tuán)隱患；尋租與利益集團(tuán)的路徑依賴(lài)發(fā)展到今天造成了權(quán)力的壟斷與世襲，發(fā)展機(jī)會(huì)嚴(yán)重的不均等，社會(huì)貧富差距急劇的擴(kuò)大，使現(xiàn)代化舉步維艱。因此，要實(shí)現(xiàn)發(fā)展機(jī)會(huì)的均等化，我們就必須推動(dòng)滯后的政治體制改革，打破利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力的壟斷，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的平等化。在全球化的今天，中國(guó)已經(jīng)不可能孤立于世界之外逆時(shí)代潮流而動(dòng)。雖然，由于歷史的路徑依賴(lài)，不同國(guó)家的現(xiàn)代化都會(huì)打上民族烙印，就像西歐、美國(guó)、日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各有特色一樣，但作為最成功的經(jīng)濟(jì)體，他們也具有共同的內(nèi)核：民主市場(chǎng)體制。30。多年來(lái)，民主市場(chǎng)體制雖然經(jīng)歷過(guò)多次挑戰(zhàn)，但由于其內(nèi)在的合理性最終取得了制度優(yōu)勢(shì)。雖然民主市場(chǎng)體制也不完美，因?yàn)樽鳛橛邢蘩硇缘娜瞬豢赡軇?chuàng)造出絕對(duì)完美的體制，但民主體制相對(duì)于其他體制來(lái)說(shuō)，具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，更重要的是，民主體制由于其民主特性而具有自我糾正、自我完善的能力。因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，民主體制可能不是最好選擇，但或許是當(dāng)前最佳的次優(yōu)選擇。從東亞模式來(lái)看，只有順利實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的日本和韓國(guó)保持了社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，而其他依然堅(jiān)持威權(quán)體制的國(guó)家如菲律賓、泰國(guó)、印度尼西亞等則經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)重重，陷入中等收入國(guó)家陷阱。因此，中國(guó)也必須盡快地實(shí)現(xiàn)從威權(quán)體制向民主體制的轉(zhuǎn)型，才能避免重蹈覆轍。要實(shí)現(xiàn)權(quán)力的分享，當(dāng)前中國(guó)最緊迫的任務(wù)是立即廢除不公平的城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度，拆除一切不公平的二元體制藩籬，加強(qiáng)公民基本人權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，進(jìn)一步推進(jìn)行政體制改革，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制衡。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，民主體制的穩(wěn)步推進(jìn)與法制的進(jìn)一步完善、公民社會(huì)的強(qiáng)大才是公民權(quán)利的最有力保障，因此，我們有必要在村民自治、社區(qū)自治基礎(chǔ)上進(jìn)一步爭(zhēng)取更高層次的普選制與地方自治，建立健全權(quán)力分立與制衡體制，把顛倒的官民關(guān)系重新理順過(guò)來(lái)，使公民的基本人權(quán)與自由得到有效保障。要使中國(guó)的民主轉(zhuǎn)型獲得成功，我們還必須準(zhǔn)備兩個(gè)條件，一是普世價(jià)值取代家族文化，二是以公民社會(huì)的充分發(fā)育打破利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力的壟斷。這就要求保障公民的言論、出版、結(jié)社自由，否則，權(quán)力的壟斷與世襲只能導(dǎo)致暴力循環(huán)。

要維護(hù)社會(huì)公平，還必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的相對(duì)公平。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的均等化就要求進(jìn)一步推進(jìn)私有化、市場(chǎng)化，建立全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障體制，對(duì)個(gè)人財(cái)富進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的最大不均等就在于國(guó)有企業(yè)對(duì)資源與市場(chǎng)的壟斷，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)環(huán)境惡化，加劇了社會(huì)分配不公，為權(quán)力尋租提供了太多機(jī)會(huì)。雖然，國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)進(jìn)行了20多年，采取了各種措施，然而，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置、所有人缺位的先天不足注定了國(guó)有企業(yè)的低效與高代理成本。不解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，所有的改革都只能是治標(biāo)不治本，解決不了問(wèn)題。無(wú)論是西方還是東方，對(duì)低效的國(guó)有企業(yè)改革的最好方式就是私有化，經(jīng)濟(jì)有自己的規(guī)律，中國(guó)也不能例外。因此，我們應(yīng)該立即制止利益集團(tuán)推動(dòng)的國(guó)進(jìn)民退逆流，大力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的私有化，打破其在能源、電力、銀行、通訊等領(lǐng)域的壟斷，允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入一切競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，并采取優(yōu)惠政策鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、激勵(lì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)。只有這樣，我們才能為個(gè)人創(chuàng)造更多、更公平的就業(yè)機(jī)會(huì)，減少權(quán)力尋租，使分配更為公平。此外，我們還必須打破各種市場(chǎng)壟斷，對(duì)各種企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)民待遇，創(chuàng)造更為公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)資源的更優(yōu)化配置。然而，僅僅提供公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)還不夠，由于家庭背景的不同，必然導(dǎo)致個(gè)人起始競(jìng)爭(zhēng)條件的差異，難以實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)劣勝優(yōu)汰。因此，我們還必須采取措施盡量降低家庭背景對(duì)個(gè)人發(fā)展的影響，使發(fā)展機(jī)會(huì)更為均等。這就要求我們從社會(huì)保障和財(cái)產(chǎn)調(diào)節(jié)兩個(gè)角度采取措施，一方面，應(yīng)該依據(jù)各地的物價(jià)水平建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，降低生存風(fēng)險(xiǎn)對(duì)貧困階層發(fā)展的束縛；另一方面，應(yīng)該盡快開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、財(cái)產(chǎn)稅，并對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行必要調(diào)整，從而降低財(cái)富的代際影響。

在權(quán)利公平與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等化的基礎(chǔ)上，教育公平才有可能。鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，中國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)西方水平的教育公平，只能爭(zhēng)取12年制義務(wù)教育，并盡量縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同行政級(jí)別城市之間教育資源的差距，促進(jìn)不同地區(qū)教育質(zhì)量的均等化。這就要求政府大幅度增加教育總投入，并對(duì)教育投資結(jié)構(gòu)、區(qū)域分布進(jìn)行大幅調(diào)整。由于城鄉(xiāng)差別、東西差別是影響中國(guó)教育公平的主要因素，中央政府的教育投資應(yīng)該重點(diǎn)向農(nóng)村地區(qū)、中西部地區(qū)的中小學(xué)傾斜，并嚴(yán)格禁止地方政府挪用、占用、截留。對(duì)在邊遠(yuǎn)地區(qū)、不發(fā)達(dá)地區(qū)工作的教師應(yīng)劃撥專(zhuān)款，實(shí)行特殊津貼，使農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)教師收入略高于發(fā)達(dá)地區(qū)教師，并像日本一樣實(shí)行城鄉(xiāng)之間的教師交換、輪崗制。另外，中央政府還必須改變過(guò)度偏重于高等教育的投資模式，提高教育投資效率。基于中國(guó)人均GDP水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，中國(guó)高等教育規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會(huì)需求，造成了人力、物力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)，也使高等教育喪失選拔功能，為權(quán)力尋租提供了便利。因此，政府應(yīng)該根據(jù)中國(guó)高考人數(shù)的遞減趨勢(shì)、后擴(kuò)招時(shí)代的來(lái)臨，將一些教育質(zhì)量比較差的高校降為職業(yè)技術(shù)學(xué)院，使教育結(jié)構(gòu)更符合中國(guó)社會(huì)需要，并強(qiáng)化高校的選拔功能，減少教育尋租機(jī)會(huì)，使發(fā)展機(jī)會(huì)更為均等。要實(shí)現(xiàn)教育公平，我們還需要進(jìn)一步完善獎(jiǎng)、助、貸、補(bǔ)的助學(xué)機(jī)制，使貧困家庭的子女有更多機(jī)會(huì)接受高層次教育，并且，這套助學(xué)機(jī)制應(yīng)該向中等后所有教育延伸，使不同階層子女的受教育機(jī)會(huì)進(jìn)一步均等化。

只有大力推進(jìn)中國(guó)政治體制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)的均等化，我們才能為教育機(jī)會(huì)的均等創(chuàng)造必要的條件，促進(jìn)個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)均等，緩解社會(huì)矛盾，為中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造一個(gè)良好的內(nèi)部環(huán)境。