所謂唐宋之際，大致是指從中唐(公元8世紀(jì)中葉)開(kāi)始，中經(jīng)五代十國(guó)，延至北宋(公元11世紀(jì))的這段時(shí)期，前后大約300余年的時(shí)段。從20世紀(jì)以來(lái)，越來(lái)越多的中外學(xué)者認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)在唐宋之際發(fā)生了重大變化，其變化之巨如不亞于、也是僅次于春秋戰(zhàn)國(guó)之際，此點(diǎn)幾成學(xué)界共識(shí)。早在19t0年，日本京都學(xué)派的領(lǐng)軍人物內(nèi)藤湖南發(fā)表長(zhǎng)文《概括的唐宋時(shí)代觀》(《歷史與地理》9—5，譯文載《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第一冊(cè)，中華書局，1992年)，認(rèn)為唐代是中國(guó)中世的結(jié)束，宋代是中國(guó)近世的開(kāi)始，揭開(kāi)了唐宋變革期討論的序幕。此后宮崎市定著重從社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷方面，豐富了內(nèi)藤湖南的學(xué)說(shuō)，其主要觀點(diǎn)集中反映：莊《從部曲到佃戶》(同上書，第五冊(cè))這篇長(zhǎng)文中。自1945年二戰(zhàn)結(jié)束后，京都學(xué)派的上述觀點(diǎn)受到東京學(xué)派的持續(xù)反駁，他們認(rèn)為宋代是中國(guó)古代社會(huì)的終結(jié)，是中世社會(huì)的開(kāi)始。這兩大學(xué)派長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的互相詰難，將唐宋變革期這個(gè)學(xué)術(shù)論題突現(xiàn)在學(xué)界面前。1954年，我國(guó)著名史學(xué)家陳寅恪在《論韓愈》(《金明館叢稿初編》，三聯(lián)書店，2000年，第332頁(yè))一文中即已指出：“綜括言之，唐代之史可分前后兩期，前期結(jié)束南北朝相承的舊局面，后期開(kāi)啟趙宋以降新局面。關(guān)于政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)者如此，關(guān)于文化、學(xué)術(shù)者，亦莫不如此。”特別是近20年來(lái)，關(guān)于唐宋變革期的討論日見(jiàn)激烈，吸引了政治史、思想史、學(xué)術(shù)史、經(jīng)濟(jì)史等眾多學(xué)者的參與。

漢唐是同質(zhì)社會(huì)，都以自然經(jīng)濟(jì)立國(guó)；宋明亦是同質(zhì)社會(huì)，農(nóng)業(yè)仍是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但工商業(yè)特別是城市經(jīng)濟(jì)和海外貿(mào)易獲得前所未有的發(fā)展。加之自晚唐以降，契約租佃經(jīng)濟(jì)取代中古田制經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)重心從黃河流域加速向長(zhǎng)江流域、特別是向東南沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，在這些因素的共同作用下，長(zhǎng)期運(yùn)行在大陸帝國(guó)軌道上的漢唐王朝至宋代開(kāi)始，表現(xiàn)出一定程度的向海洋發(fā)展的趨勢(shì)。工商業(yè)文明因子的生長(zhǎng)和向海洋發(fā)展路向的出現(xiàn)，相對(duì)于農(nóng)業(yè)文明來(lái)說(shuō)，都是與自然經(jīng)濟(jì)對(duì)立的異質(zhì)因素。正是這些異質(zhì)因素在農(nóng)業(yè)社會(huì)中的成長(zhǎng)，使得宋明社會(huì)與漢唐社會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái)，諸如漢唐以門閥世族為主體的貴族政體，至宋演變?yōu)橐允看蠓驗(yàn)橹黧w的官僚政體；漢唐時(shí)期以奴婢、部曲為代表的賤民階層向平民階層轉(zhuǎn)化；把農(nóng)民固著在土地上的地著體制向遷徙自由的流動(dòng)體制轉(zhuǎn)變等，均是其時(shí)代變化之最著者。筆者曾就《唐宋之際農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成的變動(dòng)》(《歷史研究》1982年1期)、《唐宋之際土地所有制關(guān)系中的國(guó)家干預(yù)問(wèn)題》(《中國(guó)史研究》1985年4期)等作過(guò)一些初步研究。筆者近年申請(qǐng)到國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目一一《唐宋之際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的互動(dòng)關(guān)系研究》(02AJL008)，擬從經(jīng)濟(jì)和體制層面，探討唐宋變革的深層原因。本文擬對(duì)20世紀(jì)以來(lái)唐宋之際經(jīng)濟(jì)政策的研究狀況作一回顧，下面按土地政策、賦役政策、工商業(yè)政策、專賣政策和外貿(mào)政策依次展開(kāi)。

一、土地政策研究

唐宋之際土地政策的演變，包含均田制的瓦解、不抑兼并政策的出臺(tái)、官田私田化政策的推行以及土地買賣合法化等環(huán)節(jié)。

先看均田制的瓦解。一般認(rèn)為均田制弛壞于中唐開(kāi)元、天寶間，隨著唐德宗建中元年(780年)兩稅法的出臺(tái)而正式消亡。陳登原《中國(guó)土地制度史》(商務(wù)印書館，1932年)認(rèn)為，唐均田制中放寬土地買賣限制的政策所促成的豪強(qiáng)兼并和戶籍不整，是均田制頹廢的關(guān)鍵。陶希圣、鞠清遠(yuǎn)在《唐代經(jīng)濟(jì)史》(商務(wù)印書館，1936年)中則認(rèn)為國(guó)有土地減少、耕地不能增加和不守田令是主導(dǎo)因素。1943年，李劍農(nóng)完成《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿》(三聯(lián)書店，1959年)，指出“私人田莊的自始存在”、“口分田亦可買賣”為導(dǎo)致均田廢弛之“兩端”。此后，論及均田制瓦解原因的還有：烏廷玉《關(guān)于唐代均田制度的幾個(gè)問(wèn)題》(《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1955年1期)、胡如雷《唐代均田制研究》(《歷史研究》1955年5期)、唐長(zhǎng)孺《均田制的產(chǎn)生與破壞》(《歷史研究》1956年6期)、金寶祥《北朝隋唐均田制研究》(《甘肅師大學(xué)報(bào)》1978年1期)、郭庠林《試淪“均田之制”的緣起及其弛壞的根本原因》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1981年3期)、趙儷生《均田制的破壞》(《天津社會(huì)科學(xué)》1985年5期)、楊際平《均田制新探》(廈門大學(xué)出版社，1991年)、武建國(guó)《均田制研究》(云南人民出版社，1992年)、唐任伍《論唐代的均田思想及均田制的瓦解》(《史學(xué)月刊》1995年2期)，以及日本學(xué)者池田溫《中國(guó)古代買田買園契的一考察》(《西鳩定生博士還歷紀(jì)念一一東亞史上的國(guó)家和農(nóng)民》，山川出版社，1984年)、山根清志《唐均田制下的民田買賣》(《中國(guó)都市和農(nóng)村》，汲古書院，1993年)等等。上述諸家大都認(rèn)為土地兼并導(dǎo)致地主土地所有制的壯大，土地不敷授田所需，以及戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊帶來(lái)戶籍的紊亂是均田制瓦解的主要原因。葛金芳《論五朝均田制與土地私有化的潮流》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1990年2期)一文，試圖從五朝均田制三百余年的演進(jìn)趨勢(shì)中去挖掘其瓦解的內(nèi)在機(jī)制，指出均田制的長(zhǎng)期維持需要兩個(gè)基本條件，一是國(guó)家對(duì)于人口的嚴(yán)密控制(“農(nóng)皆地著”)，二是地權(quán)流轉(zhuǎn)速度的相對(duì)遲緩(“摧制兼并”)，然而時(shí)至中唐，土地兼并愈演愈烈，加之安史亂后版籍漫患，丁口流離，兩個(gè)條件均不復(fù)存在，均田制遂告終結(jié)。

再看不抑兼并政策的確立。自中唐均田制瓦解后，歷史進(jìn)入“不立田制”的時(shí)代，其標(biāo)志就是“不抑兼并”成為其后各朝的“國(guó)策”。張蔭麟《北宋的土地分配與社會(huì)騷動(dòng)》(《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史集刊》6：1，1939年)較早切人土地買賣問(wèn)題的研究。此后有楊志玖《北宋的土地兼并問(wèn)題》(《歷史教學(xué)》1953年2期，收入《中國(guó)歷代土地制度問(wèn)題討論集》，三聯(lián)書店，1957年)、李景林《對(duì)北宋土地兼并情況的初步探索》(《歷史教學(xué)》1956年4期)、楊儀《北宋土地占有形態(tài)及其影響》(《歷史教學(xué)問(wèn)題》1958年3期)等文發(fā)表。梁太濟(jì)《兩宋的土地買賣》(《宋史研究論文集》，《中華文史論叢》增刊，上海古籍出版社，1982年)指出，宋代“土地買賣盛行的事實(shí)表明，土地私有性質(zhì)確實(shí)已經(jīng)有了增強(qiáng)”，與此同時(shí)官田的民田化也日益普遍。但李春圃《宋代佃農(nóng)的抗租斗爭(zhēng)》(《社會(huì)科學(xué)論叢》1980年2期)則將不抑兼并定性為反動(dòng)政策。稍后，楊樹森、穆洪益主編的《遼宋夏金元史》(遼寧教育出版社，1986年)認(rèn)為不抑兼并政策使得尖銳的階級(jí)矛盾自始至終貫穿于兩宋，評(píng)價(jià)亦很低。

80年代中葉前后，上述觀點(diǎn)受到了學(xué)界質(zhì)疑。葛金芳《試論“不抑兼并”》(《武漢師院學(xué)報(bào)》1984年2期)指出，中唐以來(lái)不抑兼并政策的出現(xiàn)及其定型化，標(biāo)志著地主土地所有制優(yōu)勢(shì)合法地位的確立，包含著合理的現(xiàn)實(shí)因素。不抑兼并政策在土地、賦稅、階級(jí)關(guān)系等方面引發(fā)的新變化，標(biāo)志著中國(guó)封建社會(huì)由前期進(jìn)入后期的歷史階段。他的《對(duì)宋代超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制變動(dòng)趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)考察》(《江漢論壇》1983年1期)將土地所有制關(guān)系的變動(dòng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)方式聯(lián)系起來(lái)考察，指出：晚唐以降直至兩宋，土地轉(zhuǎn)移率的急劇提高，促使累世相承的主仆名分趨向瓦解；經(jīng)濟(jì)性大土地所有制的成長(zhǎng)，導(dǎo)致統(tǒng)治權(quán)和土地所有權(quán)逐步分離；地塊分散的土地占有情況導(dǎo)致了部曲制經(jīng)營(yíng)方式的日趨衰落。在《唐宋之際上地所有制關(guān)系中的國(guó)家干預(yù)問(wèn)題》(《中國(guó)史研究》1985年4期)中，葛金芳揭示丁唐宋之際土地政策演進(jìn)的五大趨勢(shì)，一是對(duì)土地所有制結(jié)構(gòu)放棄調(diào)整，此以田制模式的放棄為標(biāo)志；二是大量下放官田給民間(包括地主和系官佃農(nóng))，此以官田私田化政策為標(biāo)志；三是對(duì)地主土地所有權(quán)的干預(yù)明顯減弱，此以“不抑兼并”為標(biāo)志；四是對(duì)小農(nóng)土地所有權(quán)更加維護(hù)尊重，如“逃田”、“戶絕田”所有權(quán)的保留和處置；五是暢通地權(quán)轉(zhuǎn)移的渠道，此以土地買賣合法化為標(biāo)志。唐兆梅《析北宋的“不抑兼并”》(《中國(guó)史研究》1988年1期)與葛金芳持相同觀點(diǎn)。另有馬興東《宋代“不立田制”問(wèn)題試析》(《史學(xué)月刊》1990年6期)、姜錫東《試論宋代的官僚地主土地所有制》(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年3期)等文發(fā)表。

對(duì)五代十國(guó)時(shí)期的研究近年來(lái)亦有佳作。張星久《關(guān)于五代土地兼并問(wèn)題的考察》(《中國(guó)史研究》1992年2期)對(duì)五代土地兼并發(fā)展的一般情況、地主兼并土地的手段及方式，以及對(duì)地主階級(jí)內(nèi)部地權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了分析。武建國(guó)《論五代十國(guó)的封建土地國(guó)有制》、《五代十國(guó)大土地所有制發(fā)展的途徑和特點(diǎn)》(分見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1996年1期；《學(xué)術(shù)月刊》1996年2期)兩文指出。當(dāng)時(shí)各類國(guó)有土地已大量私有化。此外，趙云旗《從敦煌吐魯番文書看唐代土地買賣的管理機(jī)制》、《論唐代土地買賣政策的發(fā)展變化》(分見(jiàn)《敦煌研究》1998年3期；《中國(guó)古代社會(huì)研究一一慶祝韓國(guó)磐先生八十華誕紀(jì)念論文集》，廈門大學(xué)出版社，1998年)等文和霍俊江《中唐土地制度演變研究》(暨南大學(xué)出版社，2000年)、趙云旗《唐代土地買賣研究》(中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002年)等專著，對(duì)唐后期土地買賣的合法化過(guò)程有詳盡的描述。

最后來(lái)看官田私田化政策的施行。葛金芳在《北宋官田私田化政策的若干問(wèn)題》(《歷史研究》1982年3期)中指出，該政策的執(zhí)行分為“無(wú)償轉(zhuǎn)化”和“有償轉(zhuǎn)化”兩種形式，其動(dòng)因在于土地私有化潮流的持續(xù)推動(dòng)。該政策有利于小農(nóng)地權(quán)的深化，但后來(lái)變成地主攫取官田的門徑，因而具有兩重性。趙儷生《試論兩宋土地經(jīng)濟(jì)中的幾個(gè)主流現(xiàn)象》(《文史哲》1983年4期)將之概括為三個(gè)方面，即“富者有資可以買田”，“廣置營(yíng)田”與“盡鬻官田”并存，以及田主對(duì)佃戶看法的改變。楊康蓀《宋代官田包佃述論》(《歷史研究》1985年5期)認(rèn)為，宋代官田實(shí)行自由射佃制，既保證了官府經(jīng)濟(jì)收入的穩(wěn)定性，也滿足了包佃戶追求財(cái)貨的欲望。宋代包佃主的承佃活動(dòng)，擴(kuò)大了當(dāng)時(shí)的墾田面積，同時(shí)也促進(jìn)了游散勞動(dòng)力與土地資料的結(jié)合，是一種歷史的進(jìn)步。對(duì)此，葛金芳連發(fā)四文提出不同看法。在《宋代官田包佃成因簡(jiǎn)析》(《中州學(xué)刊》1988年3期)中，認(rèn)為宋代私人包佃官田制度日趨普遍的基本動(dòng)因，是土地私有化潮流的持續(xù)推動(dòng)；契約租佃經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位是包佃形態(tài)得以發(fā)展的歷史環(huán)境，荒田曠土的大量存在則是官田包佃得以繁衍滋生的外部條件。通過(guò)《宋代官田包佃特征辨析》(《史學(xué)月刊》1988年5期)得出其本質(zhì)是“品官權(quán)貴、形勢(shì)豪右之家，為轉(zhuǎn)佃取利、謀取差額地租而承佃大段系官田產(chǎn)的行為”。在《宋代宮田包佃性質(zhì)探微》(《學(xué)術(shù)月刊》1988年9期)中，認(rèn)為應(yīng)將形勢(shì)豪右對(duì)于系官田土經(jīng)營(yíng)權(quán)的封建壟斷，規(guī)定為包佃形態(tài)的本質(zhì)特征。《宋代官田包佃作用評(píng)議》(《江漢論壇》1989年7期)認(rèn)為，官田包佃之弊表現(xiàn)在三個(gè)方面，即影響官府深入、阻滯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)發(fā)展和妨礙土地與勞力結(jié)合。 二、賦役政策研究

先看賦稅。中唐均田制瓦解后，人丁稅性質(zhì)的租庸調(diào)已成無(wú)源之水，資產(chǎn)稅性質(zhì)的兩稅法應(yīng)運(yùn)而生。陳登原《中國(guó)田賦史》(商務(wù)印書館，1936年)指出，浮寄客戶的大量增加致使租庸調(diào)不得不變而為兩稅，宇文融括戶的辦法只能治標(biāo)，不能行于時(shí)。[日]日野開(kāi)三郎《楊炎兩稅法的實(shí)施與土戶客戶》(《瀧川政次郎博士還歷紀(jì)念論文集》，東京，1957年)亦持此論。袁英光、李曉路《唐代財(cái)政重心的南移與兩稅法的產(chǎn)生》(《北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年3期)認(rèn)為，安史亂后南方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了土地私有制的進(jìn)一步發(fā)達(dá)；交換中錢幣的大量使用，又為“按貲納稅”和“以錢為稅”準(zhǔn)備了條件。陳明光《論唐朝兩稅預(yù)算的定額管理體制》(《中國(guó)史研究》1989年1期)認(rèn)為，兩稅改變了前期的單一農(nóng)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)，采取以兩稅為代表的農(nóng)業(yè)稅與以榷鹽為代表的商品稅并重的二元結(jié)構(gòu)。吳麗娛《也談兩稅的“量出為人”與“定額給資”》(《中國(guó)唐史學(xué)會(huì)論文集》，三秦出版社，1991年)認(rèn)為楊炎兩稅法是以國(guó)家財(cái)政需要和支出作為主導(dǎo)和前提。翁俊雄《唐后期民戶大遷徙與兩稅法》(《歷史研究》1999年3期)綜合諸家之說(shuō)，指出安史亂后的民戶大遷徙減少了國(guó)家編戶，增多了浮寄客戶，土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移的頻率隨之加快，以工商為業(yè)者明顯增加，因而導(dǎo)致了以“稅客戶”、“稅資產(chǎn)”為改革方向的兩稅法的產(chǎn)生。

在兩稅的征收內(nèi)容上，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜。[日]玉井是博《唐代土地問(wèn)題管見(jiàn)》(《史學(xué)雜志》33—8、9、10，1922年)強(qiáng)調(diào)兩稅法是由唐前期資產(chǎn)稅性質(zhì)的地稅和產(chǎn)稅發(fā)展而來(lái)。持同樣看法的我國(guó)學(xué)者有鞠清遠(yuǎn)《唐代兩稅法》(《北大社會(huì)科學(xué)季刊》6：3，1936年)、李劍農(nóng)(前引書)、張維華《對(duì)于兩稅法的考釋》(《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1963年4期)、王仲犖《唐代兩稅法研究》(《歷史研究》1963年6期)等。日本有鈴木俊《唐代產(chǎn)稅與青苗錢的關(guān)系》(《池內(nèi)博士還歷紀(jì)念東洋史論叢》，座右寶，1940年)、《唐朝的夏稅、秋稅》(《加藤繁博士還歷紀(jì)念東洋史集說(shuō)》，富山房，1941年)，韓國(guó)有金永濟(jì)《唐宋時(shí)代的兩稅沿革》(《東洋史學(xué)研究》34，1990年)等。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩稅仍指租庸調(diào)。岑仲勉《唐代兩稅法基礎(chǔ)及其牽連的問(wèn)題》(《歷史研究》1951年5、6期)和[日]曾我部靜雄《兩稅法與地稅、戶稅無(wú)關(guān)論》(《東洋學(xué)》1959年2期)、《兩稅法出現(xiàn)的由來(lái)》(《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)》26—1，1960年)即主此說(shuō)，但應(yīng)者寥寥。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為兩稅單指戶稅，不包括地稅。代表性成果有[日]小林高四郎《唐代兩稅法論考一一中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的一幕》(《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)》3—6，1933年)、陳登原《中國(guó)田賦史》、金寶祥《唐代封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其矛盾》(《歷史教學(xué)》1954年6期)和《論唐代的兩稅法》(《甘肅師大學(xué)報(bào)》1962年3期)等。而韓國(guó)磐《隋唐五代史綱》(三聯(lián)書店，1961年)、張澤咸《論田畝稅在唐五代兩稅法中的地位》(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年1期)和沈世培《兩稅向田畝稅的轉(zhuǎn)變及其原因初探》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年1期)等持地畝稅講。第四種認(rèn)為兩稅是由多個(gè)稅種合并而成。[日]吉田虎雄《關(guān)于唐兩稅法》(《東亞經(jīng)濟(jì)研究》24—2，1940年)、胡如雷《唐代兩稅法研究》(《河北天津師院學(xué)報(bào)》1958年3期)、[日]船越泰次《唐代兩稅法中的斛斗征課和兩稅錢折糴問(wèn)題》(《東洋史研究》31—4，1972年)、丁柏傳《談對(duì)唐代兩稅法的再評(píng)價(jià)問(wèn)題》(《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年2期)為其代表。李錦繡(《唐代財(cái)政史》下卷第二分冊(cè)，北大出版社，2001年)參酌眾說(shuō)，認(rèn)為“兩稅得名于夏秋兩征”，“兩稅包括兩稅錢物和兩稅斛斗兩部分，田畝稅是兩稅的重要組成部分”。其說(shuō)較為公允。

宋代兩稅，李劍農(nóng)《宋元明經(jīng)濟(jì)史稿》(三聯(lián)書店，1957年)認(rèn)為是指“錢”與“谷粟”，并以田畝為征收標(biāo)準(zhǔn)，故有“夏錢秋米”之說(shuō)，實(shí)指“夏稅秋苗”。王曾瑜《宋朝的兩稅》(《文史》總14輯，1982年)仍認(rèn)為夏秋兩征，夏稅以征收絲帛、大小麥錢為主，秋稅則以糧食為主。各地稅額不一；和糴、和買加重了鄉(xiāng)村民戶的負(fù)擔(dān)；多數(shù)地區(qū)還殘存著一定數(shù)量的人頭稅和各種附加稅。漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史(上)》(上海人民出版社，1987年)也認(rèn)為宋代兩稅是向“有常產(chǎn)”的“稅戶”征收的土地稅，基本上承襲了后周之制。葛金芳《宋遼夏金經(jīng)濟(jì)研析》(武漢出版社，1991年)、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史(第五卷)》(湖南人民出版社，2002年)根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)兩稅征收程序及相關(guān)規(guī)定作出解說(shuō)，包括“均田”與“檢田”、“兩料”與“三限”、“支移”與“破分”、“倚閣”與“帶納”、“攬納”與“包稅”、“預(yù)借”和“增借”等。鄭學(xué)檬《中國(guó)賦役制度史》(廈門大學(xué)出版社，1994年)指出，宋代兩稅實(shí)行夏錢秋米制度的同時(shí)，還有不少增稅辦法。此外，汪圣鐸《北宋兩稅稅錢的折科》(《許昌師專學(xué)報(bào)》1989年2期)認(rèn)為當(dāng)時(shí)社會(huì)還不具備賦稅貨幣化的條件。張熙惟《宋代折變制探析》(《中國(guó)史研究》1992年1期)則認(rèn)為折變有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

再看徭役。對(duì)兩稅法頒行之后晚唐五代的徭役問(wèn)題．學(xué)界長(zhǎng)期注意不夠。張澤咸《唐五代賦役史草》(中華書局，1986年)專列“兩稅法時(shí)期的雜徭”一節(jié)予以深究，指出“雜徭在實(shí)施兩稅法時(shí)，曾宣布省并”，但雜役卻被改頭換面地一直沿襲下來(lái)，此后與力役漸趨合流，整個(gè)唐代的勞役征發(fā)是始終嚴(yán)重存在的。唐長(zhǎng)孺《唐代色役管見(jiàn)》(見(jiàn)《山居存稿》，中華書局，1989年)指出，兩稅法施行后，色役與差科往往并稱，亦可謂之雜徭。陳明光《試論唐后期的兩稅法改革與“隨戶雜徭”》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年3期)認(rèn)為，唐后期的“隨戶雜徭”，是未被兩稅法改革方案包括在內(nèi)的地方性徭役，而不是再生形態(tài)。張澤咸《略論六朝唐宋時(shí)期的夫役)(《中國(guó)史研究》1994年4期)指出，唐宋夫役就其主流而言是丁男承擔(dān)的力役。

宋代，兵役已成殘余，力役漸輕，職役突出起來(lái)。何茲全《北宋之差役與雇役》(上、下，《北平華北日?qǐng)?bào)·史學(xué)周刊》1l、12，1934年)較早探究了北宋時(shí)期的役法。李劍農(nóng)《宋元明經(jīng)濟(jì)史稿》將宋代“職役”分為四類：①衙前；②里正、戶長(zhǎng)和鄉(xiāng)書手；③耆長(zhǎng)、弓手和壯丁；④承符、人力、手力和散從，認(rèn)為北宋前期的役法經(jīng)歷了由差役至雇役的轉(zhuǎn)變。聶崇歧《宋役法考述》(《燕京學(xué)報(bào)》33，1947年；收入《宋史叢考》，中華書局，1980年)對(duì)各類職役作出詳細(xì)考述。此后有朱瑞熙《宋代的科配不是“差役”》(《光明日?qǐng)?bào)》1963年10月23日)、《關(guān)于北宋鄉(xiāng)村下戶的差役和免役錢問(wèn)題》(《史學(xué)月刊》1964年9期)、《關(guān)于北宋鄉(xiāng)村上戶的差役和免役錢問(wèn)題》(《史學(xué)月刊》1965年7期)和王曾瑜《宋朝的差役和形勢(shì)戶》(《歷史學(xué)》1979年1期)等文。關(guān)于差役的性質(zhì)，汪槐齡《有關(guān)宋代差役的幾個(gè)問(wèn)題》(《宋史研究論文集》，上海古籍出版社，1982年)認(rèn)為差役是鄉(xiāng)亭之職向勞役與苛稅演變過(guò)渡階段的產(chǎn)物。李志學(xué)《北宋差役制度的幾個(gè)問(wèn)題》(《史學(xué)月刊》1983年3期)認(rèn)為，差役的擔(dān)當(dāng)在仁宗之際發(fā)生了由上戶向下戶轉(zhuǎn)移的情況，但其性質(zhì)仍是職役。漆俠《宋代差役法的幾個(gè)問(wèn)題》(《宋史論集》，中州書畫社，1983年)認(rèn)為，宋代的差役是前代勞役制的繼續(xù)，主要由下戶負(fù)擔(dān)。王棣《北宋差役的變化和改革》、《試論北宋差役的性質(zhì)》(分見(jiàn)《華南師大學(xué)報(bào)》1984年2期、1985年3期)兩文認(rèn)為，北宋的差役可分為州縣役和鄉(xiāng)役兩種，差役的本質(zhì)就是讓私有土地產(chǎn)權(quán)所有者無(wú)償提供公共服務(wù)。葛金芳(前引書)則認(rèn)為差役按其性質(zhì)可分三類：一是州縣吏人與鄉(xiāng)村政權(quán)頭目，此其主體；二是各級(jí)官衙里的雜差公人，屬力役性質(zhì)；三是鄉(xiāng)村壯丁、城鎮(zhèn)所由和直屬縣尉的弓手之類治安人員，屬兵役殘余，不能一概而論。

關(guān)于夫役，梁太濟(jì)《兩宋的夫役征發(fā)》(《宋史研究集刊》，浙江古籍出版社，1986年)認(rèn)為出現(xiàn)了從差夫制到雇夫制的變化。葛金芳(前引書)認(rèn)為，兩宋力役從總體上看呈減輕趨勢(shì)，可用“一代(廂軍代役)二雇(和雇夫役)三轉(zhuǎn)化”來(lái)概括。所謂轉(zhuǎn)化，是指各類徭役向代役稅轉(zhuǎn)化，這是攤丁人畝在宋代的主要表現(xiàn)。葛金芳《兩宋攤丁人畝趨勢(shì)論析》(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年3期)指出，攤丁入畝的實(shí)質(zhì)就是封建國(guó)家加在民戶身上的徭役和人頭稅逐步向田畝稅轉(zhuǎn)化和歸并的歷史過(guò)程。這個(gè)過(guò)程在宋代有兩大表現(xiàn)，一是部分力役轉(zhuǎn)化為代役稅，二是尚未轉(zhuǎn)化的部分開(kāi)始依據(jù)民戶資產(chǎn)攤派。在《兩宋攤丁人畝趨勢(shì)補(bǔ)證》(《暨南學(xué)報(bào)》1991年3期)中，葛金芳指出，在兩宋水利役中依據(jù)田畝廣狹來(lái)征調(diào)夫役的辦法日趨普遍，且有私約文簿為之約束，此后逐步演變?yōu)榈胤叫运ㄒ?guī)，有些地方“計(jì)田出丁”漸向“履畝納稅”轉(zhuǎn)化。這是從非正式制度向正式制度演進(jìn)的角度。對(duì)宋代攤丁人畝趨勢(shì)曰趨擴(kuò)大的內(nèi)在機(jī)制做出的說(shuō)明。

三、工商業(yè)政策研究

先看手工業(yè)。鞠清遠(yuǎn)《唐宋官私工業(yè)》(新生命書局，1934年)、張澤咸《唐代工商業(yè)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年)和魏明孔《隋唐手工業(yè)研究》(甘肅人民出版社，1999年)，是三部對(duì)唐宋手工業(yè)作扎實(shí)細(xì)致研究的專著，多以官府手工業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理為探討重點(diǎn)。魏明孔《唐代官府手工業(yè)的類型及其管理體制的特點(diǎn)》(《西北師大學(xué)報(bào)》1993年2期)認(rèn)為唐代官府手工業(yè)工匠職責(zé)明確；實(shí)行工匠征集制度；對(duì)工匠實(shí)行培訓(xùn)制度；在大型工程中實(shí)行工頭技術(shù)負(fù)責(zé)制。劉玉峰《唐代礦業(yè)政策初探》、《試論唐代官府手工業(yè)的發(fā)展形態(tài)》(分見(jiàn)《齊魯學(xué)刊》2001年2期、《首都師大學(xué)報(bào)》2001年5期)指出唐朝實(shí)行了以官營(yíng)優(yōu)先為前提的公私兼營(yíng)礦業(yè)的政策，官府手工業(yè)具有很強(qiáng)的政治干預(yù)和自給自足的特點(diǎn)，民間手工業(yè)的正常發(fā)展受到摧殘。

有關(guān)宋代手工業(yè)的研究，漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史(下)》(上海人民出版社，1988年)指出，從宋初到神宗時(shí)期，礦冶業(yè)從勞役制向召募制演變，與此相適應(yīng)，二八抽分制代替了課役制。稍后王菱菱《宋代礦冶經(jīng)營(yíng)方式的變革和演進(jìn)》(《宋史研究論文集》，河北教育出版社，1989年)、《論宋朝邊疆地區(qū)的礦冶禁采政策》、《論宋代礦業(yè)管理中的獎(jiǎng)懲制度》、《宋朝政府的礦業(yè)及開(kāi)采政策》(分見(jiàn)《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年3期、1996年3期、1998年3期)和《宋政府的礦產(chǎn)品收買措施及其效果》(《中國(guó)史研究》2000年2期)等文有具體論述。葛金芳(前引書)將宋代官府手工業(yè)的管理體制概括為“國(guó)有、官監(jiān)、民營(yíng)、專賣”八個(gè)字，并指出其間存在著逐步下放經(jīng)營(yíng)權(quán)的趨勢(shì)，而民營(yíng)手工業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。李曉《宋代工商業(yè)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)研究》(中國(guó)青年出版社，2000年)認(rèn)為宋室對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的紡織業(yè)等比較重視。對(duì)礦冶業(yè)既鼓勵(lì)又控制，對(duì)軍工、鑄錢等業(yè)實(shí)行官營(yíng)壟斷，對(duì)鹽、茶、酒等實(shí)行禁榷專賣，對(duì)陶瓷、漆器、建筑、造船、印刷、糧食加工等業(yè)允許民間自由經(jīng)營(yíng)。就紡織業(yè)而言，魏天安《宋代布帛生產(chǎn)概觀》和賈大泉《宋代四川的紡織業(yè)》(兩文俱見(jiàn)《宋史研究論文集》，河南人民出版社，1984年)兩文值得注意。前者對(duì)宋朝獲取布帛的科配及和買等政策有所論述，后者著重介紹了宋王朝對(duì)絲織品從市買至無(wú)償征收的搜刮政策。姜錫東《宋代和預(yù)買絹制度的性質(zhì)問(wèn)題》(《河北學(xué)刊》1992年5期)認(rèn)為從宋初直至哲宗時(shí)期，和預(yù)買絹對(duì)絲織業(yè)極為有利。

再看商業(yè)。鄭行巽《中國(guó)商業(yè)史》(世界書局，1932年)認(rèn)為唐中葉以后特別是德宗時(shí)期推行抑商政策，商事進(jìn)行艱難。王孝通《中國(guó)商業(yè)史》(商務(wù)印書館，1936年)也留意到商業(yè)、關(guān)禁等內(nèi)容。葛金芳(前引書)指出，宋代商業(yè)立法弊端不少，但以“通商惠工”為主旨，目的是攫取商稅。戴順祥、邵蘭認(rèn)為《唐宋時(shí)期政府商業(yè)政策的變化》(《思想戰(zhàn)線》2000年L期)集中表現(xiàn)在三個(gè)方面，即由重視專賣榷利轉(zhuǎn)向注重征商．商稅制度比和規(guī)范化，實(shí)施扶商政策。李曉(前引書)認(rèn)為宋代在市場(chǎng)設(shè)置、商品價(jià)格和商人隊(duì)伍等方面實(shí)行廠開(kāi)放政策，在打擊壟斷、維護(hù)合同和商業(yè)經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一度量衡和打擊假冒偽劣等方面實(shí)行維護(hù)市場(chǎng)秩序的政策，并加強(qiáng)了對(duì)行會(huì)、商人和牙人的監(jiān)控。

在商品流通政策方面。俞大綱《讀高力士外傳釋“變?cè)臁薄ⅰ昂图e”之法》(《中研院史語(yǔ)所集刊》第5本第1分，1935年)認(rèn)為牛仙客首建和糴，是有唐一代政治隆替之關(guān)鍵。[日]鈴木正《唐代的和糴》(《歷史學(xué)研究》10-5、6．t940年)則認(rèn)為和糴的目的是供軍糧。在和糴淵源的論辯中，陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》(重慶商務(wù)印書館，1945年)主張和糴盛行是唐代財(cái)政政策呈“河西地方化”之表現(xiàn)。岑仲勉《隋唐史》(高教部教材編審處，1954年)反對(duì)“河西地方化”之說(shuō)。徐壽坤《對(duì)唐代“和糴”的分析》(《史學(xué)月刊》1957年2期)持岑氏之淪，指出和糴在前期是不帶強(qiáng)制性的交易關(guān)系，安史之亂后才由和買變?yōu)閺?qiáng)征。盧開(kāi)萬(wàn)《唐代和糴制度新探》(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年6期)則糅和陳氏、岑氏之說(shuō)，認(rèn)為和糴在西北、關(guān)內(nèi)、中原都曾實(shí)行，前期已具有強(qiáng)制性，安史之亂后，和糴性質(zhì)進(jìn)一步蛻變。楊際平《試論唐代后期的和糴制度》(《唐史學(xué)會(huì)論文集)，陜西人民出版社，1986年)強(qiáng)調(diào)，和糴軍糧有益于抑制藩鎮(zhèn)，有積極作用。趙文潤(rùn)《唐代和糴制度的性質(zhì)及作用》(《唐史論叢》第5輯，三秦出版社，1990年)認(rèn)為，和糴解決了邊地軍糧供應(yīng)，在唐中期起積極作用，后期流弊是法制松弛、吏治敗壞造成的。

宋代和糴仍是籌糧養(yǎng)兵的重要手段。戴裔煊《北宋便糴制度產(chǎn)生的時(shí)代背景》(《現(xiàn)代史學(xué)》4—4，1942年)和若璋《宋代的糴政》(《東南日?qǐng)?bào)》1948年1月24日)率先論及宋代的糴政。王曾瑜《宋朝的和糴糧草》(《文史》總24輯，1984年)指出，北宋中葉以前常取“博糴”、“便糴”方式，神宗以后又有“結(jié)糴”、“寄糴”、“表糴”和“兌糴”等名目。魏婭婭《宋代和糴利弊初探》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1985年3期)認(rèn)為熙寧以后“和糴”演變?yōu)榭婆洌蔀橘x役，但仍不失為國(guó)防供應(yīng)的應(yīng)急措施。魏天安《宋代糧食流通政策探析》(《中國(guó)農(nóng)史》1985年4期)認(rèn)為宋代置場(chǎng)和糴，是政府利用民間商業(yè)流通組織來(lái)補(bǔ)充糧食消費(fèi)的不足。葛金芳(前引書)認(rèn)為宋代兩稅相當(dāng)于農(nóng)業(yè)稅中的“公糧”部分，而和糴則類似于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制下的“購(gòu)糧”性質(zhì)。袁一堂《宋代市糴制度研究》(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年3期)認(rèn)為，市糴體現(xiàn)了“國(guó)防財(cái)政”的特點(diǎn)；他另有《北宋的市糴與民間貨幣流通》(《歷史研究》1994年5期)認(rèn)為北宋的市糴本身不是本來(lái)意義上的商品交換，卻更近似于賦稅。

在市場(chǎng)管理和行會(huì)方面。[日]加藤繁《宋代都市的發(fā)展》和《唐宋時(shí)代的市》(俱見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》中譯本，商務(wù)印書館，1959年)率先指出唐末坊市制已漸趨松弛．至宋代最終走向崩潰。李劍農(nóng)《宋元明經(jīng)濟(jì)史稿》闡述了坊市制至北宋中葉毀壞的過(guò)程，唐宋行會(huì)研究的奠基者，中國(guó)有全漢升(《中國(guó)行會(huì)制度史》，上海新生命書局，1934年)，日本有加藤繁。戴靜華《兩宋的行》(《學(xué)術(shù)研究》1963年9期)亦有開(kāi)拓之功。傅筑夫《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論叢》(三聯(lián)書店，1980年)指出宋代的行不能等同于西方的行會(huì)。楊德泉《唐宋行會(huì)制度研究》(《宋史研究淪文集》，上海古籍出版社，1982年)則認(rèn)為唐宋行會(huì)在商品質(zhì)量、訓(xùn)練學(xué)徒制度等方面與歐洲一樣受行規(guī)約束，所以宋代行會(huì)雖有不同于西方的特點(diǎn)，但其性質(zhì)基本相同。[日]日野開(kāi)三郎《唐宋時(shí)代商人組合“行”的再探討》(《日野開(kāi)三郎東洋史學(xué)論集》第7卷，三一書房，1983年)著重分析宋代“行”的市場(chǎng)獨(dú)立性及內(nèi)部階層分化。漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史(上)》和周寶珠《宋代東京研究》(河南大學(xué)出版社，1992年)對(duì)“行”亦有涉及。魏天安《宋代行會(huì)制度史》(東方出版社，1997年)指出行會(huì)是封建性的同業(yè)商人組織，并從行商與坐賈勢(shì)力消長(zhǎng)的角度，得出行會(huì)形成于宋代的結(jié)論。行會(huì)具有一定的限制競(jìng)爭(zhēng)、壟斷市場(chǎng)的作用，同時(shí)承擔(dān)政府的“科買”和“行役”。

對(duì)商稅含義的理解，學(xué)界向有不同說(shuō)法。陶希圣、鞠清遠(yuǎn)《唐代經(jīng)濟(jì)史》指出唐“除陌法”近于交易稅。鞠清遠(yuǎn)《唐代財(cái)政史》(商務(wù)印書館，1940年)認(rèn)為，安史之亂后的“關(guān)津之稅”，即是過(guò)稅。日野開(kāi)三郎《唐代商稅考》(《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)》30-6，1965年)、[日]小西高弘《唐代的客商和雜稅一一以商稅的成立為中心》(《經(jīng)濟(jì)學(xué)論叢·福岡大學(xué)》24—2、3．1979年)亦持鞠說(shuō)。張鄰、周殿杰《唐代商稅辨析》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年1期)認(rèn)為狹義商稅僅指關(guān)稅利市稅，兩稅法對(duì)行商所征之稅不是商稅，而是資產(chǎn)稅。陳明光《唐五代“關(guān)市之征”試探》(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年4期)將商稅分為三類，即禁榷(專賣)、關(guān)津之稅(商品通過(guò)稅)和市肆之稅(商品交易稅)，后兩者亦即“關(guān)市之征”。對(duì)于宋代商稅，加藤繁《宋代商稅考》(《史林》19—4，1934年)認(rèn)為過(guò)稅、人市稅出現(xiàn)于唐中葉，宋代確立了過(guò)稅和住稅制度，稅率在2％—3％之間。馬潤(rùn)潮《宋代的商業(yè)城市》(馬德程譯，臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)出版部，1985年)和戴靜華《宋代商稅制度簡(jiǎn)述》(《宋史研究論文集》，上海古籍出版社，1982年)亦同此說(shuō)。漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史(下)》認(rèn)為，過(guò)稅、住稅之外，還有翻稅和買出翻稅，“力勝錢”、“市例錢”等則屬雜征橫斂。李曉(前引書)指出，在徽宗崇寧五年(1106年)以前，2％的過(guò)稅和3％的住稅是按商品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格征收的，但過(guò)稅每過(guò)一次稅務(wù)都要征收一次，實(shí)際可達(dá)10％以上。 四、禁榷專賣政策

先看榷鹽。對(duì)唐鹽專賣施行的原因，鮑曉娜《從唐代鹽法的沿革論禁榷制度的發(fā)展規(guī)律》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1982年2期)認(rèn)為禁榷首要目的不是增加收入，而為抑商。齊濤《論唐代榷鹽制度》(《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年4期)則認(rèn)為傳統(tǒng)賦稅政策失去了賴以存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，也應(yīng)加以考慮。陳衍德、楊權(quán)認(rèn)為《唐代鹽政》(三秦出版社，1990年)是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，而安史之亂后農(nóng)業(yè)稅不敷政府支出，要求擴(kuò)大稅源，才是最為直接的原因。關(guān)于榷鹽機(jī)構(gòu)及其作用，(日]妹尾達(dá)彥《唐代后半期江淮鹽稅機(jī)關(guān)的立地和機(jī)能》(《史學(xué)雜志》91—2，1982年)認(rèn)為，專賣機(jī)構(gòu)發(fā)揮了聯(lián)結(jié)鹽戶和鹽商的作用。在《唐代河?xùn)|池鹽的生產(chǎn)和流通》(《史林》65—6，1982年)中，妹尾氏又指出，河?xùn)|鹽區(qū)直接將鹽委托給鹽商銷售，確保了專賣收益。陳衍德《唐代專賣機(jī)構(gòu)論略》(《中國(guó)唐史學(xué)會(huì)論文集》，三秦出版社，1989年)指出，唐代從中央到地方，形成了院、監(jiān)、場(chǎng)三級(jí)管理機(jī)構(gòu)，三者職能各有側(cè)重又有重疊。

五代鹽政，張澤咸《唐五代賦役史草》認(rèn)為，五代鹽法是對(duì)唐鹽法的沿襲，自后唐又新增表賣蠶鹽制，實(shí)為變相人丁稅。鄭學(xué)檬《五代鹽法鉤沉》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1982年1期)指出五代鹽稅有蠶鹽、屋稅鹽、隨絲鹽錢等，具有資產(chǎn)稅的附加稅性質(zhì)。郭正忠《五代蠶鹽考》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年4期)認(rèn)為蠶鹽法制定于梁唐之交，是政府插手絲蠶業(yè)的結(jié)果，以榷賣為特色。吳麗娛《五代的屋稅鹽》(《中國(guó)唐史學(xué)會(huì)論文集》，三秦出版社，1993年)認(rèn)為屋稅鹽源于朱梁之末，是蠶鹽的補(bǔ)充形式而行于農(nóng)村。

宋代榷鹽的研究較為深入。戴裔煊《宋代鈔鹽制度研究》(商務(wù)印書館，1957年)認(rèn)為宋初大部分地方實(shí)行官般官賣制，之后才逐漸發(fā)展為官府間接專賣的引鈔鹽制。張秀平《宋代榷鹽制度述論》(《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年1期)認(rèn)為，宋代榷鹽制度的主要內(nèi)容是生產(chǎn)上的壟斷與統(tǒng)購(gòu)政策及銷售上的抑配與科買。漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史(下)》和汪圣鐸《兩宋財(cái)政史》(中華書局，1995年)都認(rèn)為買撲法和鈔引鹽制都屬于通商法。郭正忠《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》(人民出版社，1990年)和《中國(guó)鹽業(yè)史》(人民出版社，1997年)兩書指出，宋代鹽的榷賣形式有官府批發(fā)或零售、蠶鹽和食鹽賒購(gòu)、強(qiáng)制認(rèn)購(gòu)、納鹽錢等。商民分銷形式又分鈔引鹽、撲買鹽、買賣鹽場(chǎng)、合同鹽場(chǎng)等，以具有間接專賣性質(zhì)的鈔引鹽最為普遍。

再看榷茶。鞠清遠(yuǎn)《唐代財(cái)政史》認(rèn)為稅茶是榷茶的前身，茶稅確立于貞元九年(793年)。此后，始稅茶之年，爭(zhēng)論不休，張澤咸《漢唐時(shí)期的茶葉》(《文史》總11輯，1981年)認(rèn)為庸人對(duì)榷與稅的使用并不嚴(yán)格，故易混淆。陳衍德《唐代茶法略考》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年2期)認(rèn)為，“唐代茶法的形成和演變經(jīng)歷了‘課稅一一全部專賣一一局部專賣’這樣一個(gè)過(guò)程”。關(guān)于五代茶法，凌大埏《中國(guó)茶稅簡(jiǎn)史》(中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1986年)認(rèn)為五代一些政權(quán)對(duì)內(nèi)實(shí)行茶專賣，而外則行通商之策。商峴《一千年茶法與茶政(下)》(《平準(zhǔn)學(xué)刊》第三輯下，光明日?qǐng)?bào)出版社，1988年)認(rèn)為南方政權(quán)茶法政策不一，南唐兼行官收商銷和官收官銷，楚征稅商銷，后蜀行茶專賣。漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史(下)》詳細(xì)論述了宋初到嘉祐四年(1059年)之間交引法、三稅法、貼現(xiàn)法的興廢交替，并將茶法區(qū)分為禁榷法與通商法兩類。汪圣鐸《兩宋財(cái)政史》將宋茶法沿革分為三個(gè)階段，即北宋前期禁榷和茶法人中時(shí)期、嘉祐通商時(shí)期、崇寧年間恢復(fù)禁榷行合同場(chǎng)法及南宋的茶引時(shí)期。李曉分析了《北宋榷茶制度下官府與商人的關(guān)系》(《歷史研究》1997年3期)。孫洪升《宋代交引茶制中政府貿(mào)易費(fèi)用探析》(《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年3期)認(rèn)為交引制切斷了茶園戶與商人的直接聯(lián)系，旨在形成官府壟斷價(jià)格。黃純艷《宋代茶法研究》(云南大學(xué)出版社，2002年)指出，宋代各地茶法雖有不同，但都經(jīng)歷了由通商向政府壟斷收購(gòu)的轉(zhuǎn)變。

最后來(lái)看榷酒。鞠清遠(yuǎn)《唐代財(cái)政史》、[日]金井之忠《唐代的榷酤》(《文化》7：6，1940年)、[日]丸龜金作《唐代的酒專賣》(《東洋學(xué)報(bào)》40：3，1957年)和[日]西岡弘晃《唐代的酒專賣制度》(《中村學(xué)園研究紀(jì)要》3，1970年)等，研究了唐后期榷酒的性質(zhì)及變化等內(nèi)容。張澤咸《唐五代賦役史草》和《唐代工商業(yè)》指出，榷酒始于建中三年(782年)，有榷曲、征榷酒錢等多種形式。陳衍德《唐代的酒類專賣》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年1期)認(rèn)為，廣德二年(764年)即已開(kāi)始酒專賣，有特許專賣制、全部專賣制、榷酒錢、榷四種形式。董希文《唐代酒業(yè)政策探析》(《齊魯學(xué)刊》1998年4期)討論了唐朝的禁酒、稅酒戶、榷酒、官酤、納榷、榷曲等多變的榷酒制度。漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》(下)認(rèn)為宋代榷酒始于乾德二年(964年)，酒制則有許民般酤、官榷和買撲制三種形式。包偉民《宋朝的酒法與國(guó)家財(cái)政》(《宋史研究集刊》，浙江省社聯(lián)《探索》增刊、1988年)認(rèn)為，宋朝酒法以官釀官賣的官酒務(wù)制和民釀民賣的買撲坊場(chǎng)為主體。楊師群(宋代榷酒中的買撲經(jīng)營(yíng)》(《學(xué)術(shù)月刊》1988年11期)、《兩宋榷酒結(jié)構(gòu)模式之演變》(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》]989年3期)等文認(rèn)為宋代榷酤起步于太平興國(guó)二年(977年)，榷酒機(jī)構(gòu)由都曲院、都酒務(wù)、酒務(wù)、坊場(chǎng)等構(gòu)成。酒業(yè)買撲初有定額．后實(shí)行“實(shí)封投狀”。李華瑞從1988年開(kāi)始發(fā)表一系列論文，后匯成專著《宋代酒的生產(chǎn)與征榷》(河北大學(xué)出版社，1995年)。他指出宋代榷酒的形式通行全國(guó)的有三種：官監(jiān)酒務(wù)(屬完全專賣，占統(tǒng)治地位)、買撲坊場(chǎng)和特許酒戶經(jīng)營(yíng)；局部地區(qū)亦有三種，即京師榷曲、四川隔槽法和兩浙、兩湖等地的萬(wàn)戶酒。

五、海外貿(mào)易政策研究

[日]石橋五郎《唐宋時(shí)代的中國(guó)沿海貿(mào)易及貿(mào)易港(1、2、3)》(《史學(xué)雜志》12—8、9、11，1901年)最早進(jìn)入這一領(lǐng)域。[日]桑原騭藏《唐宋貿(mào)易港研究》(中譯本，商務(wù)印書館，1935年)是由關(guān)于海路貿(mào)易、貿(mào)易港和市舶管理機(jī)構(gòu)的四篇論文匯集而成。孫葆《唐宋元海上商業(yè)政策》(臺(tái)灣正中書局，1970年)和陳高華、吳泰著《宋元時(shí)期的海外貿(mào)易》(天津人民出版社，1981年)對(duì)當(dāng)時(shí)海外貿(mào)易的諸層面展開(kāi)了較為細(xì)致的分析。王冠倬《唐代市舶司建地初探》(《海交史研究》1982年4期)認(rèn)為唐玄宗開(kāi)元初在廣州設(shè)有“押蕃舶使”，唐末則先后在揚(yáng)州、泉州、明州設(shè)立市舶司。林萌《關(guān)于唐、五代市舶機(jī)構(gòu)問(wèn)題的探討》(《海交史研究》1982年4期)指出，唐代在交州也設(shè)市舶使，但各地名稱不一。喻常森《海交史札記》(《海交史研究》1990年1期)認(rèn)為唐只有市舶使，沒(méi)有市舶司。宋太祖開(kāi)寶四年(971年)六月，才在廣州設(shè)市舶司。

關(guān)于市舶制度的具體內(nèi)容，陸韌(論市舶司性質(zhì)和歷史作用的變化》(《海交史研究》1988年1期)認(rèn)為，唐代市舶司兼有海外貿(mào)易管理機(jī)構(gòu)、稅收機(jī)梅和外事機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，宋代又增加了舶貨變易機(jī)構(gòu)和發(fā)送機(jī)構(gòu)兩個(gè)職能。關(guān)鏡石《市舶原則與關(guān)稅制度》(《海交史研究》1988年1期)將市舶原則概括為，政治上懷柔遠(yuǎn)人；財(cái)政上增加國(guó)庫(kù)收入；嚴(yán)格控制貨物進(jìn)口，維護(hù)本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)利益。漆俠《宋代市舶抽解制度》(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年1期)指出，市舶稅率經(jīng)歷了“十取其二”至“十取其一”，再至“十五取一”，又倒退至“十取其一．的變化過(guò)程。廖大珂《宋代市舶的抽解、禁榷、和買制度》(《南洋問(wèn)題研究》1997年1期)認(rèn)為這些制度是政府控制海外貿(mào)易的手段，具有掠奪性；他的《北宋熙豐年間的市舶制度改革》(《南洋問(wèn)題研究》1992年1期)指出當(dāng)時(shí)的改革是市舶管理過(guò)渡到正規(guī)化、法典化的標(biāo)志。章深《北宋“元豐市舶條”試析》(《廣東社會(huì)科學(xué)》1995年5期)則認(rèn)為其重點(diǎn)是實(shí)行貿(mào)易壟斷。

關(guān)于市舶制度對(duì)海外貿(mào)易的影響，吳泰《試論漢唐時(shí)期海外貿(mào)易的幾個(gè)問(wèn)題》(《海交史研究》1981年3期)認(rèn)為有促進(jìn)作用。盧葦《宋代海外貿(mào)易和東南亞各國(guó)關(guān)系》(《海交史研究》1985年1期)將宋代促進(jìn)海外貿(mào)易的措施歸結(jié)為五條：①大力招誘，獎(jiǎng)進(jìn)海商；②優(yōu)待來(lái)華舶商；③保護(hù)舶商的生命財(cái)產(chǎn)；④維護(hù)舶商正當(dāng)權(quán)益；⑤鼓勵(lì)中國(guó)商人出海貿(mào)易。陳蒼松《市舶管理在海外貿(mào)易中的作用和影響》(《海交史研究》1988年1期)亦持此說(shuō)。連心豪《略論市舶制度在宋代海外貿(mào)易中的地位和作用》(《海交史研究》1988年1期)則強(qiáng)調(diào)其對(duì)民間貿(mào)易的掠奪性和危害性。郭宗寶《市舶制度與海關(guān)制度比較》(《海交史研究》1988年1期)認(rèn)為唐代海舶可自由往來(lái)通商港口，宋代則通過(guò)“公憑”加強(qiáng)了對(duì)商舶的監(jiān)督管理，而且有了查私的內(nèi)容。黃純艷《論宋代貿(mào)易港的布局和管理》(《中州學(xué)刊》2000年11期)指出，宋代對(duì)貿(mào)易港的管理較為規(guī)范：其一，修建停泊碼頭，建市舶亭或來(lái)遠(yuǎn)亭；其二，貿(mào)易港口設(shè)有儲(chǔ)存貨物的倉(cāng)庫(kù)；其三，設(shè)專門機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)港口及人港商船安全。

關(guān)于唐宋之際經(jīng)濟(jì)政策的研究當(dāng)然不止上述數(shù)項(xiàng)，還有人口政策、貨幣政策、財(cái)政政策等亦與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，限于篇幅，容待后論。僅就本文所涉的土地、賦役、官私手工業(yè)、商業(yè)、專賣和外貿(mào)等政策而言，已是大家林立，碩果累累，以上介紹難免掛一漏萬(wàn)，特別是日本學(xué)者的論述，所見(jiàn)欠廣。若從唐宋變革期角度言之，今后的研究欲更上層樓，筆者以為以下數(shù)處尚可加強(qiáng)。一是盡可能打通朝代隔閡，將晚唐、五代和兩宋的政策演變作貫通研究，力求以中時(shí)段這個(gè)尺度來(lái)把握其演變規(guī)律和演進(jìn)趨勢(shì)。二是應(yīng)將唐宋之際經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)軌與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)格局的變遷、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嬗變、特別是城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)成分的成長(zhǎng)和海外貿(mào)易的開(kāi)拓結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，以明動(dòng)因。三是加強(qiáng)區(qū)域研究，注意從空間角度把握其時(shí)經(jīng)濟(jì)政策的地域差異，例如經(jīng)濟(jì)重心南移導(dǎo)致東南沿海地區(qū)的海洋發(fā)展路向日漸明顯，加之該地區(qū)原本商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，因此發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和海外貿(mào)易的要求更加強(qiáng)烈，而駐有重兵的西北地區(qū)則長(zhǎng)期籠罩在戰(zhàn)時(shí)財(cái)政體制的陰影之中，商品經(jīng)濟(jì)既受到抑制、又有畸形發(fā)展的一面。四是在政策效果和社會(huì)影響的層面上，對(duì)國(guó)家、商人、手工業(yè)、農(nóng)民等所涉各方面進(jìn)行利益分析，已有學(xué)者注意，但尚須加強(qiáng)，因?yàn)樵谡咦儎?dòng)的軌跡背后，確實(shí)存在著持續(xù)不斷的利益之爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)當(dāng)然是政策變遷的重要?jiǎng)右颍窢?zhēng)的不同結(jié)局也會(huì)影響到日后新的利益格局的形成。