內容提要：反傾銷是本世紀初出現的國際通行做法，它最早于1904年誕生在加拿大，其后歐美各國都相繼出臺反傾銷法律規定。70年代以后它同反補貼一起成為各國實施貿易保護的有利武器。反傾銷法律規定迄今已成為國際經濟貿易領域的典型國際慣例。我國也于1997年頒布反傾銷法。在眾多的國際反傾銷訴訟案中，歐美國家所占比例最大，在我國所遭受的反傾銷案中，來自美國和歐盟的也屬最多。有必要深入研究歐美反傾銷法的特點，一方面可提高我國企業對歐美反傾銷訴訟的應訴能力；另一方面，對進一步完善我國的反傾銷法律規定也有所借鑒。

據報載，從1969年到1995年，全世界共發起反傾銷調查3108起，涉及產品3000余種，貿易額超過1000億美元，其中有1／3發生在90年代以后。在這眾多的反傾銷案中，有2678件是由美國、歐盟、澳大利亞、加拿大等發達國家發起。其法律依據則是各國的反傾銷法。自1904年世界第一部反傾銷法在加拿大誕生后，美、歐各國相繼制定有關法規。關稅及貿易總協定也在其第五輪談判中涉及此問題，并于1979年4月12日通過反傾銷守則》。為了與之協調一致，日本于1980年修改了《海關與關稅法》，制定出最初的反傾銷法律規定。澳大利亞也在1975年制定了反傾銷法，僅1988年該國就通過了三項與之相關的法律。近年來一些新興工業化國家和發展中國家也加緊了反傾銷立法工作，如韓國、墨西哥等。我國于1992年首次涉及征收反傾銷稅的問題，1997年4月12日我國反傾銷法正式出臺。勿容置疑，反傾銷已成為一個典型的國際慣例，其法律法規的完善受到世界各國普遍重視。

中國已成為20世紀末國際反傾銷最大的受害者。從1979年開始至今，中國產品遭受反傾銷指控已有400多起，居全球之首，其中對中國反傾銷位居前列的國家和地區是美國和歐盟。本文將著重比較美國和歐盟反傾銷法的異同，以期提高我國應訴能力并完善相關法律。

歐美反傾銷法的主要特點

（一）反傾銷法均帶有貿易保護主義色彩

從世界反傾銷法產生的淵源來看，19世紀末20世紀初，壟斷組織大量出現，它們利用其壟斷地位，壓低價格向別國輸出商品。最早提出制定反傾銷條例的加拿大財政部長W?S菲爾汀是這樣表述的：“我們沒人會相信，當這些受本國高關稅保護的托拉斯和康采恩以犧牲價格將其貨物送到加拿大來的時候，是為了加拿大的利益。他們關心的并非是加拿大人民的利益，而是要沖垮加拿大的工業”。這里的犧牲價格成了后來所謂的“低價”或“傾銷”的代名詞。為免受外國商品低價輸入對該國相關工業的沖擊，是反傾銷法萌芽的根本原因。無論是歐美還是其他國家，反傾銷法的產生都具有這一特點。例如美國，在《1916年稅收法》中首次提出反傾銷問題時明確指出，該法的首要目的是“保護本國工業，抵御和防止來自域外的不公平競爭”。雖然美國經過1921年、1954年、1974年和1979年多次修訂，但對“傾銷”的實質性定義均無變化。現行《歐盟反傾銷條例》第二條第二款規定：“任何一種進口產品如以低于正常價值的出口向歐盟銷售，即可視為構成傾銷。”可見，貿易保護特征明顯。

（二）反傾銷法的核心是保護本國產業，尤其是保護各自的制造業利益

早期針對傾銷的有代表性的意見和立法，均認為限制貿易的“掠奪性”意圖為構成傾銷的必要條件。按美國法律，一國或幾國的產品以低于“公平價值”的價格在美國銷售，還不足以構成傾銷，只有同時對美國產業造成嚴重損害威脅時，才能將該國進口商品裁定為傾銷，并對其征收反傾銷稅。如何確定損害程度，則有一些嚴格約定，某些方面與歐盟有一定差別。歐盟各國反傾銷法實體則認為：“要對有關產品征收反傾銷稅，還必須符合以下兩個條件：即傾銷和損害之間有因果關系；征收反傾銷稅符合歐盟的共同利益”。“換句話講，如果傾銷并未導致對歐盟工業的損害或損害的威脅，或如果對歐盟工業之損害并非由于傾銷而產生，或對某種產品征收反傾銷稅將有損于歐盟的共同利益，就不能征收反傾銷稅。”美國反傾銷法是從反面界定嚴重損害內涵的，并概括為三個“不是”，即損害不是無關的、不是無形、不是無關緊要的。目前世界各國確定“傾銷”的關鍵都是以是否有“損害及損害威脅”為前提的，因此，反傾銷法的核心都是以征收反傾銷稅保護各自受“損害或損害威脅”的產業。當然，各國在關于嚴重損害或嚴重損害的威脅的界定上，留有較大彈性，一些國家反傾銷法在這方面規定得十分詳細，要么干脆不作具體規定，留等主管機關決定。

（三）傾銷價格確定以低于正常價值或公平價格為中心內容

國際貿易中的“傾銷”，是“低價”的同義詞，低價有無一個客觀標準呢？除上述涉及到的“低價”結果即對進口國相關產業造成“損害或損害威脅”這一客觀標準外，還有一個傾銷國的國內“正常價值或公平價值的價格”標準問題。在實際操作中，例如美國商務部是把某一產品在美國（作為進口國）和出口國的零售價作為基價，分別推算其出廠價。按美國零售價或批發價推算出的出廠價作為“美國價格”，將商品在出口國的零售價格推算出的出廠價作為“外國市場價值”，即“公平價值或正常價值”，如果推算出的進口國的出廠價低于出口國的“正常價值或公平價值”，則符合傾銷的價格條件，其中的低價幅度則被視為“傾銷幅度”。將這一標準與“損害”標準結合在一起，可判定是否構成傾銷。

歐盟關于正常價值的確定，在市場經濟的國家是以“在正常貿易方式下在出口國或原產地國消費相同數量的某一產品實際支付的可比價格，為產品的正常價值”。也就是說，產品正常價值按同類產品在該國國內市場上的銷售價格確定。正常貿易是針對“非正常貿易方式”而言的，按現行《歐盟反傾銷條例》第二條第七款的規定，可能有聯營關系或補償協議的當事人之間進行的貿易被視作“非正常貿易方式”下的貿易。目前世界各國對“正常價值”的表述是比較統一的。

（四）歐美的反傾銷法，對來自“非市場經濟國家”的傾銷有較統一的特殊規定

歐美各國普遍認為，非市場經濟國家的生產和出口在很大程度上受政府控制，因而其產品價格與生產成本無密切聯系，因而對這類國家出口產品“正常價值”的確定，需要用特殊方法。其辦法是設置一種“替代國”制度，即以一個市場經濟的第三國作為被調查的非市場經濟國家的“替代國”，以替代國相同產品的構成價值確定其“正常價值”。同時，如果替代國生產的相同產品或相似產品在其本國所占份額很小，則該產品向第三國出口的價格被視為公平價格或正常價值。這顯然對“非市場經濟國家”不利，帶有歧視性和不合理性。我國在這方面曾深受其害，印度、巴西、印尼、斯里蘭卡、菲律賓等國都曾被選定為中國的替代國，甚至我國已將“實行社會主義市場經濟”明確寫過十四大報告后，不少國家仍將我國作為“非市場經濟國家”對等。直到1998年4月7日，歐盟才通過決議，將中國、俄羅斯從其反傾銷政策中的“非市場經濟”國家名單中除去。但這并不意味著今后涉及中國產品的反傾銷案都按市場經濟國家處理，而是采取一事一議的解決方式，中國必須遞交充分的能說明自己的產品是按市場經濟方式運作的證據。這同樣增大了我國產業應訴反傾銷的難度。

（五）歐美反傾銷的基本術語和機制相同

世界各國在反傾銷立法和司法實踐中，逐漸形成了一套基本相同的用語和概念，它們主要包括：傾銷、反傾銷、反傾銷調查、傾銷差價、傾銷幅度、反傾銷稅、本國價、購成價、國內產業、相似產業、實質性損害和實質損害威脅等等。無論是歐美，還是其他發達國家，其基本機制也是相同的，它包括傾銷的構成要件、傾銷差價的確定機制、反傾銷損害的確定機制和反傾銷調查的主要階段都是基本相同的。

歐美反傾銷法的主要差異比較

（一）法律淵源不同

當今世界各國法律制度中影響最大的是大陸法系和英美法系。大陸法系嚴謹規范，歐盟除成員國英國外，大都屬于成文法系或大陸法系的國家，此外，世界上還有許多國家和地區都屬此法系。英美法系又稱英國法系或者普通法系，是以英國法律為特征發展起來的各國法律總稱，其特點是自由便當，主要包括英、美、澳大利亞、新西蘭、愛爾蘭、印度、巴基斯坦、馬來西亞和新加坡等國家。美國反傾銷法的法律淵源具有多元性，它是由國會制定法、國際法、行政法和判例法構成，每一法源又由多個法律規范組成。而歐盟的反傾銷法除運用關貿總協定第六條及1979年的《反傾銷守則》外，目前歐盟自己的反傾銷淵源只有一個，即原歐共體理事會2423／88號條例。產生差別的原因就在于所屬法系的不同。美國盡管在反傾銷領域中有許多制定法，但其實用主義的指導思想并未鼓勵立法者企圖一勞永逸地制定一個包羅萬象的反傾銷法。而大陸法系傾向于制定一個詳盡的、無所不包的法典，然后照章嚴格執行。歐共體成立不久，就試圖一勞永逸地統一各國零碎的反傾銷法規定，1968年理事會459／68號條例，就是這種嘗試的結晶。然而，現實發展總是超出立法者的預料，以后歐盟不得不頻頻修改其反傾銷立法，并經過1973年、1977年、1979年、1984～1987年、1994年五次修改，才達到現在這樣比較成熟的形式。

（二）征收反傾銷稅的條例不完全相同

這主要是指反傾銷法某些細節和實施做法上有所差別。美國反傾銷法規定，征收反傾銷稅要具備兩個條件，即銷售價格低于“公平價格”和造成國內產業“嚴重損害、嚴重損害的威脅或嚴重阻礙某一美國產業的建立”這兩個要件。而歐盟確定反傾銷稅的征收必須符合四個要件，其一是出口價低于“正常價值”，其二是對歐盟造成損害，其三是傾銷行為與損害間有因果關系，其四是被訴產品征收反傾銷稅應符合歐盟的共同利益。上述規定表明，歐盟將是否符合其整體利益作為征收反傾銷稅的關鍵。

（三）傾銷幅度的確定機制略有不同

1．在表述上，美國法律研究的傾銷幅度是依照美國售價與“公平價<