近年來(lái)，我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上屢遭反傾銷起訴。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1979年歐盟對(duì)中國(guó)糖精和鬧鐘提起反傾銷指控以來(lái)，截止今年3月底，已有29個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查422起，涉案金額累計(jì)超過(guò)百億美元，位居全球之冠。從某種意義上說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)企業(yè)走出國(guó)門的歷史同時(shí)也是一部我國(guó)出口產(chǎn)品屢遭反傾銷指控的歷史。認(rèn)清國(guó)外對(duì)我國(guó)產(chǎn)品反傾銷指控的本質(zhì)和成因，采取相應(yīng)對(duì)策，已成為我國(guó)企業(yè)進(jìn)一步拓寬國(guó)際市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急。

一、對(duì)當(dāng)今全球范圍內(nèi)反傾銷活動(dòng)的基本認(rèn)識(shí)

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化、一體化程度日益加深的今天，貿(mào)易與投資自由化已經(jīng)成為不可阻擋的大趨勢(shì)。然而，在貿(mào)易投資自由化呼聲的背后，反傾銷措施卻從未放慢前進(jìn)的腳步。

1．反傾銷措施在當(dāng)前形勢(shì)下已成為“合法的”貿(mào)易保護(hù)主義的代名詞。隨著世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化進(jìn)程的加快，各國(guó)政府在失去慣用的關(guān)稅和非關(guān)稅保護(hù)措施的同時(shí)，都在致力于WTO框架內(nèi)的保護(hù)傘。反傾銷措施就是在這樣一個(gè)大背景下被堂而皇之地搬到國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)上來(lái)的，而且大有愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)報(bào)道，1999年，全球范圍的反傾銷訴訟案件較上年增長(zhǎng)了41％，達(dá)到328起。不僅僅是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家，就是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也進(jìn)行著反傾銷的較量。如日美之間、歐美之間、日歐之間的反傾銷斗爭(zhēng)經(jīng)年不息。頗具諷刺意味的是，反傾銷措施的初衷是對(duì)破壞國(guó)際貿(mào)易“游戲規(guī)則”的國(guó)家和地區(qū)予以懲戒，迫使其走上規(guī)范的國(guó)際貿(mào)易自由化軌道，然而對(duì)于發(fā)起國(guó)的對(duì)等產(chǎn)業(yè)而言，反傾銷措施卻是實(shí)實(shí)在在的貿(mào)易保護(hù)，它所帶來(lái)的益處短期內(nèi)要較降低成本和加快技術(shù)創(chuàng)新來(lái)得更直接、更容易。如美國(guó)國(guó)會(huì)去年通過(guò)“2000年持續(xù)傾銷及補(bǔ)貼抵消法”，規(guī)定財(cái)政部海關(guān)向外國(guó)廠商課征來(lái)的反傾銷稅或平衡稅，將逐年均分給受到外國(guó)傾銷打擊的本國(guó)廠商。由于該法具有明顯的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，因此尚未實(shí)際執(zhí)行，即已引來(lái)世界各國(guó)的反對(duì)聲浪。從這個(gè)大背景來(lái)看，近年來(lái)針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品提起的反傾銷指控只是連續(xù)劇中的一個(gè)片段而已。

2．反傾銷指控日益成為發(fā)起國(guó)內(nèi)部政治斗爭(zhēng)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的延伸。一國(guó)政府往往迫于國(guó)內(nèi)政治壓力，特別是受進(jìn)口產(chǎn)品沖擊大的利益集團(tuán)和反對(duì)黨的壓力，才頂著外國(guó)政府貿(mào)易報(bào)復(fù)甚至是損害雙邊關(guān)系的壓力揮舞起反傾銷大棒。從我國(guó)情況來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)傳統(tǒng)出口拳頭產(chǎn)品大多集中在具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和資源密集型產(chǎn)品。而對(duì)這些產(chǎn)品而言其他國(guó)家可能是比較劣勢(shì)產(chǎn)品，在就業(yè)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和退出障礙等壓力綜合作用下，后者并不情愿讓出既得利益(至少在比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成之前是這樣)。從這個(gè)考慮出發(fā)，藉提出反傾銷指控之名，行保護(hù)比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)之實(shí)，也就不難理解了。

3．反傾銷的深度(反傾銷稅的高低及持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短)和廣度(反傾銷產(chǎn)品范圍的多少)與國(guó)與國(guó)之間綜合實(shí)力的較量密不可分。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，反傾銷問(wèn)題不僅僅是當(dāng)事國(guó)家和地區(qū)之間的貿(mào)易糾紛問(wèn)題，更是當(dāng)事國(guó)家和地區(qū)的綜合實(shí)力的較量(最集中的體現(xiàn)就是貿(mào)易報(bào)復(fù))。在國(guó)際舞臺(tái)上擁有綜合實(shí)力優(yōu)勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)(強(qiáng)勢(shì)集團(tuán))往往占據(jù)反傾銷戰(zhàn)的有利地位，因?yàn)樗懈嗟恼巍⒔?jīng)濟(jì)和軍事籌碼。弱勢(shì)集團(tuán)由于在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上對(duì)于強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)存在較強(qiáng)的依附關(guān)系，在這場(chǎng)討價(jià)還價(jià)較量中往往處于不利地位。從實(shí)際情況看，近年來(lái)提出反傾銷指控最多的國(guó)家和地區(qū)就是歐盟、美國(guó)、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家，而被起訴國(guó)家和地區(qū)主要是廣大發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。

4．反傾銷措施是一個(gè)負(fù)和博弈(negative sum－up game)過(guò)程。從短期來(lái)看，首先實(shí)施反傾銷措施的國(guó)家和地區(qū)占有暫時(shí)的有利地位，但從長(zhǎng)期看，總收益未必就是正值，因?yàn)槭苤缚貒?guó)會(huì)利用各種條件(也包括反傾銷措施)進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，當(dāng)然這種報(bào)復(fù)未必是完全對(duì)等的，如前所述，它一方面受雙方綜合力量對(duì)比的影響，另方面受雙方不對(duì)等的貿(mào)易關(guān)系(雙邊貿(mào)易量、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易條件)的左右。我國(guó)受歐盟反傾銷指控多的原因恐怕不能說(shuō)與我國(guó)沒(méi)有很強(qiáng)的貿(mào)易籌碼有關(guān)系。我國(guó)在許多高附加值的資本貨物上要從歐盟進(jìn)口，這樣就形成了對(duì)歐盟產(chǎn)品的貿(mào)易依賴。反觀歐盟，對(duì)我勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的依賴性就比較有限，畢竟像紡織品、成衣、玩具等低附加值產(chǎn)品，還存在著像墨西哥、印尼、泰國(guó)、越南這樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

二、近年來(lái)國(guó)外對(duì)我出口產(chǎn)品的反傾銷訴訟活動(dòng)的特點(diǎn)

1、以歐盟為主的發(fā)達(dá)國(guó)家是對(duì)華反傾銷指控的“主力軍”。在對(duì)我國(guó)產(chǎn)品提出反傾銷指控的國(guó)家和地區(qū)中，歐盟一直是“領(lǐng)頭羊”。我國(guó)遭遇的第一起反傾銷指控就源自歐盟。近年來(lái)，歐盟對(duì)外國(guó)和地區(qū)產(chǎn)品的反傾銷指控與日俱增。據(jù)歐盟委員會(huì)發(fā)表的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，僅1999年，歐盟對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)品實(shí)施反傾銷和反補(bǔ)貼措施的案例高達(dá)89件，較上年增加61件，其中涉及中國(guó)內(nèi)地產(chǎn)品案例為12件(1998年l件)。今年第一季度，歐盟又對(duì)涉及22種進(jìn)口產(chǎn)品征收了臨時(shí)反傾銷稅，對(duì)9種進(jìn)口產(chǎn)品征收了永久性反傾銷稅措施。

2、反傾銷對(duì)象多集中在我出口“拳頭產(chǎn)品”上，從而在很大程度上影響了我出口增長(zhǎng)的穩(wěn)定性與成長(zhǎng)性。如歐盟對(duì)我國(guó)彩電、自行車、箱包、鞋類產(chǎn)品、熱軋平板鋼材與可鍛鑄鐵管配件實(shí)施反傾銷措施，特別是對(duì)我出口彩電征收高達(dá)44.6％的反傾銷稅，幾乎使我彩電退出歐盟市場(chǎng)，而這一市場(chǎng)每年進(jìn)口量為1000～1500萬(wàn)臺(tái)。出口市場(chǎng)日益萎縮，也是我國(guó)國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)大演價(jià)格戰(zhàn)的一個(gè)外因。此外，如我拉美第二大貿(mào)易伙伴阿根廷對(duì)中國(guó)紡織品、服裝、鞋類、玩具等也征收了高額反傾銷稅。

3、反傾銷發(fā)起國(guó)家和地區(qū)由最初的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始向發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)延伸。近年來(lái)，歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我提起反傾銷指控日甚一日的同時(shí)，俄羅斯、印尼、阿根廷、臺(tái)灣等發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)也加入到對(duì)我反傾銷指控的隊(duì)伍中來(lái)。如阿根廷對(duì)我國(guó)大到機(jī)電、化工等附加值高的產(chǎn)品和紡織品、服裝、玩具等大宗產(chǎn)品，小到餐具、煙花、掛鎖、紙牌等低附加值的產(chǎn)品，寬范圍地實(shí)施了反傾銷措施，使雙邊貿(mào)易受到嚴(yán)重影響。

4、反傾銷訴訟已經(jīng)成為跨國(guó)公司在全球市場(chǎng)上應(yīng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品沖擊的一個(gè)重要砝碼。從比較優(yōu)勢(shì)理論來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家較發(fā)達(dá)國(guó)家而言具有低勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)，因而在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，前者以其比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品與后者比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)交換，雙方各取所長(zhǎng)。由于貿(mào)易條件、市場(chǎng)依存度和非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素等條件的限制，一般情況下，發(fā)展中國(guó)家往往處于不利地位。但是從實(shí)際情況看，由于資本沉淀和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等退出障礙的存在，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司不愿退出勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)，或者盡可能地延長(zhǎng)退出時(shí)間。這樣，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完成升級(jí)之前，需要政府提供某種程度上的貿(mào)易保護(hù)。中國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)低、量大、廠商分散的特點(diǎn)，就很容易成為國(guó)外反傾銷訴訟的目標(biāo)。

三、我國(guó)出口產(chǎn)品屢遭傾銷指控的主要原因

1、我國(guó)尚未成為世貿(mào)組織正式成員，不能享受世貿(mào)組織成員經(jīng)濟(jì)體應(yīng)有的權(quán)利。如歐盟長(zhǎng)期以來(lái)一直視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)我國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格不予確認(rèn)，采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“替代國(guó)價(jià)格”來(lái)代替我國(guó)彩電產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。以歐盟針對(duì)我國(guó)出口彩電提出反傾銷指控為例，歐盟選取了新加坡作為勞動(dòng)力成本和市場(chǎng)價(jià)格的參照，并依此確定反傾銷幅度。而新加坡人工成本與我相差很大，完全沒(méi)有可比性，據(jù)此對(duì)中國(guó)彩電征收高達(dá)44.6％的反傾銷稅無(wú)疑具有很強(qiáng)的隨意性。

2、涉案企業(yè)不積極應(yīng)訴。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在對(duì)華反傾銷案中，我國(guó)至少有一半的企業(yè)不去應(yīng)訴，直接導(dǎo)致了80％反傾銷案件的敗訴。歐盟對(duì)我彩電征收44.6％的最終反傾銷稅的主要原因是我國(guó)無(wú)一家彩電企業(yè)應(yīng)訴。根據(jù)歐盟《反傾銷法》的規(guī)定，對(duì)不應(yīng)訴企業(yè)，歐盟將根據(jù)“所能掌握的情況”作出不利于我國(guó)企業(yè)的決定，通常是被征收了最高等級(jí)的反傾銷稅率。這與韓國(guó)彩電企業(yè)形成了鮮明的對(duì)比。韓國(guó)三星、lg等企業(yè)積極應(yīng)訴，制定了周密應(yīng)訴策略，向歐盟提供了充分的依據(jù)，同時(shí)調(diào)整了全球市場(chǎng)戰(zhàn)略，紛紛到歐盟國(guó)家投資設(shè)廠，從而繞開(kāi)反傾銷壁壘。

造成國(guó)內(nèi)企業(yè)不積極應(yīng)訴的主要原因一是缺乏wto《反傾銷協(xié)議》相關(guān)知識(shí)和專業(yè)人才，對(duì)國(guó)際慣例和指控國(guó)有關(guān)法律不了解；二是對(duì)發(fā)起國(guó)實(shí)施反傾銷措施的后果的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足；三是應(yīng)訴費(fèi)用高昂，單個(gè)企業(yè)不堪重負(fù)，而多家出口企業(yè)聯(lián)手應(yīng)訴又存在組織成本和外部性(非應(yīng)訴企業(yè)的“搭便車”行為)。

3、國(guó)內(nèi)出口企業(yè)各自為戰(zhàn)，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)相壓價(jià)，出口秩序混亂。多年來(lái)，我國(guó)進(jìn)出口領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)秩序混亂，專業(yè)外貿(mào)公司和自營(yíng)進(jìn)出口企業(yè)各自為戰(zhàn)，為了爭(zhēng)奪出口市場(chǎng)競(jìng)相壓價(jià)，造成出口價(jià)格一降再降，最終招致反傾銷指控。其主要原因是，其一，出口產(chǎn)品差別化水平低，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，技術(shù)含量不高，多集中在低附加值的勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)品，容易形成過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)；其二，國(guó)家鼓勵(lì)出口的政策產(chǎn)生了負(fù)向激勵(lì)的效果，很多出口企業(yè)在出口價(jià)格里已經(jīng)將出口退稅等因素考慮進(jìn)出口成本中去，因而可以有恃無(wú)恐地壓低出口價(jià)格；其三，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量的增長(zhǎng)趕不上生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)，導(dǎo)致產(chǎn)品大量積壓，急需到國(guó)外市場(chǎng)上去“消化”；其四，出口企業(yè)之間缺乏有效組織，出口商會(huì)的功能尚未健全，對(duì)“違規(guī)”企業(yè)缺乏有效制約機(jī)制，外國(guó)進(jìn)口商很容易采取各個(gè)擊破的戰(zhàn)術(shù)不斷壓低我出口價(jià)格。

4、我國(guó)在反傾銷立法和機(jī)構(gòu)人員等方面還存在很大差距。我國(guó)政府于1997年3月出臺(tái)的《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》主要針對(duì)國(guó)外產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)上的傾銷行為，對(duì)于如何反“反傾銷”卻無(wú)明確法律依據(jù)。此外，我國(guó)從事反傾銷工作的人員數(shù)量與歐美國(guó)家相比也存在不小差距。據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》援引在布魯塞爾vbb律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的中國(guó)籍律師付東輝介紹，歐盟目前的反傾銷調(diào)查官員(不包括秘書在內(nèi))有200人，而我國(guó)從事傾銷調(diào)查的人員連歐盟的1