［摘 要］伴隨著經(jīng)濟全球化的不斷推進，人們尤其是一些國際環(huán)保組織，人權(quán)組織“反全球化的態(tài)度”不斷高漲。究其根源，國際貿(mào)易的發(fā)展引發(fā)了環(huán)境、公共衛(wèi)生、就業(yè)等一系列的社會問題，“貿(mào)易與其他社會價值、利益”的沖突已成為國際社會共同關(guān)注的焦點。如何推動其他社會利益與貿(mào)易自由化的相互協(xié)調(diào)發(fā)展，是WTO面臨的重要問題。基于此，本文將主要探討貿(mào)易自由化、其他社會價值在WTO中的地位，及在WTO法律框架下如何協(xié)調(diào)兩者的利益。

［關(guān)鍵詞］ 貿(mào)易自由化 其他社會價值 協(xié)調(diào) 相稱性原理

WTO是一個擁有自己獨特文化的國際組織，它從關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）發(fā)展而來，但它的使命卻遠遠超越了它的前身。大量的世貿(mào)組織協(xié)議、討論議案、甚至正在進行的多哈回合談判無不表明，除了進一步促進貿(mào)易自由化以外，WTO開始關(guān)注了更多的社會利益和價值，諸如環(huán)境、公共衛(wèi)生、國家安全、人權(quán)等。雖然從長遠來看，貿(mào)易自由化和其他社會價值、利益的保護有一個共同的目標：增加全球的福利及提高人們的生活質(zhì)量。但是，在短期利益上，在經(jīng)濟發(fā)展的特定階段，兩者之間卻存在著一個實實在在的沖突，為了經(jīng)濟的發(fā)展要求追求最大限度的貿(mào)易自由，而為了維護其他社會價值和利益目標又要限制或禁止某些國際貿(mào)易。目前，大量的國際貿(mào)易爭議案件反映著這種矛盾。基于此，本文將主要聚焦在WTO體制中這兩個相互競爭的價值的關(guān)系上，闡明貿(mào)易自由化、其他社會價值在WTO中的地位，及在WTO法律框架中平衡兩者利益的最基本原則是相稱性原理。

一、貿(mào)易自由化與WTO

在全球化的進程中，一項政策被大多數(shù)國家所青睞，那就是推進貿(mào)易自由化。毫無疑問，貿(mào)易自由化給全球帶來了巨大的利益。首先，它導致了更大的經(jīng)濟增長。世界貿(mào)易組織秘書處編著的《貿(mào)易走向未來》一書中指出：一個明確的數(shù)據(jù)顯示出自由貿(mào)易和經(jīng)濟增長的統(tǒng)計相關(guān)性，所有的國家，包括最貧窮的，都可以依靠自己的“比較優(yōu)勢”的資源（人力、自然、科技、及金融）生產(chǎn)商品和服務進行國際貿(mào)易買賣，從中獲利。其次，貿(mào)易自由化可以為發(fā)展中國家融入世界經(jīng)濟和減少貧困作出貢獻。根據(jù)世界銀行2001的研究，一些發(fā)展中國家，如中國和印度，貿(mào)易的開放給他們帶來了高增長的收入、更長的人均壽命和更好的教育，這些國家也相應的調(diào)整了自己的國內(nèi)政策和制度以便更好地融入世界經(jīng)濟。與國際援助相比，貿(mào)易自由化具有更大的潛力，使窮人收益，使國家收益。第三，除了上述的經(jīng)濟利益，貿(mào)易自由化也帶來了可觀的非經(jīng)濟收益。由于大多數(shù)國家都在參與國際貿(mào)易，他們進行跨國界的接觸和交換意見，這可能有助于更好地相互了解。在一個自由貿(mào)易的世界，人們更容易視他人為生意伙伴，而非敵人。因此，貿(mào)易的增長是減少戰(zhàn)爭的激勵機制。

WTO是一個以實現(xiàn)全球貿(mào)易自由化為宗旨的國際經(jīng)濟組織，在它的法律框架下的諸多協(xié)議反映了貿(mào)易自由化的目標，如在建立世界貿(mào)易組織的基本協(xié)定《馬拉喀什協(xié)定》序言中規(guī)定到：“世貿(mào)組織的各成員方認識到在處理它們在貿(mào)易和經(jīng)濟領(lǐng)域的關(guān)系時，應以提高生活水平、保證充分就業(yè)、保證實際收入和有效需求的大幅穩(wěn)定增長以及擴大貨物和服務的生產(chǎn)和貿(mào)易為目的”；同時成員方“期望通過達成互惠互利安排，實質(zhì)性削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，消除國際貿(mào)易關(guān)系中的歧視待遇，從而為實現(xiàn)貿(mào)易自由化作出貢獻”。簡言之，貿(mào)易自由化是WTO的核心原則，其內(nèi)容包括減少貿(mào)易壁壘、增加市場準入及消除貿(mào)易歧視；這些規(guī)定散見于WTO的各個附屬性文件中。

二、其它社會價值和利益與WTO

雖然貿(mào)易自由化使得所有的國家卷入了經(jīng)濟全球化的進程中，其中大部分獲得了巨大的經(jīng)濟增長，擺脫了貧困；但是并不是所有的國家在融入全球經(jīng)濟的過程中都是這樣成功的。依據(jù)2001年的世界銀行報告，生活在撒哈拉以南非洲、中東、以及前蘇聯(lián)的一些國家約有2億人被拋在了后面；平均而言，這些國家的經(jīng)濟體正在收縮，貧窮在加劇，教育水平提高的也很慢。很顯然，全球化的好處遠遠沒有被平均分配，因此，越來越多的人或團體開始對經(jīng)濟的全球化表現(xiàn)出了不滿。在發(fā)達國家，西雅圖、布拉格、蒙特利爾、日內(nèi)瓦、熱那亞和蘇黎世發(fā)生的大規(guī)模的街頭示威活動顯示了“反全球化的態(tài)度”。華盛頓國際經(jīng)濟研究所2008年的研究表明，相當多的美國人反對貿(mào)易自由化的進一步發(fā)展，他們認為移民和外國直接投資給美國人民的就業(yè)機會和工資帶來了負面影響。在發(fā)展中國家，對經(jīng)濟全球化的疑慮變得也越來越強烈。這些發(fā)展中國家普遍指責發(fā)達國家利用“貿(mào)易自由化”打開了他們的市場，但仍然對來自發(fā)展中國家的產(chǎn)品（農(nóng)產(chǎn)品、紡織品和服裝）緊閉著自己的市場；他們認為貿(mào)易自由使發(fā)達國家賺足了荷包，給他們卻留下了環(huán)境污染等沉重的后果；他們的人民對貿(mào)易自由化和經(jīng)濟全球化也開始出現(xiàn)了敵意。

基于此，“貿(mào)易與其他社會價值、利益”成為國際社會共同關(guān)注的焦點，如何保護其他社會價值在多邊貿(mào)易發(fā)展中的重要性日益突出。WTO自成立之日起就提出了國際貿(mào)易“可持續(xù)發(fā)展”，旨在使國際貿(mào)易與其他社會價值、利益的保護取得協(xié)調(diào)。其在《建立世界貿(mào)易組織的馬拉喀什協(xié)定》序言中明確提出“堅持可持續(xù)發(fā)展之路，各成員方應促進對世界資源的最優(yōu)利用，保護和維護環(huán)境，并以符合不同水平下各成員需要的方式，加強采取各種相應的措施。” 在WTO啟動的多哈回合談判中，世界貿(mào)易部長重申：“我們堅定地重申我們致力于可持續(xù)發(fā)展的目標，正如在馬拉喀什協(xié)議的序言部分中表述的：“我們深信，WTO在堅持和維護一個開放的、非歧視性的多邊貿(mào)易體制的目標，并為保護環(huán)境和促進可持續(xù)發(fā)展提供支持；”我們認識到，在WTO規(guī)則下，沒有國家被阻止采取措施保護他們的人民、動物和植物的生命和健康，保護他們的環(huán)境。”由此，可持續(xù)發(fā)展、其他社會價值的保護也成為WTO的宗旨之一，在WTO的規(guī)則下，各成員國可以為了保護自己國內(nèi)的公共健康、環(huán)境等社會利益而制定法規(guī)或政策來禁止或限制貿(mào)易的進出口，而這些看似違背貿(mào)易自由化的措施是得到WTO肯定的。

三、WTO體制下貿(mào)易自由化與其他社會價值

1.兩者關(guān)系的基本原則

在WTO多邊體制下，從法律角度看，自由貿(mào)易與其他社會價值的保護到底一種什么樣的關(guān)系，曾引起了許多經(jīng)濟學家、法學家、社會學家激烈的爭論。一些經(jīng)濟學家持貿(mào)易優(yōu)先理論，此理論認為，WTO作為全球的國際貿(mào)易組織，其目標只能是實現(xiàn)貿(mào)易解放，追逐經(jīng)濟利益，而有關(guān)污染控制和自然資源管理等其他社會價值利益的追求應在貿(mào)易決策程序之外，交由其他團體解決；由此，自由貿(mào)易的擁護者們反對在WTO的法律框架中卷入對社會價值的保護。而另一些社會學家卻持社會價值優(yōu)先理論，此理論指出經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展和經(jīng)濟利益的一味追求將嚴重侵犯全球環(huán)境和人權(quán)體系。他們指出在本質(zhì)上，貿(mào)易自由化只是一種手段或者方法，社會利益的實現(xiàn)才是最終目標。當他們發(fā)生沖突時，貿(mào)易自由化必須無條件地讓位于社會價值。因此，社會價值優(yōu)先論的支持者們主張調(diào)整WTO多邊貿(mào)易體制，修改多邊貿(mào)易原則和規(guī)則以便使保護社會價值放入首位，準許成員國使用貿(mào)易制裁保護他們的社會價值和利益。

而更多的經(jīng)濟學家、法學家持“相稱性”理論，主張不觸動既有的貿(mào)易原則和規(guī)則，在現(xiàn)行的多邊貿(mào)易體制中嵌入對其他社會價值、利益的考量。此理論認為盡管貿(mào)易自由與社會價值存在沖突，在WTO體系內(nèi)，這兩種相互競爭的權(quán)利卻能保持一種平衡的關(guān)系，即WTO將同時為促進貿(mào)易自由和保護社會價值而努力，協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系。所謂“相稱性”，是指WTO在立法和實務的過程中，允許成員國為了保護社會利益而對貨物的自由流通作一定的限制，但這種限制必須控制在合理的程度，而不是自由決定其保護社會利益的程度，即成員國的保護規(guī)則必須與所追求的目標是相稱的，如果成員國在達到相同目標時，有多種選擇，那就應當選擇對貨物的自由流通具有最小的貿(mào)易限制效果的措施。

2.平衡兩者關(guān)系的立法范式

在許多的法律制度中，相稱性原理都是一項基本的立法原則，在WTO的法律體系中，相稱性也是用來判斷成員國的相關(guān)貿(mào)易政策是否合規(guī)的標準。MEinhard Hilf指出：盡管在世貿(mào)組織法律中沒有明確提出相稱性原則，它都是構(gòu)建多邊貿(mào)易體系的基礎(chǔ)原則之一；為了平衡不同的利益，相稱性原則是任何時候理解和應用WTO規(guī)則的準則；當然，WTO法律框架中沒有一個總的相稱性的比例要求，結(jié)合具體的情形，使用不同的WTO條款，對相稱性的比例要求都是不一樣的。

總的來說，為了平衡貿(mào)易與其他社會價值和利益，WTO提供了兩種立法模式。一類是為成員國提供廣泛例外情形的《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《服務貿(mào)易總協(xié)定》（如關(guān)貿(mào)總協(xié)定的第二十條），在符合例外條款規(guī)定的情形下，WTO成員國可以背離其對條約義務。另一類立法形式是施加成員國積極義務的《衛(wèi)生及動植物檢疫措施協(xié)議》（SPS）和《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（TBT）等附屬協(xié)議，當成員國采取措施保護他們的社會利益時，必須滿足一定的積極義務.這兩類規(guī)則的范圍和性質(zhì)是完全不同的，有的規(guī)則準許成員國背離GATT和GATS的義務，有的卻施加給成員國詳細的義務要求；有的規(guī)則是無限期的，有的卻只是暫時的；有的規(guī)則可以被所有的成員國所引用，有的卻只能被特定的成員國引用。因此，在不同的WTO法律領(lǐng)域，相稱性的要求也是不同的。正如Mads Andenas指出的：在WTO體系中，沒有一個天然的平衡貿(mào)易與非貿(mào)易利益的相稱性標準，這標準要結(jié)合具體規(guī)定的不同利益情形，提出相應的比例要求。下面我們將具體分析兩類中具有代表性的，也是成員國最常使用來保護自己國內(nèi)社會利益的條款：

（1）GATT第20條：一般例外的規(guī)定

本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為阻止締約國采用或?qū)嵤┮韵麓胧珜η闆r相同的各國，實施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制：(a)為維護公共道德所必需的措施;(b)為保障人民、動植物的生命或健康所必需的措施；(c)有關(guān)輸出或輸入黃金或白銀的措施；(d)為保證某些與本協(xié)定的規(guī)定并無抵觸的法令或條例的貫徹執(zhí)行所必需的措施，包括加強海關(guān)法令或條例，加強根據(jù)本協(xié)定第二條第四款和第十四條而實施的壟斷，保護專利權(quán)、商標及版權(quán)，以及防止欺騙行為所必需的措施；(e)有關(guān)監(jiān)獄勞動產(chǎn)品的措施；(f)為保護本國具有藝術(shù)、歷史或考古價值的文物而采取的措施；(g)與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費的措施相配合，為有效保護可能用竭的天然資源的有關(guān)措施；……等11項例外情形。

盡管GATT原則上禁止成員國采取單方面的貿(mào)易限制措施，因為這些措施往往是與多邊貿(mào)易體制的基本原則如非歧視原則、數(shù)量限制原則向抵觸的，但第20條規(guī)定的這11項例外條款準許成員國出于保護其他社會利益的目的而實施一定的貿(mào)易限制措施，同時，為了防止成員方濫用這一權(quán)利，危及貿(mào)易自由，GATT對例外條款的適用設(shè)置了嚴格的限制條件。例外：關(guān)于第20條b款的適用。成員國引用b款采取貿(mào)易限制措施時，必須滿足“為了保護人類、動物或植物的生命或健康”和此措施是“必需的”二個條件，此外，還必須符合第20條序言的規(guī)定，即“對情況相同的各國，實施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”。其實質(zhì)就是規(guī)制自由貿(mào)易與其他社會價值之間的沖突，實現(xiàn)二者的平衡。

但在實務貿(mào)易操作中，由于對適用條件“必需的”理解不同，各成員國發(fā)生多次貿(mào)易爭端。根據(jù)歐共體影響石棉和含石棉產(chǎn)品案，WTO上訴機構(gòu)對“必需的”解釋持相稱性原則，即在具體案件中，對一系列因素進行權(quán)衡，包括對成員國政府采取該措施所要保護的價值的重要性、措施對實現(xiàn)該價值的貢獻程度及對國際貿(mào)易的影響程度；所要保護的價值越重要，作為實現(xiàn)工具的措施就越容易被認為是“必需的”。即從GATT時期對“必需的”理解為“最低貿(mào)易限制”的要求，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在“措施與保護價值的相稱性”要求。體現(xiàn)了WTO對社會利益的傾斜和關(guān)注。

（2）《衛(wèi)生及動植物檢疫措施協(xié)議》（SPS）

SPS協(xié)議將影響成員國衛(wèi)生及動植物檢疫的相關(guān)法律措施，從而影響相關(guān)產(chǎn)品的國際貿(mào)易。因此，盡管SPS協(xié)議清楚地表明成員國有權(quán)利采取措施保護他們的人類、動物和植物的生命和健康，但協(xié)議的目的是在限制成員國的這種權(quán)利以使其不成為對貿(mào)易限制的借口。相稱性要求運行于整個SPS的協(xié)議中去平衡公共政策目標和國際貿(mào)易自由。基本說來，成員國采取措施必須滿足兩個比例要求：一是成員國的動植物檢疫檢測措施必須建立在人類、動植物健康的風險評估之上，二是成員國所采取的措施必須是保護人類、動植物生命和健康所“必需的”，這“必需的”一詞要求其措施與目的之間的必然聯(lián)系。

有關(guān)風險評估，總的說來，WTO要求成員國進行風險評估時必須滿足這樣的條件，一是風險評估的技術(shù)是以國際標準為準則的，二是風險評估必須提供充分的科學依據(jù)。即成員國的衛(wèi)生檢疫措施必須與科學證據(jù)之間有一個客觀的、理性的關(guān)系。在歐盟——荷爾蒙牛肉案中，歐盟頒布的禁止從美國和加拿大進口含荷爾蒙牛肉的禁令被認為是違背SPS協(xié)議的，因為歐盟不能提供充分的科學證據(jù)表明癌癥的增加與含荷爾蒙牛肉的消費之間有一個必然的聯(lián)系。下一步分析的是成員國采取措施的“必需性”，即追求目標與措施之間的關(guān)系。SPS協(xié)議第2.2條要求“各成員應確保任何動植物衛(wèi)生檢疫措施的實施不超過為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的程度”，第5.6條又進一步細化了這項義務，“要求成員國應確保這類措施不比要獲取適當?shù)膭又参镄l(wèi)生檢疫保護水平所要求的更具貿(mào)易限制性，考慮到技術(shù)和經(jīng)濟可行性。”即成員國采取衛(wèi)生檢疫措施對貿(mào)易的限制應是適當?shù)模浯胧┡c貿(mào)易限制的程度應保持相稱性，不能造成對貿(mào)易的過度或不當?shù)南拗啤ＥcGATT的例外條款不一樣，GATT是在推行貿(mào)易自由化的過程中通過例外條款的來保護其他社會價值，而SPS是在保護其他社會價值的過程中通過施加給成員國具體的積極義務來避免造成對國際貿(mào)易的不必要的傷害，但兩類立法模式的核心都是為了維護WTO進程中的貿(mào)易自由與其他社會價值的平衡。

四、結(jié)語

總之，不論是老GATT時期，還是現(xiàn)在的WTO，貿(mào)易自由化一直是構(gòu)建其的核心原則和任務。然而，伴隨著大量WTO協(xié)議的達成和WTO成員國的不斷增加（153國） 其他社會價值和利益的保護諸如環(huán)境保護、國家安全等也提上了WTO的議程。WTO的大多數(shù)協(xié)議也反映著對其他社會價值與貿(mào)易自由化的共同關(guān)注。盡管沒有一個總的相稱性標準來指導每一個WTO協(xié)議，相稱性原則都已經(jīng)成為WTO體系內(nèi)均衡貿(mào)易與其他社會價值的基本原則。目前，在WTO框架下，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的矛盾主要聚焦在對社會價值和利益的保護上，這也是多哈回合談判陷入僵局的原因所在。WTO面臨著一次機構(gòu)機制的改革來反映這些現(xiàn)實。

參考文獻：

[1]喻永紅.國際貿(mào)易與環(huán)境保護沖突的實質(zhì)及法律協(xié)調(diào).經(jīng)濟與社會發(fā)展，2004(3)

[2]世界貿(mào)易組織秘書處編.貿(mào)易走向未來.法律出版社，1999

[3]P.Collier and D.Dollar.全球化，增長和貧窮：建立一個囊括所有在內(nèi)的世界經(jīng)濟.世界銀行2001年研究報告，http://econ.worldbank.org

[4]劉蕾.《貿(mào)易與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑選擇》.沈陽師范大學學報[J]，2005(5)

[5]范旭斌.《WTO體制下自由貿(mào)易與環(huán)境保護的沖突及協(xié)調(diào)——以WTO環(huán)保例外條款的適用為視角》.南京社會科學，2010(12)

[6]蘭花.淺析歐盟貿(mào)易與環(huán)境爭端的解決——相稱性原則在司法實踐中的適用.德國研究，2005(1)

[7]MEInhard Hilf.權(quán)力、規(guī)則和原則：誰主導著WTO/GATT?.國際經(jīng)濟法，2001

[8]Mads Andenas.世貿(mào)組織的相稱性原理和平衡：一個比較的視角.國際事務評論，2007

[9]虞安平.貿(mào)易中的環(huán)境問題研究綜述.特區(qū)經(jīng)濟，2008(8)