【摘要】 目的 觀察視網膜黃斑分支靜脈阻塞（macular branch retinal occlusion，MBRVO）眼視網膜激光光凝和非光凝治療對視力和黃斑水腫吸收的影響及激光光凝治療前后黃斑光敏感度的變化。方法 將48例MBRVO合并黃斑水腫患者的48只患眼隨機分為激光光凝治療組和非光凝治療組，激光光凝治療組采用氪激光治療，非光凝治療組采用藥物治療。隨訪6個月，比較兩組患者視力、黃斑水腫改善方面的差異。結果 激光光凝治療組光凝治療前平均視力為0.3±0.2，光凝治療3、6個月后平均視力分別為0.5±0.2和0.6±0.2，光凝治療后6個月88%（23/26）的患眼黃斑水腫好轉。非光凝治療組首診時平均視力為0.30±0.2，隨訪3、6個月后平均視力分別為0.4±0.1和0.5±0.2，隨訪6個月后50%（11/22）的患眼黃斑水腫好轉。激光光凝治療組與非光凝治療組在視力恢復和黃斑水腫消退方面差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 MBRVO眼的激光光凝治療較非光凝治療更有助于促進視力恢復和黃斑水腫的消退。黃斑區的激光光凝治療對黃斑視功能的影響不大。

【關鍵詞】 視網膜靜脈阻塞；黃斑水腫/治療；激光凝固術

視網膜黃斑分支靜脈是引流黃斑的小靜脈，在黃斑上、下方各有2或3支，引流范圍一般約5～6個視盤直徑（disc diameter，DD）［1］，與供應黃斑式的小動脈相間排列且彼此交叉。當動脈硬化、血壓增高、血液黏度增高或伴有其他異常時，可使這些小靜脈阻塞，稱為黃斑分支靜脈阻塞（MBRVO）。雖然MBRVO眼底病變范圍較小，但對視功能損害嚴重［2］。目前我國對于MBRVO激光光凝治療的報道不多，筆者通過對一組MBRVO患者激光治療及隨訪觀察，以了解激光光凝治療對MBRVO患者視力、黃斑水腫及黃斑部光敏感度的影響。現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2005年7月～2007年5月我院眼科確診的48例MVRVO患者，男26例，女22例，年齡24～76歲，平均55.3歲，均為單眼患病，經檢眼鏡及熒光素眼底血管造影（fundus fluorescein angiography，FFA）檢查確認為MBRVO合并黃斑水腫或黃斑旁毛細血管無灌注區；國際標準視力表檢查最佳矯正視力不低于0.01；治療及隨訪過程中觀察屈光間質無明顯變化；未做過視網膜激光光凝且無嚴重高血壓及心腎功能不全等疾患。排除標準：同一眼同時合并其他分支靜脈阻塞；曾接受過激光光凝治療；白內障摘除和（或）人工晶體植入手術后時間不足6個月；有青光眼病史；同時合并其他視網膜疾病；屈光間質明顯混濁以及其他可能影響激光光凝治療后療效評估的視網膜疾病或內眼手術者。所有患者治療前均采和國際標準遠近視力表檢查最佳矯正視力；裂隙燈顯微鏡常規進行眼前節及屈光間質檢查；直接檢眼鏡眼底檢查，記錄視網膜出血、滲出等情況；均采用日本TOPCON TRC50LX激光掃描眼底造影分析系統行FFA檢查；造影時間于少10 min，以造影時間5 min時的圖像觀察視網膜病變情況及黃斑水腫程度。黃斑區無明顯熒光滲漏或僅后期有微弱熒光者為無水腫；黃斑區有典型花瓣樣熒光素積存者為囊樣黃斑水腫；其余為非囊樣不定型黃斑區彌漫性熒光滲漏，所以將黃斑區熒光滲漏范圍小于2DD的非囊樣水種稱為輕度局限性黃斑水腫［3］；包括黃斑中心凹在內，熒光滲漏范圍達到或超過2DD的非囊樣水腫為明顯局限性黃斑水腫。

1.2 激光光凝和非光凝治療 48例患者采用隨機方法分為激光光凝治療組和非光凝治療組，其中激光光凝治療組26例，非光凝治療組22例。激光光凝眼0.5%托品酰胺充分散瞳，1%地卡因眼球表面麻醉，Goldmann三面鏡觀察下用美國產Coherent Novus-Ommi型波型長氪離子激光機對黃斑區行局限性格柵光凝。黃斑區出血為2DD及其以下者，采用氪黃光（547 nm），黃斑區出血為2DD以上者，采用氪紅光（647 nm），光斑大小50～100 nm，曝光時間0.1～0.2 s，光斑強度Ⅰ～Ⅱ級，能量100～200 mW，光斑間距為一個光斑大小，均勻分布于黃斑中收凹500 nm以外的水腫區，并略超過水腫范圍。非光凝治療組患者口服維生素B1、B12以及止血藥和碘劑等。激光光凝治療組光凝后1、3、6個月各隨訪1次，非光凝治療組每3個月隨訪1次，隨訪檢查項同前，以3、6個月隨訪時視力、治療后6個月黃斑水腫情況作為療效評價指標。黃斑區熒光滲漏消失，病變視網膜腫消退者為水腫完全消退，熒光滲漏范圍縮小者為部分消退，否則為不變或加重。視力提高2行及其以上者為提高，視力下降2行及其以上者為下降，否則為不變。

1.3 統計學方法 對視力、黃斑水腫消退情況、光敏感度等進行t檢驗、秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 視力 激光光凝治療組與非光凝治療組隨訪3、6個月時，視力均較接受治療前有提高；前者隨訪3、6個月時較后視力提高更顯著，見表1。表1 激光光凝與非光凝患者治療前后視力比較

2.2 黃斑水腫吸收情況以及與視力改善的關系 以激光光凝治療組光凝治療后6個月為時間點觀察，激光光凝組和非光凝組FFA檢查黃斑水腫均有不同程度的改善。前者黃斑水腫完全消退10例，部分消退13例，不變或加重3例；后者黃斑水腫完全消退3例，部分消退8例，不變或加重11例。兩組比較差異有統計學意義（ Uc=3.679，P＜0.05）；前者黃斑囊樣水腫者5例，光凝治療后視力提高3例，不變2例；后者黃斑囊樣水腫者4例，視力提高1例，不變3例。由于例數較少，無法進行統計學處理。前者黃斑非囊樣水腫22例，視力提高14例，不變3例，下降1例；后者黃斑非囊樣水腫者17例，視力提高5例，不變13例，下降2例。兩組視力改變比較差異有統計學的意義（Uc=3.132，P＜0.05）。在不區分黃斑水種程度的情況下，前者視力提高18例，不變7例，下降1例，后者視力提高6例，不變14例，下降2例。兩組視力改變比較差異有統計學意義（Uc=2.984，P＜0.05）。

2.3 激光光凝術后并發癥 激光光凝治療后1例患者出現眼前網格狀暗點，3個月后癥狀明顯減輕。未發現有光斑擴大、視網膜下纖維增生，脈絡膜新生血管形成等并發癥。

2.4 激光光凝治療前后黃斑光敏度的測定 激光光凝治療組光凝治療后黃斑中心凹平均光敏感度為（25.20±4.76）dB，與光凝治療前相比差異無統計學意義（t=0.0427，P>0.5）。

3 討論

MBRVO盡管檢查眼底病變輕微，側支血管及微動脈瘤等局限在黃斑區，但視力損害仍較嚴重，影響視力的主要原因為黃斑水腫和黃斑無血管區的缺血性損害。我們對本組合并黃斑水腫的MBRVO患者的治療結果顯示，激光光凝治療后3、5個月平均視力均較治療前有明顯提高，也較非光凝治療組顯著提高；激光光凝治療后6個月黃斑水種的改善明顯好于非光凝治療。由此可見：激光光凝治療有利于促進視力的恢復和黃斑水種的吸收，在回顧性研究MBRVO時，對氬激光治療的23眼與未氬激光治療的39眼對比，兩組視力改變無明顯差異，Parodi等對101例MBRVO合并黃斑水種患者進行前瞻性研究，也發現下自然病程對照組相比，激光光凝治療在提高視力及水腫吸收方面與照組比較無顯著性差異，但是，他們觀察的是光凝后2個以上的患者，而本組病例隨訪時間較短，遠期療效尚待進一步觀察。

本組激光光凝治療組治療前后光敏感度無顯著性差異，這可能與筆者光凝時避開中心凹500 nm區域有關，激光光凝可以降低黃斑部對光覺的敏感性，這種降低多與激光光凝使后極部視網膜光凝斑處大量視錐視桿細胞壞死、受光刺激后的傳入信息量減少有關，所以MBRVO患者行黃斑部格柵狀光凝仍是安全有效的。

【