[摘 要]以賽亞·伯林通過對思想史、觀念史的大量研究，得出了價值的不可通約的理論，提出了著名的多元價值論，肯定了政治社會生活中的價值多元化的必然性，從而，為自由主義提供了新的基礎，在此基礎上提出了“兩個自由概念”的全新理論，為新自由主義開辟了道路。

[關鍵詞]伯林 多元價值觀 積極自由 消極自由

以賽亞·伯林是戰后自由主義者中一位特立獨行的思想家，他的《兩種自由概念》一文以極精練的語言揭開了近代自由主義到現代自由主義轉向的序幕，被公認為戰后自由主義復活的標志之一。在伯林的思想著作中，明確地反映出，指導伯林自由主義思想的價值理論多元價值論。而這一理論正如神來之筆，化解了以前自由主義的普遍主義傾向，提出了獨到的不同價值之間的不可相容性和不可通約性，并肯定多元價值的存在，為自由主義奠定了新的基礎影響著后來的諸如哈耶克，諾齊克等大思想家的自由主義思想。本文擬就伯林多元價值論試作分析討論，以尋求伯林自由觀的精神所在。

一、多元的價值理想

（一）一元與多元的歷史對立

自柏拉圖以降，西方思想傳統中占統治地位的信念是：所有善不僅和諧共存，而且相互包容，在最美好的人類生活中，人類不斷發展的優點或樣式都彼此不相沖突或相互排斥。“宇宙有一個單一的目的，緣此目的，一切現象底下皆有一個根本同一性。它一經發現，就能為解決人類社會根本問題提供最佳解決方案”人類社會現存的各種矛盾，沖突和不一致的傾向，是由于人們還未能覓到這一諧和幸福之門的金鑰匙，只要人們一旦都掌握了“理性”這一法寶去追求，“大同世界”就是一個人類終極的樂土。“烏托邦”就必定可以實現。直至近代，自由主義發展的黃金時期，從洛克到密爾等哲學大師皆是如是。從未否認過價值的一元論，從未懷疑過在世界上，有一種普遍的價值可以為全人類所接受所共享。人們總是堅信，現實的價值沖突是暫存的，“烏托邦”的失敗是由于人們其實從根本上遠沒找到最美好和諧的“烏托邦”形式。縱觀西方思想史，自古希臘哲學，到中世紀基督教神學，文藝復興啟蒙運動，乃至20世紀的哲學體系，進步思潮，無一不是堅持這種理性主義的一元論，堅守一種普遍主義的信念。

然而，在這一主流中，都從來存在著不協和音，懷疑主義，相對主義以及其他的各種主觀主義無一不是對理性主義一元論的駁斥。他們否認價值的客觀性，拒斥價值的判斷與規則，將價值的判斷等同于偏好的表述，否定客觀統一簡直標準的存在。至于以后，這一反潮流的非理性主義思潮表現為“反烏托邦”的情緒，從曼海姆《重建時代的人與社會》開始到達倫道夫的《走出烏托邦》，還包括哈耶克、波普、奧克肖特，當然還有伯林等重要思想家在內，都表現出激烈的反烏托邦情緒。在這一潮流中，伯林舉起了自己的大旗，結合自身的思想史研究，提出了“價值的不可通約性”這一命題，打破了烏托邦的迷夢。

（二）烏托邦的覆滅

在伯林看來，人類社會的價值體系中有許多價值是不可通約的，也即是各有其所在，是不可相互替代的，在現世的人類生活中，的確存在著無法消解的差異甚至沖突。回顧人類歷史，人類社會總是四分五裂，總有著大大小小各式各樣的矛盾與沖突，而人類以“真理”“正義”的名義而發動的戰爭要遠遠多于單純的以掠奪財產的戰爭多得多，換言之，人類因見解、世界觀、價值觀而產生的分裂比因利益、地位差異產生的分裂更多，范圍更廣。從古到今，思想家，政治家殫精竭慮，傾其所有尋求一個答案，以期回答沖突形成的原因，然而卻從未能找到一個確切的答案，事與愿違，找到的答案往往愈加沖突，分歧更甚。

伯林明確提出，在社會生活中，沒有一種價值可以高于優于其他任何價值，可以在任何沖突中壓制與之相悖的信念，任何單一的或復合的價值都不具備這樣的權威。這就是伯林最終提出的多元價值理論。那么，這樣的多元價值的現實中，自由主義的普遍主義基礎便被打破了自由主義的方舟又應駛向何方呢？

二、多元價值與自由的選擇

（一）多元化的自由價值選擇

伯林在保衛自由主義時展開價值多元主義，他在闡述他的自由思想的同時，以他的多元主義思想給予了自由主義以堅實的基礎。其一，在對“寬容”的態度上，多元價值論為它提供了一個更為廣闊的天地。多元價值將自由主義的寬容理想放到了一個更為開闊的背景之中。其二，多元價值主義還體現了自由主義的另一個特點即“中道思想”。多元主義的思想是絕對的一元論和相對主義的“中道”。多元價值從根本上說更強調的是：“你喜歡咖啡，我喜歡香檳，同時，我們能夠相互理解，而這種理解，可以豐富人類的總的經驗。”

價值的多元是伯林自由主義的基礎，“一再肯定與保護價值的多元性，是政治任務，伯林在這方面作出杰出的貢獻” “與一元論的決裂，使得伯林將自由視為政治價值中最重要的價值。”在充滿了反對價值和沖突的世界里，人們必須在異質的基本價值，也即基本“善”之間進行選擇，人的“目的是相互沖撞的，人不可能擁有一切事物，……于是，選擇的需要，為著一些終極價值而犧牲另一些終極價值的需要，就成為人類困境的永久特征”于是，在此基礎上，伯林提出了他得以聞名的“兩種自由概念”。 （二）積極自由和消極自由

伯林指出，在人類自由主義發展的歷史上，有著對“自由”概念的多種理解，而歸結起來有兩種相對的概念：積極自由（positive liberty）和消極自由（negative liberty）。積極自由要回答的問題是“什么東西或什么人可以控制或干涉我的行動”，是一種liberty to do 的自由，是一種個人需要自己設定目標的想望，主張的是“我是自己的主人”，“我希望我的生活與選擇，能夠由我本身來決定，而不取決任何外界的力量。我希望成為我自己的意志，而不是別人 意志的工具。希望成為主體，而不是他人行為的對象；我希望我的行為出于我自己的理性、有意識之目的，而不是出于外來的原因。”

另一種自由消極自由要回答的問題是“我可以在什么情況下可以保有自由不受干涉”，是一種liberty from 的自由。凡是有能力做的，就可以不受阻礙地去做。消極自由表達了自由的應有之意，體現了自由的本質內涵。自由的維護，的確存在于排除干涉的“消極”目的之中。任何權威，包括政府的權威，都應盡可能地縮小范圍，并相應地擴大每個個人的選擇和活動范圍，這是對人的尊嚴和價值的肯定，也是把人本身作為最高目的的現實體現。在消極自由的保護下，個人的自主性，人之為人的生存價值，才能不受所謂“理性的必然”的強制和壓迫，才能夠使人自己保有尊嚴和平等權利，逃脫積極自由很容易走向的強權統治。

同時，伯林還認為，只有消極自由才是符合價值的不可通約性的現實狀況的，才是促進人類社會進步與發展的最有效手段，才能使人在兩種價值或多種價值不可兼得的情況下有權做出有利于自己的選擇。他認為，人類之所有如此看重“選擇的自由”，就是因為我們日常所經驗的世界，是一個隨時都要面臨不同終極價值和絕對理念的選擇的世界。與此同時，也是必須要犧牲，另外一些同樣終極的價值和理念的世界。伯林認為，面臨如此至關重要的選擇時，只有自己才是主宰，任何他者無權干涉，由此而言，消極自由就是符合這一要求的，它可以避免積極自由易導致的以“民主”“自由”面具出現的干涉，強迫，壓抑，奴役的自由對立物，避免由普遍主義的理性高人一等的壓制，避免以“被教化者的利益”的名義來實施的強制選擇和被迫接受，在伯林看來，消極自由可以最大限度地保有人的主體性，自主性和自覺性。

在伯林思想中的積極自由與消極自由都是在自由主義思潮下的產物，伯林的姿態同當代西方哲學中的一股反省和批判“啟蒙”、“理性”和“現代性”的精神是一致的，在自由主義走向新自由主義的道路上，伯林的多元價值觀和兩個自由概念為自由主義奠定了新的基礎，給予了自由主義烏托邦思想以毀滅性的沖擊，成為新自由主義的先驅，他的思想，以溫和與多智的論述開辟了自由主義的新天！

注釋

[1]凱利《導論》，見伯林 2002年，第3頁

[2]B.Williams， “Conflict of Values”， A.Ryan， ed.the Idea of Freedom ， p.221

[3]J.Gray， “On Negative and Positive Liberty”， Liberalisms: Essays in Political Philosophy， p.47

[4]《伯林》2003年，第49頁

[5]伯林《兩種自由概念》，《市場邏輯與國家觀念》公共論叢Vol.1，1995

[1]Four Essays on Leberty， Oxford University Press， 1969；

[2]伯林，《俄國思想家》，彭淮棟譯，譯林出版社，2003年

[3]伯林，《反潮流觀念史論文集》，馮克利譯，譯林出版社，2002年

[4] A.Ryan編，《自由的觀念以賽亞.伯林紀念集》（牛津大學出版社，1979）；