論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的同源性與非同源性

戚攻

摘要：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸并依存于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，又是一種全新的社會(huì)存在方式，而由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這種二律背反的屬性使然，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化具有同源性和非同源性的重要特征?！巴葱?非同源性”命題，既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重要識(shí)別，又是一種研究認(rèn)知視角與理路，還是一種研究方法?；谕葱缘囊暯呛脱芯糠椒?，我們既能將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化納入現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化譜系中去考察和定位，并在“一脈相承”的邏輯語(yǔ)境中彰顯我們的“主義”和張揚(yáng)主文化；而基于非同源性的視角與研究方法，我們既能揭示網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化自身產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯場(chǎng)域與規(guī)律，又能把研究視角調(diào)整為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的同構(gòu)與互促，并以此拓展與國(guó)際學(xué)界與交流……

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)社會(huì) 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化同源性非同源性

一、問題的提出及理論回顧

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種二律背反的社會(huì)文化現(xiàn)象

網(wǎng)絡(luò)這種突生的全球性資源、媒體、社會(huì)聯(lián)結(jié)是一個(gè)整體，它由信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通訊技術(shù)和以數(shù)字形式流動(dòng)的信息四個(gè)部分通過技術(shù)鏈接構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)的，是現(xiàn)實(shí)人類社會(huì)發(fā)展的文明成果和一種新的技術(shù)條件與同構(gòu)環(huán)境；同時(shí)，這種新的技術(shù)條件與同構(gòu)環(huán)境，既為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的產(chǎn)生提供了物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，又賦予了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以人文精神。但需要指出的是：網(wǎng)絡(luò)不是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展包括兩個(gè)方面的條件：一是技術(shù)條件??網(wǎng)絡(luò)；二是社會(huì)條件??社會(huì)信息化過程產(chǎn)生信息化社會(huì)結(jié)果??有賴于以此為基礎(chǔ)的新的交往與存在方式的形成；而且正是因?yàn)楹笳?，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸并具有和反映著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人文精神。

基于“虛擬?真實(shí)”范式，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種二律背反的社會(huì)文化現(xiàn)象。正如學(xué)界已有的研究認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸并依存于現(xiàn)實(shí)社會(huì)”（戚攻，2000），網(wǎng)絡(luò)社會(huì)又是一種“全新的社會(huì)存在方式”（童星等，2002）；網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是“我們潛在的家”（埃瑟戴森，1998），網(wǎng)絡(luò)社會(huì)又是一種“流動(dòng)空間”（M．卡斯特爾，2001）；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)兩個(gè)人類活動(dòng)的側(cè)面產(chǎn)生交流的共同基礎(chǔ)（M．卡斯特利斯，2000），網(wǎng)絡(luò)社會(huì)又是“一種中觀的技術(shù)結(jié)構(gòu)”（戚攻，2004）等。

由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)二律背反的屬性使然，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)既是人們能夠借助以往經(jīng)驗(yàn)和文化互動(dòng)的新環(huán)境，又是需要人們重新認(rèn)識(shí)的“另類空間”（胡泳，1999）。因而認(rèn)知和揭示網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，就具有同源性與非同源性兩種路徑與方法。筆者提出同源性與非同源性命題，一方面是對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化研究中存在的二律背反現(xiàn)象的性質(zhì)的一種理論規(guī)制，并認(rèn)為這一理論規(guī)制能更好和更準(zhǔn)確地厘清研究的思路和方法，如網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)是同源性的，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)又是非同源性的；另一方面，也是對(duì)“虛擬?真實(shí)”范式的一種修正。因?yàn)?，“虛擬?真實(shí)”的研究范式及假設(shè)存在缺陷，如“虛擬”在中國(guó)文化中主要是指“不符合或不一定事實(shí)的，假設(shè)的”（引自《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》1978：1287-1288）而英文Virtual一詞是指“實(shí)質(zhì)上的、實(shí)際上的、事實(shí)上的（almost what is stated ;in fact thought not officially）”（引自《新英漢詞典》1985：1572-1573）；而且“虛擬?真實(shí)”的研究范式，引導(dǎo)研究者側(cè)重于一種“對(duì)立”或“區(qū)別”的視角，甚至誘導(dǎo)人們忽視??引導(dǎo)、矯正和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的基元仍在現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化中。

（二）網(wǎng)絡(luò)文化與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化

“網(wǎng)絡(luò)文化”與“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化”是兩個(gè)相互聯(lián)系但有區(qū)別的命題。網(wǎng)絡(luò)是人類在社會(huì)發(fā)展中創(chuàng)造的一種物質(zhì)技術(shù)條件或一種交往與互動(dòng)的技術(shù)環(huán)境。在這個(gè)意義上，它屬于廣義的文化范疇。廣義的文化與文明相近或相同，并包含著人們對(duì)自然界的開拓之意（鄭杭生，1997）和“人類在復(fù)雜迷離的發(fā)展過程中所取得的成就”之意（顧小存，1982）。把網(wǎng)絡(luò)本身作為一種文化進(jìn)行研究和把網(wǎng)絡(luò)這種物質(zhì)技術(shù)結(jié)構(gòu)及形態(tài)所孕育和表現(xiàn)的文化作為研究對(duì)象，二者是不同的（這里并不否定其聯(lián)系）。這里的區(qū)別雖然細(xì)微，但卻很重要。事實(shí)上，學(xué)界已有的研究包括筆者本人，都是當(dāng)研究需要從網(wǎng)絡(luò)的物質(zhì)技術(shù)特性轉(zhuǎn)向它的社會(huì)屬性時(shí)，便在研究的邏輯理路上進(jìn)行了轉(zhuǎn)換的，即“網(wǎng)絡(luò)??網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”、“網(wǎng)絡(luò)文化??網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化”。

一個(gè)理論命題有它特定的研究界域和對(duì)象，而命題的拓展或縮?。ㄞD(zhuǎn)換），實(shí)質(zhì)是理論命題研究界域的重新確定。這種轉(zhuǎn)換是必要的，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)換提供了增強(qiáng)研究的科學(xué)性的基元，如筆者的《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究》一書（戚攻，2001），如童星教授主持的國(guó)家社科基金課題《網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)交往》一書（童星等，2002），如黃少華教授的《重塑自我的游戲??網(wǎng)絡(luò)空間的人際交往》一書等（黃少華，2002），都在研究中論述了該類理論命題的轉(zhuǎn)換問題。

“網(wǎng)絡(luò)文化”的研究界域主要在于它的技術(shù)特性及技術(shù)結(jié)構(gòu)的功能揭示；而“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化”主要是研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這種新的社會(huì)存在及存在方式和由此形成的新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及人文精神。前文已經(jīng)說到，網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)與條件，因而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的研究，也包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)文化的特性及功能的考察。同時(shí)，我提出“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化”研究命題，還可以從三個(gè)“節(jié)點(diǎn)”理解：一是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化是現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)的反映；二是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)存在及存在方式的反映；三是基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種中觀的技術(shù)結(jié)構(gòu)，它的社會(huì)屬性提供了建構(gòu)現(xiàn)實(shí)社會(huì)“宏觀?中觀?微觀”結(jié)構(gòu)鏈的條件，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一種中觀的技術(shù)結(jié)構(gòu)的社會(huì)屬性，既可以轉(zhuǎn)化為促進(jìn)社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)變遷的重要機(jī)制（技術(shù)的），又可以轉(zhuǎn)化為增強(qiáng)社會(huì)微觀結(jié)構(gòu)彈性的機(jī)制（人文的）。

（三）同源性與非同源性的研究視角

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的一種延伸和投射，又是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自身特性及存在方式的反映（戚攻，2001）。前者決定了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的產(chǎn)生和發(fā)展與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的發(fā)展具有同源性，并由此提供了人們基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的發(fā)展譜系與理論基元考察它（一種比較研究）的條件；后者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)又是一種全新的社會(huì)存在方式，因而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化，又具有非同源性的研究視角和理路。

同源性與非同源性的研究視角與路徑，既不對(duì)立，也不分離，而是交叉與互補(bǔ)的關(guān)系。正如，基于同源性的視角與路徑，我們可以得出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化是人類文化的組成部分的基本判斷，并在研究中把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化納入到人類文化的發(fā)展譜系中去“定位”；而基于非同源性的視角與路徑，我們需要研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化產(chǎn)生的不同條件、環(huán)境和它自身的規(guī)律與特殊性；同時(shí)，基于同源性和非同源性兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的視角及路徑，我們能夠考察網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化之間的同構(gòu)關(guān)系及相互影響。

筆者注意到，在學(xué)界已有的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化相關(guān)研究中，主要是側(cè)重前者對(duì)后者影響的研究；而關(guān)于后者對(duì)前者的影響，以及二者的同構(gòu)關(guān)系和相互影響的研究卻較少。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化之間，首先是一種同構(gòu)和相互影響的關(guān)系。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)比現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)更具有扁平化的特征，這決定了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)更適宜于同構(gòu)和更具有同構(gòu)的特征，而且這種同構(gòu)還培育著種跨文化主義意義上的互補(bǔ)關(guān)系。另外，同構(gòu)是促進(jìn)和諧的過程，但有同構(gòu)并非就能實(shí)現(xiàn)和諧，而是同構(gòu)的結(jié)果表現(xiàn)出共贏的趨勢(shì)和特征時(shí)，事物的發(fā)展才能走向和諧。

同源性與非同源性命題，包含著兩種不同但相互關(guān)聯(lián)的研究方法與路徑。正如，依照馬克思主義原理??“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大的影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)”（毛澤東，1990：663）。由此，基于同源性的方法和路徑，我們能夠“發(fā)現(xiàn)”：在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化發(fā)展的技術(shù)條件背后，既存在我們“努力建設(shè)因特網(wǎng)上的馬克思主義陣地”的條件和重大機(jī)遇（周勇、鄧新民，2001）；又潛在著西方發(fā)達(dá)國(guó)家霸權(quán)主義文化擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)??Internet、Web、Windows視窗系統(tǒng)等，即這種風(fēng)險(xiǎn)在于：它悄然地解構(gòu)著不同民族的文化和迫使不同民族參照他們的思維方式去認(rèn)知文化。而基于非同源性的方法和路徑思考問題，意味著我們不能機(jī)械地、教條主義式地套用“文化是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的反映”的基本原理，因?yàn)檫@種套用可能導(dǎo)致與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化內(nèi)生的技術(shù)特性和特征的沖突。正如，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生存環(huán)境及由此決定的人們的生存方式有別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)，如網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的多元共生和多元同構(gòu)的跨文化現(xiàn)象，既影響和改變著人們的思維方式與行為，又未必如現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化那樣具有直接的影響力（暢游網(wǎng)絡(luò)世界并不等于暢游了現(xiàn)實(shí)世界）；如人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中形成的某些觀念文化和倫理道德，可以不需要或不能回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中去接受檢驗(yàn)，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬性及技術(shù)特征，支持了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)踐之間關(guān)系的“完整性”；如當(dāng)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中形成的觀念文化需要通過現(xiàn)實(shí)社會(huì)驗(yàn)證時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的所謂生存環(huán)境又是非完整性的（網(wǎng)絡(luò)世界的愛情之花只能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)果），若由此套用“文化是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的反映”的基本原理，就可能潛在非科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的同源性與非同源性引起的思考

筆者曾經(jīng)提出，理論的發(fā)展與創(chuàng)新有同源性和非同源性兩種路徑及方法的觀點(diǎn)（戚攻，2005）。這一觀點(diǎn)既在于區(qū)別“傳統(tǒng)?現(xiàn)代性”的研究范式，又在于回應(yīng)理論研究中一直困惑的不同理論體系在邏輯傳統(tǒng)、價(jià)值觀及方法上存在沖突的問題。把“同源性和非同源性”命題適用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的研究是一種理論延伸。為此，筆者需要清理已有的研究和觀點(diǎn)，進(jìn)而提出分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的視角。

（一）理論創(chuàng)新的兩種路徑與困惑

基于理論系統(tǒng)具有開放屬性和兼容特征的假設(shè)，筆者認(rèn)為，任何一種理論體系的發(fā)展，在其邏輯關(guān)系上都包括同源性和非同源性兩種路徑。同源性理論創(chuàng)新主要指人們遵循理論原有的邏輯傳統(tǒng)和價(jià)值觀，對(duì)其修正、揚(yáng)棄或做源于實(shí)踐的補(bǔ)充；這種路徑與方法，在理論上是確?！耙幻}相承”的邏輯語(yǔ)境不被解構(gòu)，而在實(shí)踐上是力求保持理論與實(shí)踐之間的所謂和諧。非同源性理論創(chuàng)新主要指不同理論體系之間的關(guān)聯(lián)與整合，即不同理論體系基于自身的開放性和兼容性。當(dāng)不同理論體系整合時(shí)，如果人們?nèi)匀换谕葱缘穆窂胶头椒ㄗ龀鲞x擇或判斷，那么人們首先需要回答兩個(gè)問題：一是不同理論體系的理論前階和邏輯傳統(tǒng)的非同一性問題；二是這種非同一性是否會(huì)導(dǎo)致價(jià)值觀的沖突。恩格斯在解釋他和馬克思創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義理論的科學(xué)性問題時(shí)說：他們創(chuàng)立的理論，是“從已有的歷史事實(shí)和發(fā)展過程中得出的確切結(jié)論”，并強(qiáng)調(diào)，“脫離這些事實(shí)和過程，就沒有任何理論價(jià)值和實(shí)際意義”（恩格斯，1972：420）?？梢姡绻藗?cè)诓煌碚擉w系整合中不考慮其非同源性的因素（理論假設(shè)的前階、邏輯傳統(tǒng)、價(jià)值體系及方法），那么理論發(fā)展的科學(xué)性就會(huì)面臨挑戰(zhàn)。正如，我們?cè)?jīng)把馬克思主義的計(jì)劃理論，從其論證該理論的科學(xué)前階中“抽出”，或者說我們運(yùn)用馬克思主義計(jì)劃理論，沒有考慮他們論證計(jì)劃理論科學(xué)性的那種社會(huì)發(fā)展條件和基礎(chǔ)，結(jié)果是，我們基于計(jì)劃理論的幾乎所有的理論建構(gòu)和實(shí)踐，都先后在科學(xué)性問題上發(fā)生了“問題”。由此，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸并依存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的生產(chǎn)和發(fā)展，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化是具有同源性關(guān)系的；這意味著我們能夠基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的理論體系和邏輯傳統(tǒng)、價(jià)值觀對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化進(jìn)行研究。但是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)又是一種全新的社會(huì)存在及存在方式的反映時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化生產(chǎn)和發(fā)展的特殊性，又與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化存在著非同源性的關(guān)系。當(dāng)我們面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化客觀上存在同源性和非同源性的理論基元時(shí)，我們能選擇哪一種理論體系、價(jià)值觀和方法去解讀它？而且，基于一種特定的理論體系能否系統(tǒng)地分析和做出科學(xué)地評(píng)價(jià)特別是當(dāng)我們把“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化”與“思想教育”兩個(gè)命題緊密關(guān)聯(lián)時(shí)。筆者注意到，當(dāng)這些基礎(chǔ)性的理論問題的研究還相對(duì)薄弱時(shí)，已有的研究徘徊于“虛擬?真實(shí)”、“社會(huì)實(shí)存?另類空間”的現(xiàn)象討論是必然的。

（二）理論體系的邏輯場(chǎng)域和譜系

在制度文化具有剛性和國(guó)家主文化鮮明的通常情況下，人們?cè)谘芯恐凶裱延欣碚擉w系的邏輯場(chǎng)域和它的譜系，是一種普遍現(xiàn)象并且無可厚非。這種同源性的研究路徑及方法，有利于國(guó)家主文化的張揚(yáng)和增強(qiáng)理論與實(shí)踐的和諧度，并在這一過程中建構(gòu)和強(qiáng)化特定的邏輯場(chǎng)域和它的價(jià)值體系（一種慣習(xí)）。當(dāng)一種理論體系的邏輯場(chǎng)域和譜系形成時(shí)，會(huì)對(duì)新的理論研究與實(shí)踐發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)大的規(guī)制作用。正如，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的研究中，人們會(huì)自覺或不自覺地強(qiáng)調(diào)理論體系的邏輯場(chǎng)域和譜系“一脈相承”的同源性，即強(qiáng)調(diào)該理論系統(tǒng)的價(jià)值觀和方法論。然而，當(dāng)一種新的社會(huì)存在及存在方式，超越了某種理論體系的邏輯場(chǎng)域和它的譜系時(shí)，人們?nèi)曰谕葱缘倪壿媹?chǎng)域來審視這種新的社會(huì)文化現(xiàn)象，那么，人們?cè)诜椒ㄉ媳厝皇窃谧鲆环N事前選擇（主觀判斷和認(rèn)定）；并且會(huì)基于一種理論體系的價(jià)值觀，去解釋另一理論體系的內(nèi)生性關(guān)系，甚至不惜修正它的“規(guī)律”。正如，當(dāng)我們把人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中日益普遍的加班、加點(diǎn)的現(xiàn)象，視為或者解釋為所謂“奉獻(xiàn)精神”時(shí)，客觀上是在用一種價(jià)值觀規(guī)避《勞動(dòng)法》的要義和“修正”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“等價(jià)交換”規(guī)律。

由此，當(dāng)人們提出“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化與思想教育研究”，或者“網(wǎng)絡(luò)文化與思想教育研究”命題時(shí)，主觀上是希望基于我們熟悉和認(rèn)同的理論做同源性研究，而且是希望把“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化”，放在“思想教育理論”的邏輯場(chǎng)域中“敲打”，從而為我所用。當(dāng)然，這種同源性的研究路徑和方法是具有現(xiàn)實(shí)合理性的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的一種延伸和投射，本身也存在階級(jí)性的基元。然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化又是一種新的文化及現(xiàn)象，而且許多內(nèi)容和形式并不包含特定的政治因素；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化生產(chǎn)和發(fā)展的邏輯場(chǎng)域不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化，如跨域性、虛擬性、自由度、價(jià)值坐標(biāo)等，因而研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化及文化現(xiàn)象，必然存在著非同源性的路徑和視角。筆者的觀點(diǎn)是：研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化及現(xiàn)象，需要同源性和非同源性的兩種視角、理路和方法的考察。正如，當(dāng)我們把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的產(chǎn)生和發(fā)展，放在人類文化譜系、不同民族文化譜系、不同國(guó)家主文化譜系中去定位時(shí)，只有基于同源性和非同源性兩種視角和方法，才能解釋三重定位在價(jià)值系統(tǒng)上的統(tǒng)一與沖突問題；又如，對(duì)我們而言，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化與思想教育研究”首先是一種同源性的比較研究，但我們也需要思考“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化”與“思想教育”之間客觀存在的非同源性的發(fā)展場(chǎng)域、譜系和邏輯傳統(tǒng)問題，以及在“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化與思想教育研究”的同一命題下與國(guó)際學(xué)界對(duì)話的問題。

（三）理論體系的張力問題

當(dāng)一種理論被冠以“體系”之名時(shí)，說明這一理論體系具有張力。理論體系的張力與一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展相聯(lián)系。因此，一種理論體系在一定社會(huì)發(fā)展條件下的張力有多大，不是一個(gè)無憂自擾的問題。筆者認(rèn)為，從一定意義上說，一種理論體系的張力愈大，既源于它對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性、科學(xué)性和方法論，又意味著這種理論體系本身具有某種“粗放性”，即一種理論體系的張力愈大，其體系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)在的邏輯關(guān)系就可能愈不緊密，同時(shí)也意味著理論體系的價(jià)值系統(tǒng)可以“波動(dòng)”的幅度也愈大。

理論創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是實(shí)踐創(chuàng)新，所以理論體系的張力與實(shí)踐相聯(lián)系。理論體系張力的顯化有兩種性質(zhì)和路徑：同源性和非同源性。當(dāng)兩種不同理論體系發(fā)生關(guān)系時(shí)，我們的路徑選擇與方法一般是把“共性寓于個(gè)性之中”，即基于一種理論體系的同源性，從另一理論體系中選擇“精華”。然而，在這一過程中，我們是否需要思考那些“精華”產(chǎn)生的相關(guān)支持因素（邏輯因素）。如果相關(guān)的邏輯因素可以忽略，那么“精華”產(chǎn)生的邏輯條件與邏輯語(yǔ)境的不存在，是否也能確保這種選擇的結(jié)果仍具有“精華”的品質(zhì)？

由此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的研究，如果我們要將其納入我們已有的文化發(fā)展譜系，并基于我們熟悉和認(rèn)同的理論體系的價(jià)值系統(tǒng)來解讀，那么，我們有必要思考一些相關(guān)的理論問題：如在堅(jiān)持同源性的方法與路徑時(shí)，思考我們熟悉的理論體系的張力，即它的價(jià)值觀的區(qū)間有多大的問題；思考我們習(xí)慣的同源性研究方法與國(guó)際學(xué)界相關(guān)研究的回應(yīng)和對(duì)話問題等。

（四）同源性與非同源性的方法與路徑

當(dāng)理論體系的張力主要表現(xiàn)為同源性路徑與方法時(shí)，理論體系已有的“慣習(xí)?場(chǎng)域”，會(huì)要求人們事前檢視理論的張力是否遵循原有的譜系和邏輯傳統(tǒng)、方法論及價(jià)值觀。

筆者認(rèn)為，同源性研究方法的重要特征是“嵌入”，而非同源性研究方法的重要特征是“整合”。雖然二者是交替運(yùn)用的，但二者畢竟存在區(qū)別。“嵌入”作為一種路徑與方法有五個(gè)特征：一是以人們的主觀選擇為主；二是基于原有理論的價(jià)值觀做事前擇優(yōu)；三是忽視不同理論體系的前階和邏輯傳統(tǒng)；四是基于原有理論的價(jià)值系統(tǒng)考察預(yù)期的實(shí)踐結(jié)果；五是尋求不同理論譜系之間沖突的最小化。“整合”作為一種路徑與方法也有五個(gè)特征：一是基于理論體系自身的開放結(jié)構(gòu)；二是依據(jù)實(shí)踐結(jié)果做事后擇優(yōu)或由實(shí)踐擇優(yōu)；三是遵循不同理論體系內(nèi)在規(guī)律的功能最大化原則；四是實(shí)踐結(jié)果具有非預(yù)期性和風(fēng)險(xiǎn)增大；五是不同理論體系的價(jià)值觀表現(xiàn)為一種“競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系。

由此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)的一種反映，又是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自身存在及存在方式的反映；因而研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化及現(xiàn)象，包括同源性與非同源性的研究路徑和方法。同源性與非同源性的研究路徑和方法的交叉運(yùn)用，既由馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)品質(zhì)使然，也是我們整合人類社會(huì)一切優(yōu)秀文化成果的必然。在這個(gè)意義上，同源性研究是堅(jiān)持“主義”的基本路徑和張揚(yáng)我們社會(huì)主文化的基本方法；沒有這種堅(jiān)持，非同源性研究會(huì)失去方向；同時(shí)，同源性研究也是存在局限的，如前文所述。因此，同源性與非同源性的研究路徑與方法都不可偏廢，尤其是在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化的研究中。

戚攻，2000，《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是社會(huì)學(xué)研究的新課題》，《探索》第2期

??，2004，《論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“位置”》，《社會(huì)》第2期

??，2001，《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究》，四川：四川人民出版社

??，2001，《網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)現(xiàn)實(shí)文化的影響》，《探求》第4期

??，2005，《對(duì)和諧命題研究的十二個(gè)方面拓展》，《河北學(xué)刊》第2期

童星等，2002，《網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)交往》，貴州：貴州人民出版社

M.卡斯特爾，2001，《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

埃瑟戴森，1998，《2．0版數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)》，海南：海南出版社

M.卡斯特利斯，2001，《論著提要》，《國(guó)外社會(huì)學(xué)》第3期2000，轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》第5期

胡泳，1999，《另類空間》，北京：海洋出版社

1978，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書館（第2版）

1985，《新英漢詞典》上海：上海譯文出版社（新2版）