史的可說有三大學(xué)派：一派偏重從本身來探討經(jīng)濟的，并重視典章制度的演變。一派偏重從經(jīng)濟上來闡釋經(jīng)濟的發(fā)展，有的力求作出計量。一派兼雇和文化思想變遷，可稱社會經(jīng)濟史學(xué)派。同時，也必然對經(jīng)濟史的理論和有不同觀點和見解。我以為這是一大好事。百家爭嗚才能促進學(xué)科的發(fā)展。如果只有一個觀點，用一個聲音講話，我們經(jīng)濟史就要壽終正寢了。

歷 史

經(jīng)濟史首先是[史]，是歷史研究的一個分支。

歷史研究(不是寫歷史)是研究過去的、我們還不認識或識不清楚的歷史實踐， 如果已認識清楚， 就不要去研究了。 因此，實證主義是不可須臾或離的治史方法。19 世紀末期以來反對實證主義的議論，都集中在歷史認識論上。我以為， 應(yīng)當承認我們對歷史的認識有相對性(卡雨)、性(克羅齊)、思想主觀性(柯林伍德)， 但都可歸之于[認識還不清楚]， 需要再認識。歷史需要沒完沒了地認識， 否則歷史學(xué)者都可下崗了。

歷史學(xué)的首要任務(wù)是探求歷史真實，史料考證非常重要。50年代史學(xué)革命要打倒歷史主義，代之以[的史學(xué)]。結(jié)果出現(xiàn)了模式論、邏輯實證主義和包含目的論、決定論的歷史研究法，我看都不足取。

價值判斷是中國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。史學(xué)本來有實證分析(positive analysis)和規(guī)范分析(normative analysis)兩種功能。作實證分析時要把所論事物或行為放在它產(chǎn)生或運行的具體歷史條件下，不可怨天或尤人。作規(guī)范分析時，則是用今天的價值觀， 不僅評論當時效果，還包括它對后人以至今人的潛在效應(yīng)，但不要苛求古人。

每個人都有自已的歷史，即世界觀和歷史觀。但只應(yīng)作為思維方法，而非推理根據(jù)。[馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法](恩格斯)；[歷史唯物主義……只是……說明歷史的方法](列寧)。我贊成[究天人之際，通古今之變]的思維方法，前句是說經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)與界相適應(yīng)，后句是說要有意義地考察中國歷史發(fā)展的辯證法。

經(jīng) 濟

經(jīng)濟史是研究各歷史時期的經(jīng)濟是怎樣運行的，以及它運行的機制和效果。這就是必然涉及經(jīng)濟學(xué)理論。在經(jīng)濟史研究中，一切經(jīng)濟學(xué)理論都應(yīng)視為方法論；任何偉大的經(jīng)濟學(xué)說，在歷史的長河中，都會變成經(jīng)濟分析的一種方法。沒有一個古 今 中外都通用的經(jīng)濟理論。[史無定法]， 需根據(jù)時空條件、問題性質(zhì)和史料的可能，選用適當?shù)慕?jīng)濟理論作為分析方法。

任何經(jīng)濟學(xué)理論都要假設(shè)若干條件或因素可以略去或不變，否則不可能抽象出理論來。這種假設(shè)是與歷史相悖的，因而，在時必須用歷史學(xué)的特長來規(guī)范時間、空間(地區(qū)特點)和考察范圍，使理論在小環(huán)境內(nèi)起分析方法的作用。在對待[經(jīng)濟人]這個假設(shè)時，還要從社會和文化傳統(tǒng)上來規(guī)范它。

經(jīng)濟史凡能計量的都應(yīng)盡可能計量，乃至模糊數(shù)學(xué)；有時比較值更重要于絕對值，這是史的特點。回歸分析要謹慎，例如不少于十個連續(xù)數(shù)據(jù)。除非當代史，我不贊成用模型，也不贊 成用反擬法(counterfactual)。

經(jīng)濟史利用經(jīng)濟學(xué)的理論進行經(jīng)濟分析，但應(yīng)指出更復(fù)雜的歷史條件，提供社會制度、文化習(xí)俗等廣闊的視野。經(jīng)濟史應(yīng)當成為經(jīng)濟學(xué)的源，而不是它的流。

制 度

任何經(jīng)濟都是在一定的制度保障下運行，才能持久。制度機制著經(jīng)濟的有序運行，要有穩(wěn)定性；但歷史上也常有變遷，尤其像田制、賦役制度、勞動制度等。這種變遷是不可逆的，表現(xiàn)歷史的進步。但也會出現(xiàn)反復(fù)和逆流，造成停滯和倒退。一般說，生產(chǎn)和(或)交換的發(fā)展要求制度的革新，而在一定的生產(chǎn)力水平下，制度的良窳決定經(jīng)濟的盛衰。

近代經(jīng)濟史是研究傳統(tǒng)經(jīng)濟向化經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程，也就是新的(現(xiàn)代化的)經(jīng)濟因素產(chǎn)生和發(fā)展的過程。這種的經(jīng)濟因素，不僅要求有一般制度的革新，還要有體制上的(systematic)以至根本性的(constitutional)變革，才能完成(以化為標志的)轉(zhuǎn)變。這是西方從重商主義到工業(yè)革命的歷史經(jīng)驗，也是馬克思[交往與生產(chǎn)力]的理論。(該理論認為16世紀交換和世界市場的擴大，引起商業(yè)制度變革和革命，最后導(dǎo)至機器大工業(yè)的建立，載《德意志意識形態(tài)》。)

我認為，我國在16、17世紀已經(jīng)產(chǎn)生了現(xiàn)代化的經(jīng)濟因素或萌芽，也有了賦役、租佃、信雇工等制度一定的變遷，但由于一元化專制統(tǒng)治的牢固和18世紀的眾多逆流，未能引起體制的和政治的制度變革，因而未能實現(xiàn)工業(yè)化。

社 會

和制度變革，必然引起結(jié)構(gòu)、群體組識和行為的變遷；同時，體制度和的變革，需要創(chuàng)新集團和社會群體兩種力量，才能實現(xiàn)。

近代經(jīng)濟史無力整個社會，主要是考察人中與分業(yè)(土農(nóng)工商)、宗族制度、等級制度、鄉(xiāng)紳和社區(qū)組織、消費習(xí)俗等變遷，這些變遷反映社會化的趨向。

應(yīng)注意到，經(jīng)濟變遷與社會變遷不是同步的，因為還有其他因素。經(jīng)濟史研究中的非經(jīng)濟因素最大的是政府和文化兩項。封建政府對促進經(jīng)濟發(fā)展和障礙社會現(xiàn)代化的效率都遠大于西方中西方中世紀王朝。

文 化

經(jīng)濟發(fā)展——制度改革——社會變遷，在最高層次上都要受文化思想的制衡。制衡(conditioned)有變重含義：一方面，不合民族文化傳統(tǒng)的制度變革往往不能持久(如人民公社)；另方面，文化思想又常是社會制度變革的先導(dǎo)，這種先導(dǎo)上稱之為[啟蒙]。

經(jīng)濟史學(xué)者，限于精力，只能考察居于主導(dǎo)地位的文化思想；這在西方是基督教文化，在中國就是儒家文化實際上已滲入他家，就國家統(tǒng)治說，大部分歷史是[儒表法里]的。

文化思想變遷不是與經(jīng)濟發(fā)展如影之隨形，不可以經(jīng)濟決定論。就近代史而言。我以為儒學(xué)的變化就是自宋以來，它汲取佛老，使自身逐步理性化(李約瑟稱之為化)。至明王陽明創(chuàng)致良知說，起了解放思想的作用。16世紀出現(xiàn)了以泰州學(xué)派、李贄和東林黨人為代表的反傳統(tǒng)思潮，17世紀出現(xiàn)了以顧炎武、黃宗義、王夫之和顏李學(xué)派為代表的啟蒙思潮。但是，入清以后，一元化專制主義在文化上的逆流比在經(jīng)濟上逆流嚴重得多，儒學(xué)轉(zhuǎn)入經(jīng)學(xué)，萬馬齊暗。到19世紀以西學(xué)改造儒學(xué)，才有第二次啟蒙思潮。這以后，文化思想的作用又是先導(dǎo)為主了。