摘 要：本土學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于解釋中國經(jīng)濟(jì)的路徑選擇。從資本積累、技術(shù)進(jìn)步與制度變遷多個(gè)角度的解釋深化了人們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長與停滯、轉(zhuǎn)型與復(fù)興的理解。隨著的深入，文化價(jià)值觀因素成為解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)無法忽略的變量。對(duì)此，不僅西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏研究，以文化產(chǎn)業(yè)和文化政策為主的舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有深入。這促使了以文化價(jià)值觀為研究對(duì)象的新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的興起。本文認(rèn)為文化成本分析范式最有可能解釋文化現(xiàn)象和中國的文化變遷。從文化成本這一核心概念出發(fā)，本文構(gòu)建了新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，并對(duì)這一理論解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作了初步展望。

關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展 新文化經(jīng)濟(jì)學(xué) 文化成本

一、觀點(diǎn)：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化約束論

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的迅猛傳播所帶來的不僅是分析上的大量借鑒，更重要的是改變了中國學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究任務(wù)、對(duì)象與范式的傳統(tǒng)看法。當(dāng)越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將解釋事實(shí)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)后，大量的熟視無睹的現(xiàn)象被納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架。不僅國家的起源、家庭的規(guī)模、法制的建立和腐敗的盛行成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱門話題，而且宗教信仰、倫理道德、婚姻愛情、流行疾病也成為解釋的對(duì)象。對(duì)于中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，最有條件和最應(yīng)解釋的現(xiàn)象無疑是中國發(fā)展路徑的選擇與變遷。事實(shí)上，近年來已經(jīng)有大量的論著對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的增長與停滯、轉(zhuǎn)型與復(fù)興作出解釋。

在革命前的一千多年里，中國古代依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為核心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，取得了世界上最為豐碩的經(jīng)濟(jì)成就。根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥迪森(Angus Madison)的研究，“在目前這個(gè)千年期的開始階段，中國的經(jīng)濟(jì)就人均收入而言是領(lǐng)先于世界的，這種領(lǐng)先地位一直持續(xù)到十五世紀(jì)。它在水平方面、利用資源的程度方面以及管理一個(gè)龐大疆域帝國的能力方面都比歐洲出色。”“早自周朝起，中國文明就已經(jīng)高度文字化了，到了唐朝，中國堪稱全世界擁有文字典籍最多最豐富的國家了。” 但是進(jìn)入近代以來，中華文明卻顯然停滯了。按麥迪森的估計(jì)，1700年，中國的國民生產(chǎn)總值占世界的23.1%，歐洲占23.3%。1820年中國占32.4%，歐洲占26.6%。而到了1890年，中國所占的比例降至13.2%，歐洲則升至40.3%，美國為13.8%。而中國的人均國民生產(chǎn)總值，則早在1700年就已經(jīng)落后于歐洲，到1820年只比歐洲的1/2稍多一些；與美國相比，則不及后者的1/2（見表1.1）。盡管在這近300年的停滯時(shí)期中國發(fā)生了多次改良、革命與政權(quán)更替，但人們所盼望的“經(jīng)濟(jì)起飛”奇跡并未出現(xiàn)，甚至也錯(cuò)過了二戰(zhàn)后崛起的機(jī)遇。直到20世紀(jì)末期“改革開放”以來，中國才真正開始了復(fù)興，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長和社會(huì)的全面發(fā)展。曾經(jīng)的輝煌、漫長的停滯與驚人的復(fù)興共同促使古老中華文明的歷程和命運(yùn)成為社會(huì)研究中的一個(gè)獨(dú)特樣本。

表1.1中國人口（1500—1990）與人均GDP（1750-1990）變化情況

時(shí)間（年） 1500 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1875 1900 1925 1950 1960 1970 1980 1990

人口（百萬） 110 160 140 160 225 329 433 413 472 527 582 668 820 983 1136

人均GDP（美元） 630 630 630 630 630 630 500 568 697 973 1325

說明：資料來源于小羅伯特·E·盧卡斯，2003：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展講座》（中譯本）第180-181頁，不含與香港數(shù)據(jù)。人均GDP為1985年美元價(jià)格。

近代中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及化過程與西歐的工業(yè)革命無論在初始狀態(tài)或是關(guān)鍵環(huán)節(jié)上都呈現(xiàn)出了極大的差異，盡管中國的近代史上出現(xiàn)了與西歐工業(yè)革命中同樣的大規(guī)模社會(huì)動(dòng)亂、戰(zhàn)爭、革命景象，但一個(gè)根本的不同是：中國的現(xiàn)代化是由外來武力和文明的侵略沖擊之下發(fā)生的，是一個(gè)文明古國所進(jìn)行的劇烈轉(zhuǎn)型與痛苦的革新，而非一個(gè)“自生自發(fā)”的過程。從此意義上說，許多對(duì)西方文明進(jìn)行解釋的理論并不能夠很合理地用于說明中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)上的方向選擇與路徑形成。

為了解答“中國發(fā)展之謎”， 中西方的學(xué)者先后強(qiáng)調(diào)了資本積累、技術(shù)進(jìn)步、人力資本投資等變量，但是在現(xiàn)有的這些理論中，我們無法找到解釋中國近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展特殊性的恰當(dāng)工具，這不僅是因?yàn)槭袌雠渲觅Y源的作用受到了極大的限制，也不僅是由于斗爭與制度變遷的糾纏并行，而是因?yàn)榕c制度變遷、技術(shù)變遷相伴隨的文化價(jià)值觀念的持續(xù)變遷。盡管文化變遷對(duì)個(gè)人行為和國家發(fā)展具有重大制約作用的事實(shí)受到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，但在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻被徹底忽略了，而后的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然給予了足夠的重視，也沒能發(fā)展出一個(gè)有用的理論框架來（高波、張志鵬，2004a）。

因?yàn)橹袊陌l(fā)展路徑中所表現(xiàn)出來的幾次大轉(zhuǎn)折并非僅僅表現(xiàn)為制度變遷，其背后的文化變遷是深刻而重大的。“對(duì)制度形成劇烈變化做出解釋時(shí)，把文化和觀念因素排除在解釋變量之外。這種做法可能會(huì)妨礙我們理解制度變遷” （斯坦利·L·恩格曼，2003）。然而，“除了少數(shù)幾個(gè)重要的像哈耶克那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都忽視了決策中思想觀念和信仰的作用（諾思，2004 ）。”

隨著對(duì)制度的深入研究，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到“如果不考慮中國、日本和韓國文化與英美等西方文化的差異，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就能比較得了和解釋得清楚中國、日本、韓國、新加坡的市場經(jīng)濟(jì)制序與英美和歐洲諸國市場經(jīng)濟(jì)制序的差異。”“但無論從直觀上來判斷，還是從社會(huì)事實(shí)上來觀察，文化在社會(huì)制序的生發(fā)、型構(gòu)、駐存和演進(jìn)中，無疑起著某種“原發(fā)性的”或者說“內(nèi)生性的”作用（韋森，2003，第154-155頁）。”從文化價(jià)值觀的視角解釋中國獨(dú)特的發(fā)展路徑無疑是具有啟發(fā)意義的，但由于缺乏有效的分析工具而難以被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)。也正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)文化價(jià)值觀的排斥，歷史學(xué)家特別是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、家成為從這一視角解釋中國發(fā)展路徑的先行者。

在對(duì)近代中國經(jīng)濟(jì)停滯的解釋上，英國的科學(xué)家和歷史學(xué)家李約瑟博士的認(rèn)為中國是“官僚體制”，這一制度的存在是為了維護(hù)灌溉體系的需要；而歐洲是“貴族式封建體制”，這一制度非常有利于商人階層的產(chǎn)生，當(dāng)貴族衰落后，資本主義和現(xiàn)代科學(xué)便誕生了。歷史學(xué)家黃仁宇批駁了中國出現(xiàn)資本主義萌芽的說法，他認(rèn)為“本來資本主義就是一種出奇的體制，應(yīng)特殊需要而產(chǎn)生。”“資本主義雖為一種經(jīng)濟(jì)制度，在社會(huì)里造成一種系統(tǒng)，促成政治外交科技多方面的改革。” 對(duì)于“為什么中國不能產(chǎn)生資本主義”的，他的回答是“因?yàn)樗静辉诖恕Ｋ粌H不能產(chǎn)生，而且一向無意于產(chǎn)生。”具體來說，“中國是大陸型的國家，重農(nóng)抑商已久，是傳統(tǒng)政策，重生產(chǎn)而不重分配。不僅整個(gè)領(lǐng)域自給自足，而且各府縣也要遍種桑稻。加以中央集權(quán)，長期實(shí)行科舉取士，使中國這個(gè)國家與社會(huì)表現(xiàn)出它獨(dú)特的性格，所有知識(shí)分子的人生觀也要根據(jù)這高層機(jī)構(gòu)之需要而調(diào)整。”（黃仁宇，1997，第25-26頁。）總之，在黃仁宇看來，近代中國既缺乏一個(gè)主動(dòng)變革的上層組織，在社會(huì)低層組織內(nèi)進(jìn)行公平自由交換的技術(shù)條件也不具備，從而無法實(shí)現(xiàn)“數(shù)目字管理”。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家戴維·S·蘭德斯（2001，第474頁）在分析到中國近代經(jīng)濟(jì)的停滯時(shí)指出：“這種文化上的優(yōu)越感，加上狹隘的自上而下的專制，使中國成為一個(gè)不圖改進(jìn)、怠于的國家。改進(jìn)，就會(huì)對(duì)人們已經(jīng)感到自在的正統(tǒng)觀念提出挑戰(zhàn)，必然引起不服從。引進(jìn)知識(shí)和思想同樣也會(huì)造成這樣的結(jié)果。”蘭德斯深刻地認(rèn)識(shí)到“中國人的文化完整性”導(dǎo)致了了對(duì)西方科技的排斥，而一旦發(fā)現(xiàn)西方的強(qiáng)權(quán)到來時(shí)，“中國人的思想很容易地發(fā)展成了排外癥。”盡管這些論述準(zhǔn)確地刻畫了事實(shí)，但仍然缺乏系統(tǒng)深入的闡釋。

社會(huì)學(xué)的鼻祖馬克斯·韋伯（1995，第295頁）通過對(duì)儒教與道教研究，他驚異地發(fā)現(xiàn)“中國盡管有形形色色的異端裁判，但是較之不寬容，起碼較之加爾文清教的不寬容，有遠(yuǎn)為博大的宗教寬容，此外，還有廣泛的物資交換自由、和平、遷徙自由、職業(yè)選擇自由、生產(chǎn)方式自由以及絲毫沒有對(duì)商人習(xí)氣的厭惡：所有這些都未能讓近代資本主義在中國出現(xiàn)。正是這個(gè)典型的營利之國反倒可以研究：營利欲、高度甚至極端推崇財(cái)富以及功利主義的“理性主義”本身，都同近代資本主義了無緣份。”韋伯將其原因歸結(jié)為中國“理性主義”與清教徒“理性主義”的本質(zhì)不同，他（1995，第299頁）認(rèn)為“儒教理性主義意味著理性的適應(yīng)世界；清教理性主義則意味著理性地把握世界。”正因?yàn)槿绱耍袊皢渭兊睦潇o和節(jié)儉同“營利欲”和重財(cái)結(jié)合起來，還遠(yuǎn)不是典型的近代經(jīng)濟(jì)職業(yè)人階層所謂的“資本主義精神”，也不能產(chǎn)生這種精神。”從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，韋伯預(yù)言說，“從一切跡象看，中國人有能力，甚至比日本人更有能力吸收在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面都在近代文化領(lǐng)域中獲得全面發(fā)展的資本主義（1995，第300頁）” 。

現(xiàn)代化理論重點(diǎn)關(guān)注了中國傳統(tǒng)的變革。S．艾森斯塔德（2002，第1101頁）認(rèn)為，“文化秩序與政治秩序的同一性以及文人所獨(dú)有的特征，都有助于維護(hù)一種停滯的新傳統(tǒng)主義的統(tǒng)治，而這種新傳統(tǒng)主義不斷強(qiáng)化著中國文化的非改造取向。在現(xiàn)代化的第一次沖擊發(fā)生的時(shí)候，中國的知識(shí)分子和官員面對(duì)著從下列事實(shí)中產(chǎn)生的種種問題，這種事實(shí)就是他們的基本文化象征是深藏在現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)中的。任何政治革命或改革都必然會(huì)引起對(duì)文化秩序的拋棄和文化秩序的瓦解。同樣，在意識(shí)形態(tài)上過分強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)—政治現(xiàn)狀的支持，也很難將新的象征定型化，以使相對(duì)獨(dú)立于以前秩序的新的社會(huì)制度獲得合法性。”依田熹家（2002，第1110-1145頁）對(duì)日中兩國現(xiàn)代化進(jìn)程中文化形態(tài)進(jìn)行了比較，認(rèn)為日本文化的基本形態(tài)是并存型（兼容型）的，而中國文化的基本形態(tài)是非并存型（排他型）的；在對(duì)外來文化攝取形態(tài)上，日本是全面攝取型的，而中國是部分?jǐn)z取型的；在社會(huì)的協(xié)作關(guān)系上，日本是非親族協(xié)作型（忠、義理的社會(huì)），而中國是親族協(xié)作型（孝的社會(huì)）；在形態(tài)上，日本是普及—能力提高型，而中國是選拔—目的達(dá)成型。在對(duì)比的基礎(chǔ)上，依田熹家深刻地道，“中國是世界文明的發(fā)祥地之一，自古以來就形成了獨(dú)自的文化體系。相反，日本雖然存在著一定的原始文化體系，但具有經(jīng)常吸收先進(jìn)國家文化以提高自己文化的傳統(tǒng)。”正因?yàn)槿绱耍毡静拍茉诖罅恳M(jìn)、消化和發(fā)展外國文化上取得了成功，而中國則不能。

上述的解釋無疑都具有一定的依據(jù)。其缺陷在于既沒有一個(gè)統(tǒng)一的范疇和理論體系，也難以與現(xiàn)代主流的理性選擇理論相結(jié)合，不具備進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的可能。但不能否認(rèn)的是，從文化價(jià)值觀視角解釋中國發(fā)展路徑不僅是有可能的，而且是必須面對(duì)的難題。對(duì)于中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而言，促進(jìn)以文化價(jià)值觀為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則具有特殊的意義。實(shí)際上，只有借助于文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展，才有可能去理解“西學(xué)東漸”后中西文化沖突對(duì)于制度變革的意義；才有可能真正認(rèn)識(shí)為什么“解放思想”是“解放生產(chǎn)力”的前提；才有可能解釋中國漸進(jìn)式改革為何能夠取得成功，而那些照搬西方法律制度的轉(zhuǎn)型國家卻陷入困境。上述這些問題都是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所無法解釋的，而從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)的中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)卻有可能在直面歷史時(shí)構(gòu)建起包含文化價(jià)值觀變量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式來。這恰好是中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的長處，也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)作出獨(dú)特貢獻(xiàn)的地方。二、：文化成本范式

對(duì)文化概念的不同理解導(dǎo)致了新舊文化學(xué)的分野，舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)是以文藝和文化產(chǎn)業(yè)、文化政策為對(duì)象，而新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)則僅從文化是特定的價(jià)值觀體系這一界定出發(fā)而加以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的。深入來看，新舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上的差異則在于具有不同的范式。

舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源通常被追溯到1871年Ruskin J.的論著，他認(rèn)為文化是生活的自我實(shí)現(xiàn)，并主張將文化與價(jià)值放在經(jīng)濟(jì)理論的分析框架內(nèi)，試圖將金錢主義與文化藝術(shù)統(tǒng)一起來。Ruskin J.的觀點(diǎn)在20世紀(jì)進(jìn)一步從文藝價(jià)值論為文化產(chǎn)業(yè)論與文化政策論。前者的代表人物是Baumol W.J. & Bowen W.，他們研究了文化產(chǎn)業(yè)的一般特征，認(rèn)為文化藝術(shù)的消費(fèi)者具有高所得、高學(xué)歷的特性，文化藝術(shù)具有正的外部性等特性。后者由凱恩斯開始，他認(rèn)為政府是文化政策的志愿者，要求政府雖然經(jīng)濟(jì)支持文化活動(dòng)及文化產(chǎn)業(yè)，但應(yīng)保持一定距離。此外，F(xiàn)rey B.S.與Pommerehne W.W.從制度角度研究了文化政策，提出要同時(shí)重視文化藝術(shù)的供給者和消費(fèi)者。Peacock A.奠定了“文化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的微觀理論基礎(chǔ)，他的實(shí)證分析表明，通過和，消費(fèi)者的偏好會(huì)變化，文化消費(fèi)具有不減少效用的特征（金相郁，2004）。之所以將上述研究統(tǒng)稱為舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因?yàn)槠溲芯繉?duì)象是文化實(shí)體，研究范式和方法論則主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。而所謂的新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅在研究對(duì)象上，更重要的是在理論范式、分析方法上具有本質(zhì)的不同。

首先，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象集中于價(jià)值觀體系這一文化的最本質(zhì)最核心含義上。價(jià)值觀（values）代表著一系列基本的信念：從個(gè)人或的角度來看，某種具體的行為類型或存在狀態(tài)比與之相反的行為類型或存在狀態(tài)更可取。每一個(gè)價(jià)值觀都是由人們對(duì)某一方面的“價(jià)值判斷”或“意義”思考所構(gòu)成。從心來看，價(jià)值觀則是一種有關(guān)什么是“值得”的看法，它著人們的行為方式、手段和目的的選擇。價(jià)值觀體系通過人們賦予自由、快樂、自尊、誠實(shí)、服從、公平等觀念的相對(duì)重要性程度而形成層級(jí)（斯蒂芬·P·羅賓斯，1997，第175頁）。例如，家調(diào)查系統(tǒng)（CESS，2004，第5頁）在調(diào)查企業(yè)家價(jià)值取向時(shí)就設(shè)置了一般價(jià)值觀（包括品格、工作成就、法治、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系、金錢與權(quán)力等）、職業(yè)目標(biāo)和生活目標(biāo)價(jià)值觀、企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的價(jià)值觀等多方面。如果將任一方面的價(jià)值觀用集合Ai表示，特定的多方面價(jià)值觀組成的文化價(jià)值觀拓?fù)浼蟿t可表示為A={A1，A2，…，Ai，…，An}。將文化具體化為價(jià)值觀體系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，一方面是因?yàn)槿魏我粋€(gè)文化都是由多個(gè)價(jià)值觀組成的，正是價(jià)值觀將某個(gè)特定文化與其他文化區(qū)別開來，也由于價(jià)值觀的差異，各種文化制約和引導(dǎo)了人們的不同行為方式；另一方面則是因?yàn)閮r(jià)值觀更具有可操作性，為實(shí)證研究提供了可能。

其次，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的基本原理是選擇理論。要將文化價(jià)值觀納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，至少需要存在三個(gè)前提：（1）文化價(jià)值觀是可以選擇的；（2）文化價(jià)值觀的選擇對(duì)人們的影響符合“連續(xù)性假設(shè)”；（3）文化價(jià)值觀的選擇與偏好穩(wěn)定的基本假設(shè)相容。對(duì)于這三個(gè)前提的否定回答使絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)將文化價(jià)值觀關(guān)閉在“經(jīng)濟(jì)分析”的大門之外。現(xiàn)在是需要認(rèn)真討論這一的時(shí)候了。經(jīng)濟(jì)學(xué)是以推斷人的行為來解釋現(xiàn)象的。要使推斷成為可能，經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)是：人的任何行為都是經(jīng)過選擇的。這一假設(shè)是研究的出發(fā)點(diǎn)，究竟在事實(shí)上人的行為是選擇的結(jié)果還是盲目的結(jié)果，那并不重要。從這一假設(shè)出發(fā)，你只要承認(rèn)習(xí)得和遵從文化價(jià)值觀是人的行為，那就不能拒絕說這些行為不是選擇的結(jié)果，從而也不能將其排除于經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的對(duì)象。

再次，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法論上采取的是個(gè)人理性行為假設(shè)。準(zhǔn)確地說，在人們所具有的信息和理解程度的限度內(nèi)，在實(shí)際存在的選擇范圍中，人們試圖對(duì)文化價(jià)值觀作出理性選擇。或者說，正是個(gè)人通過對(duì)價(jià)值觀的權(quán)衡選擇才形成了特定的文化。一個(gè)現(xiàn)存的價(jià)值觀體系能提供給人們有關(guān)如何取得回報(bào)和避免代價(jià)的解釋，這種解釋是對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀念簡化或模型化，它不僅指導(dǎo)人們的行動(dòng)，而且能夠節(jié)約人們決策的成本，這正是文化的功能和價(jià)值所在。在此，我們把文化理解為理性的行為者選擇“消費(fèi)”的一種“商品”，就像他們消費(fèi)有形商品時(shí)權(quán)衡代價(jià)和收益一樣。堅(jiān)持主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性行為假設(shè)方法論是因?yàn)椋藗儗?duì)特定文化價(jià)值觀的確立、堅(jiān)持和放棄一般是建立在代價(jià)/收益的基礎(chǔ)上的，因此是理性的行為，這與人的其他行為是理性的完全一樣。從這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提出發(fā)，我們不把某種文化的存在歸結(jié)為無知、迷信、謬見、或者是“洗腦”的結(jié)果。這一方法論也決定了對(duì)文化價(jià)值觀的選擇分析成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之后理性假設(shè)的又一個(gè)新拓展，也使新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在統(tǒng)一的框架內(nèi)相容。

文化成本分析范式的出發(fā)點(diǎn)是這樣的，既然個(gè)人選擇特定的價(jià)值觀或者價(jià)值觀體系（即文化）是基于對(duì)回報(bào)與代價(jià)之間的權(quán)衡，那么他們對(duì)特定價(jià)值觀的評(píng)價(jià)就準(zhǔn)確反映在他們所愿意付出的代價(jià)上。他們要付出的代價(jià)是什么呢？或者說他們出的價(jià)格是多少呢？這一代價(jià)體現(xiàn)為人們接受某一文化價(jià)值觀體系所要付出的物質(zhì)的、社會(huì)的特別是心理上的代價(jià)。測量一個(gè)人對(duì)特定文化價(jià)值觀體系付出代價(jià)的昂貴與否的一個(gè)簡易方式，是觀察要求其遵循者所要做的和不要做的事情的多少。例如社會(huì)關(guān)系受到限制與外人強(qiáng)加的歧視等。

上述的代價(jià)無疑可以恰當(dāng)?shù)胤Q之為文化成本，它是指人們信奉或遵從某種習(xí)得的文化信念（或價(jià)值觀體系）時(shí)所放棄的最高的心理與貨幣代價(jià)。由于人們普遍地遵從特定文化觀念，因此，文化成本也是同樣廣泛存在的。具體來說，文化成本一般包括認(rèn)知成本、心理成本、認(rèn)同成本、信仰成本等內(nèi)容。從文化成本這一核心概念出發(fā)，我們可以提出一些可實(shí)證的命題來解釋大量與文化觀念有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)也可以深入分析文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在的內(nèi)在聯(lián)系，揭示出制約個(gè)別企業(yè)、地區(qū)及國家經(jīng)濟(jì)增長的重要條件。

文化成本理論的提出似乎并不困難，然而，人們認(rèn)識(shí)到達(dá)這一點(diǎn)時(shí)卻經(jīng)歷了長期的努力。阻礙這一認(rèn)識(shí)的形成有兩個(gè)思想成見，一是拒絕承認(rèn)文化現(xiàn)象可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析；二是認(rèn)為文化觀念不是可以選擇的，而是人們“社會(huì)化”或模仿教育的結(jié)果。因此，盡管大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都意識(shí)到了文化對(duì)人們行為影響的重要性，但這些思想小溪并未能夠匯入經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。但是這些思想淵源卻成為文化經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式形成和發(fā)展的重要的營養(yǎng)來源。

文化成本范式是解釋個(gè)體與群體存在復(fù)雜價(jià)值觀選擇的有力分析工具。文化成本范式的研究方法是以一些有一般性的行為假設(shè)、公理或定律——如人的自利假設(shè)來約束行為；另一方面，又要指出一些限制行為的局限條件或情況，這樣就可以推斷在怎樣的情況下，人的行為必然會(huì)怎樣；而情況若有所改變，行為也就一定隨之而變。當(dāng)然，我們所關(guān)注的局限條件是當(dāng)要素成本與交易成本不變時(shí)的文化成本。盡管文化成本在現(xiàn)實(shí)中是難以衡量的，但總可以通過一些間接的方法按照其大小給予排序，從而提出實(shí)證性的命題。事實(shí)上，一些研究成果已經(jīng)顯示了文化成本范式的可行性，盡管在這些研究中文化成本被具體化為“道德成本”、“信仰成本”、“心理成本”，然而其研究思路是相似的。

三、理論體系：從文化選擇到文化變遷

依據(jù)研究重點(diǎn)的不同，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系可以劃分為四個(gè)層次，即文化選擇理論、文化區(qū)位理論、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、文化變遷理論。其中，文化選擇理論是學(xué)科的基礎(chǔ)理論，而后三個(gè)理論為應(yīng)用和實(shí)證內(nèi)容。四個(gè)理論既有內(nèi)在的層進(jìn)關(guān)系，也有各自的側(cè)重點(diǎn)，具體架構(gòu)如下圖所示。

從圖中可以看出文化選擇理論是整個(gè)新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，它主要是將價(jià)格理論的一般原理擴(kuò)展于文化價(jià)值觀領(lǐng)域，并對(duì)引入文化因素后的理性行為假設(shè)作出闡述。文化選擇理論直接推導(dǎo)出的兩個(gè)重要概念是文化成本和文化資本，這兩者盡管是同一枚硬幣的兩面，但卻代表了不同的研究路徑。與一般的成本和資本相比，文化成本和文化資本更加注重主觀的心理方面的內(nèi)容，而不是物質(zhì)的或貨幣的內(nèi)容。

從文化選擇理論出發(fā)，進(jìn)一步的工作是解釋人們對(duì)不同區(qū)位文化選擇和替代的原因。按照通常的認(rèn)識(shí)，文化區(qū)位上分布上宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德、意識(shí)形態(tài)與科學(xué)假說等多種價(jià)值觀集合。文化區(qū)位理論既將各種文化現(xiàn)象統(tǒng)一在一個(gè)框架內(nèi)研究它們之間的替代關(guān)系，又有利于深入任何一個(gè)子集合進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的研究。

文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是文化選擇理論的靜態(tài)應(yīng)用，它一般從文化成本范式出發(fā)，研究文化觀念與各個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體、活動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)系。這一部分的內(nèi)容既豐富又貼近現(xiàn)實(shí)需要，當(dāng)前已完成的研究成果大多體現(xiàn)在這一領(lǐng)域。依據(jù)分析的視角，可以大致上分為兩類，一類是研究各類經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體如何通過特定文化價(jià)值觀來形成競爭優(yōu)勢。具體如企業(yè)家價(jià)值觀研究、企業(yè)文化經(jīng)濟(jì)分析、區(qū)域文化經(jīng)濟(jì)分析、轉(zhuǎn)型與文化、國別文化經(jīng)濟(jì)分析及文化全球化等。第二類則從特定的文化著眼，研究它們的形成與轉(zhuǎn)變，包括消費(fèi)文化研究、投資文化研究、創(chuàng)新文化研究、誠信文化研究、欺詐文化研究等。

文化變遷理論則引進(jìn)了時(shí)間維度，它是文化選擇理論的動(dòng)態(tài)應(yīng)用，既包括了對(duì)文化變遷的方式、過程與機(jī)制的研究，也強(qiáng)調(diào)文化變遷與制度變遷、技術(shù)變遷的關(guān)系研究。通過這些研究，有望更好地理解路徑依賴現(xiàn)象和制度變遷的實(shí)質(zhì)。在引入經(jīng)濟(jì)史和文化史的資料時(shí)，文化變遷理論還有助于理解上存在的大量經(jīng)濟(jì)增長與停滯、收斂與擴(kuò)散的現(xiàn)象，擴(kuò)展人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的理解。

本文對(duì)新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的描述都只能是一幅“草圖”而非“指南”，是一種整合而非獨(dú)創(chuàng)。事實(shí)上，如果文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式能夠成立的話，那也一定是在廣泛接受批評(píng)與建議之后。無論理論體系如何安排，對(duì)文化現(xiàn)象及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的解釋則肯定是會(huì)取得進(jìn)展的。

四、展望：意義與可能

新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)多種范式在中國的興起不僅提供了解釋中國經(jīng)濟(jì)停滯與復(fù)興的可能，也為經(jīng)濟(jì)理論的繁榮和發(fā)展增添了新的能量。借助于新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，可以從理性選擇的角度來重新解讀中華文明鼎盛和衰落的秘密。事實(shí)上，缺少了這樣的分析范式，經(jīng)濟(jì)學(xué)只能放棄對(duì)中國歷史變遷的解釋，這也就造成了我們難以真正理解遠(yuǎn)至春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴，漢唐時(shí)期的佛儒之爭，近至鴉片戰(zhàn)爭前后的西學(xué)東漸，同樣我們也無法解說“文化大革命”的全面倒退和圍繞著改革開放的激烈思想交鋒。這些文化沖突、交流、濡化、融合與毀滅的事實(shí)正是推動(dòng)歷史發(fā)展的潛在的主導(dǎo)力量，學(xué)者總是將中國的落后歸咎于觀念的保守，但卻很少有人嘗試去探索人們在進(jìn)行觀念選擇時(shí)的約束。

新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)并不僅在解釋長期的歷史事件中具有優(yōu)勢，對(duì)于中國改革開放以來的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異和企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r同樣可以作出有力的解釋。例如，溫州地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長絕不能單純歸結(jié)為制度變革以及人力資本積累的效果，特定地區(qū)的文化底蘊(yùn)在一定程度上決定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長在一定時(shí)期內(nèi)并不能趨同。對(duì)于個(gè)別國有企業(yè)業(yè)績斐然和許多民營企業(yè)曇花一現(xiàn)的反差，只有從企業(yè)家個(gè)人價(jià)值觀和企業(yè)文化的角度才能深入解釋競爭優(yōu)勢的源泉。

為解釋中國發(fā)展而興起的新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義并不僅僅局限在中國，它也將對(duì)經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生重大的影響。首先新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)繼續(xù)突破主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野里，個(gè)人的價(jià)值觀、理想、個(gè)性全部被抽象掉，這必然忽略了人的行為的一些主要方面。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深化，無論是“有限理性”的提出，還是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“認(rèn)知偏差”的結(jié)論，都是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)的修正。當(dāng)新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)將文化價(jià)值觀因素加入人的行為變量時(shí)，這必然導(dǎo)致理性行為呈現(xiàn)出復(fù)雜表現(xiàn)，拓寬對(duì)人類行為的解釋。更重要的是，文化價(jià)值觀因素的引入，必然迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家去思考和面對(duì)偏好穩(wěn)定的假設(shè)是否合理。既然我們承認(rèn)文化變遷的存在和個(gè)人價(jià)值觀的變化，就必須去處理經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的偏好理論。

其次，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)將深化人們對(duì)制度變遷與技術(shù)變遷的理解。越來越多的研究者不滿于將制度變遷單純歸結(jié)為“路徑依賴”，因?yàn)槿藗儗?duì)于路徑依賴本身仍然是理解不多的。對(duì)于歷史上大量的“發(fā)展陷阱”和“制度停滯”現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，但有一點(diǎn)是肯定的，文化價(jià)值觀因素至少是其中必須要考慮的一個(gè)制約因素。理解制度變遷與技術(shù)變遷的過程，要求新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一些啟示。而對(duì)于大量轉(zhuǎn)型國家路徑選擇的差異和結(jié)果的不同，也需要從文化傳統(tǒng)的約束上來思考。

再次，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展理論能夠作出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)增長的收斂問題上，地點(diǎn)的文化差異將提供一些深刻的答案。而從發(fā)展首先是精神發(fā)展的角度來看，忽略了文化價(jià)值觀的差異和變遷，我們既無法評(píng)價(jià)發(fā)展的成果，也難以提出一般性的發(fā)展途徑。而一個(gè)國家真正謀求發(fā)展和增長，也必須切實(shí)考慮到傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀的制約作用，因?yàn)椴煌膬r(jià)值觀實(shí)際上規(guī)定了何者是真正的發(fā)展。

作為新生的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)，能否真正實(shí)現(xiàn)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)接和融合，最主要的是實(shí)證研究的支持，只有大量的實(shí)證研究成果，才能為這一理論提供基礎(chǔ)。然而，對(duì)于文化價(jià)值觀變量的考察和比較是困難的，必須借助于新的方法，例如實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和其他學(xué)科的方法，最主要的是進(jìn)行大量的實(shí)際調(diào)查，從現(xiàn)實(shí)中去發(fā)現(xiàn)重要的局限條件及其變化和影響。：

阿馬蒂亞·森，2002：《以自由看待》，人民大學(xué)出版社。

阿瑟·劉易斯，1983：《增長》，商務(wù)印書館。

埃維納·格雷夫，2003：“經(jīng)濟(jì)、、和規(guī)范諸因素的相互關(guān)系與經(jīng)濟(jì)意義：中世紀(jì)后期兩個(gè)社會(huì)的狀況”，載《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》第105頁，經(jīng)濟(jì)出版社。

戴維·蘭德斯，2001：《國富國窮》（中譯本），新華出版社。

道格拉斯·C.諾思，2000：“制度、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)績效”，載詹姆斯·A.道等編《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命》第119-120頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

——1999：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，商務(wù)印書館。

——2004：“理解經(jīng)濟(jì)變遷的過程”，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》第1期。

高 波、張志鵬，2004a：“文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)文獻(xiàn)評(píng)述”，《江海學(xué)刊》第1期。

——，2004b：“文化成本約束與文化選擇”，《南京社會(huì)科學(xué)》第3期。

——，2004c:“文化資本：經(jīng)濟(jì)增長源泉的一種解釋”，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2004年第5期。

岡納·繆爾達(dá)爾，2001：《亞洲的戲劇——南亞國家貧困》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。

古奧弗雷·M.毫森，1994：《企業(yè)文化與廠商的性質(zhì)》，載《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越》第325-354頁，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

弗朗西斯·福山，2001：《信任——社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，海南出版社。

哈耶克，2001：《哈耶克論文集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。

赫伯特·西蒙，2002：《西蒙選集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。

黃仁宇，1997：《資本主義與二十一世紀(jì)》，生活·讀書·新知 三聯(lián)書店。

李建德、羅來武，2004：“道德行為的經(jīng)濟(jì)”，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

羅伯特·威廉·福格爾，2003：《第四次大覺醒及平等主義的未來》（中譯本），首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。

羅德尼·斯達(dá)克、羅杰爾·芬克，2004：《信仰的法則：解釋宗教之人的方面》，中國人民大學(xué)出版社。

羅納德·英格爾哈特，2002：“文化與民主”，載塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用——價(jià)值觀如何人類進(jìn)步》，新華出版社。

加里·S·貝克爾，1995：《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

——2000：《口味的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。

金相郁，2004：“文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系：第三種解釋”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第3期。

肯·賓默爾，2003：《博弈論與社會(huì)契約：公平博弈》（第1卷），上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

馬克斯·韋伯，2002：《新教倫理與資本主義精神》，陜西師范大學(xué)出版社。

馬歇爾，1981：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館。

盛 洪，1994：《中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

斯坦利·L·恩格曼，2003：“文化價(jià)值理念、意識(shí)形態(tài)傾向和勞動(dòng)制度變遷：對(duì)三者互動(dòng)關(guān)系的詮釋”，載約翰·N·德勒巴克等編《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》（中譯本）第117-148頁，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

斯蒂芬·P·羅賓斯，1997：《組織行為學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社。

汪丁丁、葉航，2003：《理性的追問—關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的對(duì)話》，廣西師范大學(xué)出版社。

韋森，2003：《文化與制序》，上海人民出版社。

威廉·麥克高希，2003：《世界文明史》（中譯本），新華出版社。

小羅伯特·E·盧卡斯，2003：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展講座》，江蘇人民出版社。

亞當(dāng)·斯密，1974：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館。

殷海光，2002：《中國文化的展望》，上海三聯(lián)書店。

約瑟夫·熊彼特，1990：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，商務(wù)印書館。

張維迎，1996：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

張五常，2000：《經(jīng)濟(jì)解釋-張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書館。

朱紹文，1987：“《國富論》中的“經(jīng)濟(jì)人”的屬性及其品德問題”，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。

中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（CESS），2004：《企業(yè)家價(jià)值取向：中國企業(yè)家成長與發(fā)展報(bào)告》，機(jī)械出版社。

S．艾森斯塔德，2002：“傳統(tǒng)、變革與性——對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的反思”，載謝立中、孫立平編《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》第1087-1109頁，上海三聯(lián)書店。

Benjamin .E.Hermalin ，2001:“Economics and Corporate Culture” ，in Cooper C.，Cartwrighr.S. & Ealey P.(eds.).International Handbook of Organizational Culture and Climate， John Wiley & Snos， Chichester(England.)

Buchanan，James M，1994，“Choosing what to choose”， Journal of Institutional and oretical Economics ，150/1，pp.123-135.

David Kreps，1990:Corporate Culture and Economic Theory， in J. Alt and K. Shepsle， eds.， Perspectives on Positive Political Economy，pp.90-143.Cambridge University Press.

Harrison Lawrence E，1985:Underdevelopment Is a State of Mind—The Latin American Case .Cambridge: Harvard Center for International Affairs; Lanham， Md.: Madison Books.