在一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家實(shí)現(xiàn)高度的中央集權(quán)統(tǒng)治，必然要有一個(gè)與之相適應(yīng)的龐大的官僚組織系統(tǒng)。然而，自秦以來(lái)，尤其是在逐漸地建立健全科舉取士制度以來(lái)，中國(guó)封建社會(huì)的官僚，按人口比例算是少而又少的。于是我們注意到，在中國(guó)的封建官僚組織系統(tǒng)里，始終摻雜著一類(lèi)沒(méi)有官位，卻能夠一方面主掌地方事務(wù)，一方面又能溝通地方紳衿的另一群人。明清以來(lái)，特別是清代幕府趨向制度化以來(lái)（注：幕府制度并不是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)法，但在清代以其實(shí)際構(gòu)成的幕友與官僚之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被認(rèn)為是無(wú)待朝廷典章之規(guī)定的制度。對(duì)此前輩學(xué)者鄭天挺、繆全吉等人均有過(guò)討論。），在地方政府之中實(shí)際形成了官僚、幕友、胥吏這樣一種三維體系。它在世界性地踏入工業(yè)化時(shí)代時(shí)，仍然能夠使中國(guó)社會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定的過(guò)程中起著重要作用。因此，探討清代地方官、幕友、胥吏三個(gè)階層的形成及其相互關(guān)系，以及這種關(guān)系在地方政府的運(yùn)作，對(duì)認(rèn)識(shí)清代中國(guó)封建社會(huì)的特征或許不無(wú)幫助。

一、關(guān)于胥吏

關(guān)于胥吏的研究，在中國(guó)政治史、制度史以及賦役制度等研究中早已引起人們的重視。60年代末，即有臺(tái)灣學(xué)者繆全吉的《明代胥吏》問(wèn)世[1]， 而后日本學(xué)者宮崎市定又著有《清代的胥吏與幕友》一文[2](卷一四)。1994年又出版了北京師范大學(xué)趙世瑜的專(zhuān)著《吏與傳統(tǒng)社會(huì)》[3]。他們皆較詳盡地介紹了胥吏的產(chǎn)生、作用以及弊害等內(nèi)容。此外，鄭天挺在討論幕友時(shí)，對(duì)此也有涉及[4]。為避免重復(fù)，本文盡可能省略有關(guān)胥吏的概念性敘述，僅就清代胥吏的狀況及在行政體制中的地位作進(jìn)一步考察。此外，關(guān)于此類(lèi)人的稱(chēng)呼，因有掾吏、書(shū)吏、司吏、典吏、都吏、通吏、獄典、撰典、攢典、驛吏、提控等，如果再加上“供奔走驅(qū)使，勾攝公事”的皂隸、快手、弓兵、仵作、門(mén)子、庫(kù)子、斗級(jí)等役職，較難把握。因此，除史料照引之外，本文按近年來(lái)學(xué)術(shù)界的習(xí)慣，采用胥吏一詞，用以囊括吏役之各級(jí)各等。

1.清代胥吏的投充經(jīng)緯及其來(lái)源

清代胥吏的來(lái)源基本上沿襲明代舊制。明代的胥吏投充大概有兩條途徑：一為僉充，一為謫充。關(guān)于僉充，《大明會(huì)典》中有明確規(guī)定：“凡僉充吏役，例于農(nóng)民，家身無(wú)過(guò)，年三十以下，能書(shū)者選用。”洪武二十八年又奏準(zhǔn)：“正軍戶(hù)，五丁以上可僉一丁充吏，四丁不僉！水馬驛站、貼軍、雜役、養(yǎng)馬等人戶(hù)，四丁以上可僉一丁，三丁不僉；民戶(hù)，兩丁識(shí)字，可僉一丁。”[5](卷八，《吏部七，吏役參撥》)

從定制來(lái)看，吏役本來(lái)應(yīng)該是一種義務(wù)，但是，隨著胥吏權(quán)益的擴(kuò)大，到了明代中后期，吏職被視為肥缺，自愿投充者日增，于是形成了不成文的充吏者捐納之例。嘉靖南宮縣知縣葉恒嵩對(duì)當(dāng)時(shí)的狀況也有描述：“自大司農(nóng)告竭，賣(mài)官鬻吏之令屢下，富農(nóng)巨商爭(zhēng)相輸粟納銀，為良家，為郡邑掾胥。”[6](卷二，《田賦》) 明隆慶遼東巡撫都御史魏學(xué)也曾上言：“本鎮(zhèn)自開(kāi)納例行，衛(wèi)所軍舍余丁多援納吏役，規(guī)免徭賦。”[7](卷九，隆慶元年六月) 到了明季，捐納之額更高，自初年之幾十兩，中葉之幾百兩以致季世之幾千兩，以致形成胥吏僉充，貌似義務(wù)，而實(shí)為行市的局面[1](p.97)。

入清以來(lái)，雖然康熙二年曾經(jīng)一度復(fù)準(zhǔn)：“停止援納，俱令各衙門(mén)召募，給予執(zhí)照，開(kāi)注姓名年歲，著役日期，并地方印結(jié)，按季匯冊(cè)咨部。”但六年又復(fù)準(zhǔn)“內(nèi)閣供事暨各衙門(mén)書(shū)吏召募考補(bǔ)，或貼寫(xiě)內(nèi)遴選掣補(bǔ)”。十四年又題準(zhǔn)：“書(shū)吏承充仍照舊例援納。”雍正二年及乾隆三十九年又分別兩次題準(zhǔn)“至貼寫(xiě)、幫差人等，亦擇忠誠(chéng)樸實(shí)之人充役”；吏缺“即照各部院之例，于貼寫(xiě)內(nèi)揀選年久歷練者補(bǔ)之”[8](卷一四六，《吏部·書(shū)吏》)。可見(jiàn)， 在清代胥吏的納充事實(shí)上仍然是沿用明制。除了朝令以外，在一些奏章中也可以證明這一事實(shí)。如雍正五年二月一日，廣東布政使常賚的《奏報(bào)所得養(yǎng)廉與各項(xiàng)費(fèi)用摺》中即提到：“投充吏役給發(fā)執(zhí)照，向有督、撫、司紙?jiān)M(fèi)，今亦照股分銀二千八百余兩。”[9] 同年閏三月初七，蘇州巡撫陳時(shí)夏的《請(qǐng)滿役吏胥捐銀選職疏》中也提到：“竊照定例，各衙門(mén)吏攢，歷事五年役滿，情愿捐納者，捐銀選職。”[9] 這里所謂的“竊照定例”，應(yīng)該是指清初的“舊例，書(shū)吏承充，按納銀數(shù)多寡，分送各衙門(mén)辦事。”[8](卷一四六，《吏部·書(shū)吏》) 由此可以看出，明清以來(lái)，本始于役法的吏役，到了明季及清初不過(guò)是只存其名而已，更無(wú)僉充召募之實(shí)。如果說(shuō)清較之明代在胥吏納充時(shí)有所變化的話，并不是改援納為召募，而是給胥吏的繼承提供了更多的方便。甚至可以說(shuō)，已然存在的胥吏繼承問(wèn)題，到了清代更趨向合理化。到了道光朝，福建漳州知府周鎬已明確地看到了這一事實(shí)：“書(shū)缺買(mǎi)定也，某書(shū)管某縣，某吏值某科，皆量其出息之多寡，以為授受，州縣特其佃戶(hù)耳。買(mǎi)定之后，則以此缺為傳家之寶。官有遷調(diào)，而吏無(wú)變更，即或因事革除而易名頂替者，仍其人也。”[10](卷二四，《上玉撫軍條議》)

至于所納金額尚未見(jiàn)史書(shū)明確記載。康熙朝進(jìn)士?jī)?chǔ)方慶在其《馭吏論》中說(shuō)：“吏胥之役，不過(guò)入數(shù)十金，數(shù)百金之資于官已耳。”[10](卷二四) 足見(jiàn)捐納金額在清初已然不低。如果按前引常賚《奏報(bào)所得養(yǎng)廉與各項(xiàng)費(fèi)用摺》中提到的數(shù)額推算，督、撫、司三股之一的紙?jiān)M(fèi)即有二千八百余兩，那么，督撫衙門(mén)一年可收紙?jiān)M(fèi)即有八千四百余兩。這里需要順便提及的是，這條史料同時(shí)說(shuō)明清代胥吏捐納盡數(shù)歸于地方，且已構(gòu)成地方官收入的相當(dāng)成分。因此，這是不是康熙年間改援納為召募旋又改回的理由尚有待考證，故于《清會(huì)典》中不再見(jiàn)其數(shù)目。據(jù)日本學(xué)者宮崎市定考證，在雍正朝胥吏的平均捐納銀數(shù)在三百兩左右[2]。

明代的胥吏僉充條例中即有“能書(shū)者選用”，清代又有“通曉律例，或能寫(xiě)算，文理通順”，“有熟于律例，工于寫(xiě)算者，赴該衙門(mén)報(bào)名，取縣同鄉(xiāng)甘結(jié)，定期考試，擇取拔補(bǔ)：……其各省有通曉律例，或能寫(xiě)算，情愿充當(dāng)部辦之人，亦令赴地方官報(bào)明試驗(yàn)，取具同鄉(xiāng)甘結(jié)，開(kāi)明年貌籍貫，申報(bào)該督撫，咨部拔用”[5](卷一四六，《吏部·書(shū)吏》) 之定制。將這些規(guī)制與前述援納綜合考慮， 我們大致可以了解投充胥吏者，“大抵皆有產(chǎn)業(yè)之人也”。“一無(wú)恒產(chǎn)之民，不但不能掛名于官，并書(shū)役亦不肯與之為儔”[10](卷二四，《復(fù)陳書(shū)吏不必定額疏》)。