關(guān)于明代民營(yíng)冶鐵業(yè)(包括采礦業(yè)和冶鑄業(yè))的資本主義萌芽，雖然還沒(méi)有人作過(guò)專(zhuān)題。但是，許多綜合研究明代手的專(zhuān)家、學(xué)者，在接觸到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，都籠統(tǒng)地認(rèn)為明代民營(yíng)冶鐵業(yè)的資本主義萌芽程度已經(jīng)進(jìn)人資本主義工場(chǎng)手工業(yè)階段了①。這種過(guò)分夸大明代民營(yíng)冶鐵業(yè)資本主義萌芽的觀點(diǎn)，是值得商榷的三、運(yùn)用史料的質(zhì)疑 持明代民營(yíng)冶鐵業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式是資本主義工場(chǎng)手觀點(diǎn)的學(xué)者，都共同承認(rèn)， 確實(shí)還沒(méi)有找到足以說(shuō)明明代民營(yíng)冶鐵業(yè)的自由雇傭勞動(dòng)的具體材料，因而這種雇傭勞動(dòng)是什么性質(zhì)(即是資本主義性質(zhì)的自由雇傭勞動(dòng)還是非資本主義性質(zhì)的雇傭勞動(dòng))也不大明確③。但是，由于他們存在一種強(qiáng)調(diào)以生產(chǎn)規(guī)模大和有分工來(lái)衡量資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的觀點(diǎn)，于是只要看到有分工 ------------------------- ① 《馬克思恩格斯選集》第l卷第131頁(yè)，人民出版社1972年版。 ② 陳子龍：《明經(jīng)世文編》補(bǔ)遺卷二，《遵化廠夫料奏》。 ③ 白壽彝：《學(xué)步集》第108頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1962年版；錢(qián)宏：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前若干手工業(yè)部門(mén)中的資本主義萌芽》第25頁(yè)，上海人民出版社1955年版；南京大學(xué)系中國(guó)古代史教研室編：《中國(guó)資本主義萌芽討論集》(續(xù)集)第225頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1960年版。 的材料中有時(shí)出現(xiàn)“雇募”、“雇傭”、“雇工”一類(lèi)字眼的記載，就不加地、望文生義地宣稱(chēng)這就是資本主義性質(zhì)的自由雇傭勞動(dòng)，把它摘錄下來(lái)作為自己觀點(diǎn)的證明材料。結(jié)果，在史料的運(yùn)用上，也弄出了張冠李戴的錯(cuò)誤來(lái)。幾乎所有的論文、專(zhuān)著和教科書(shū)都直引或者援引了一條元代的采礦業(yè)史料來(lái)證明明代民營(yíng)采礦業(yè)是資本主義工場(chǎng)手工業(yè)。這條史料是這樣的：凡取礦，先認(rèn)地脈，租賃他人之山，穿山入穴，深數(shù)丈，遠(yuǎn)或至一里，礦盡又穿他穴。凡入穴，必禱于神。或不幸而復(fù)壓者，有之。既得礦，必先烹煉，然后入爐，煽者、看者、上礦者、取鈞(礦)沙者、煉生者，而各有其任。晝夜番換，約四五十人。若取礦之夫，造炭之夫，又不止是。故一爐之起，厥費(fèi)亦重。或爐既起，而風(fēng)路不通，不可熔冶；或風(fēng)路雖通，而熔冶不成，未免直起，、其難如此，所得不足以償所費(fèi)也。① 很多明清史專(zhuān)家看到這條史料記載有四五十人從事冶煉的生產(chǎn)規(guī)模和存在煽者、看者、上礦者、取鉤(礦)沙者、．煉生者等生產(chǎn)分工，于是就進(jìn)行邏輯推理，認(rèn)為其中的鐵礦工必是資本主義性質(zhì)的自由雇傭勞動(dòng)者，進(jìn)而得出“這種經(jīng)營(yíng)是資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的形式”的結(jié)論②。 --------------------------- ① 汪尚寧：《嘉靖徽州府志》卷七，《食貨>{抄本，中國(guó)院圖書(shū)館藏}。 ② 中國(guó)人民大學(xué)歷史教研室編：《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的》第44頁(yè)，上海人民出版社1957年版；白壽彝：《學(xué)步集》第108頁(yè)．三聯(lián)書(shū)店1962年版；孔經(jīng)緯：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史略》第14頁(yè)，吉林人民出版社1958年版；北京鋼鐵學(xué)院：《中國(guó)冶金簡(jiǎn)史》編寫(xiě)組：《中國(guó)冶金簡(jiǎn)史》第184頁(yè)，科學(xué)出版社1973年版：翦伯贊：《中國(guó)史綱要》中冊(cè)第20l頁(yè)，人民出版社1965年版 。 但是幾乎所有的學(xué)者都沒(méi)有注意到這則史料是元代初年的；其前半段所載甚明，現(xiàn)抄錄于下：元?dú)q征之式……。歲辦之課其目有九：……一日金二曰鐵課。鐵爐五座，在婺源州四十六都、四十七都， 日朱村、蟠坑、雙橋、魚(yú)坑、大塘。初，鄱陽(yáng)民來(lái)此起爐，榆饒州都大司課。其后五爐， 當(dāng)久礦脈竭，無(wú)可煽煉，各人逃亡。移憲司覆實(shí)尋罷。按《通考》，產(chǎn)鐵之地，惟登、萊、徐、兗、鳳翔、陜義、虢、邢、虔、吉、袁、信、澧、汀、泉、建、南、劍、英、韶、渠、合、資、益二十四州，未聞產(chǎn)歙州也。惜當(dāng)元時(shí)無(wú)以此奏罷之。胡編校詳記其害， 曰：凡取礦，先認(rèn)地脈，租賃他人之山(下全同上引文)①。 十分清楚，這則史料是胡編校詳記元代徽州府婺源州的鐵產(chǎn)地及冶煉情況，并不是記述嘉靖年間的鐵產(chǎn)地和冶煉情況。可是，過(guò)去研究明代手工業(yè)的學(xué)者卻以為既然是《嘉靖徽州府志》上的記載，就一定是明代的了，而取其后半段來(lái)證明自己的觀點(diǎn)。殊不知這不過(guò)是汪尚寧編志時(shí)追述元代冶鐵業(yè)的情況而已。 為了進(jìn)一步證明這則史料是元代的，我們?cè)侔选逗胫位罩莞尽分型@則史料基本相同的記載，不厭其煩地抄錄出來(lái)，就更清楚了：(元)徽州路領(lǐng)州一縣五，稅則不同，科法亦異。……鐵課，婺源州歲納銀五千二百觔，腳稅中統(tǒng)鈔四十貫。鐵爐五座，在婺源州四十六都、四十七都， 日朱村、蟠坑、雙橋、魚(yú)坑、大塘。初，鄱陽(yáng)民來(lái)此起爐，輸饒州都大司課。元初，仍于饒州路輸納，至元十七年，徽州以置宣課提單司，取勘爐數(shù)，拘收前項(xiàng)鐵課。十九年罷提單司，并屬本路，五爐歲課一萬(wàn)四千四百觔。又抱納起腳稅錢(qián)中統(tǒng)鈔二錠。其朱村、蟠坑、雙橋三爐，歲久礦脈耗竭，無(wú)可煽煉，各人逃居。元籍自至元二十四年以后，勒令平民買(mǎi)納，有司屢以為言，憲司襲實(shí)申奉。延祐二年，省府明降準(zhǔn)除，而魚(yú)坑、大塘亦尋廢。按元胡編校《星源圖志》，鐵礦產(chǎn)地于澆嶺，其山與浮梁縣界連接。凡取礦，先認(rèn)地脈，租賃他人之山(下文同上引《嘉靖徽州府志。》②。 --------------------------- ① 汪尚寧：《嘉靖徽州府志》卷七，《食貨》(抄本，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館藏)。 ② 彭澤、汪舜民。《弘治徽州府志》卷三，《食貨》(弘治十五年刻本，浙江省寧波市天一閣圖書(shū)館藏)。 把兩本不同年代的《徽州府志》所記述的史料進(jìn)行比較訂正，就可以進(jìn)一步肯定這則史料是元代的。因?yàn)椋谝唬瑑杀靖舅浭妨系拈_(kāi)頭即具體標(biāo)明“元時(shí)”“元初”、“至元”、“延祐”等元代年號(hào)。第二，兩本府志中均提到胡編校記載鐵礦生產(chǎn)情況。胡編校何許人也?兩本府志均有記載。胡編校，即胡升。他是南宋末年的國(guó)史編校官，生于南宋淳熙六年(1179)，卒于元至元十八年(1281)①。因此，他在《星源圖志》所詳記的婺源州冶鐵情況，顯然至少也是元代初年的，絕對(duì)不是明代嘉靖四十五年(]566)左右的冶鐵業(yè)的情況。第三，兩本府志的“食貨志” “物產(chǎn)”條均有“鐵，婺源州出，元有鐵課，今無(wú)之”的記載，說(shuō)明明代婺源州的鐵礦已經(jīng)不開(kāi)采冶煉。既然如此，所謂資本主義工場(chǎng)手工業(yè)云云，也就無(wú)從談起。 從上述比較可知，這則史料屬于元代初年是毫無(wú)疑義的。遣憾的是，過(guò)去許多學(xué)者卻偏偏把它拿來(lái)作為明代民營(yíng)冶鐵業(yè)形成資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的證據(jù)。這么一來(lái)，他們就把我國(guó)冶鐵業(yè)形成資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的時(shí)間又推前了250多年。這就更不符合中國(guó)歷史的實(shí)際情況了。我們必須把這種以訛傳訛引用的史料糾正過(guò)來(lái)，還歷史的本來(lái)面目 ------------------------------------- ① 汪尚寧：《嘉靖徽州府志》卷十七，《宦官列傳》；彭洋、汪舜民：《弘治徽州府 志》卷八，《人物》。 綜上所述，說(shuō)明到目前為止，還沒(méi)有足夠的材料證明明代民營(yíng)冶鐵業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)具備資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的基本特點(diǎn)，因而明代民營(yíng)冶鐵業(yè)的資本主義萌芽還不能說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入了資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的階段。那末，是不是說(shuō)我國(guó)歷史上的民營(yíng)冶鐵業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式呢?當(dāng)然不是，從現(xiàn)在接觸到的材料來(lái)看，到了清朝的乾隆、嘉慶年間(1736—1820)，民營(yíng)冶鐵業(yè)的資本主義萌芽程度可能進(jìn)入資本主義工場(chǎng)手工業(yè)階段了。這個(gè)時(shí)期的民營(yíng)冶鐵業(yè)，除了有商品生產(chǎn)、規(guī)模大和生產(chǎn)分工等前提之外。資本主義性質(zhì)的自由雇傭勞動(dòng)比較明顯地出現(xiàn)了。例如：廣東興寧縣的馮應(yīng)隆到葉青機(jī)的鐵廠做工，每月工錢(qián)四百文。廣西天河縣(今羅城縣)黃土畛向辦段銅鐵廠，雇張廷在廠做工，每年給薪資銀二十四兩。上林縣的羅登科同覃世元受雇羅華桂爐房做工，言定每月各給工錢(qián)1200文。陜西西鄉(xiāng)縣的汪士英雇滕均美鑄鐵鍋，每月工錢(qián)1800文。而且這些礦工同礦主、廠主的關(guān)系已經(jīng)是彼此平等相稱(chēng)， “平日同坐共食，并無(wú)主仆名分”①的新型雇傭關(guān)系。所以，毛澤東指出：“乾隆，中國(guó)已有一些資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽”②。至于這個(gè)時(shí)期民營(yíng)冶鐵業(yè)資本義工場(chǎng)手工業(yè)的具體情形，則需要另外專(zhuān)文論述，茲不在此贅述了。