有關(guān)中國古代地圖的研究，一般將注意力著重于地圖發(fā)展和地圖繪制的科學(xué)意義和科學(xué)史價(jià)值，如王庸《中國地圖史綱》（注：王庸：《中國地圖史綱》，三聯(lián)書店，1958年。）、中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所地學(xué)史組主編《中國古代地理學(xué)史》（注：中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所地學(xué)史組主編：《中國古代地理學(xué)史》，科學(xué)出版社，1984年。）、盧良志《中國地圖學(xué)史》（注：盧良志：《中國地圖學(xué)史》，測繪科學(xué)出版社，1984年。）、曹宛如等主編《中國古代地圖集》（注：曹宛如、鄭錫煌等編：《中國古代地圖集》（戰(zhàn)國一元）、（明）、（清），文物出版社，1990年，1994年，1997年。） 等。 著名的英國學(xué)者李約瑟先生在其關(guān)于中國科學(xué)史的巨著《中國科學(xué)技術(shù)史》中認(rèn)為（注：（英）李約瑟著：《中國科學(xué)技術(shù)史》翻譯小組譯：《中國科學(xué)技術(shù)史》第五卷《地學(xué)》，科學(xué)出版社，1976年（內(nèi)部）版。），與中國古代地理學(xué)真正有關(guān)的是科學(xué)的制圖學(xué)，并把制圖學(xué)作為其論述的核心。由此他對中國古代地圖學(xué)的發(fā)展所作的論述自然著重于地圖學(xué)科的科學(xué)發(fā)展歷程和它在科學(xué)史中的地位與價(jià)值。近年來開始出現(xiàn)了新的變化。如姜道章先生在討論中國傳統(tǒng)地圖學(xué)時(shí)，在著重于地圖繪制特征的同時(shí)，也關(guān)注形成這些特征的社會(huì)和歷史因素，并提出了有益的見解（注：姜道章：《論傳統(tǒng)中國地圖學(xué)的特征》，《自然科學(xué)史研究》第17卷，第3期（1998），第262—272頁。）。而李孝聰先生從中西文化交流的角度探討了流散歐洲的中文古地圖（注：李孝聰：《歐洲收藏部分中文古地圖敘錄》，國際文化出版公司，1996年。同樣的工作，近期有華林甫《英藏清軍鎮(zhèn)壓早期太平天國地圖考釋》，載《歷史研究》2003年，第2期。），葉凱蒂先生從社會(huì)學(xué)角度精彩地剖析了近代上海地圖所具有的民族、政治、文化意義（注：葉凱蒂：《從十九世紀(jì)上海地圖看對城市未來定義的爭奪戰(zhàn)》，載劉東主編：《中國學(xué)術(shù)》第三輯，商務(wù)印書館，2000年，第88—121頁。）。此外20世紀(jì)90年代前后由芝加哥大學(xué)出版公司出版的世界地圖學(xué)史巨著《地圖學(xué)史》，該書第二卷第二部《東亞和南亞傳統(tǒng)制圖學(xué)》用大量的篇幅，從政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、語言、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、地理學(xué)、天文學(xué)和測量技術(shù)等角度出發(fā)，對中國古代地圖學(xué)的各個(gè)方面作了深入的探討。書中專門討論了中國古代地圖的繪制使用與宗教和戰(zhàn)爭的關(guān)系、地圖管理與政治文化的關(guān)系，方志地圖與地方文化、考據(jù)學(xué)與制圖學(xué)、地圖中藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，制圖中的視覺藝術(shù)、地圖體現(xiàn)的宇宙觀、西方實(shí)測技術(shù)對中國制圖學(xué)的影響等等。該卷還把中國古代地圖與周邊國家和地區(qū)的古地圖進(jìn)行了比較研究，試圖闡明地圖在不同民族的文化交流中所具有的社會(huì)功效（注：朱競梅：《清代北京城市地圖研究的總結(jié)與思考》，載《北京社會(huì)科學(xué)》2001年，第3期，第77—85頁。此處引文筆者依據(jù)自己的理解作了一定的改動(dòng)。由于該著筆者沒有親見，所以不能夠做深入的評價(jià)。正文所言乃依據(jù)朱文提供的內(nèi)容所做的推測。不當(dāng)之處，文責(zé)自負(fù)。有關(guān)《地圖學(xué)史》的出版和分卷情況參閱該文注釋24，另參考姜道章：《二十世紀(jì)歐美學(xué)者對中國地圖學(xué)史研究的回顧》，載《漢學(xué)研究通訊》第17卷第2期（1998年），第169—177頁。）。在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了地圖學(xué)史研究的社會(huì)政治視角和文化視角。 在有關(guān)中國地理學(xué)的研究中，李約瑟先生雖把制圖學(xué)作為其論述的核心，由于他的目標(biāo)是比較中國古代地理學(xué)與西方地理學(xué)的發(fā)展，自然以主流的科學(xué)認(rèn)識(shí)層次上的制圖學(xué)作為論述的對象，因此在這一巨著里也還沒有討論大量的方志地圖。國內(nèi)有關(guān)地方志地圖的論述主要關(guān)注于地圖繪制自身的技術(shù)性問題以及文獻(xiàn)學(xué)意義的討論，如曹婉如《現(xiàn)存最早的一部尚有地圖的圖經(jīng)——〈嚴(yán)州圖經(jīng)〉》（注：曹婉如：《現(xiàn)存最早的一部尚有地圖的圖經(jīng)——〈嚴(yán)州圖經(jīng)〉》，《自然科學(xué)史研究》第13卷第4期（1994），第374—382頁。），闕維民《中國古代志書地圖繪制準(zhǔn)則初探》（注：闕維民：《中國古代志書地圖繪制準(zhǔn)則初探》，《自然科學(xué)史研究》第15卷第4期（1996），第334—342頁。），蘇品紅《淺析中國古代方志中的地圖》（注：蘇品紅：《淺析中國古代方志中的地圖》，載《文獻(xiàn)》2003年第3期，第267—284頁。）等。國外相關(guān)的研究則比較注重于社會(huì)政治和文化。如上述芝加哥大學(xué)出版公司出版的世界地圖學(xué)史著作《地圖學(xué)史》，在其第二卷第三部《東亞南亞傳統(tǒng)制圖學(xué)》即專門討論了中國古代方志地圖與地方文化的關(guān)系。美國明史專家范德（Edward L. Farmer）《圖繪明代中國：明代地方志插圖研究》一文同樣從帝國權(quán)力與文化建構(gòu)的角度對明代方志地圖與地方文化的關(guān)系做了詮釋。他認(rèn)為：方志提供的地方圖景顯然已被學(xué)者們和下令刊行方志的官員們的關(guān)注點(diǎn)、預(yù)設(shè)和價(jià)值觀所涂抹，所以我們在其中發(fā)現(xiàn)許多一致因素，這些共同點(diǎn)向我們暗示作者們急于在更寵偉的明朝方略中為自己的地區(qū)要求一席之地（注：（美）范德（Edward L Farmer）著，吳莉葦譯：《圖繪明代中國：明代地方志插圖研究》，載《中國社會(huì)歷史評論》（第二卷），天津古籍出版社，2000年，第1—12頁。）。他的這一視角雖然有助于從帝國整體的文化與權(quán)力建構(gòu)的高度把握明代的方志插圖研究，然而這種研究視角，在試圖提供新的歷史解釋方面，主要局限在國家—文化—權(quán)力這一模式之內(nèi)，與傳統(tǒng)的政治史相比只是提供了具體的分析案例和較多的文化內(nèi)涵。在一定程度上不僅沒有提供豐富多彩的歷史認(rèn)識(shí)，而且無意中概念化了文化的政治權(quán)力色彩。從國家、地方、權(quán)力與文化角度出發(fā)的社會(huì)史研究模式往往容易走入這一困境。 地圖和圖形作為一種地理陳述，與其他地理陳述形式如地理志、地方志、詩文等一樣，一定程度上體現(xiàn)的是多樣的主觀意向所呈現(xiàn)的不同的地理知識(shí)。因?yàn)檎l要想表述一個(gè)地區(qū)或者一種現(xiàn)象，就必須象藝術(shù)家一樣在頭腦中有一個(gè)非常清楚的圖象：并且必須象藝術(shù)家有能力把他所看到的東西用手表現(xiàn)出來一樣，地理學(xué)家也必須能夠把思想上存在的圖象用文字或者用畫筆在地圖上表述出來（注：（德）阿爾夫雷德·赫特納著，王蘭生譯：《地理學(xué)——它的歷史、性質(zhì)和方法》，商務(wù)印書館，1983年，第413頁。關(guān)于地理學(xué)中地理研究工作的表述形式，赫特納在該書第五編“地圖與圖片”，第六編“文字表述”有十分詳細(xì)經(jīng)典的論述。）。這種地圖形式的地理陳述，它在被繪制出來的過程中，融入了繪制者的視覺、感受和歷史性觀念。它作為一種陳述，并不一定與實(shí)際空間重疊和等同，畢竟它是人們對意識(shí)中的空間的復(fù)述（注：有關(guān)地圖敘述與社會(huì)思想之間關(guān)系的論述參閱葛兆光：《中國思想史》（導(dǎo)論），第111—113頁；《中國思想史》（第二卷），（上海）復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第360—379頁。）。它反映了繪圖者、編繪者對當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳羁臻g的感知和創(chuàng)作時(shí)代的社會(huì)需求，是地圖陳述者的地理空間認(rèn)知和空間意向的呈現(xiàn)（注：李孝聰：《古代中國地圖的啟示》，《讀書》1997年，第7期，第140—144頁。）。這些主觀意向與意圖往往集中體現(xiàn)在與地圖編繪有關(guān)的陳述中，因此我們希望通過對明代方志地圖編繪意向這一側(cè)面的把握，為進(jìn)一步理解方志地圖在地理學(xué)史中的地位和意義提供新的思路。為此，以現(xiàn)刊天一閣明代方志為基礎(chǔ)（凡現(xiàn)刊天一閣方志皆不再注明版本），對明代方志地圖編繪意向作一初步的個(gè)案分析。

一明代方志地圖編繪的政治意向及其認(rèn)識(shí)差異

明代十分重視地理志的編修。明太祖洪武三年、六年、九年、十一年、十六年、十七年、二十七年分別詔令天下纂修志書（注：黃葦?shù)龋骸斗街緦W(xué)》，（上海）復(fù)旦大學(xué)出版社，1993年，第177頁。）。明成祖同樣重視纂修地方志書。永樂十年頒布《修志凡例》十六則（注：萬歷《壽昌縣志》卷首，萬歷十二年刻本。），永樂十六年再次頒布《修志凡例》二十一則（注：正德《莘縣志》卷首。）。從明中央頒布的相關(guān)文獻(xiàn)對修志的規(guī)定來看，永樂朝與洪武朝相比，對方志的纂修有兩個(gè)比較突出的特點(diǎn)：一，永樂后相對忽視地圖的繪制。洪武年間比較重視地圖的繪制，如洪武六年明令各府州“繪上山川險(xiǎn)易圖”，洪武十一年亦令天下郡縣纂修圖志。而永樂時(shí)似乎較少強(qiáng)調(diào)地圖的繪制，如永樂十六年頒布的《修志凡例》十六則中尚有涉及，而永樂十六年頒布的《修志凡例》二十一則則已經(jīng)不再規(guī)定繪制地方地圖?？梢姷貓D的繪制在永樂朝的官方標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)并不十分重要。這一點(diǎn)可能將有助于我們進(jìn)一步理解明代方志地圖和明代地圖學(xué)史。二，加強(qiáng)了官方意識(shí)形態(tài)的地方化，即政治意志對地方的控制。這與明代國家權(quán)力在全國范圍內(nèi)的建構(gòu)和推行的步伐是一致的。它具體地體現(xiàn)了國家、地方和權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)在文化上的互動(dòng)?！稏|亞和南亞傳統(tǒng)制圖學(xué)》與范德的《圖繪明代中國：明代地方志插圖研究》都是試圖揭示這一關(guān)系的具體研究案例，對這一問題有比較明確的揭示。 既然明代方志修撰凡例突出強(qiáng)調(diào)了方志的政治功能，那么當(dāng)時(shí)的方志編撰者或方志地圖的編繪者又是如何規(guī)定并解釋地方志地圖與政治功能的具體關(guān)系的呢？另一個(gè)問題是，他們的陳述所規(guī)定的地方志輿圖的圖景果真都是這種國家與地方之間的權(quán)力話語？這些我們只有到“他們”的陳述中去尋找答案。 首先，對廣闊的國家疆域的圖繪，是政治大一統(tǒng)的形象體現(xiàn)。《大明一統(tǒng)志圖敘》所精心構(gòu)筑的便是這一主觀意圖權(quán)威而標(biāo)準(zhǔn)的官方陳述： 自古帝王之御世者必一統(tǒng)天下而后為盛。羲農(nóng)以上疆理之制，世遠(yuǎn)莫之詳矣。其見諸載籍者謂：黃帝……元氏以夷狄入主華夏……其地西北雖過于前，而東南島夷則未盡附。惟我皇明誕膺天命，統(tǒng)一華夷。幅員之廣：東盡遼左，西極流沙，南越海表，北抵沙漠。四極八荒靡不來庭。而疆理之制，則以京畿府州直隸六部，天下分為十三布政司：曰山西，曰山東，曰河南，曰陜西，曰浙江，曰江西，曰湖廣，曰四川，曰福建，曰廣東，曰廣西，曰云南，曰貴州，以統(tǒng)諸府州縣。而都司衛(wèi)所則錯(cuò)置其間，以為防御?？傊疄楦话偎氖牛瑸橹荻僖皇?，為縣一千一百五。而邊陲之地，都司衛(wèi)所及宣慰招討宣撫安撫等司與夫四夷受官封執(zhí)臣禮者皆以次具載于志焉。顧昔周官詔觀事則有志，詔地事則有圖。故今復(fù)為圖分置于兩畿各布政司之前，又為天下總圖于首。披圖而觀，庶天下疆域廣輪之大了然在目，如視諸掌。而我皇明一統(tǒng)之盛冠乎古今者垂之萬世有足徵云。（注：《大明一統(tǒng)志》，三秦出版社，1990年影印本，卷首。）