內(nèi)容提要：明代相當(dāng)一部分衛(wèi)所具有“實(shí)土”性質(zhì)，這是學(xué)界把衛(wèi)所的研究與地方史地結(jié)合起來考察的前提，通過對地方衛(wèi)所沿革、組織形式、職能和它對于地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展影響的研究來認(rèn)識地方社會，在明代衛(wèi)所的研究中一直都占有重要的地位。明代沿邊、沿海都司衛(wèi)所相比內(nèi)地而言具有更加鮮明的地理特征，它們的沿革演變直接反映出明代的邊防建設(shè)、民族政策，甚至國家綜合實(shí)力的升降。在內(nèi)地，都司衛(wèi)所雖然與州縣相錯，然而它們分別屬于相對獨(dú)立的兩個管理系統(tǒng)，各個衛(wèi)所都有自己的土地和人口，對于研究明代制度、社會經(jīng)濟(jì)乃至清前期地方管理體制改革以及州縣賦役制度等都有重要的意義，衛(wèi)所的因素在明清地方史的研究中也應(yīng)給予充分的重視。

關(guān)鍵詞： 都司衛(wèi)所 地方史 研究綜述

學(xué)界很早就注意到明代衛(wèi)所治土轄民的特征，并依據(jù)其田土分布特點(diǎn)將之區(qū)分為“實(shí)土衛(wèi)所”和“非實(shí)土衛(wèi)所”[1]。在此基礎(chǔ)上，顧誠先生提出明代疆土是由兩大行政和軍事系統(tǒng)管理的觀點(diǎn)[2]。而周振鶴先生、郭紅等人則先后提出、發(fā)展和完善了“軍管型政區(qū)”的概念[3]。以上看法的提出無不基于明代都司衛(wèi)所在邊疆地區(qū)尤其是東北、西北以及西南地區(qū)不僅承擔(dān)著邊防職能，而且在這種組織方式下管理地方，具有某些行政區(qū)劃的特征。也正是因?yàn)槊鞔妓拘l(wèi)所的這種地理特征，使得它在明代乃至清代地方史的研究中具有重要意義，本文即試圖從地方史的角度對相關(guān)衛(wèi)所及其變遷的研究作一次初步的爬梳。茲以遼東、西北、西南、沿海、內(nèi)地為序分別敘述之。

遼東地區(qū)最先受到學(xué)界的關(guān)注。對于都司衛(wèi)所沿革的研究，上個世紀(jì)三十年代初次形成一個熱潮，體現(xiàn)在學(xué)界對遼東問題的關(guān)注上，這與當(dāng)時的政治形勢與學(xué)術(shù)態(tài)勢有關(guān)。“九·一八事變”以后，東北地區(qū)的形勢成為全國上下關(guān)注的焦點(diǎn)，而明清嬗替，滿洲興起的歷史在此前的十九世紀(jì)末期二十世紀(jì)初期已經(jīng)融入當(dāng)時的民族主義背景，這些歷史和現(xiàn)實(shí)的因素激起了學(xué)界對東北史地研究的熱情。還有，以孟森等人為代表的學(xué)者對東北史地和滿洲開國史的研究也為這一時期繼續(xù)研究東北史地積淀了深厚的學(xué)術(shù)資源。這樣，人們對明代衛(wèi)所研究的視域最早聚焦在東北地區(qū)也就成為順理成章的事情了。早期研究遼東地區(qū)衛(wèi)所的主要都集中在衛(wèi)所以及都司的沿革考釋上。張維華的《明遼東“衛(wèi)”、“都衛(wèi)”、“都司”建制年代考略》（《禹貢》1934年4月，1卷4期）和《明代遼東衛(wèi)所建制考略》（《禹貢》1934年6月，1卷7期）、李晉華《明代遼東衛(wèi)所歸附及衛(wèi)所都司建制沿革》（《禹貢》1934年9月，2卷2期）、日本學(xué)者鳥居龍藏《努爾干都司考》（《燕京學(xué)報(bào)》1947年12月第3期）是較早的專篇論文。

建國以來研究遼東地區(qū)的都司衛(wèi)所的研究不但深化，一方面繼續(xù)考據(jù)衛(wèi)所的基本沿革情況，另一方面更加側(cè)重于衛(wèi)所制度的綜合研究。同時，注意民族關(guān)系，注意把明、女真、朝鮮三邊的關(guān)系聯(lián)合起來考察，把制度史與社會史研究結(jié)合起來進(jìn)行綜合研究。繼續(xù)從沿革地理的角度研究遼東地區(qū)的衛(wèi)所，如楊旸《明代亦兒古里衛(wèi)的設(shè)置和管轄》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1978年 1期），楊旸、呂昆《明政府對烏蘇里江流域及東海濱地區(qū)的衛(wèi)所設(shè)置和管轄》（《社會科學(xué)輯刊》1979年第1期），陳福林、楊旸《明朝對葛林衛(wèi)的管轄》（《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第3期），徐建竹《明代建州衛(wèi)新考》（《中國史研究》1982年第4期）和《論建州左衛(wèi)的建立與變遷》（《社會科學(xué)輯刊》1983年第1期），楊旸、傅朗云《明代松花江流域衛(wèi)所設(shè)置考略》（《求是學(xué)刊》（《黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年1期），李鴻彬《簡論三萬衛(wèi)》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第1期）等。徐桂榮、劉正堃《明代遼東都司諸衛(wèi)轄所考》（《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期）一文考證出遼東軍衛(wèi)未必轄制5個所，推翻了明代一衛(wèi)轄五所的一般說法。張世尊《明初遼東二十五衛(wèi)建置考釋》（《鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1994年第1期、第2期）對遼東二十五衛(wèi)的建置作了詳細(xì)地考證。研究遼東地區(qū)軍屯、軍戶等與衛(wèi)所制度相關(guān)的論著逐漸多了起來。周遠(yuǎn)廉、謝肇華《明代遼東軍戶探》（社會科學(xué)輯刊1980年第2期）和《明代遼東軍屯制初探》（《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第6期）以及王廷元《略論明代遼東軍戶》，叢佩遠(yuǎn)《談明代遼東軍戶的反抗斗爭》（《史學(xué)集刊》，1985年3期）、《明代遼東軍屯》（《中國史研究》1985年第3期）、李三謀《明代遼東都司衛(wèi)所的農(nóng)經(jīng)活動》（《中國邊疆史地研究》1996年第1期）等。軍事作用以外，都司衛(wèi)所的行政職能逐漸受到重視，如李三謀《明代遼東都司、衛(wèi)所的行政職能》（《遼寧師范大雪學(xué)報(bào)》1989年6期），而張士尊《奴爾干都司職能分析》（《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第5期[4]）則認(rèn)為奴兒干都司是明初的一個招撫機(jī)構(gòu)，明朝在東北北部地區(qū)設(shè)置的大量衛(wèi)所，一般都直接與中央政府發(fā)生關(guān)系，并不經(jīng)過奴兒干都司這樣的中間環(huán)節(jié)，這實(shí)際上對鄭天挺先生《明代在東北黑龍江的地方行政組織——奴爾干都司》（《史學(xué)集刊》1982年第3期）為代表的強(qiáng)調(diào)其軍政職能的一般看法予以了修正。張大偉《明代遼東都司轄下安樂、自在二州之分析》（《北方文物》1998年第2期）對該都司下轄二州的設(shè)置、變遷與行政特點(diǎn)進(jìn)行了分析。從管理體制上著眼使問題的研究更加深入，如叢佩遠(yuǎn)《試論明代東北地區(qū)管理體制的幾個特點(diǎn)》（《北方文物》1991年第4期）、張士尊《明代遼東都司軍政管理體制及其變遷》（《東北師大學(xué)報(bào)》2002年第5期）等文。

研究遼東地區(qū)都司衛(wèi)所的專著主要有楊旸等著《奴兒干都司及其衛(wèi)所研究》（中州書畫社，1982年），該書是建國以來明代地方衛(wèi)所研究的第一部專著，詳細(xì)敘述了奴兒干都司及其屬下衛(wèi)所的建置、沿革和發(fā)生、發(fā)展直至衰落的歷史，涉及明代東北政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、民族諸方面的問題，并且具體論列了明朝中央政府對奴兒干都司及其屬下衛(wèi)所實(shí)行“羈縻”統(tǒng)治的主要內(nèi)容。楊旸的另一專著《明代遼東都司》（中州古籍出版社，1988年）對于遼東都司的建置沿革等各個方面都進(jìn)行了專門的論述，尤為重要的是書中對于遼東地區(qū)的流人進(jìn)行了深入探討，對于遼東都司與奴兒干都司的關(guān)系也有專門的論述。

實(shí)際上，明代對于遼東地區(qū)的治理和管轄正式通過在遼東地區(qū)設(shè)立都司衛(wèi)所實(shí)現(xiàn)的，因此，關(guān)于遼東地區(qū)都司衛(wèi)所的研究是整個明代東北史研究的基礎(chǔ)。衛(wèi)所制度在遼東地區(qū)的實(shí)現(xiàn)形式、發(fā)展過程、影響與作用以及在衛(wèi)所制度下，遼東地區(qū)的民族關(guān)系、遼東地區(qū)女真各族與明朝中央、朝鮮的關(guān)系、遼東各個地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化發(fā)展?fàn)顩r等方面的研究涉及到東北區(qū)域史、邊疆史、民族史及社會史等諸多領(lǐng)域，此處不再一一述及。

兀良哈三衛(wèi)備受重視，這三衛(wèi)是泰寧衛(wèi)、朵顏衛(wèi)、福余衛(wèi)，是明代設(shè)置的帶有羈縻性質(zhì)的軍事機(jī)構(gòu)。在日本學(xué)者簡內(nèi)亙《兀良哈三衛(wèi)名稱考》（《東洋學(xué)報(bào)》第4號）的基礎(chǔ)上，關(guān)文銜《關(guān)于明初兀良哈三衛(wèi)的幾個問題》（《求是學(xué)刊》1988年第4期）對兀良哈三衛(wèi)總稱、各自名稱的由來及其居住范圍提出了新的意見。另外，關(guān)于兀良哈三衛(wèi)的研究還有，奧登《蒙古兀良哈部落的變遷》（《社會科學(xué)輯刊》1986年第2期）、周競紅《論明代兀良哈三衛(wèi)與東西蒙古、女真的關(guān)系》（《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》漢文版1992年第4期）、賈敬顏《韃靼 瓦剌 兀良哈 明朝蒙古人的歷史——兼說“都沁·都爾本”一詞》（《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》漢文版1993第3期）、程龍《兀良哈三衛(wèi)南遷氣候寒冷說質(zhì)疑》（《中國史研究》2001年第1期）、達(dá)力扎布《有關(guān)明代兀良哈三衛(wèi)的幾個問題》（載氏著《明清蒙古史論稿》，民族出版社。2003年）等文。特木勒《朵顏衛(wèi)研究：以十六世紀(jì)為中心》（南京大學(xué)中國古代史博士論文，2001年）從各個方面對朵顏衛(wèi)作了全面的研究。此外，研究朵顏衛(wèi)的還有胡日查《有關(guān)朵顏衛(wèi)者勒蔑家族史實(shí)》（《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2000年第1期）、奧拉《明末清初的朵顏衛(wèi)與喀喇沁的關(guān)系》（《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》漢文版2001年第5期）、額德《明代朵顏衛(wèi)源考》（《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年3期）、李艷潔《明朝中后期泰寧衛(wèi)與朵顏衛(wèi)關(guān)系之探討》（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期）、特木勒《十六世紀(jì)后半葉的朵顏衛(wèi)》（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期）、李艷潔《明代泰寧衛(wèi)地域的變遷》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期）等。不過，對于明代兀良哈三衛(wèi)以及必里衛(wèi)、建州等奴爾干地區(qū)衛(wèi)所的相關(guān)研究，與其說是衛(wèi)所研究，毋寧說是民族研究或者民族管理與政策的研究，因其相關(guān)研究已相當(dāng)透辟，茲不一一羅列。

[1] 參見譚其驤《釋明代都司衛(wèi)所制度》，《禹貢》1935年7月第3卷第10期，收入《長水集》；解毓才《明代衛(wèi)所制度興衰考》，《說文月刊》1940年第2卷，收入包遵彭《明史論叢》第4冊，臺灣學(xué)生書局，1986年。

[2] 參見《明前期耕地?cái)?shù)新探》，《中國社會科學(xué)》1986年第4期；《明帝國的疆土管理體制》，《歷史研究》1989年第3期。

[3] 參見周振鶴《體國經(jīng)野之道》，中華書局(香港)有限公司，1990年版；郭紅《明代都司衛(wèi)所建置研究》，復(fù)旦大學(xué)歷史地理學(xué)2001年博士論文，周振鶴教授指導(dǎo)；郭紅、于翠艷《明代都司衛(wèi)所制度與軍管型政區(qū)》，《軍事歷史研》2004年第4期。

[4] 關(guān)于奴爾干都司的研究綜述可參考滕紹箴《明代奴兒干都司女真諸衛(wèi)研究概述與探索》，《民族研究》1995年第2期

西北地區(qū)衛(wèi)所研究。這一地區(qū)主要包括今天陜西、甘肅、寧夏、青海及新疆等地區(qū)，該地區(qū)疆域廣闊、民族眾多，關(guān)于衛(wèi)所的研究主要與民族關(guān)系、國防建設(shè)結(jié)合起來，其都司衛(wèi)所的建置變遷也備受關(guān)注。這一地區(qū)的衛(wèi)所除一般意義上鎮(zhèn)戍衛(wèi)所之外，還有廣泛存在的羈縻衛(wèi)所。

都司衛(wèi)所的建置研究是區(qū)域衛(wèi)所研究的基礎(chǔ)，郭紅在《明代都司衛(wèi)所建置研究》（復(fù)旦大學(xué)歷史地理學(xué)博士論文，2001年）一文中對陜西都司、陜西行都司及其所屬衛(wèi)所的建置沿革作了細(xì)致的研究。梁志勝《洪武二十六年以前的陜西行都司》（《中國歷史地理論叢》1999年第3期）一文則針對明早期的陜西行都司進(jìn)行了詳細(xì)的考證，認(rèn)為一度時期的陜西行都司是一個有名無實(shí)的虛置機(jī)構(gòu)。馬順平《明代陜西行都司衛(wèi)所建置考實(shí)》（中央民族大學(xué)少數(shù)民族史碩士論文，2005年）全面考釋了陜西行都司及其衛(wèi)所建置沿革，并認(rèn)為明代陜西行都司衛(wèi)所體系是對元代西北統(tǒng)治體系的承襲，陜西行都司自然地理體系決定了其所轄衛(wèi)所軍士的“兵農(nóng)合一”的特征，它的設(shè)立奉行穩(wěn)健的策略并始終與明朝整體軍事戰(zhàn)略相統(tǒng)一。

在明代西北尤其是陜西行都司所轄地區(qū)存在眾多民族或部落，其衛(wèi)所的設(shè)置除了軍事鎮(zhèn)戍、撫綏外，更多的具有民族管理和自治的特征，因此，對該地區(qū)衛(wèi)所的研究是民族變遷和民族關(guān)系研究的重要內(nèi)容。

對關(guān)西七衛(wèi)的研究。明朝在嘉峪關(guān)外設(shè)置了安定、阿端、曲先、罕東、沙州、赤斤蒙古、哈密七衛(wèi)，史稱關(guān)西七衛(wèi)，其中安定、阿端、曲先三衛(wèi)的部眾為撒里畏兀兒人，其他四衛(wèi)的部眾多為蒙古人，東遷后融合于撒里畏兀兒人，對關(guān)西七衛(wèi)的研究西北衛(wèi)所研究中的重點(diǎn)。這方面的論著先后有：岑仲勉《明代曲先、阿端、安定、罕樂四衛(wèi)考》（《金陵學(xué)報(bào)》6卷2期，1936年11月）、賴家度《明初西北七衛(wèi)的設(shè)置》（《歷史教學(xué)》1957年8期）、徐健竹《明代關(guān)西七衛(wèi)論述》（《文史》14輯）、鄧銳齡《明初安定、阿端、曲先、罕東四衛(wèi)雜考》(《歷史地理》第2輯)、唐景紳《明代關(guān)西七衛(wèi)述論》(《中國史研究》1983年第3期)和《明代罕東衛(wèi)地望小考》(《青海社會科學(xué)》1985年第2期)、吳均《安定、曲先、罕東、必里等衛(wèi)地望及民族瑣議》(《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第3期)、高自厚《明代的關(guān)西七衛(wèi)及其東遷》(《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第1期)、李并成《“西桐”地望考：附論明安定衛(wèi)城》(《西北民族研究》1998年第1期)、錢伯泉、吐娜《罕東左衛(wèi)蒙古人的遷徙及其融入撒里畏兀兒的經(jīng)過》(《西北史地》1993年第4期)、錢伯泉《明朝撒里畏兀兒諸衛(wèi)的設(shè)置及其遷徙》(《西域研究》2002年第1期)、王玉祥《淺說明朝的關(guān)外衛(wèi)》(《甘肅社會科學(xué)》2000年第4期) 等。此外，還有孔恩陽《明代曲先衛(wèi)置衛(wèi)時間及治所考辨》(《青海史地研究》1986年第1～2期合刊)、宋秀芳《明朝塞外四衛(wèi)中若干問題淺析》(《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第3期第)、胡小鵬《察合臺系蒙古諸王集團(tuán)與明初關(guān)西諸衛(wèi)的成立》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期）、程利英《明代關(guān)西七衛(wèi)與西番諸衛(wèi)》（《西藏研究》2005年第3期）、《明代關(guān)西七衛(wèi)內(nèi)遷去向和內(nèi)遷人數(shù)探》（《貴州民族研究》2005年第4期）等文對關(guān)西七衛(wèi)的相關(guān)問題進(jìn)行了研究。

對哈密衛(wèi)的研究。在關(guān)西七衛(wèi)的研究中，哈密衛(wèi)受到最多的注意。這方面的論著有，謝玉杰《明代哈密衛(wèi)探研》（《西北民族文叢》1983年第3輯）、蒿峰《明失哈密述論》(《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第1期)、田衛(wèi)疆《明代哈密吐魯番速檀(王)世系補(bǔ)正》（《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第3期）和《論明代哈密衛(wèi)的設(shè)置及其意義》（《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第1期）、高啟安《明代哈密衛(wèi)東遷與裕固族的形成》（《甘肅社會科學(xué)》1989年第4期）、藍(lán)建洪《明代哈密衛(wèi)撒銷原因新析》（《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第4期）、趙予征《明對西域的統(tǒng)轄及哈密衛(wèi)屯墾研究》（《西域研究》1994年第3期）、劉國防《明朝的備邊政策及哈密衛(wèi)的設(shè)置》（《西域研究》1998年第4期）和《明初的哈密及其王族:兼評〈劍橋中國明代史〉的相關(guān)部分》（《西域研究》1999年第2期）等。此外，于默穎《明代哈密蒙古的封貢問題》（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期）也對明朝在哈密封王設(shè)衛(wèi)的過程、原因與目的進(jìn)行了敘述。

對撒里畏兀兒衛(wèi)的研究。學(xué)者主要從撒里畏兀兒東遷以至形成裕固族著眼進(jìn)行研究。高自厚《撒里畏兀兒東遷和裕固族的形成》(《西北民族研究》1986年第1期)通過對該族東遷前撒里畏兀兒四部三衛(wèi)、撒里畏兀兒的東遷過程、原因、年代的論述，探討了關(guān)于裕固族的形成問題。后來，他又在《明代中后期的撒里畏兀兒》(《西北民族研究》1999年第1期)中對于該問題作了進(jìn)一步的論述。程溯洛的《甘州回鶻始末與撒里畏兀兒的遷徙及其下落》（《西北史地》1988年第1期）說明明在撒里畏兀兒地置安定、阿端、曲先三衛(wèi)，其統(tǒng)治者為蒙古人，進(jìn)而促使畏兀兒與蒙古族相融合，是今日裕固族形成的重要原因。安永香也在《試述撒里畏兀兒東遷》(《西北民族研究》1988年第1期)文中對其東遷進(jìn)行了詳細(xì)考述。錢伯泉《明朝撒里畏兀兒諸衛(wèi)的設(shè)置及其遷徙》(《西域研究》2002年第1期)指出撒里畏兀兒源于東遷的龜茲回鶻、于闐人，后來遷徙至河西走廊西南，形成裕固族。

西番諸衛(wèi)的研究。甘肅省的河西走廊和青海河湟地帶，地理位置相當(dāng)特殊，既是民族交融地區(qū)，又具有重要的國防戰(zhàn)略意義，明代在此遍立衛(wèi)所，主要有河州、西寧、洮州、岷州四衛(wèi)，為西番諸衛(wèi)，轄于陜西行都司，對該地區(qū)的研究對明代衛(wèi)所的區(qū)域特點(diǎn)、制度變遷都有重要的啟示意義。西寧衛(wèi)在西番諸衛(wèi)中占有重要的位置，研究者較多。主要有：榮寧《明代西寧衛(wèi)人口試析》、賈偉《明代西寧衛(wèi)戶口考辨》，這些文章對于認(rèn)識衛(wèi)所的行政職能或研究明代人口數(shù)都有一定的啟發(fā)意義。梁志勝撰文《“碾伯守御千戶所”辨析》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期）認(rèn)為碾伯并非屬于陜西行都司的守御千戶所，而是西寧衛(wèi)的右千戶所。王繼光《明代的河州衛(wèi)——〈明史·西番諸衛(wèi)傳〉研究之一》（《西北民族研究》1986年第1期）、駱桂花《明代對西寧衛(wèi)地區(qū)施政方略初探》（《青海民族研究》1995年第3期）、杜常順《從“西番諸衛(wèi)”看明朝對甘青藏區(qū)的統(tǒng)治措施》（《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》19889年第4期）、丁汝俊《論明代對西北邊陲重鎮(zhèn)洮州衛(wèi)的經(jīng)營》（《西北民族研究》1993年第2期）等文分別從政府設(shè)制管理經(jīng)營的角度對西番各衛(wèi)進(jìn)行了研究。在地區(qū)屯墾方面，有崔永紅《明代青海河湟地區(qū)的屯田分布和軍戶的來源》（《青海社會科學(xué)》1988年第6期）和《明代青海河湟地區(qū)軍屯的管理及租賦》（《青海社會科學(xué)》1989年4期）進(jìn)行過研究。另外，左書諤《明代西北屯田破壞原因試析》（《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年3期）和《明代甘肅屯田述略》（《西北史地》1987年2期）等文也與之相關(guān)。而柯楊《蘇皖古俗在甘肅洮河流域的遺存》一文從民俗學(xué)的角度對明初蘇皖籍衛(wèi)所軍戶移民該地區(qū)后的民間文化流傳進(jìn)行了饒有興趣的敘述（《江蘇社會科學(xué)》2000年第3期），從民俗和社會學(xué)角度探討衛(wèi)所移民所帶來的區(qū)域社會變化也正是學(xué)界需要更多關(guān)注的地方。

這一地區(qū)是涉及衛(wèi)所的有關(guān)史料也得到一定的整理。連續(xù)發(fā)表的王繼光《明代安多藏區(qū)部族志》（分別見于《西北民族研究》1997年第1期、2期、1999年第2期、2002年第4期、2003年第3期）將明代史料中安多藏族部落的漢文資料——分別隸屬于明代“西番諸衛(wèi)”——析為七卷分期連載，為安多藏區(qū)部落史這一國際藏學(xué)研究中的薄弱環(huán)節(jié)提供有價值的資料。徐曉萍《〈西寧衛(wèi)志〉及其史料價值》（《圖書與情報(bào)》1997年第3期）對《西寧衛(wèi)志》的輯注與考證工作作了簡要的介紹，著重論述了《西寧衛(wèi)志》的歷史價值和史料價值和創(chuàng)始價值，并對《西寧衛(wèi)志》的成書年代及體例卷目問題提出了幾點(diǎn)探討性意見?？脊叛芯康哪怪静牧希矠樾l(wèi)所軍制的研究提供了生動的素材，如張瓏《明戴廷仁夫婦墓志釋錄》（《考古與文物》2004年第6期）就是這方面的例證。

對于明代西北地區(qū)衛(wèi)所的研究在某種程度上實(shí)際與西北史地研究的各個主要方面相聯(lián)系。它涉及到衛(wèi)所設(shè)置與地方民族的關(guān)系，對地方民族管理和控御方式，地區(qū)的民族遷徙，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)如屯墾、茶馬貿(mào)易、西北馬政、水利、農(nóng)牧業(yè)等各方面。由于程利英《近二十五年來國內(nèi)明代西域研究綜述》（《喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)》25卷第1期，2004年）、《20年來明代西北民族史研究綜述》（《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期）、以及《1978～2003年國內(nèi)明代寧夏研究綜述》（《寧夏社會科學(xué)》2004年第2期）對相關(guān)研究論著已經(jīng)有詳細(xì)的介紹，此處不再贅述。

九邊防務(wù)及其沿線都司衛(wèi)所研究。明代遍設(shè)衛(wèi)所，控御全國，而北疆防御形勢尤為重要，而九邊重鎮(zhèn)，則為其中重中之重，經(jīng)過有明一代不斷的調(diào)整變化發(fā)展變遷，形成了明代獨(dú)具特色的“九邊”軍制。學(xué)界對于“九邊”軍制演變、供餉體制、環(huán)境變遷、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、以及移民等社會問題等各個領(lǐng)域研究成果斐然，然而對于衛(wèi)所的一般建制與“九邊”軍制的區(qū)別與聯(lián)系、“九邊”軍事形勢變化對于衛(wèi)所制度維系變化的影響等研究尚有待于加強(qiáng)。其中，肖立軍《明代中后期九邊兵制研究》（吉林人民出版社，2001年）在這方面的研究值得借鑒，該書在明代邊兵的種類與任務(wù)、邊防將帥的權(quán)限及上下關(guān)系、九邊兵制與明朝整體兵制的關(guān)系等方面做了有益的探討[1]。

山西尤其是其宣大地區(qū)是明代邊防的重鎮(zhèn)，山西行都司是明初這一地帶的主要管理機(jī)構(gòu)。郭紅《山西行都司建置沿革考實(shí)》（《中華文史論叢》第七十二輯）對大同都衛(wèi)、山西行都司及其所屬衛(wèi)所沿革進(jìn)行了初次系統(tǒng)翔實(shí)的考證。接著，他又在《明代山西行都司移民》（《軍事歷史研究》2000年第 3期）一文中，對明初山西行都司衛(wèi)所移民的來源、分布、移民及后裔對當(dāng)?shù)氐挠绊懻归_了論述。張金奎《明代山西行都司衛(wèi)所、軍額、軍餉考實(shí)》（《大同職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期）在考察山西行都司衛(wèi)所的置廢變遷的基礎(chǔ)上，對其兵額變化、糧餉供應(yīng)體制和渠道的變化和軍政腐敗等一系列相關(guān)問題展開了系統(tǒng)的梳理和論述，尤其對九邊軍餉供應(yīng)體制作出了有益的探索。

其他對北方衛(wèi)所進(jìn)行考辨的文章也深入了衛(wèi)所的研究。韋占彬《興州五衛(wèi)與興州五屯衛(wèi)考辨》（《石家莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2001年第2期）認(rèn)為興州五衛(wèi)之說都不可信，興州五屯衛(wèi)設(shè)于洪武二十八年，同時也對“衛(wèi)”與“屯衛(wèi)”作了一定的區(qū)辨。南炳文《解開天津右衛(wèi)創(chuàng)建史上的兩個謎團(tuán)》（《中國地方志》2005年第4期）通過征引大量可信史料，最終考證:天津右衛(wèi)創(chuàng)建于永樂四年，其前身為青州左衛(wèi)，解開了關(guān)于天津右衛(wèi)創(chuàng)建時間及其前身問題上的兩個歷史謎團(tuán)。李逸友《明開平衛(wèi)及其附近遺跡的考察》（《內(nèi)蒙古文物考古》1999年02期）從文物考釋的角度對開平衛(wèi)利用元上都城址建衛(wèi)城并其相關(guān)墩臺、驛站遺址作了初步說明。

[1] 由于本文重點(diǎn)在綜述地方史視野下的都司衛(wèi)所研究，故對學(xué)界已經(jīng)相當(dāng)重視的九邊防務(wù)研究不欲贅述。這方面的研究綜述可見趙明《明代兵制研究六十年之回顧》（《中國史研究動態(tài)》1993年第8期）、張金奎《二十年來明代軍制研究回顧》（《中國史研究動態(tài)》2002年第10期）等。洪武時期大量設(shè)置衛(wèi)所，是明代國防體系形成和確立時期，這一時期北部衛(wèi)所設(shè)置直接與明早期防衛(wèi)特點(diǎn)相關(guān)，如趙毅、胡凡《論明代洪武時期的北部邊防建設(shè)》（《東北師大學(xué)報(bào)》1998年第4期）、周松《明洪武朝陜北邊防及其特點(diǎn)》（中國邊疆史地研究2005年第1期）等文。

西南地區(qū)衛(wèi)所研究。跟西北、東北地區(qū)相比，西南地區(qū)在歷史傳統(tǒng)、邊疆形勢、民族文化、地理特征方面都有明顯的不同。西南地區(qū)衛(wèi)所設(shè)置、衛(wèi)所職能、衛(wèi)所對地區(qū)民族、社會、文化、經(jīng)濟(jì)等各方面影響的程度與方式也就各不相同。對西南地區(qū)衛(wèi)所的研究主要集中在衛(wèi)所移民對云貴地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口分布、區(qū)域文化的影響，衛(wèi)所設(shè)置與城市建設(shè)，府衛(wèi)參設(shè)于民族控御等方面。

從政區(qū)沿革地理的角度研究西南地區(qū)衛(wèi)所，有范植清《明代廣西衛(wèi)所的設(shè)置與遷徙》（《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第2期）、房建昌《明代西藏行政區(qū)劃考》（《歷史地理》第13輯，1996年）、陳國安、史繼忠《試論明代貴州衛(wèi)所》（《貴州文史叢刊》1981年第3期）、郭紅《明代貴州都司建置研究》（《貴州文史叢刊》2002年第1期）等。

明代云貴等地區(qū)的衛(wèi)所移民，對于云貴地區(qū)的開發(fā)做出了很大的貢獻(xiàn)。謝炳昆《明代云南屯田述略》（《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年增刊）、謝國先《明代云南的漢族移民》（《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第2期）和《明代云南地區(qū)的民族融合》（《思想戰(zhàn)線》1996年第5期）、范玉春《明代廣西的軍事移民》（《中國邊疆史地研究》1998年第2期）、陸韌《明代云南的驛堡鋪哨與漢族移民》（《思想戰(zhàn)線》1999年第6期）、黃彩文《試論明代云南民族關(guān)系的特點(diǎn)》（《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期）、彭勇《明代廣西班軍制度研究——兼論班軍的非軍事移民性質(zhì)》（《中國邊疆史地研究》2004年第3期）等從不同角度探討了明代衛(wèi)所以及屯墾移民對云南民族關(guān)系變化的影響。當(dāng)然，由于沐英鎮(zhèn)滇對云南建置的重要意義，對沐氏家族的研究也不時涉及到滇地的衛(wèi)所問題。

對于民族地區(qū)衛(wèi)所的個案研究有助于認(rèn)識它的社會經(jīng)濟(jì)文化意義。黃彩文《瀾滄衛(wèi)的設(shè)置及其在永勝歷史上的進(jìn)步作用》（《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年02期）認(rèn)為瀾滄衛(wèi)軍民指揮使司是明王朝為了統(tǒng)攝金沙江上游一帶的土司而設(shè)置的軍政合一的政府機(jī)構(gòu)，它客觀上推動了當(dāng)時永勝政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，具有積極的進(jìn)步作用。任樹民《明代松潘衛(wèi)“番人”略考》（《西藏研究》1期）對松潘衛(wèi)“番人”的組成、經(jīng)濟(jì)生活，風(fēng)俗文化及基層組織作了系統(tǒng)的考述，揭示出“番人”在該地區(qū)對于民族經(jīng)濟(jì)、文化交流的貢獻(xiàn)。

衛(wèi)所設(shè)學(xué)，促進(jìn)了地區(qū)教育的發(fā)展，如張羽瓊《論明代貴州官學(xué)的發(fā)展》(《貴州社會科學(xué)》2001年第2期) 就在這方面作了探索。而陳德遠(yuǎn)《一門四進(jìn)士，父子兩翰林：一個屯軍后裔家庭文化的變遷和發(fā)展》（《貴州文史叢刊》2002年第4期）則提供了一個軍戶移居邊地對于地區(qū)文化事業(yè)發(fā)展促進(jìn)的生動事例[1]。

衛(wèi)所建城，在西南地區(qū)城治建設(shè)方面具有特色。鐘鐵軍《釋明代貴州之“州衛(wèi)同城”》對于從明中期貴州逐漸出現(xiàn)的越來越多的“州衛(wèi)同城”現(xiàn)象進(jìn)行了分析，認(rèn)為“州衛(wèi)同城”的現(xiàn)象是與貴州當(dāng)?shù)氐牡乩?、政治、?jīng)濟(jì)環(huán)境分不開，有其政治層面與經(jīng)濟(jì)層面的合理性；“州衛(wèi)同城”將衛(wèi)所的軍事職能與“郡邑”的民事職能合并起來，既促進(jìn)了城鎮(zhèn)本身的發(fā)展，又有益于加深對當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治是明朝在貴州的統(tǒng)治逐漸穩(wěn)定和深入的表現(xiàn)。

彭勇《明代廣西班軍制度研究——兼論班軍的非軍事移民性質(zhì)》（《中國史研究》2004年第3期）、鄭維寬《明代貴州軍糧數(shù)額及貯運(yùn)考》（《貴州師范大學(xué)》1997年2期）和《明代貴州軍糧來源考述》（《貴州師范大學(xué)》1997年3期）等文從區(qū)域研究的角度對衛(wèi)所制度在西南地區(qū)實(shí)施的情況給予了考察。粟冠昌《明代廣西的土地問題》（《社會科學(xué)探索》1989年2期）、韋應(yīng)學(xué)《明代西南地區(qū)的軍屯與各民族間的關(guān)系》（《貴州文史叢刊》1998年1期）以及史繼中《明代衛(wèi)所與清鎮(zhèn)開發(fā)》（《貴州文史叢刊》1992年1期）則從不同側(cè)面說明了衛(wèi)所設(shè)置對于當(dāng)?shù)氐母鞣N影響。

還有許多研究表明，作為地理單位的衛(wèi)所及世籍制下的衛(wèi)所軍戶使衛(wèi)所制下的屯所、堡寨，日后都演化為自然村落或者集鎮(zhèn)，這為探討衛(wèi)所制與地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系提供了素材，啟發(fā)了從社會史角度研究衛(wèi)所的新思路。這方面的典型事例是關(guān)于貴州屯堡人的研究。李業(yè)成在《屯堡人與屯堡文化》（《貴州文史叢刊》1994年第5期）和《屯堡人·屯堡建筑·云山屯》（《尋根》2000年第3期）初步介紹了貴州安順地區(qū)起源于明代衛(wèi)所及其屯田制下的屯堡文化。對此作進(jìn)一步研究的有張曉松《屯堡人——黔中高原上的戍邊者后裔》（《華夏人文地理》2001年第4期）、周耀明《族群島:屯堡人的文化策略》（《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第2期）、陳訓(xùn)明《安順屯堡人主體由來新探》（《貴州社會科學(xué)》2002年第5期）等等。其中，萬明《明代徽州汪公入黔考——兼論貴州屯堡移民社會的建構(gòu)》（《中國史研究》2005年第1期）一文在對貴州安順屯堡進(jìn)行社會調(diào)查的基礎(chǔ)上，從家族入手，追尋徽州汪氏家族一支與汪公入黔的關(guān)系，探討作為社會文化現(xiàn)象的抬汪公儀式在屯堡移植和保存的意蘊(yùn)，并以此為視角，說明明初大規(guī)模軍事移民的國家行為，伴隨著文化移植和文化認(rèn)同的過程，國家觀念通過文化傳播深入民間社會，同時民間信仰起了社會整合作用。

學(xué)界對湘鄂西及其四川、貴州、廣西交界地區(qū)各衛(wèi)所的建置和它們對當(dāng)?shù)靥貏e是少數(shù)民族的影響研究得相對充分。范植清對于施州衛(wèi)的研究在衛(wèi)所的個案研究中具有典型性，他在1990—1993年連續(xù)發(fā)表相關(guān)幾篇文章：《試析明代施州衛(wèi)所世襲、建制及其制約機(jī)制之演變》（《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第3期）、《施州衛(wèi)建制屯戍考》（《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第5期）、《明代施州衛(wèi)的設(shè)立與漢族、土家族的融合》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第5期）以及楊昌沅合寫的《略述明代軍屯制度在鄂西山地的實(shí)施》（《史學(xué)月刊》1989年第6期）等，對湖廣都司轄施州衛(wèi)的設(shè)置、管理體制、土衛(wèi)關(guān)系、軍民關(guān)系等一系列問題進(jìn)行了較深入的研究，展示了衛(wèi)所在地區(qū)的各方面情況。戴楚洲《元明清時期張家界地區(qū)土司及衛(wèi)所機(jī)構(gòu)初探》（《民族論壇》1995年01期）對元明清時期張家界地區(qū)土司及衛(wèi)所機(jī)構(gòu)作個探討。戴楚洲、吳遠(yuǎn)干《明清時期湖廣九溪衛(wèi)土家族初探》（《常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第5期）則對明清時期，朝廷在湘西土家地區(qū)設(shè)置的九溪衛(wèi)及麻寮所、添平所、安福所，以及以土官為千戶、百戶，以土民為隘丁，推行“以夷治夷”的政策進(jìn)行了敘述。田敏《明初土家族地區(qū)衛(wèi)所設(shè)置考》（《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期）對明初明王朝在土家族地區(qū)設(shè)置衛(wèi)所的時間、地點(diǎn)、名目等情況進(jìn)行了逐一考述，第一次描繪出明初土家族地區(qū)衛(wèi)所設(shè)置的全景，并指出明初在貴州思州、思南土司境內(nèi)曾分別設(shè)置思州守御千戶所和思南守御千戶所。

對于沿邊衛(wèi)所的研究實(shí)際上是邊疆史地研究的一部分。在邊疆史地的研究中，民族關(guān)系、邊防建設(shè)和中外關(guān)系以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展又是其中的主要內(nèi)容，而明代衛(wèi)所特別是沿邊衛(wèi)所“轄土治民”的地理特征又恰恰是這些研究對象得以展開的“空間”基礎(chǔ)，因此，明代衛(wèi)所的研究也就成為明代邊疆史地研究的前提和基礎(chǔ)之一。在“中國邊疆通史叢書”（馬大正等主編，中州古籍出版社，2003年）中，在敘述明代邊疆史事時都不同程度的涉及到明代衛(wèi)所在各個地區(qū)的設(shè)置和管轄。

[1] 對明代衛(wèi)學(xué)教育問題，陳寶良《明代衛(wèi)學(xué)發(fā)展述論》（《社會科學(xué)輯刊》2004年第6期）、蔡嘉麟《明代的衛(wèi)學(xué)教育》（臺灣，中國文化大學(xué)史學(xué)研究所碩士論文，1998年。該文收入《明史研究叢刊》之三，明史研究小組，臺灣宜蘭，2002年2月初版）皆有專文論述，可以參考。

沿海地區(qū)衛(wèi)所研究。沿海地區(qū)的衛(wèi)所在本文主要指明政府為御海而在東南漫長的海岸線上設(shè)立的衛(wèi)所，雖是沿海各省都司或行都司所轄但處地靠近內(nèi)陸與御海甚是無關(guān)者則不包括在內(nèi)。設(shè)這一地區(qū)的衛(wèi)所一方面有維持地區(qū)治安的功能，但更主要的是它與明代的海防密切相關(guān)，而倭患又是明代海岸線上的主要問題，衛(wèi)所與海防的關(guān)系是沿海地區(qū)研究的重點(diǎn)。在明代海防的研究中，對海防建設(shè)、倭寇及其善后問題注意者較多，明代抗倭人物與事跡、御倭遺存的文化研究也先后得到人們的關(guān)注，但對于沿海衛(wèi)所的建置和變遷作專門研究的論著不多。因此，孫獻(xiàn)濤《明代沿海衛(wèi)所研究》（北師大碩士論文，1997年）一文因其對沿海衛(wèi)所的建置特點(diǎn)、駐防規(guī)律及其在明代特殊的海防形勢下的變遷作了專門研究而顯得難能可貴。此外，蔣祖緣《明代廣東的衛(wèi)所屯田》（《廣東史志》1998年第3期）對廣東衛(wèi)所屯田的規(guī)制、額田數(shù)作了初步探究。

明代有部分衛(wèi)所設(shè)置專城守御地方，由于海防所需，沿海衛(wèi)所亦多有城，由此而生的沿?！靶l(wèi)城”文化是一個饒有興趣的問題也得到學(xué)界的關(guān)注?！坝缹幑判l(wèi)城學(xué)術(shù)研討會”會議成果《永寧古衛(wèi)城文化研究》（福建人民出版社，2001年）是集中研究永寧衛(wèi)及其衛(wèi)城的論文集，該書收入研究永寧古衛(wèi)城文化的論文十余篇，其中包括顧誠《明代東南海防重鎮(zhèn)永寧衛(wèi)》，張德信《明代衛(wèi)所的設(shè)置與永寧衛(wèi)的建立》等篇章，使我們對永寧衛(wèi)城的建置沿革及其當(dāng)今文化遺留有一個比較全面的了解。丁超《明代安東衛(wèi)城建置年代考》（《歷史研究》2004年第2期）通過考查該衛(wèi)建置沿革和明代倭防形勢的變化，對山東東南沿海防御重鎮(zhèn)安東衛(wèi)建城時間做了大概判斷。周思源《〈周易〉與明代沿海衛(wèi)所城堡建設(shè)》（《東南文化》1993年第4期）一文通過饒有趣味的具體例證說明了源自傳統(tǒng)文化的《周易》思想與沿海衛(wèi)所選址、布局方面的淵源。此外，張彩霞《明初軍戶移民與即墨除夕祭祖習(xí)俗》（《民俗研究》2002年第4期）把歷史、神話和民俗置于地方史的脈絡(luò)中綜合考察分析，探求明初軍事移民對當(dāng)?shù)匚幕挠绊?，該文別有新意，在衛(wèi)所文化研究中值得借鑒。

在明代海洋史研究中，一些論著也多與沿海衛(wèi)所相關(guān)。在崔來廷《明代大閩江口區(qū)域海洋發(fā)展探析》（《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第1期）一文中，對福州大閩江口諸衛(wèi)所在鄭和航海中所作的貢獻(xiàn)所一定的敘述。黃中青《明代海防的水寨與游兵──浙閩粵沿海島嶼防衛(wèi)的建置與解體》（臺北：中國文化大學(xué)史學(xué)研究所碩士論文，1996年6月。該文已版，收入《明史研究叢刊》第1輯）一文以明代存留的海防原典為主，就水寨、游兵與沿海衛(wèi)所防務(wù)體系得建立及其沿海衛(wèi)所的解體之關(guān)系進(jìn)行探討，兼以探討東南沿海地區(qū)全面性的海防措施。在明代海運(yùn)研究中，也涉及到沿海衛(wèi)所，如王玉祥《明代海運(yùn)衰落原因淺析》（《中國史研究》1992年第4期）、吳緝?nèi)A《明代海運(yùn)及運(yùn)河的研究》（臺灣中央研究院歷史研究所，2001年）等。由于這些文章多未著力于衛(wèi)所本身的研究，恕不一一羅列。

內(nèi)地衛(wèi)所研究。相對于沿邊衛(wèi)所而言，內(nèi)地衛(wèi)所受到的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但是，由于內(nèi)地軍民相處、府衛(wèi)相錯，情況更為復(fù)雜，對于內(nèi)地衛(wèi)所的研究對于我們深入認(rèn)識明代的都司衛(wèi)所制度有相當(dāng)重要的意義，它對于認(rèn)識明代的軍戶制度、文武分際、軍屯形態(tài)、軍民關(guān)系等都有直接的參照價值和借鑒意義。

雖然內(nèi)地衛(wèi)所的研究對于探討衛(wèi)所制度變遷和明代經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展都有相當(dāng)重要的意義，但研究卻顯得零星雜亂沒有系統(tǒng)。彭勇《論明代州縣軍戶制度：以嘉靖〈商城縣志〉為例》（《中州學(xué)刊》2003年1期）通過對嘉靖《商城縣志》的個案研究，對明代州縣軍戶制度的基本情況，如州縣軍戶的數(shù)量、戶籍管理、來源、應(yīng)役衛(wèi)所的分布，以及與衛(wèi)所軍戶的關(guān)系等進(jìn)行了考查，并對一些重要問題，諸如州縣軍戶的人口比例、逃亡率以及軍戶的生活狀況等提出自己的見解。張榮仁《明代兵制與濟(jì)寧“衛(wèi)所”的設(shè)置及演變》（《濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2004年第1期）從制度沿革的角度對處于運(yùn)河要地的該地區(qū)衛(wèi)所的明清變遷尤其是其漕運(yùn)職能的變化展開了敘述。魯燕《明代安徽屯田研究》（安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年），該文以安徽為例對明代屯田作了區(qū)域性研究，研究了安徽鳳陽民屯、安徽軍屯的管理形式、變遷原因及社會意義，從屯田的角度考察明代安徽的社會經(jīng)濟(jì)狀況，通過安徽地區(qū)的屯田狀況來探討整個屯田發(fā)展的一般規(guī)律。

相對于大陸方面研究衛(wèi)所的人很多，但關(guān)注內(nèi)地衛(wèi)所尤其是區(qū)域研究的卻很少的局面而言，臺灣于志嘉對于江西衛(wèi)所軍制的各方面的研究堪稱內(nèi)地衛(wèi)所研究的典范，尤其是她從社會史、軍制史的角度研究明代衛(wèi)所卓見迭出，對許多傳統(tǒng)的看法都提出了挑戰(zhàn)。她先后發(fā)表論文《明代江西兵制的演變》（《歷史語言研究所集刊》66本，第4分，1995年）、《明代江西衛(wèi)所的屯田》（《歷史語言研究所集刊》67本，第3分，1996年）、《明代江西衛(wèi)所軍役的演變》（《歷史語言研究所集刊》68本，第1分，1997年）、《清代江西衛(wèi)所的沿革與人口分布》（收入《鄭欽仁教授榮退紀(jì)念論文集》臺北：稻鄉(xiāng)出版社，1999年）、《明代江西衛(wèi)所屯田與漕運(yùn)的關(guān)系》（《歷史語言研究所集刊》72本，第2分2001年）、《明清時代江西衛(wèi)所軍戶的管理與軍役糾紛》（《歷史語言研究所集刊》72本，第4分，2001年）。她關(guān)于軍戶軍役的研究文章也主要以江西地區(qū)的案例為主，如《試論族譜中所見的明代軍戶》（《歷史語言研究所集刊》57本，第4分1986年）、《明代軍戶の社會的地位について———科舉と任官において》（《東洋學(xué)報(bào)》71卷，第3、4號，1990年）、《明代軍戶の社會地位について———軍戶婚姻をあぐつて》（《明代史研究》18輯，1990年）、《明清時代軍戶的家族關(guān)系——衛(wèi)所軍戶與原籍軍戶之間》（《歷史語言研究所集刊》74本，第1分，2003年）。近年來，她把研究區(qū)域擴(kuò)展到華北地區(qū)，希望通過區(qū)域研究，對明清衛(wèi)所制度的變遷有一個全面地把握，其《從〈葷辭〉看明末直豫晉交界地區(qū)的衛(wèi)所軍戶與軍民詞訟》（《歷史語言研究所集刊》75本，第4分，2004年）一文就代表了這一趨向。目前，以區(qū)域研究為主探討明代衛(wèi)所制度及其清代變遷研究的學(xué)者以其最著。

衛(wèi)所與地方史的研究，體現(xiàn)出明顯的區(qū)域不平衡性。從時間和空間上說，遼東地區(qū)最早受到人們的關(guān)注，其次西北，其次西南，其次沿海，對于內(nèi)地衛(wèi)所的研究則關(guān)注較晚。這主要是因?yàn)檠剡呅l(wèi)所往往是“實(shí)土”衛(wèi)所，它們在職能上也與明顯的地域特征緊密相關(guān)，這些因素使研究主體易于把握；而內(nèi)地衛(wèi)所與府縣相錯，其管理方式與沿邊衛(wèi)所有又有相當(dāng)差異，在其發(fā)展過程中體現(xiàn)出更為復(fù)雜的軍民關(guān)系，這不僅在制度建設(shè)上、社會實(shí)踐上，乃至在史料流傳上都顯得極為復(fù)雜，給研究帶來了更大的難度。從研究的側(cè)重點(diǎn)和研究成果上來說，對于東北和西北地區(qū)的衛(wèi)所研究，邊防形勢變遷與民族關(guān)系變化是兩個主要的方面；而西南地區(qū)則主要體現(xiàn)在邊疆開發(fā)和民族關(guān)系上；對于內(nèi)地的研究主要揭示了明代衛(wèi)所制度變遷的社會復(fù)雜性，而這方面的研究卻顯得明顯不足，還有待于更多學(xué)者的充分關(guān)注。另外，在衛(wèi)所的地理研究中，區(qū)域性的研究取得了引人注目的成果，而全國性的綜合研究卻成果不多，只有少量的論著發(fā)表。一方面，學(xué)術(shù)研究中的不平衡性發(fā)展是極其自然的事情，另一方面，了解這種不平衡性也可以為研究的繼續(xù)深入和研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移提供借鑒。比如，在衛(wèi)所的地理研究方面，以都司為單位的沿革研究在西南、沿海和內(nèi)地都顯得不足；在西南和西北地區(qū)，把清前期特別是雍正時期大量裁并衛(wèi)所、設(shè)置州縣與這一時期該地區(qū)的改土歸流結(jié)合起來研究二者關(guān)系的專門文章似乎并不曾見，往往只是一種概括性的敘述，缺乏深入到二者關(guān)系的實(shí)證成果。

把衛(wèi)所制度與地方史結(jié)合起來進(jìn)行研究，正如郭紅所說，“作為一個源自他鄉(xiāng)的人口眾多的軍事移民群體，衛(wèi)所與地方的關(guān)系是綜合的、互動的，尤其在實(shí)土、準(zhǔn)實(shí)土衛(wèi)所的地區(qū)表現(xiàn)更為突出，因此，這一課題具有延伸性，奠定了明代人口與地方文化相關(guān)研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”[1]。其實(shí)，由于中國疆土廣闊，東北、西北、西南、沿海以及內(nèi)地的地理特征、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平、人口與民族分布、地方管理與國家控御的特點(diǎn)都各不相同，因此各地區(qū)在都司衛(wèi)所的設(shè)置、管理、變化趨勢及其地方影響等方面都也往往因地而異，在區(qū)域研究中充分關(guān)注明代衛(wèi)所，從歷史地理、經(jīng)濟(jì)文化、社會變遷等多視角對它進(jìn)行探討將擁有十分廣闊的空間。