三、"選精法"：導(dǎo)致"虛像"的主要研究方法之一

所謂"選精法"，即從有關(guān)史料中選取一兩種據(jù)信是最重要者（或是最典型、最有代表性者），以此為據(jù)來(lái)概括全面。在建構(gòu)"宋代江南農(nóng)業(yè)革命"說(shuō)時(shí)，這是最常見(jiàn)的方法之一。

在以前宋代江南畝產(chǎn)量研究中，使用"選精法"頗不少見(jiàn)。有關(guān)宋代江南畝產(chǎn)量的記錄為數(shù)不少，僅斯波義信《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》中所收集者即達(dá)180余例之多（如果把各例中所包含的畝產(chǎn)量數(shù)字都列出來(lái)，總數(shù)還更多得多）（注：斯波義信：《宋代江南經(jīng)濟(jì)史の研究》，第140-141頁(yè)。其中的一例（1237年常熟縣學(xué)田籍）就包含了114個(gè)產(chǎn)量數(shù)字。）。這些數(shù)字彼此相差甚大，且有顯著的時(shí)空分布差異（注：如斯波氏所列出者中，低者僅0.13石，高者則達(dá)5石，相差竟達(dá)37倍之多。又，斯波氏收集的185例畝產(chǎn)量記載，從時(shí)間分布來(lái)看，北宋僅有5例，其余都是南宋的（其中又特別集中于南宋后期）；從地域分布來(lái)看，秀州（嘉興）只有2例，湖州有15例，常州有58例，而蘇州則多達(dá)110例。）。一些學(xué)者在研究畝產(chǎn)量時(shí)，通常是從這些記載中挑選出一兩條，以此為據(jù)來(lái)推導(dǎo)出其結(jié)論。例如前引余也非對(duì)兩宋江南畝產(chǎn)量的估計(jì)和顧吉辰對(duì)北宋江南畝產(chǎn)量進(jìn)行估計(jì)時(shí)，都只列出了一條證據(jù)。漆俠估計(jì)南宋太湖流域畝產(chǎn)量為六七石，因其未注明史料依據(jù)，茲可不論（注：漆俠在論文《宋代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展及其在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的地位》及專著《宋代經(jīng)濟(jì)史》（第2、26、175頁(yè)）中，多次說(shuō)到太湖流域畝產(chǎn)六七石，但均未注明史料來(lái)源。查該論文的"中國(guó)封建時(shí)代各時(shí)期畝產(chǎn)量數(shù)字表"及該專著第135-137頁(yè)的"宋代各地畝產(chǎn)量數(shù)字表"，畝產(chǎn)六七石的記錄均只有一條（即政和7年明州畝產(chǎn)量的記載）。此條史料原文為"訊之老農(nóng)，以謂湖（明州廣德湖--引者）未廢時(shí)，七鄉(xiāng)民田，每畝收谷六七石，今所收不及前日之半，以失湖水灌溉之利故也"。但這已明說(shuō)是谷。在前一表中，漆氏未注明此條史料說(shuō)的是米還是谷；但在后一表中已注明是谷而非米。因此漆氏關(guān)于南宋江南畝產(chǎn)六七石的估計(jì)依據(jù)的肯定不是這條史料。但究竟依據(jù)什么史料，因漆氏未加注明，因此不知據(jù)何而得。）。他又認(rèn)為南宋江浙畝產(chǎn)五六石，而閔宗殿已明確指出漆氏此說(shuō)所憑只有一條史料，即高斯得《恥堂存稿》卷五《寧國(guó)府勸農(nóng)文》中說(shuō)到的"浙人治田，……其熟也，上田收五六石"（注：閔宗殿：《宋明清時(shí)期太湖地區(qū)水稻畝產(chǎn)量的探討》。）。畝產(chǎn)五六石的記錄在宋代史籍中僅此一見(jiàn)，也是宋代史料中可見(jiàn)到的最高產(chǎn)量記錄（注：吳慧：《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)量研究》，第160頁(yè)。）。因此漆氏實(shí)際上是選取宋代水稻最高畝產(chǎn)量的惟一例子，以此作為江南的普遍畝產(chǎn)量。余氏、顧氏等對(duì)史料的掌握情況如何不得而知，但從漆氏《宋代經(jīng)濟(jì)史》中對(duì)田?租（特別是官田、學(xué)田田租）進(jìn)行分析時(shí)所引用的史料來(lái)源看，斯波氏所收集的史料，漆氏也都掌握。從這么多的史料中挑選出一條，當(dāng)然是使用"選精法"了。

"選精法"也被常常用于對(duì)技術(shù)進(jìn)步的研究中。如前引伊懋可、斯波義信、大澤正昭等人所作的總結(jié)所示，宋代江南農(nóng)業(yè)技術(shù)有多方面的進(jìn)步。許多學(xué)者就是從這些進(jìn)步中挑選出一兩種，作為導(dǎo)致"農(nóng)業(yè)革命"的主導(dǎo)因素的。典型的例子之一是占城稻的引進(jìn)。何炳棣、張德慈(T.T.Chang)、加藤繁、天野元之助、周藤吉之等都認(rèn)為占城稻的引進(jìn)引起了宋代農(nóng)業(yè)革命（注：參閱游修齡《占城稻質(zhì)疑》。）。其中又以何炳棣的表述最有代表性。他認(rèn)為：占城稻早熟而且耐旱，而這些正是傳統(tǒng)中國(guó)水稻品種的不足。因此占城稻引進(jìn)后，導(dǎo)致了稻作向供水較緊的高田地區(qū)擴(kuò)展，并引起農(nóng)民致力于培育早熟品種。早熟品種的進(jìn)一步發(fā)展，又大大保證了一年二熟制的成功，從而成為過(guò)去一千年間中國(guó)土地利用和糧食生產(chǎn)的第一次長(zhǎng)期的革命。何氏并指出：南宋時(shí)期的蘇南、浙江、福建和江西，是古城稻傳播的主要地區(qū)；在這些地區(qū)，占城稻對(duì)糧食生產(chǎn)和人口的影響已經(jīng)明顯（注：何炳棣(Ho，Ping-ti):Studies on the Population of China，1368-1953，Harvard University Press 1959年版，第8章第1節(jié)。）。因此，盡管何氏并未特別加以強(qiáng)調(diào)，但是從上面的引文中可以看到：占城稻的引進(jìn)，乃是引起宋代江南農(nóng)業(yè)革命的關(guān)鍵因素（注：如前所述，在大澤正昭對(duì)以往學(xué)界宋代江南農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的研究所作的總結(jié)中，"占城稻的廣泛種植以及一年二作制的普及"也被許多學(xué)者視為最重要的因素之一。）。與此相類的是漆俠對(duì)江東犁所起作用的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為"曲轅犁的發(fā)明，對(duì)宋代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展起了重要作用"，而"兩浙路所使用的是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的曲轅犁"（即唐代陸龜蒙《耒耜經(jīng)》所記述的江東犁）；"從北宋仁宗時(shí)候朱長(zhǎng)文的《吳郡圖經(jīng)續(xù)志》到南宋孝宗初年范成大的《吳郡志》都原封不動(dòng)地照抄了《耒耜經(jīng)》，稱吳地的'農(nóng)器甚備'，為全國(guó)之最，無(wú)怪乎兩浙路農(nóng)業(yè)生產(chǎn)居全國(guó)首位了"。同時(shí)他在以太湖流域?yàn)橹行牡膬烧懵罚捎谟辛?最好的耕犁"和因"人多地少"導(dǎo)致的充足勞動(dòng)力，因此"精耕細(xì)作方法發(fā)展到一個(gè)新的高度"，產(chǎn)量既高且穩(wěn)，成為宋代著名的糧產(chǎn)區(qū)（注：漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》第110、178頁(yè)。）。由此可見(jiàn)，江東犁在宋代江南農(nóng)業(yè)發(fā)展中起了極為重要的作用。像"宋代江南農(nóng)業(yè)革命"（假如真有的話）這樣一個(gè)重大歷史現(xiàn)象的出現(xiàn)，原因當(dāng)然極其復(fù)雜。從眾多的原因中選出一兩個(gè)來(lái)對(duì)這個(gè)歷史現(xiàn)象進(jìn)行解釋，當(dāng)然是因?yàn)橛嘘P(guān)學(xué)者認(rèn)為這一兩個(gè)原因是關(guān)鍵，因此他們使用的也是"選精法"。

盡管以上學(xué)者在有關(guān)研究中投入了很大精力，而且也提出了不少頗有見(jiàn)地的看法（例如新作物品種引入對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的影響），但是如果對(duì)他們使用"選精法"所得出的結(jié)果進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)上面所列舉的結(jié)論都十分脆弱。例如在畝產(chǎn)量研究中，我們并不否認(rèn)宋代江南某些地方、某些時(shí)候曾有過(guò)高產(chǎn)的情況。然而問(wèn)題在于：在任何時(shí)代和任何地區(qū)，個(gè)別的高產(chǎn)記錄都不難找到；但對(duì)于一個(gè)地區(qū)的一般畝產(chǎn)量的研究而言，這種個(gè)別的高產(chǎn)記錄并沒(méi)有多大意義（注：游修齡指出：一般而言，最高產(chǎn)量的記錄往往是平均產(chǎn)量的3-5倍。見(jiàn)游修齡《太湖地區(qū)稻作的起源及其傳播和發(fā)展問(wèn)題》，原刊于1985年，后收于游氏《稻作史論文集》，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社1993年版。）。如果只憑一兩個(gè)高產(chǎn)記錄就能斷言一個(gè)地區(qū)畝產(chǎn)量普遍很高，那么就會(huì)得出該地區(qū)的畝產(chǎn)量在幾百年、上千年中都沒(méi)有變化可言的結(jié)論來(lái)。就江南來(lái)說(shuō)，早在孫吳時(shí)代就已有畝產(chǎn)3石的例子（折為宋制相當(dāng)于畝產(chǎn)1.3石）（注：據(jù)《三國(guó)志》卷六○《鐘離牧傳》，會(huì)稽鐘離牧在永興種稻田20余畝，以稻與縣人，縣人"率妻子舂所取稻得六十斛米"，以還牧。換算為宋制，相當(dāng)于畝）產(chǎn)1.3石米（換算標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，第10-13頁(yè)。），比上述南宋常熟、嘉定、平江府的學(xué)田、職田和官田上的絕大多數(shù)畝產(chǎn)記錄都要高出很多。但是難道我們可以據(jù)此認(rèn)為孫吳時(shí)江南的畝產(chǎn)量就已超過(guò)一千年后常熟、嘉定、平江府的畝產(chǎn)量水平了嗎？可見(jiàn)，選取一兩個(gè)例子作為代表來(lái)評(píng)估一個(gè)地區(qū)的平均畝產(chǎn)量是十分不妥的。

在關(guān)于技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)變化的影響方面，使用"選精法"所得出的結(jié)論也都同樣經(jīng)不起推敲。例如就受到大多數(shù)學(xué)者肯定的占城稻引入這一重要技術(shù)進(jìn)步而言，姑假定這種稻種確實(shí)優(yōu)秀（這種稻種自身的問(wèn)題在下面還要討論）而且被引種到了江南，也不一定能夠?qū)λ未限r(nóng)業(yè)發(fā)生重大影響。從斯波義信收集的宋代江南關(guān)于占城稻的記載來(lái)看，當(dāng)時(shí)占城稻主要是種在蘇、湖兩州某些地方的"高田"上，種植非常有限（注：見(jiàn)渡部忠世、櫻井由躬雄主編《中國(guó)江南の稻作文化--その學(xué)際的研究》，日本放送出版協(xié)會(huì)1984年版，第120、122-124頁(yè)。）。如果占城稻種植并未在大范圍內(nèi)得到普及，就說(shuō)有一個(gè)以占城稻引進(jìn)為中心的農(nóng)業(yè)革命，當(dāng)然很難有說(shuō)服力。同樣地，姑假定江東犁確實(shí)是一種最好的或最先進(jìn)的耕犁（該耕犁的缺陷在下面還要討論），它要在宋代江南農(nóng)業(yè)發(fā)展中起重大作用，也必須以得到普遍運(yùn)用為前提。但是在宋代史料中，我們并未發(fā)現(xiàn)使用這種耕犁的證據(jù)（注：漆俠認(rèn)為這種耕犁得到普遍使用，其證據(jù)是：《吳郡圖經(jīng)續(xù)志》和《吳郡志》都原封不動(dòng)照抄了《耒耜經(jīng)》，并稱吳中"農(nóng)器甚備"。但是《耒耜經(jīng)》的有關(guān)文字在明清江南方志中經(jīng)常被抄錄，而據(jù)《天工開(kāi)物》等史籍，我們知道至少自明代后期以來(lái)江南就很少用牛犁。因此抄錄前人著作并不能作為江東犁使用的證據(jù)。）。宋代兩浙地區(qū)所使用的耕犁，今天惟一可以看到具體形狀者是樓璹《耕織圖》中的耕犁，但這種耕犁在構(gòu)造、大小以及牽挽方式上均與江東犁有很大不同（注：樓璹：《耕織圖》中的耕犁不僅比江東犁小得多（只需一牛牽挽），而且在結(jié)構(gòu)上也有所不同（沒(méi)有策額、壓镵）。參閱大澤正昭《唐宋變革期農(nóng)業(yè)社會(huì)史研究》，第74頁(yè)。）。因此宋代兩浙耕犁顯然與江東犁不是同一物（前者是否為后者的改進(jìn)形式也尚難斷定）。更何況樓璹《耕織圖》中所反映的浙西山區(qū)的生產(chǎn)情況，與江南平原有頗大的差別（注：參閱大澤正昭《陳旉農(nóng)書(shū)の研究》，第40-44頁(yè)；同氏《唐宋變革期農(nóng)業(yè)社會(huì)史研究》，第239、242、248頁(yè)；足立啟二：《宋代兩浙におけゐ水稻作の生產(chǎn)力水準(zhǔn)》。），因此這種耕犁是否曾使用于江南平原也還有待研究。由于宋代江南到底使用什么樣的耕犁至今還不清楚，因此說(shuō)江東犁的運(yùn)用對(duì)宋代江南農(nóng)業(yè)發(fā)展起了重大作用是缺乏根據(jù)的。

由于"選精法"將問(wèn)題看得過(guò)分簡(jiǎn)單，因而本身也包含著自我毀滅的成分：倘若它所選出的那一兩個(gè)例證經(jīng)不住推敲，那么由此推導(dǎo)出來(lái)的整個(gè)結(jié)論也就不攻自破了。就畝產(chǎn)量而言，顧吉辰賴以得出"北宋蘇州一帶畝產(chǎn)米4石"的估數(shù)的惟一根據(jù)，是郟ｄǎｎ亶《水利書(shū)》中的一段話（注：此段文字為："國(guó)朝之法，一夫之田為四十畝，出米四石，則十八萬(wàn)夫之田，可出米七十二萬(wàn)石矣。"）。而閔宗殿已指出顧氏因未讀懂此段文字而對(duì)其義作了錯(cuò)誤的理解，所以根據(jù)這種誤解而得出的結(jié)論也就失去了根據(jù)（注：閔宗殿：《宋明清時(shí)期太湖地區(qū)水稻畝產(chǎn)量的探討》。）。漆氏說(shuō)南宋以太湖流域?yàn)橹行牡膬烧懵樊€產(chǎn)高達(dá)5-6石，所依據(jù)的只是高斯得所言。但天野<