略論宋代民間資本的流向

李曉

摘要：在中國封建經(jīng)濟史上，勞動力要素的常見動向是棄本趨末，資本要素則主要是從工商業(yè)流向土地、高利貸、或滯留在商業(yè)流通領(lǐng)域，較少轉(zhuǎn)化為手工業(yè)生產(chǎn)資本。民間資本的這個流動特點，是資本自身的運動規(guī)律和封建政府干預(yù)的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：宋代；民間資本；流向

司馬遷說：“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門，此言末業(yè)，貧者之資也”。如果把為著“用貧求富”而經(jīng)常出現(xiàn)的農(nóng)民之棄本趨末、從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)轉(zhuǎn)移，理解為勞動力要素流動的一個方向，那么，司馬遷的另一句名言“以末致財，用本守之”〔1〕（《史記》卷129，《貨殖列傳》）則揭示出，資本要素的流動方向恰好是相反的，即大量的資本從工商業(yè)流向土地。于是，中國封建經(jīng)濟史上一個顯著的事實是，每當商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展、商業(yè)資本勢力增強之時，土地買賣也必然隨之繁榮。資本要素向手工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域滲透者只是初步的局部的涓涓細流，遠遠不如涌往土地、高利貸以及滯留在商業(yè)流通領(lǐng)域者那樣波濤洶涌，還有不少甚至喪失了其作為資本的職能，深埋進地窖、塵封于倉庫。這究竟是為什么？

答案恐怕主要應(yīng)當從資本自身的運動規(guī)律以及政府干預(yù)的影響中尋找。茲就宋代的情況略作分析。

資本運動的特點，首要的是追求增殖，流向贏利高的部門；同時也追求安全，防范規(guī)避風險，而且風險越大，其對安全的要求系數(shù)就越高。在宋代，商業(yè)、高利貸、土地、手工業(yè)等部門各自的贏利水平和風險情況如何呢？

先看商業(yè)。商人贏利的個體差異極大，但與中國歷史上的其他時期一樣，宋代的商業(yè)利潤率普遍很高，擅長壟斷、投機的富商巨賈獲利更高。時人謂：“大凡商賈之人多是富戶，不窘于衣食，茍無百倍利，必不肯樂為?！薄?〕（《古靈集》卷14，《與福建運使安度支書》）白手起家迅速暴富者亦不少。“吳十郎者，新安人，淳熙初，避荒，挈家渡江，居于舒州宿松縣。初以織草履自給，漸至賣油，才數(shù)歲，資業(yè)頓起，殆且巨萬。”〔3〕（《夷堅志》支癸卷3，《獨腳五通》）據(jù)袁采估算：“若以百千金銀計之，歲收必十千，十余年后所謂百千者我已取之，其分與者皆其息也。況百千又有息焉，用以典質(zhì)營運，三年而其息一倍，則所謂百千者我已取之，其分與者皆其息也，況又三年再倍。”〔4〕（《世范》卷1，《同居不必私藏金銀》）上述資料中所說的百倍之利可能言過其實，但一年十倍數(shù)十倍的收益應(yīng)是存在的，最保守的估計也是“三年而其息一倍”，即年利潤率達30％以上?？梢娚虡I(yè)的利潤率普遍都不低。

高利貸的利息率也有差異有變化。據(jù)漆俠、喬幼梅等先生研究，一方面，兩宋時期高利貸的利息率具有逐步下降的趨勢，從北宋時的二三倍、數(shù)倍，甚至有的地方高達十倍，到南宋時有下降為30％、50％者。王安石變法期間實行的青苗法，對抑制高利貸、促使其利息率下降起了明顯的積極作用。但另一方面，高利貸的利息率在總體上又比較穩(wěn)定，“倍稱之息”，也就是年利率為100％，在兩宋居于支配地位?！?〕可見在一般情況下，高利貸的利息率是高于、起碼不低于商業(yè)利潤率的。

在封建時代，商業(yè)和高利貸固然收益高，充滿一夜暴富的機會，但其經(jīng)營的風險也不小，由于種種原因而“潑天家財”付諸東流、瞬間破產(chǎn)淪為赤貧者，與暴發(fā)戶一樣不乏其人。并且商業(yè)和高利貸不僅常常被視為“不道德”的典型遭到輕蔑和抨擊，還時時被當作兼并勢力蒙受打擊。相比之下，擁有土地就保險、體面得多了。況且土地的收益并不比商業(yè)和高利貸少。北宋時，呂惠卿說他在蘇州“一貫錢典得一畝，歲收米四五六斗，然常有拖欠，如兩歲一收，上田得米三斗，斗五十錢，不過百五十錢。”〔6〕（《長編》卷267，熙寧八年八月戊午）如此說來，土地的年收益率是15％左右。問題是呂惠卿的話未必能完全代表當時的一般情況。這一則因為宋代的糧食畝產(chǎn)量雖然地區(qū)差別極大，但多數(shù)地方在正常年景是畝產(chǎn)2石，最差的也有1石。二則因為宋代的租佃制普遍實行地租分成制，而分成制中又以對分制占主流。我們姑且以畝產(chǎn)2石，按對分制收租1石，再按呂惠卿說的每畝地價1貫、米每斤50文計算，則每畝地的年地租收益率應(yīng)是50％。更重要的問題在于買地的投資是一次性完成的，人們在購置土地之后，不需要再追加新的投入，只要把它租佃出去，地租收益就可以年年垂手坐得，即使按照15％哪怕是更低的收益率計算，長期看來也是十分可觀的。土地收益的穩(wěn)定性、低風險性及其一勞永逸的特點，正是不斷地吸引著人們“以末致財，用本守之”的魅力所在。

手工業(yè)門類繁多、情況復(fù)雜，各個部門的供給和需求狀況千差萬別，在市場尚不健全、交換尚不充分的條件下，要總結(jié)出一個較平均的利潤率是非常困難的。暫且先以絲織業(yè)為例略作分析。陳說：湖州安吉縣一帶的人，“唯藉蠶辦生事，十口之家養(yǎng)蠶十箔，每箔得繭一十二斤，每一斤取絲一兩三分，每五兩絲織小絹一匹，每一匹絹易米一石四斗。絹與米價常相侔也，以此歲計衣食之給，極有準的也。”〔7〕（《農(nóng)書》卷下）若以每箔收繭12斤計算，養(yǎng)蠶10 箔總共可得繭120斤，成絲156兩，可織成小絹31·2匹，折合成米為43·68石。若按土地平均畝產(chǎn)2石計，相當于22 畝的產(chǎn)量，也就是相當于第五等戶的自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)。這個標準其實難以作為絲織專業(yè)戶生產(chǎn)規(guī)模的下限。因為若是十口之家，每人日食米以2升計，則全家一年僅口糧一項就需要70石左右。倘若這家人完全從事養(yǎng)蠶紡織，其生產(chǎn)所得就遠遠不夠吃飯。這還沒有包括生產(chǎn)過程中的其他成本開支。而事實上，紡織生產(chǎn)的成本開支往往較大，紡織專業(yè)戶要維持再生產(chǎn)，通常必須求幫告貸。如在絲織業(yè)十分發(fā)達的河北，紡織業(yè)者“常預(yù)假于豪民，出倍稱之息。及期，則輸賦之外，先償逋負，以是工機之利愈薄?！薄?〕（《長編》卷44，咸平二年五月丁酉注）隨著絲織業(yè)內(nèi)部專業(yè)化分工的逐步加深，絲織業(yè)的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度”和“市場依存度”也相應(yīng)增強，桑葉、蠶絲、織機、糧食等任何一項的漲價，都會直接增加絲織業(yè)的成本開支，從而加劇其經(jīng)營風險。在江陰，“有村民居江之洲中，去泰州如皋縣絕近，育蠶數(shù)十箔”。一直處在慘淡經(jīng)營的境地，“比歲事蠶，費至多，計所得不足取償，且坐耗日力”。紹興六年，“淮上桑葉價翔涌”，這個專業(yè)戶頓時面臨無力再生產(chǎn)之虞?！?〕（《夷堅甲志》卷5，《江陰民》）成本高而利潤薄，應(yīng)是絲織業(yè)較普遍的一個問題。擴大生產(chǎn)規(guī)模從而取得規(guī)模效益，應(yīng)當是增加絲織業(yè)利潤的重要途徑。史料中也確實有一些生產(chǎn)規(guī)模很大的例子，如就是在湖州，“本郡山鄉(xiāng)以蠶桑為生計，富室育蠶有至數(shù)百箔，兼工機織。”〔8〕（《嘉泰吳興志》卷20，《物產(chǎn)》）其規(guī)模與僅有十箔者有天壤之別，假如以100箔計，則相當于占田220畝的大地主了。但由于農(nóng)民們普遍從事紡織，又往往迫于官稅私債的驅(qū)逼以低于價值的價格將其產(chǎn)品拋向市場，紡織業(yè)要突破家庭經(jīng)營的模式，通過廣泛地擴大生產(chǎn)來獲得規(guī)模效益是十分困難的。所以紡織業(yè)中大規(guī)模生產(chǎn)的例子比較稀罕。

正由于商業(yè)、高利貸的收益高，土地之收益既高又穩(wěn)定，而紡織業(yè)之類的手工業(yè)部門相對利薄、風險大，資本向土地、商業(yè)、高利貸流動也就成了必然的選擇。資本一旦沉淀到土地上，多數(shù)又不進行商品生產(chǎn)，它的運動軌跡就不再是貨幣－貨幣，作為資本的周轉(zhuǎn)就會嘎然而止。而如果資本仍然行使其職能，最適合它興風作浪的廣闊天地就是商業(yè)和高利貸。所以宋代人每談起資本的運營，幾乎言必曰商業(yè)和高利貸，很少語及手工業(yè)者。如北宋末的鄭望之說：“人家有錢本，多是停塌、解質(zhì)，舟船往來興販，豈肯閑著錢買金在家頓放？”〔9〕（《三朝北盟會編》卷29）南宋人張守也說：“竊謂兼并之家，物業(yè)不一，或有邸店房廊，或有營運鈔物，初無田畝，坐役鄉(xiāng)里，似太優(yōu)幸?！薄?0〕（《毗陵集》卷3，《論措置民兵利害札子》）因此，資本主要流向商業(yè)、高利貸、土地，卻較少參與手工業(yè)生產(chǎn)，首先是由其本質(zhì)特性和自身規(guī)律所決定的。

其實，盡管在資源、技術(shù)、市場等多種因素的制約下，宋代的不少手工業(yè)生產(chǎn)部門都存在著程度較高的經(jīng)營風險，卻不見得所有手工業(yè)部門的贏利水平都比不上商業(yè)、高利貸和土地。諸如礦冶、制鹽、釀酒、制茶、制礬等部門，由于具有資源分布不均、市場需求廣大等優(yōu)勢，其行業(yè)特點又決定了必須采取勞動密集和資本密集的生產(chǎn)形式，因而既要求資本大量投入，也蘊含著資本增殖的巨大潛力。不僅在歷史上造就過一批批富埒王侯的大企業(yè)主，即使在宋代仍不乏賴之致富的暴發(fā)戶和世代經(jīng)營的“大家巨姓”。正是這些部門豐厚的生產(chǎn)經(jīng)營利潤，吸引著商業(yè)資本以預(yù)付貨款、前店后場、買撲承包等方式一步步向生產(chǎn)領(lǐng)域的縱深滲透。

然而，在這些部門，商業(yè)資本向生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移滲透恰恰又是命運多舛、最不順暢的。這幾個部門在宋代幾乎無一例外地都是禁榷專賣制度的控制對象。政府干預(yù)的觸角深入到生產(chǎn)、流通的各個環(huán)節(jié)，橫征暴斂，纖芥靡遺。使得商業(yè)資本向生產(chǎn)資本的轉(zhuǎn)化，不僅要面臨著來自資源、技術(shù)、市場等的客觀風險，還要冒著來自政策的人為風險。封建政府的干預(yù)，或者排斥、替代了商業(yè)資本向手工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的滲透，或者放大了生產(chǎn)經(jīng)營的風險，降低了生產(chǎn)經(jīng)營的贏利。

宋政府的干預(yù)政策對商業(yè)資本向生產(chǎn)資本轉(zhuǎn)化構(gòu)成阻礙限制的情況，主要可以歸納為如下幾點：

第一，資本角色替代，即政府用預(yù)付“本錢”等方式，由官營的商業(yè)資本取代私營的商業(yè)資本向商品生產(chǎn)經(jīng)營者預(yù)付貨款。宋代的許多手工業(yè)部門，由于生產(chǎn)的周期長、季節(jié)性強、規(guī)模大、投入多等原因，在生產(chǎn)的過程中都普遍存在著資金短缺的問題，這既為高利貸資本的侵入提供了機會，也為商業(yè)資本向生產(chǎn)領(lǐng)域的滲透創(chuàng)造了契機。對于一些市場廣闊、需求量大的產(chǎn)品，商人們?yōu)榱双@得超額利潤、控制穩(wěn)定的貨源，最為流行的經(jīng)營方式就是向生產(chǎn)經(jīng)營者預(yù)付貨款，從而使商業(yè)資本參與到生產(chǎn)過程之中。以茶業(yè)為例，四川的“茶園人戶，多者歲出三五萬斤，少者只及一二百斤。自來隔年留下客放定錢，或指當茶苗，舉取債負。準備糧米，雇召夫工，自上春以后，接續(xù)采取。乘時高下，相度貨賣。……累世相承，恃以為業(yè)?！薄?1〕（《凈德集》卷1，《奏具置場買茶……不便事狀》）“客旅體例，秋冬先放茶價?！薄?2〕（《欒城集》卷41，《申本省論處置川茶未當狀》）然而，向來主要由私營商業(yè)資本扮演的預(yù)付貨款的行為角色，在宋代的許多部門卻換成了官營的商業(yè)資本。茶業(yè)中，東南七路地區(qū)實行禁榷專賣制度，園戶的產(chǎn)品由官府統(tǒng)購，“其售于官者，皆先受錢而后入茶，謂之本錢?！薄?3〕（《宋史》卷183，《食貨志》）園戶與商人的私下交易被嚴令禁止。熙寧七年后，同樣的榷茶辦法又被移植到了四川。在鹽業(yè)中，淮浙的末鹽生產(chǎn)，“向來亭戶先請本錢，而后納鹽?！薄?4〕（《宋會要輯稿·食貨》28之57）宋代的鹽法變化多端，但無論怎么變，政府統(tǒng)購產(chǎn)品、控制貨源這一點始終不變。于是，凡是實行禁榷專賣制度由官府統(tǒng)購產(chǎn)品的行業(yè)，商人的預(yù)付貨款就基本上被官府的預(yù)付“本錢”所取代。即使官府的預(yù)付“本錢”變了味，成為高利貸或不再預(yù)付，只要實行禁榷專賣制度，使官府橫插在商人和生產(chǎn)者之間，切斷了兩者的有機聯(lián)系，商人的預(yù)付貨款就會被排擠出去。另如政府購買礦產(chǎn)品，“舊坑冶隸轉(zhuǎn)運司。熙寧已前，系轉(zhuǎn)運司置場榷買，其本錢系轉(zhuǎn)運司應(yīng)副。紹圣四年后來，冶戶無力興工，聽就錢監(jiān)借措留錢。大觀二年后來，舊坑冶轉(zhuǎn)運司缺本錢，許借常平司錢收買。新坑冶系崇寧二年三月以后興發(fā)者，隸提舉常平司，置場官監(jiān)處，冶戶無力興工，許借常平司錢，俟中買，于全價內(nèi)克留二分填納?！薄?4〕（《宋會要輯稿·職官》43之143）在許多時期，宋政府對礦產(chǎn)品也實行禁榷專賣制度，銅、鉛、錫基本上是照單全收的，金、銀、鐵等有時全買，有時買一部分。在全部購買的情況下預(yù)付“本錢”，其影響就與統(tǒng)購茶、鹽等并無二致。官府預(yù)付“本錢”收購手工業(yè)產(chǎn)品，客觀上有利于扶持手工業(yè)生產(chǎn)、解決生產(chǎn)者“無力興工”的問題，這方面的積極作用與私營商業(yè)資本的預(yù)付貨款有共同之處；商業(yè)資本無論官、私，其向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透也都是為了分割生產(chǎn)者的剩余勞動。但官營商業(yè)資本和私營商業(yè)資本畢竟又有顯著差別。私營商業(yè)資本對生產(chǎn)者有剝削和欺詐，卻一般能夠按市場規(guī)律辦事，超經(jīng)濟的強制相對較少，其收益首先表現(xiàn)為資本的積累；官營商業(yè)資本則很容易憑借封建國家的政治強權(quán)，把應(yīng)向公平交易發(fā)展的貨幣關(guān)系朝勞役制掠奪逆轉(zhuǎn)，其收益則流向政府的財政，這與商業(yè)資本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本的進步方向是南轅北轍背道而馳的。預(yù)付貨款是商業(yè)資本向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透的低級形式，也是初級階段，宋代在這個階段上通過政府干預(yù)而廣泛發(fā)生的資本角色替代，不僅影響面廣、涉及多個生產(chǎn)部門，而且影響深遠，截斷了商業(yè)資本向更高階段縱深滲透的去路。因此這種情況最值得重視。

第二，經(jīng)營主體易位，即擴大官營、取締并禁止私營。商人投資于煎煉熟礬、末茶加工、造酒業(yè)者，都程度不同地遭遇了這種命運。如北宋汴京的白礬煎煉業(yè)，就是由商人從晉州的官營折博務(wù)購買生礬原料，運到汴京煎煉成熟礬成品，再行銷售。“自來許客人入中綢絹、絲綿、見錢、茶貨，算請生礬，上京重別煎煉后，取便賣與通商路分客人”。宋仁宗景佑四年起，汴京商人杜升、李慶等六戶承包了這項業(yè)務(wù)。慶歷元年，河?xùn)|路都轉(zhuǎn)運司見煎煉熟礬有利可圖，竟然違背既定政策，“于晉州官置鍋鑊，自煎熟礬。一面勒杜升等六戶依舊管認年額錢茶博算生礬，一面若新煎熟礬，別招客旅出賣。是致杜升等六戶稱積壓礬貨出賣不行，累年拖欠課利。有煩官司催督，及引惹六戶詞訴不絕”。在調(diào)查此事的歐陽修等人看來，政府單方面置原有的承包合同于不顧，在晉州煎礬出賣是不合理的：“蓋由河?xùn)|都轉(zhuǎn)運司改法，見一時之小利，致經(jīng)久之難行。從初本為課額不敷，遂定為錢茶十五萬數(shù)，許六戶管認，即不當更有官賣，與其爭利”。況且杜升等六戶在遭受晉州的官營競爭之后，雖然其產(chǎn)品銷售暫時遇到困難，但因經(jīng)營有方、貼近市場，其生產(chǎn)規(guī)模仍然繼續(xù)擴大，向政府交納的承包費和稅收逐年增加。如慶歷元年所交折合錢為116838·85貫，慶歷二年為148486·5貫，慶歷三年為158345·35貫。而晉州官營煎礬務(wù)生產(chǎn)所得卻逐年減少，慶歷元年為57823·83貫，慶歷二年為42018·11貫，慶歷三年為47233·755貫。兩相比較，何種方式對生產(chǎn)發(fā)展有利、對政府的收入有利，應(yīng)當是不言自明的。然而，朝廷卻最終采納了晉州計會官榮湮的建議：“更不拘定杜升等六戶認納年額錢茶，仍乞指揮逐戶將煎礬鍋鑊家事納官，今后更不衷私重煎，只令晉州煉礬務(wù)一面重煎，收辦課利?！薄?5〕（《歐陽修全集·河?xùn)|奉使奏草》卷上，《論礬務(wù)利害狀》）結(jié)果是用全面取締私營的方式實現(xiàn)了官營壟斷。據(jù)說，自從榮湮“請榷于官，自是數(shù)入四倍?！薄?3〕（《宋史》卷333，《榮湮傳》）官府的課利收入或許沒有損失，但卻封殺了從商業(yè)資本轉(zhuǎn)化來的私營生產(chǎn)資本的繼續(xù)發(fā)展。宋代的飲茶習(xí)俗之一是把最初焙制成的葉狀茶再加工成粉末狀的末茶，因此末茶的磨制加工業(yè)十分發(fā)達，從事這項業(yè)務(wù)者有專職的“磨戶”，還有很多的是城市的茶商鋪戶?！霸诰┎⒕╃艿嚷分菘h鋪戶，自買客草茶入鋪，旋入黃米、綠豆、炒面雜物，拌和真茶，變磨出賣，茍求厚利?！薄?4〕（《宋會要輯稿·食貨》32之11）宋代通常把城鎮(zhèn)的坐賈稱為“鋪戶”，茶商鋪戶出資生產(chǎn)末茶，主要是為供應(yīng)自己開店出賣，但有些鋪戶的生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)量都很大，除自行零售外，還大量批發(fā)給其他茶商販往外地。宋徽宗政和年間為此特別規(guī)定：“鋪戶變磨到末茶，昨降指揮：許諸色人買引興販。長引納錢五十貫文，販茶一千五百斤，三十貫文，販茶九百斤；短引納錢二十貫文，販茶六百斤?！薄?4〕（《宋會要輯稿·食貨》32之5）末茶的批發(fā)量動輒成百上千斤，可見茶商鋪戶向加工生產(chǎn)領(lǐng)域的投資是很大的。這是典型的前店后場式經(jīng)營。宋政府也眼紅于末茶加工業(yè)的厚利，元豐六年二月起，出資在汴河沿岸設(shè)置了一百多盤水磨，用水力作動力磨制末茶，由提舉汴河堤岸司管轄。翌年，宋政府推出了實行官營壟斷的“水磨茶法”，把汴京一帶的末茶加工業(yè)全面收歸官營，“不許在京賣茶人戶等擅磨末茶出賣，許諸色人告首，依私臘茶科罪支賞。”〔6〕（《長編》卷343，元豐七年二月甲戌）規(guī)定外地茶商販來的茶葉一律必須賣給官營的水磨場，汴京及開封府界諸縣的茶鋪戶銷售的末茶一律要從官水磨場購買，在外地加工的末茶一律不許進入開封府和汴京境內(nèi)銷售。于是，在京畿地區(qū)，私營末茶加工業(yè)被趕盡殺絕，茶商資本向這項生產(chǎn)業(yè)務(wù)的投資被斬草除根。買撲造酒者，一旦經(jīng)營紅火，也常有被政府剝奪的危險。如“河?xùn)|買撲酒戶，自兵興數(shù)年，不計遠近，并將月納課利，支往邊上折納米粟。近又轉(zhuǎn)運司擘畫，將課利稍多者四十九處，并已官自開沽。其余衙前百姓買撲者，皆是利薄之處?！欣幑僖褗Z之。”〔15〕（《歐陽修全集·河?xùn)|奉使奏草》卷下，《乞免蒿頭酒戶課利札子》）可見只要是有利可圖的地方，官府就會毫不猶豫地伸手攘奪據(jù)為己有。這種平白無故的經(jīng)營主體易位，對私營資本戕害極甚。

第三，控制生產(chǎn)，操縱市場。宋代的買撲承包制十分發(fā)達，在造酒、礦冶、制鹽、制礬等許多手工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域廣泛流行，它其實是用繳納承包費的代價，從政府手上買斷某個部門的生產(chǎn)經(jīng)營壟斷權(quán)，是宋代商業(yè)資本向生產(chǎn)資本轉(zhuǎn)移的重要途徑和方式。它雖然為經(jīng)營者通過壟斷而享受到超額利潤提供了可能，卻必須付出高昂的“尋租”成本（當政府介入經(jīng)濟活動、運用經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟時，不但存在市場中形成的私人壟斷，而且產(chǎn)生了由政府所允許的壟斷。私人為了從政府得到這種壟斷利益而從事的活動，在經(jīng)濟學(xué)上稱為“尋租”）。特別是北宋中期后推廣“實封投狀制”，使這個成本更加高昂?！皩嵎馔稜?，許價高者射取之。于是小人徼一時之幸，爭越舊額，至有兩三倍者，舊百緡，今有至千緡者。交相囊橐，虛張抵本，課額既大，理難敷辦。”〔14〕（《宋會要輯稿·食貨》20之10）于是通過買撲大發(fā)橫財者固然有之，破家蕩產(chǎn)者亦在在不少。更重要的是買撲承包始終是在政府的主持下進行的，買撲課額能否按時足額地繳納，直接關(guān)系到政府的經(jīng)濟利益，買撲者即使不破產(chǎn)、不被剝奪買撲承包權(quán)，其經(jīng)營過程也必須處在政府的嚴密監(jiān)控之下。而買撲課額本質(zhì)上只是政府強權(quán)壟斷的一個產(chǎn)物，是封建國家憑借其強制性權(quán)威與買撲者分割了生產(chǎn)者創(chuàng)造的剩余價值，買撲者承擔的課額越多，其自身的資本積累就越少。買撲制在宋代的實行面很廣，其對商業(yè)資本流向所產(chǎn)生的影響也是巨大的。在不被禁榷專賣制度控制、也不是買撲者的情況下，私營企業(yè)主是否就可以隨心所欲地自由發(fā)展了呢？也不見得。元豐元年十月，出任知徐州的蘇軾向朝廷報告說：“州之東北七十余里，即利國監(jiān)，自古為鐵官，商賈所聚，其民富樂，凡三十六冶，冶戶皆大家，藏鏹巨萬”?！暗丶犬a(chǎn)精鐵，而民皆善鍛”。“今三十六冶，冶各百余人，采礦伐炭，多饑寒亡命強力鷙忍之民也”。這里的冶鐵條件優(yōu)越，36家大冶戶個個巨富，分別雇傭了百余名雇工，生產(chǎn)一片興旺。然而，“近者，河北轉(zhuǎn)運司奏乞禁止利國監(jiān)鐵不許入河北，朝廷從之?！澡F不北行，冶戶皆有失業(yè)之憂，詣臣而訴者數(shù)矣”?？梢娦熘莸蔫F銷路很廣，河北是其重要的市場。但自從宋政府應(yīng)河北轉(zhuǎn)運司的請求禁止徐州鐵銷往河北，冶戶們立刻面臨著失業(yè)之憂。河北轉(zhuǎn)運司為什么要求實行市場禁入政策呢？并不是從政治和軍事上考慮，擔心鐵會流入遼國，而是因為河北的磁州、邢州有兩處官營的大冶鐵場，禁止徐州鐵進入河北市場，為的是保證官營鐵場的銷路。原來又是屢見不鮮的地方保護主義或曰“官營壟斷保護主義”在作怪！蘇軾就此評論：“昔楚人亡弓，不能忘楚，孔子猶小之。況天下一家，東、北二冶，皆為國興利，而奪彼與此，不已隘乎？”〔16〕（《蘇軾文集》卷26，《徐州上皇帝書》）市場是商品生產(chǎn)的先導(dǎo)和生命之源，喪失了市場的生產(chǎn)，必然像斷了水的花兒一樣枯萎凋謝。政府從自己這樣那樣的利益出發(fā)隨意擺布市場的例子，在宋代絕不僅此一樁。

宋代的手工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，官府直接經(jīng)營者不多，私營空間較大，但私營遠遠不是自由的，無時無刻不受到無處不在的政府的控制。宋政府干預(yù)手工業(yè)生產(chǎn)的情況也遠遠不止本文列舉的那幾種，可謂五花八門，無奇不有。政府的干預(yù)不僅使手工業(yè)生產(chǎn)中的絕大多數(shù)私人經(jīng)營者無法實現(xiàn)高額利潤，甚至賠本破產(chǎn)。而且政府行為作為時刻會對私營資本構(gòu)成威脅的巨大風險之一，放大了加劇了生產(chǎn)經(jīng)營的客觀風險。這種干預(yù)強化了商業(yè)資本向生產(chǎn)資本轉(zhuǎn)化的阻力。

〔1〕司馬遷.史記〔M〕.北京：中華書局.1959.

〔2〕陳襄.古靈集〔M〕.臺灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫全書（以下簡稱四庫全書）.1983.

〔3〕洪邁.夷堅志〔M〕.北京：中華書局.1981.

〔4〕袁采.世范〔M〕.四庫全書.

〔5〕漆俠.宋代的商業(yè)資本和高利貸資本〔J〕，宋史研究論文集(1982年年會編刊).鄭州：河南人民出版社.1984；喬幼梅.宋元時期高利貸資本的發(fā)展〔J〕，北京：中國社會科學(xué).1988.3.

〔6〕李燾.續(xù)資治通鑒長編〔M〕.北京：中華書局.

〔7〕陳 .農(nóng)書〔M〕.四庫全書.

〔8〕談鑰.嘉泰吳興志〔M〕.北京：中華書局影印民國三年吳興叢書本.1990.

〔9〕徐夢莘.三朝北盟會編〔M〕.

〔10〕張守.毗陵集〔M〕.四庫全書.

〔11〕呂陶.凈德集〔M〕.四庫全書.

〔12〕蘇轍.欒城集〔M〕.上海：上海古籍出版社.1987.