近時(shí)出現(xiàn)了一連串的，由宋七力顯靈詐財(cái)事件開始，接著是中臺(tái)禪寺事件，然后謀殺、奸殺、殺傷事件接踵而來，簡(jiǎn)直是層出不窮。街頭巷尾聽人談?wù)摚及旬?dāng)前社會(huì)暴露出來的病態(tài)現(xiàn)象歸咎于人文社會(huì)的缺乏。看來情況的確如此，本文即順著這條線索回歸儒家傳統(tǒng)，對(duì)問題作出進(jìn)一步的檢討。

●的進(jìn)步并不能掃除迷信，史賓格勒認(rèn)為文明末期會(huì)出現(xiàn)「第二宗教性」

世界無疑是由西方居于主導(dǎo)的地位。十八世紀(jì)啟蒙普遍相信，隨著、知識(shí)的進(jìn)步，理性的慧光終將掃除一切貧窮、無知與迷信，在地球上建立一個(gè)人間天國(guó)。五四運(yùn)動(dòng)暨所謂「科玄學(xué)論戰(zhàn)」時(shí)期的知識(shí)分子以胡適為代表，也相信這樣的圖象。然而人類經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)、韓戰(zhàn)、越戰(zhàn)，由現(xiàn)代步入所謂后現(xiàn)代，趨近本世紀(jì)末之際，那樣的自信已經(jīng)蕩然無存，問題的癥結(jié)究竟出在什么地方呢？

簡(jiǎn)單來說，啟蒙式的直線進(jìn)步觀根本禁不起事實(shí)的考驗(yàn)。當(dāng)前科技方面的進(jìn)展不是十八世紀(jì)人所可以夢(mèng)見，然而現(xiàn)代大都會(huì)的貧窮、無知、迷信依然存在，似乎根本找不到解決問題的方案。全世界在科技方面最發(fā)達(dá)的美國(guó)、日本就有大衛(wèi)教、真理教一類的所謂「邪教」猖厥；在近年來創(chuàng)造了奇跡的臺(tái)灣，由宋七力事件曝光也還僅只顯露了冰山一角。由此可見，科技的進(jìn)步并不能收到迷信掃除的結(jié)果，這證明了啟蒙心態(tài)的淺薄。反倒是在一次大戰(zhàn)時(shí)出版《西方之墜落》的史賓格勒在這方面提出了深刻的睿智。他認(rèn)為在文明發(fā)展的末期會(huì)出現(xiàn)「第二宗教性」的現(xiàn)象：真正的宗教精神固然蕩然無存，但豐盛的物質(zhì)生活仍然填補(bǔ)不了內(nèi)心的空虛，以至群趨于偽似宗教，造成了破壞性的結(jié)果。我們固然不能接受史賓格勒命定主義的看法，那本身就如卡西勒所指出的，乃是一種類似占星學(xué)的神話。但史賓格勒提出「第二宗教性」的問題，不是我們可以忽略的。現(xiàn)代人一樣需要宗教信仰，如果得不到正當(dāng)?shù)男咕蜁?huì)走入邪道，那么我們要怎樣面對(duì)當(dāng)前向我們直撲而來的宗教問題呢？

由現(xiàn)在的觀點(diǎn)看來，西方近代的直線進(jìn)步觀所犯的最大錯(cuò)誤是提出一種單向度的思考。它提倡科技、知識(shí)的態(tài)度本身并沒有錯(cuò)，但卻不明白科技與工商業(yè)結(jié)合在一起就會(huì)造成一種「勢(shì)」，聽任其無窮膨脹不加任何限制，竟會(huì)讓工具變成目的，奴隸變成主人，不免遺害無窮。在這方面，馬克思以批判的反省是深刻的。在另一方面，它完全鄙棄傳統(tǒng)，肆意加以破壞，這樣的態(tài)度也是必須加以扭轉(zhuǎn)的。人必生于某一傳統(tǒng)之內(nèi)，它固然造成了一些限制，但也積累了經(jīng)驗(yàn)與智慧，不可加以抹煞。此所以著《道德以后》的麥金泰在今日要提倡回歸傳統(tǒng)；這在我們的情形也是一樣。我們要發(fā)展科技，也不可忽視環(huán)保；我們要現(xiàn)代化，也不能放棄傳統(tǒng)「天人合一」的理念。

●二千五百年前，孔子就對(duì)鬼神采取了最智能、合理的態(tài)度

最近我做的一項(xiàng)工作是，兼顧考據(jù)與義理，專用《論語》的資料，重新建構(gòu)出隱含在孔子思想中的「天人合一」一貫之道。我發(fā)覺孔子對(duì)鬼神、對(duì)天實(shí)持有一種最合理與智能的態(tài)度。不幸的是，它不是完全被忽視、遺忘，就是被當(dāng)作陳腔濫調(diào)、老生常談，根本看不到它內(nèi)含的深意。卻沒有想到，回到我們自己的傳統(tǒng)就可以找到一些有價(jià)值的資源，幫助我們面對(duì)當(dāng)前的問題。

在孔子的時(shí)代就有廣泛的人們向鬼神祈福的問題，以下且讓我們由《論語》略作征引，看看孔子對(duì)鬼神的態(tài)度究竟如何：

季路問事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？（先進(jìn)第十一）樊遲問知。子曰：務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣。（雍也第六）王孫賈問曰：與其媚于奧，寧媚于?，何謂也？子曰：不然，獲罪于天，無所禱也。（八佾第三）祭如在，祭神如神在。子曰：吾不與祭，如不祭。（八佾第三）子曰：非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也。（為政第二）

由這些引文可見古代與現(xiàn)代問題不異。民間一般對(duì)于鬼神的態(tài)度一則是怕懼，一則是有所求，獻(xiàn)祭的目的在于祈福。其實(shí)一般人的心理并不難了解，窮人捐獻(xiàn)是為了逞僥幸或祈來世，富人則是為了死后買保險(xiǎn)。不想孔子在二千五百年前對(duì)于鬼神采取了一種最為合理的態(tài)度。他并沒有否定鬼神的存在，只是拒絕在不合禮義的方式之下與之打交道。敬鬼神而遠(yuǎn)之，這是多么有智能的做法。事實(shí)上科學(xué)昌明并不能證明無神，然而我們行為的準(zhǔn)則是另一回事，這便是孔子睿識(shí)最深刻的地方。孔子重視祭祀，鬼神的客觀存在不是問題，在引文中他連用三個(gè)「如」字最有意趣，重要在內(nèi)心的誠(chéng)敬充分渲泄出來便有感應(yīng)。曾子更進(jìn)一步指出，「慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。」（學(xué)而第一）這并不是出諸功利盤算下采取的措施，乃是「誠(chéng)于中、形于外」所收到的自然效果。

●孔子對(duì)于「天」的態(tài)度與對(duì)鬼神不同，他認(rèn)為「天」是價(jià)值規(guī)范的跟源

?

孔子對(duì)于「天」的態(tài)度是截然不同的，由他說：「獲罪于天，無所禱也」就可以知道，天與鬼神完全不在同一層次之上。天不是可以取媚的對(duì)象，而是價(jià)值規(guī)范的根源，在這里沒有討價(jià)還價(jià)的余地。對(duì)于孔子信仰的「天」有沒有人格性的問題，學(xué)者之間頗有一些爭(zhēng)論，其實(shí)這些爭(zhēng)論是沒有必要的。由孔子「天喪予」一類的感嘆推論孔子繼承周初以天為人格神的傳統(tǒng)是有一定根據(jù)的。但孔子的天有沒有施行像新舊約中所記載的超自然的奇跡呢？顯然沒有。而《論語》之中有兩條極重要的資料可以說明他在這方面思想的突破：

子曰：予欲無言。子貢曰：子如不言，則小子何述焉？子曰：天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉（陽貨第十七）

孔子曰：君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。（季氏第十六）