[論文關(guān)鍵詞]五權(quán)憲法 權(quán)力制約 三權(quán)分立

[論文摘要]孫中山的五權(quán)分立思想是在西方代議制下的三權(quán)分立思想的直接影響下而萌生的，但五權(quán)憲法思想是孫中山為了糾正三權(quán)分立制度的弊病而創(chuàng)建的，因此兩者并不是簡(jiǎn)單的量上的區(qū)別，二者有著原則性的區(qū)別。

五權(quán)憲法思想是孫中山總結(jié)了歐美、日本等國(guó)建立資本主義政治制度成敗的歷史經(jīng)驗(yàn)，采納西方十七、十八世紀(jì)啟蒙思想家們的學(xué)說(shuō)，并加入中國(guó)歷史上政治統(tǒng)治富有特色的經(jīng)驗(yàn)而形成的，是孫中山對(duì)所希望的“最新式”民主共和國(guó)構(gòu)想的理論表達(dá)，是其憲政思想的集大成。孫中山的五權(quán)分立思想與西方的三權(quán)分立思想有著密切的關(guān)系，可以說(shuō)，五權(quán)分立是在三權(quán)分立的直接影響下而萌生的。但是孫中山所主張的“五權(quán)分立”與西方代議制下的“三權(quán)分立”并不是簡(jiǎn)單的量上的區(qū)別，二者有著原則性的區(qū)別：

一、兩者的思想基礎(chǔ)不同

三權(quán)分立的基礎(chǔ)是西方的分權(quán)學(xué)說(shuō)，五權(quán)分立的基礎(chǔ)則是權(quán)能分治。分權(quán)學(xué)說(shuō)為洛克、孟德斯鳩等西方啟蒙思想家所倡導(dǎo)，其主張就是要保障人民自由，必須施行法治。為了防止專(zhuān)制，主張將政府的權(quán)力分割成幾個(gè)獨(dú)立的權(quán)力，分別由不同的機(jī)關(guān)來(lái)獨(dú)立行使，并且相互牽制，正如孟德斯鳩所說(shuō)：“無(wú)論誰(shuí)掌握了大權(quán)，都會(huì)把他的威權(quán)施用到極點(diǎn)，……要制止威權(quán)的濫用，就必須用權(quán)力來(lái)牽制權(quán)力。”…而五權(quán)分立則是建立在權(quán)能分治的理論基礎(chǔ)之上的，這是孫中山在考察了西方的三權(quán)分立思想之后，發(fā)現(xiàn)三權(quán)分立有著諸多的缺點(diǎn)。為了克服這些弊病而自創(chuàng)的。其主張是只要人民有權(quán)，便不怕政府萬(wàn)能；而且要有萬(wàn)能政府，才能為人民謀幸福。因此他主張把國(guó)家權(quán)力分為政權(quán)和治權(quán)，其中政權(quán)為人民所掌握，有選舉、罷免、創(chuàng)制和復(fù)決四項(xiàng)大權(quán)，前兩者是人民管理官吏的權(quán)力，后兩者是人民管理法律的權(quán)力。人民有了這四項(xiàng)大權(quán)，民權(quán)就充分了，并且有力量去管理萬(wàn)能的政府，就可以控制它；治權(quán)包括行政、立法、司法、考試和監(jiān)察這五權(quán)，用之組織萬(wàn)能政府，因?yàn)槿チ舸髾?quán)掌控在人民的手中，所以它只能為善，而不許為惡。這樣一來(lái)，人民權(quán)與政府權(quán)并行不悖：既有民權(quán)又有效能，使兩者趨于協(xié)調(diào)、平衡，克服了三權(quán)分立之下的許多流弊。

二、兩者的目的不同

正是因?yàn)槲鍣?quán)分立與三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)不同，所以二者的目的也不同，三權(quán)分立的目的在于保障個(gè)人的自由與權(quán)利，而五權(quán)分立的目的是實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能。

西方的分權(quán)學(xué)說(shuō)完成于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，“憲法是在人權(quán)思想日益成熟為一種理論體系和社會(huì)理想后，受特定時(shí)代背景制約而誕生的。西方傳統(tǒng)憲法的直接依據(jù)源于‘天賦人權(quán)’和‘人民主權(quán)’理論”。所謂天賦人權(quán)，是指人的生命、自由、平等和財(cái)產(chǎn)等是人與生俱來(lái)的，不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。人們?yōu)榱私鉀Q沒(méi)有國(guó)家和政府的自然狀態(tài)下的困難與不便，通過(guò)憲法組織政府，其目的就是要求國(guó)家權(quán)力的行使能夠保障每個(gè)人的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍認(rèn)同的公共利益。因此政府只是人民的受托人，為了防止政府在得到人民的委托之后，可能重蹈封建君主專(zhuān)制的覆轍的危險(xiǎn)，西方的啟蒙思想家們?cè)谠械姆謾?quán)思想之上，發(fā)明了權(quán)力分立與制衡的理論，用法律來(lái)束縛政府，借以防止專(zhuān)制，保障個(gè)人的自由與權(quán)利。而孫中山的五權(quán)分立的目的則是實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能，可他在考察西方三權(quán)分立的政治體制時(shí)發(fā)現(xiàn)其存在諸多弊端，一則“人民所持的態(tài)度總是反對(duì)政府”，即人民與政府的關(guān)系是對(duì)立的；在這種體制下，人民有權(quán)與政府有能是背離的，“民權(quán)發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府則無(wú)能；政府有能的國(guó)家，則民權(quán)不充分，甚至無(wú)法保障”。因此孫中山汲取歐美之經(jīng)驗(yàn)，順應(yīng)世界潮流之需要，以實(shí)現(xiàn)全民利益為重點(diǎn)，將個(gè)人自由納入團(tuán)體自由之中，提出了打造萬(wàn)能政府的主張，而實(shí)現(xiàn)這一目的的途徑則需“五權(quán)分立”，即把政府分成五個(gè)不同的部門(mén)，各司其職，分工合作，相互配合，在人民的四項(xiàng)大權(quán)控制之下，形成一個(gè)群力，造就一架高效率的國(guó)家機(jī)器，更好地實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”。

三、五權(quán)與三權(quán)在性質(zhì)與范圍上不同

西方的“三權(quán)”是指將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，孫中山的“五權(quán)”則是在上述三權(quán)的基礎(chǔ)上加上考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，其中考試權(quán)是從西方的行政權(quán)中分離出來(lái)的，監(jiān)察權(quán)是從立法權(quán)中分離出來(lái)的。應(yīng)該說(shuō)孫中山的五權(quán)并不是簡(jiǎn)單的三權(quán)加兩權(quán)的問(wèn)題，在孫中山的設(shè)計(jì)中，將國(guó)家權(quán)力分為五權(quán)，其性質(zhì)與范圍已經(jīng)不同于西方三權(quán)，發(fā)生了根本的變化。

行政權(quán)是執(zhí)行法律和政策，維護(hù)公共安全，派遣和授受外交使節(jié)，防御外國(guó)侵略的國(guó)家權(quán)力，是政府職權(quán)中不可缺少的，而且政府本質(zhì)上即為行政。在三權(quán)分立的體制下，奉行立法至上，所以行政須受立法的支配，“如果立法機(jī)關(guān)讓行政機(jī)關(guān)有權(quán)力把能夠?yàn)樽约旱纳屏夹袨樘岢霰ＷC的公民投進(jìn)監(jiān)獄的話，自由便不存在了”。而且三權(quán)分立之下的行政權(quán)是一種被動(dòng)性的消極性的職權(quán)，范圍很小。而五權(quán)分立之下的行政權(quán)，是治權(quán)的一種，因?yàn)槠淠康氖墙⒁粋€(gè)萬(wàn)能政府，為人民謀福利，而實(shí)現(xiàn)此功能最主要的是要依靠行政權(quán)，所以在這種體制下的行政權(quán)是主動(dòng)和積極的，其范圍也很大。孫中山在提到五權(quán)時(shí)，總是先提到行政權(quán)，依次才是立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，因此可以說(shuō)行政權(quán)居于之首，其余四權(quán)則是圍繞行政權(quán)周?chē)鸀槠浞?wù)的，這就打破了西方“立法至上”的格局。

立法權(quán)是制定或修改法律的權(quán)力，是國(guó)家的一般意志。在孟德斯鳩的論述中，雖然認(rèn)為立法權(quán)應(yīng)該有人民集體享有，但是這種直接行使民權(quán)的方式“在大國(guó)是不可能的，在小國(guó)也有許多不便，因此人民必須通過(guò)他們選出的代表來(lái)做一切他們自己所不能做的事情”，E5因此主張通過(guò)代表行使立法權(quán)，“代表機(jī)關(guān)是為了制定法律或監(jiān)督它所制定的法律的執(zhí)行而選出的”。在這種理論指導(dǎo)下，三權(quán)分立之下的立法權(quán)是屬于議會(huì)這個(gè)代議機(jī)關(guān)，代表人民監(jiān)督政府，制定法律，從這個(gè)意義上說(shuō)，立法權(quán)屬于政權(quán)。而五權(quán)分立之下的立法權(quán)則屬于治權(quán)的內(nèi)容，為了行政管理的需要，參考行政經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)地提出法律議案，為行政管理解決問(wèn)題。而且立法權(quán)的范圍比三權(quán)分立之下的立法權(quán)的范圍要小，因?yàn)樵谖鍣?quán)憲法的設(shè)計(jì)中，將議會(huì)監(jiān)督政府的大權(quán)——彈劾權(quán)從立法權(quán)中分離出去了。 司法權(quán)是懲罰犯罪和裁決私人訟爭(zhēng)的權(quán)力，與行政同為執(zhí)行國(guó)家法律，在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，只不過(guò)司法必須以法律為根據(jù)，而行政則不一定非得依法律，因此孟德斯鳩提倡將之與行政權(quán)剝離，而獨(dú)立出來(lái)。“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了；如果司法同立法權(quán)合二為一，將對(duì)公民的生命和自由施行專(zhuān)斷的權(quán)力，因此法官就是立法者。如果司法權(quán)與行政權(quán)合二為一，法官便將握有壓迫者的力量”。而五權(quán)分立之下的司法權(quán)則不是獨(dú)立的，而是屬于治權(quán)的一部分。而且三權(quán)分立之下的司法權(quán)的范圍主要是審判權(quán)，而五權(quán)分立之下的司法權(quán)的范圍則是凡屬于司法性質(zhì)的都是司法權(quán)的范圍，比如審判權(quán)、檢察權(quán)、司法行政權(quán)等。考試權(quán)與監(jiān)察權(quán)為三權(quán)分立所未有的，而是五勸分立的一大特色。在三權(quán)分立中，考試權(quán)是行政權(quán)的一部分，監(jiān)察權(quán)是立法權(quán)的內(nèi)容，正是由于二者不獨(dú)立，產(chǎn)生了很多流弊。所以孫中山主張將考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)從行政權(quán)、立法權(quán)中獨(dú)立出來(lái)，而成為政府治權(quán)的一部分內(nèi)容，與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相并列。

四、五權(quán)之間的關(guān)系與三權(quán)之間的關(guān)系不同

三權(quán)分立主張不僅要把國(guó)家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，而且這三種國(guó)家權(quán)力之間是彼此制約與平衡的。其作用是運(yùn)用制衡原理，三權(quán)分別由三個(gè)不同的機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，使其互相平衡，互相制肘，使政府不致侵害人民自由。其政體以對(duì)國(guó)家權(quán)力及行使權(quán)力的人持懷疑、不信任的態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為任何一個(gè)機(jī)關(guān)掌握絕對(duì)的支配權(quán)都是對(duì)民主政治的破壞，為了保持政治自由，必須以權(quán)力對(duì)抗權(quán)力，其目的是想通過(guò)不可避免的權(quán)力摩擦使他們不能不協(xié)調(diào)的前進(jìn)。正如盂德斯鳩所說(shuō)：“這三種權(quán)力原來(lái)應(yīng)該形成靜止或無(wú)為的狀態(tài)。不過(guò)，事物必然的運(yùn)動(dòng)逼使他們前進(jìn)，因此他們就不能不協(xié)調(diào)地前進(jìn)。”這里就說(shuō)明三權(quán)分立的體制里包含著政府權(quán)力系統(tǒng)的自我約束機(jī)制。

而五權(quán)分立中的五權(quán)是國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)的職責(zé)分工，他們之間各司其事，各盡其職，而不存在三權(quán)分立學(xué)說(shuō)中那種雙向的制衡關(guān)系。孫中山對(duì)此曾經(jīng)用一窩之中的蜜蜂“分職其事”，各自擔(dān)任覓食、采花、看門(mén)等不同的任務(wù)來(lái)作過(guò)比喻，其意是國(guó)家的行政、司法、立法、考試、監(jiān)察等人員要“毫不紊亂”，“做起事來(lái)，既不侵越權(quán)限，又能夠互相幫助；政府替人民做事，要有五個(gè)權(quán)，就是要有五種工作，要分成五個(gè)門(mén)徑去做工。”而且，孫中山認(rèn)為三權(quán)之間相互牽制，以權(quán)害能或以能害權(quán)，造成議會(huì)至上，政府無(wú)能。

而五權(quán)分立的目的在于打造一個(gè)萬(wàn)能政府，因此三權(quán)分立的這種互相猜疑的體系有害于提高政府的工作效率，因此五權(quán)之間要分工、合作，互相配合，才能提高行政效率，如考試選拔才能，監(jiān)察澄清吏治，立法制定良法，司法保障人民的權(quán)益，都是用以增進(jìn)行政效率，協(xié)助政令的推行。所以說(shuō)五權(quán)分立的作用是基于分工原理，按照事務(wù)的性質(zhì)分開(kāi)五個(gè)部門(mén)去工作，并互相聯(lián)屬，互相幫助，使政府可以替人民謀幸福，是排斥三權(quán)分立體制中的那種政府權(quán)力之間的自我約束機(jī)制的。

綜括上面論述，可知孫中山的五權(quán)憲法和西方的分權(quán)制之間不但在數(shù)量上有多少之別，而且行使各個(gè)權(quán)力的機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)、相互關(guān)系以及其思想淵源等也迥然有異。因此說(shuō)，孫中山的這種以批判、分析的方法借鑒歐美的民主思想和民主制度，又以徹底的民主立場(chǎng)，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造出了嶄新的權(quán)力制約的理論。他所探求的人民與政府的關(guān)系；他所設(shè)計(jì)的民主政體的藍(lán)圖；他所主張的加強(qiáng)人民對(duì)政府的監(jiān)督，以防止政府背離人民、侵害民利；同時(shí)又強(qiáng)調(diào)建立強(qiáng)有力而高效的行政機(jī)構(gòu)，以防止民權(quán)流弊、社會(huì)無(wú)秩序狀態(tài)四起；主張人民權(quán)與政府權(quán)的平衡，使社會(huì)長(zhǎng)治久安。這些資產(chǎn)階級(jí)民主思想對(duì)我們今天的民主政治建設(shè)，對(duì)懲治官吏的腐敗，都提供了極有益的啟示。同時(shí)也是對(duì)憲政理論的卓越貢獻(xiàn)，所以孫中山曾說(shuō)：五權(quán)憲法是“破天荒的政體”。“便是學(xué)說(shuō)上也不多見(jiàn)”，是一點(diǎn)也不為過(guò)的。