第六類(lèi)：糧食與糧食及其他實(shí)物的互折 債主不僅將糧食與貨幣相互折算，還常因季節(jié)價(jià)格變動(dòng)將不同種類(lèi)的糧食及其他實(shí)物相互折轉(zhuǎn)，以加重對(duì)債戶(hù)的剝削。 首先是不同種類(lèi)糧食的折轉(zhuǎn)，即春天借米，麥?zhǔn)蘸篼溬v米貴，就以米折麥，稻收后米賤麥貴，就以麥折成米。如江蘇武進(jìn)縣稱(chēng)“翻頭利”、金壇縣稱(chēng)“折糧色”，第一年春季借米1石，至夏季加利2斗，時(shí)米貴麥賤，每石米等于3石麥，若無(wú)力還米時(shí)，則將1.2石米折麥3.6石，到秋季收獲后，米賤麥貴，就再將3.6石麥轉(zhuǎn)為3.6石米；若再不還，到第二年夏季變?yōu)?.32石米，再折成12.96石麥，到秋收時(shí)又變成12.96石米，如此輪番折轉(zhuǎn)，重重盤(pán)剝。（注：中共蘇南區(qū)委員會(huì)農(nóng)村工作委員會(huì)：《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，1952年印，第539—540、539、540、395頁(yè)。）無(wú)錫縣有“八斗九年三十石”之說(shuō)，也是以糧折糧的方法，借8斗米，經(jīng)過(guò)9年，要還30石。（注：中共蘇南區(qū)委員會(huì)農(nóng)村工作委員會(huì)：《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，1952年印，第539—540、539、540、395頁(yè)。）武進(jìn)縣戴田村的周某以此方式放米2石，5年后即成70石。此類(lèi)高利貸在武進(jìn)縣梅港鄉(xiāng)稱(chēng)米麥“輪番打轉(zhuǎn)”，太倉(cāng)縣稱(chēng)米麥“利加利”，常熟縣稱(chēng)“捉麥賬”，鹽城縣稱(chēng)“種子錢(qián)”。（注：華東軍政委員會(huì)土地改革委員會(huì)：《江蘇省農(nóng)村調(diào)查》，第217、20、61、439、47、61、140、216、439頁(yè)。）

還有糧食及其他實(shí)物的混合折轉(zhuǎn)。如武進(jìn)縣涂野村為斗、麥、紗、稻相互折算，一農(nóng)民于春季2月借斗4.5石，麥?zhǔn)諘r(shí)折麥8.8石，此后又折成8包紗，稻收后再折成24.5斗稻。（注：中共蘇南區(qū)委員會(huì)農(nóng)村工作委員會(huì)：《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，1952年印，第539—540、539、540、395頁(yè)。）

以上只是對(duì)流行的能夠歸類(lèi)的高利貸習(xí)俗做了簡(jiǎn)單的舉例和描述，其他名目仍有不少，恕不贅述。令人遺憾的是，這些資料沒(méi)有記載諸高利貸習(xí)俗的起源和演化，故無(wú)從知曉它們的增刪流變。但是，從其他有關(guān)古代高利貸的研究來(lái)看（注：參見(jiàn)劉秋根、喬幼梅、韓大成等人的論著，茲不一一記錄。），上述民俗有相當(dāng)穩(wěn)定的繼承性。另外需要說(shuō)明的是，民俗學(xué)講究“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，這當(dāng)然有其道理，但從類(lèi)型和模式而言，也有其共性，只是表現(xiàn)形式略有差異而已，以上所述兩個(gè)地區(qū)的高利貸習(xí)俗即可證明。（注：不僅在國(guó)內(nèi)，其他國(guó)家也有可能存在類(lèi)似習(xí)俗，如1920年代越南湄公河三角洲的佃農(nóng)，因“缺乏生產(chǎn)和消費(fèi)資金，他們被迫在稻谷價(jià)格昂貴的播種季節(jié)貸款，而在收獲季節(jié)——稻谷價(jià)格奇低時(shí)——償付與貸款等值的稻谷。其結(jié)果，地主的實(shí)際利率接近200％。”(斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，譯林出版社2001年版，第103頁(yè))這一習(xí)俗與中國(guó)鄉(xiāng)村的“糧錢(qián)互折”是一樣的。）

三

高利貸作為一種陋俗，對(duì)債戶(hù)生活帶來(lái)的影響是極深的和惡劣的，最突出的表現(xiàn)是有些債戶(hù)被高利貸者掠去土地；有的被迫出賣(mài)房宅，賣(mài)兒鬻女；還有的將妻子、兒子送至債主家作傭人；更有一些債戶(hù)陷入破產(chǎn)的深淵。總之，高利貸在一定程度上加劇了人際的矛盾和沖突，危害了社會(huì)穩(wěn)定。

流行各地的民謠表達(dá)了農(nóng)民對(duì)高利貸者的痛恨情緒。如河北清苑的農(nóng)民流傳“八斗九年三十石，十個(gè)騾子馱不完，二十五年整一萬(wàn)，升升合合還不算”。（注：河北省統(tǒng)計(jì)局：《28年來(lái)保定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》，載《中國(guó)農(nóng)業(yè)合作史資料》1988年增刊第2期。）山東膠東地區(qū)也有一首歌謠：“使了財(cái)主的錢(qián)，好比上賊船，利上又滾利，典兒賣(mài)女也還不完。”（注：朱玉湘：《中國(guó)近代農(nóng)民問(wèn)題與農(nóng)村社會(huì)》，山東大學(xué)出版社1997年版，第245頁(yè)。）在蘇南等地流傳“農(nóng)民身上兩把刀，租子重、利錢(qián)高；農(nóng)民出路有三條，逃跑、上吊、坐監(jiān)牢。”（注：中共蘇南區(qū)委員會(huì)農(nóng)村工作委員會(huì)：《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，1952年印，第539—540、539、540、395頁(yè)。）還有一首三字民謠，“驢打滾，印子錢(qián)，高利貸，利加利，一還三，年年翻，一年借，十年還，幾輩子，還不完。”（注：江蘇農(nóng)村金融志編纂委員會(huì)：《江蘇省農(nóng)村金融志》，江蘇人民出版社1999年版，第241頁(yè)。）湖北宣恩縣流傳“背債是個(gè)無(wú)底洞，馬打滾，利滾利，不知哪輩人還得清。”（注：龔人漢：《解放前的民間借貸及高利貸剝削》，載《宣恩文史資料》第4輯，1989年，第146頁(yè)。）江西宜春縣，農(nóng)民稱(chēng)交租還債為“過(guò)三關(guān)，關(guān)關(guān)好似鬼門(mén)關(guān)。”（注：中國(guó)人民銀行江西省分行金融研究所編：《湘鄂贛革命根據(jù)地銀行簡(jiǎn)史》，1987年印，第79頁(yè)。）在安徽肥西縣上河派村，老百姓“稱(chēng)高利貸為黑心錢(qián)，絕子絕孫錢(qián)。”（注：華東軍政委員會(huì)土地改革委員會(huì)：《安徽省農(nóng)村調(diào)查》，1952年印，第99、150、99、35、99、208、109、35、50頁(yè)。）據(jù)費(fèi)孝通先生的調(diào)查，江蘇吳江縣住在縣城的高利貸者每人都有一個(gè)外號(hào)，如叫“剝皮”，“這一外號(hào)說(shuō)明了公眾的憤恨。”（注：費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社1986年版，第195—196、201、196頁(yè)。）

不僅如此，高利貸也一直受到社會(huì)精英的道義譴責(zé)。如吳辰仲說(shuō)：“如果繁重的租佃是農(nóng)村中吮吸農(nóng)民膏血的魔鬼，高利貸就是寄生在農(nóng)民腸胃中的毒蛇。它的殘酷和勢(shì)力的無(wú)孔不入，是難以其他東西來(lái)比擬的。”（注：吳辰仲：《浙江義烏縣農(nóng)村概況》，引自天津《益世報(bào)》1935年3月9日。）土地研究專(zhuān)家蕭錚等人1936年向國(guó)民黨第五次全國(guó)代表大會(huì)提交的議案中強(qiáng)調(diào)：“農(nóng)民一經(jīng)負(fù)債，即如投入萬(wàn)丈深淵而沒(méi)由自拔，往往以小康之自耕農(nóng)，寢假而流為佃農(nóng)、雇農(nóng)，甚至流離失所，鋌而走險(xiǎn)，以釀成今日哀鴻遍野，匪盜如毛之危狀。”（注：南京中國(guó)第二歷史檔案館等：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第編，財(cái)政經(jīng)濟(jì)七，江蘇古籍出版社1994年版，第101頁(yè)。）也正因?yàn)榇耍呃J也不具備合法性支持。上自中央下至各級(jí)政府都曾出臺(tái)嚴(yán)禁高利貸的政策、法律和條例，如國(guó)民政府規(guī)定最高年利率不得超過(guò)20％。

然而，社會(huì)的看法、人們的呼吁以及政府的規(guī)定都沒(méi)有取得什么實(shí)效，高利貸依然在鄉(xiāng)村盛行，高利貸習(xí)俗并未因政府的法令而停止。（注：李金錚：《政府法令與民間慣行：以國(guó)民政府頒行年利20％為中心》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，高利貸的危害及其遭到貶斥是很好理解的，但人們不禁要問(wèn)：高利貸如此之壞，為什么還能長(zhǎng)期存在，為什么農(nóng)民一直抱著不放？這豈不是非理性的行為？這一點(diǎn)正是理解高利貸習(xí)俗的難點(diǎn)和關(guān)鍵，但恰恰為人們忽視了。

眾所周知，習(xí)俗是歷史長(zhǎng)期演化的結(jié)果，有其相對(duì)的獨(dú)立性、穩(wěn)定性和延續(xù)性。人生來(lái)就面對(duì)先輩們已經(jīng)準(zhǔn)備好的生活慣制，并予以繼承和傳播，社會(huì)習(xí)俗形成集體記憶，世代相傳。另一方面，習(xí)俗之所以被人們接受，恐怕最關(guān)鍵的還是物質(zhì)的或精神的需求使然。高利貸習(xí)俗主要是人們的一種物質(zhì)需要，是為了解決生活中所遇到的資金或?qū)嵨锏牟蛔悖衅浯嬖诘膬?nèi)生性質(zhì)。 首先，借貸供求關(guān)系的不平衡是高利貸習(xí)俗生存和延續(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。國(guó)民政府中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所等單位的統(tǒng)計(jì)表明，無(wú)論是華北還是長(zhǎng)江中下游地區(qū)，都有50％以上的農(nóng)民是負(fù)債的。各地的具體調(diào)查比上述統(tǒng)計(jì)還高，大多數(shù)在百分之六七十以上。如果將調(diào)查中不愿意告訴外人自己負(fù)債以及想借債但因太窮而借不到債者，農(nóng)民負(fù)債比率還要增加。（注：參見(jiàn)李金錚《民國(guó)鄉(xiāng)村借貸關(guān)系研究：以長(zhǎng)江中下游地區(qū)為中心》，人民出版社2003年版，第23—40頁(yè)；《借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動(dòng)——民國(guó)時(shí)期華北鄉(xiāng)村借貸之研究》，第16—19頁(yè)。）可見(jiàn)，農(nóng)民對(duì)借貸的需求相當(dāng)迫切。在此情況下，如果出借一方能夠滿(mǎn)足借方的這一需求，供求平衡，借貸利率不致太高。事實(shí)并非如此，而與農(nóng)民渴望借貸形成強(qiáng)烈反差的是，鄉(xiāng)村借貸資金和實(shí)物非常稀缺，國(guó)家正規(guī)金融又難以成長(zhǎng)和進(jìn)入，因此借貸供求極不平衡，借貸交易中完全為貸方市場(chǎng)，借債人處于特別被動(dòng)的弱勢(shì)地位。當(dāng)能借到錢(qián)就已是債主對(duì)欠債人的最大恩惠時(shí)，欠債人很少有討價(jià)還價(jià)的余地，從而“養(yǎng)成高利貸之風(fēng)氣”（注：鄭槐：《我國(guó)目下之鄉(xiāng)村借貸情形》，載《農(nóng)林新報(bào)》第13卷第16期，1936年。）。更有甚者，貧苦農(nóng)民就是出高利也借不到債了，如河北臨城縣，農(nóng)民想用50元以上的錢(qián)，無(wú)論利息多大，也無(wú)處告貸。（注：遠(yuǎn)：《河北省一個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的調(diào)查》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》第2卷第8期，1934年。）山西壽陽(yáng)縣燕竹村，“雖出百分利，跑遍全村，也借不到一元錢(qián)！”（注：涼農(nóng)：《山西壽陽(yáng)縣燕竹村的枯竭景象》，載《農(nóng)村通訊》，中華書(shū)局1935年版，第60頁(yè)。）山東霑化縣，“貨款利息，常在10分以上，甚至有到20分左右者，然利率雖高，而取借仍復(fù)至難。”（注：《霑化縣志》卷六，1935年石印本。）河南鎮(zhèn)平縣，因富戶(hù)不愿出借，就是抵押田地也借不到錢(qián)。（注：行政院農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)：《河南省農(nóng)村調(diào)查》，商務(wù)印書(shū)館1934年版，第100、112、113頁(yè)。）湖北黃梅等縣，也都有農(nóng)民借貸困難的現(xiàn)象。（注：湖北民政廳等：《湖北縣政概況》，1934年印，第361、383、401、425、454、485、650、738頁(yè)。）

總之，農(nóng)民對(duì)資金的需求呈強(qiáng)烈剛性，沒(méi)有其他“退卻方案”，這就是高利貸習(xí)俗延續(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在借貸過(guò)程中，因借債者主要是貧窮戶(hù)，其借債又主要用于解燃眉之急的生活消費(fèi)，從而更加助長(zhǎng)了高利貸者重利相強(qiáng)的囂張氣焰，我們可以稱(chēng)之為“饑惡高利貸”。一如經(jīng)濟(jì)學(xué)家王亞南先生所說(shuō)的，“只要能借到錢(qián)，渡過(guò)眼前的生死難關(guān)，利息率的高低，是無(wú)暇計(jì)及的。”（注：王亞南：《中國(guó)半殖民地半封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》，人民出版社1957年版，第274頁(yè)。）社會(huì)學(xué)家潘光旦先生也說(shuō)：“農(nóng)民借債，是為了維持全家大小的生活，往往包括當(dāng)天的夜飯?jiān)趦?nèi)。利息低固然要借，利息過(guò)高也不能不借。除了馬上自殺，完全不做茍延生命的打算，農(nóng)民在借債和不借債之間，是絲毫沒(méi)有選擇的自由和權(quán)利的。”（注：蘇南人民行政公署土地改革委員會(huì)編：《我所見(jiàn)到的蘇南土地改革運(yùn)動(dòng)》，1951年印，第17頁(yè)。）兩位學(xué)者的見(jiàn)解，誠(chéng)可謂一針見(jiàn)血之高論。當(dāng)然，從高利貸者一方的利益來(lái)看，因貧困戶(hù)一般借額小、期限短、抵押品少、償還能力弱，因而債主放債的成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，提高借貸利率就成為保護(hù)其利益的一種手段。農(nóng)學(xué)家卜凱就講到：“貸款風(fēng)險(xiǎn)甚大，而貸款來(lái)源，大部漫無(wú)組織，致放債人不得不高其利率。”（注：卜凱：《中國(guó)土地利用》，成都金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系1941年版，第660頁(yè)。）

可見(jiàn)，借貸利率高絕非債主道德惡劣所能解釋的，而是市場(chǎng)供需關(guān)系和市場(chǎng)殘酷競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。 其次，盡管借貸利率奇高，但在沒(méi)有高利貸農(nóng)民生活就很難運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，他們只能將它視為救命稻草，以渡難關(guān)。“為了避免更糟的命運(yùn)，他多么愿意遵守這種關(guān)系的條件。”（注：詹姆斯·C. 斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，譯林出版社2001年版，第208、208頁(yè)。）當(dāng)然也有少數(shù)即將破產(chǎn)的農(nóng)民，通過(guò)借貸得以恢復(fù)和重建，達(dá)到自身福利增進(jìn)之目的。如江蘇吳江縣江村蔣姓村民，因父親、叔叔、姐姐的婚喪嫁娶借了不少債，但經(jīng)過(guò)幾年的努力，“總算還清了債，把一個(gè)家又扳轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。”（注：潘乃谷主編：《社區(qū)研究與社會(huì)發(fā)展》，天津人民出版社1996年版，第338—339頁(yè)。）為此，一位古代史學(xué)者對(duì)高利貸評(píng)價(jià)道：“與破產(chǎn)流亡甚至填死溝壑相比，借高利貸以延續(xù)生產(chǎn)、生活，無(wú)疑更為有利一些，高利貸資本的最起碼的積極作用也就在這里顯示出來(lái)。”（注：劉秋根：《關(guān)于中國(guó)古代高利貸資本的歷史作用》，載《史學(xué)月刊》2000年第3期。）一位美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為：“學(xué)者們寫(xiě)到中國(guó)農(nóng)村的商人和高利貸者時(shí)都不抱同情。他們被描述為寄生蟲(chóng)，與他們?yōu)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)所作的貢獻(xiàn)相比，他們更多的是要為其落后負(fù)責(zé)。”（注：[美]馬若孟：《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)——河北、山東的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，史建云譯，江蘇人民出版社1999年版，第272頁(yè)。）費(fèi)孝通先生對(duì)江村研究也得出了類(lèi)似結(jié)論，他說(shuō)：“單純地譴責(zé)土地所有者或即使是高利貸者為邪惡的人是不夠的。當(dāng)農(nóng)村需要外界的錢(qián)來(lái)供給他們生產(chǎn)資金時(shí)，除非有一個(gè)較好的信貸系統(tǒng)可供農(nóng)民借貸，否則不在地主和高利貸是自然會(huì)產(chǎn)生的。如果沒(méi)有他們，情況可能更壞。”（注：費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社1986年版，第195—196、201、196頁(yè)。）事實(shí)上，在民間也有同樣的反映。債戶(hù)在對(duì)高利貸者表示不滿(mǎn)的同時(shí)，又往往懷有感激之情。正如張一凡所說(shuō)：“平民在高利貸之下借到了錢(qián)，他們不但不對(duì)債主仇恨，而且甚至?xí)殿^求拜地感激涕零！凡深入過(guò)民間的人，都知道這是事實(shí)。”（注：張一凡：《我國(guó)典當(dāng)業(yè)之研究》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》第2卷第8期，1934年8月。）河北豐南縣張莊子曹榮貴就說(shuō)，能借到錢(qián)就等于救了自己一條命，要領(lǐng)債主的人情。債務(wù)到期之前，債戶(hù)沒(méi)有不設(shè)法還錢(qián)的。（注：1999年4月12日筆者訪(fǎng)問(wèn)河北豐南縣張莊子村曹榮貴資料。）在安徽六安縣安樂(lè)鄉(xiāng)，農(nóng)民認(rèn)為放債者“有良心”，高利貸是“救命錢(qián)”。（注：安徽省財(cái)政廳等：《安徽革命根據(jù)地財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料選》第1冊(cè)，安徽人民出版社1983年版，第291、291、299、299、320頁(yè)。）這反映了農(nóng)民在高利貸盤(pán)剝下的矛盾心態(tài)與生存哲學(xué)。

一項(xiàng)傳統(tǒng)習(xí)俗包括高利貸習(xí)俗，只要對(duì)民眾有用，只要有適宜生存的社會(huì)土壤，就會(huì)繼續(xù)存在下去。相反，一旦此風(fēng)俗不再對(duì)民眾有用，它也必然會(huì)逐漸消失。當(dāng)然，在某些特殊情境下，此一民俗的消失不一定是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，而是受到其他因素的襲擾，譬如外在政治力量的革命，也會(huì)引發(fā)突變，乃至使之消失怠盡。這種情況有可能導(dǎo)致政治理念與民間社會(huì)的內(nèi)在緊張，即習(xí)俗也許一時(shí)取締了、消失了，同時(shí)給民眾生活帶來(lái)不便，從而形成難以解決的尖銳矛盾。請(qǐng)看下面的歷史事實(shí)：

在20年代末至40年代末中共領(lǐng)導(dǎo)的暴力革命運(yùn)動(dòng)中，中共鑒于高利貸的殘酷性以及農(nóng)民動(dòng)員的需要，實(shí)行了廢除高利貸和減租減息政策。結(jié)果，高利貸受到前所未有的沖擊。高利貸的減輕或廢除，無(wú)疑使農(nóng)民得到了許多好處，至少一時(shí)卸下了壓在頭上多年的沉重負(fù)擔(dān)。農(nóng)民的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位空前增長(zhǎng)，革命積極性也隨之提高了。不過(guò)，在此項(xiàng)革命政策實(shí)施之時(shí)，農(nóng)民的確懷有極大的疑慮。鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的宗族觀念，窮人的宿命意識(shí)，對(duì)地主高利貸者的“良心”觀念、懼怕心理，對(duì)中共政權(quán)前途的捉摸不定，固然都限制著農(nóng)民的斗爭(zhēng)積極性，但更深層的原因還在于擔(dān)心這一政策實(shí)行以后，害怕向有錢(qián)人借債更難了。以山東濱海區(qū)為例，1942年，各縣農(nóng)民不敢提出減租減息的要求或明減暗不減，就是“害怕這時(shí)候青黃不接借不到糧。”（注：《濱海各縣佃農(nóng)迫切要求減租減息改善生活》，《大眾日?qǐng)?bào)》1942年5月28日。）

盡管如此，根據(jù)地、解放區(qū)通過(guò)開(kāi)會(huì)、訴苦，討論“是地主養(yǎng)活了農(nóng)民，還是農(nóng)民養(yǎng)活了地主”，啟發(fā)農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)，農(nóng)民向地主高利貸者清理舊債的斗爭(zhēng)仍然開(kāi)展不起來(lái)。有意思的是，農(nóng)民的擔(dān)憂(yōu)竟變成了現(xiàn)實(shí)。就在他們開(kāi)展減租減息和廢除舊債的過(guò)程中，民間借貸發(fā)生了嚴(yán)重停滯的現(xiàn)象，“斷奶”使農(nóng)民陷入借貸無(wú)門(mén)的痛苦之中。

土地革命時(shí)期，鄧演達(dá)、毛澤東都曾指出：“革命發(fā)展的結(jié)果，鄉(xiāng)村富有階級(jí)極端閉借，許多地方幾乎斷絕借貸關(guān)系，致使貧農(nóng)社會(huì)惶惶不可終日。”（注：引自姜宏業(yè)：《大革命時(shí)期農(nóng)民政權(quán)的金融事業(yè)》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第4期。）抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，根據(jù)地也都出現(xiàn)借貸關(guān)系陷于停頓的現(xiàn)象。在晉察冀邊區(qū)，聶榮臻說(shuō)：“過(guò)去我們?cè)l(fā)生了這樣的問(wèn)題，減了息財(cái)主就不借錢(qián)給農(nóng)民了”。（注：聶榮臻：《晉察冀邊區(qū)的形勢(shì)》，載《解放》第115期，1940年1月。）薛暮橋也指出，在山東，“執(zhí)行減息政策以后，債主們都隱蔽起來(lái)，不敢公開(kāi)放債。”（注：薛暮橋：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期山東解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)工作》，山東人民出版社1984年版，第93、186、94、94頁(yè)。）華中淮南根據(jù)地也是如此，鄧子恢指出：“農(nóng)村金融停滯，大戶(hù)人家不敢借，貧苦人家告貸無(wú)門(mén)，妨礙生產(chǎn)甚大。”（注：本書(shū)編寫(xiě)組：《淮南抗日根據(jù)地》，中共黨史資料出版社1987年版，第66頁(yè)。）六安縣安樂(lè)鄉(xiāng)的貧農(nóng)由于借不到債，乃至埋怨抗日政權(quán)。（注：安徽省財(cái)政廳等：《安徽革命根據(jù)地財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料選》第1冊(cè)，安徽人民出版社1983年版，第291、291、299、299、320頁(yè)。）尤其是當(dāng)有些農(nóng)民超過(guò)減息法令范圍，不還本交息，甚至廢除債務(wù)的時(shí)候，有錢(qián)人更不敢放貸，害怕收不回來(lái)。晉冀豫區(qū)宣傳部長(zhǎng)王卓如撰文說(shuō)，農(nóng)民“有的是過(guò)左，想借法令既不給利，又不還本，但不知道這一來(lái)會(huì)沒(méi)人出借”。（注：魏宏運(yùn)主編：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期晉冀魯豫邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》第2輯，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社1990年版，第1361、1326、1361、1326、1361、1360、542頁(yè)。）

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更是如此，封建剝削已成干部群眾最痛恨、最覺(jué)可恥的東西，反封建剝削觀念很容易被擴(kuò)大化，甚至認(rèn)為只要有剝削就應(yīng)該徹底廢除。1946年9月28日《晉綏日?qǐng)?bào)》的一篇文章說(shuō)：“有些干部連借錢(qián)認(rèn)利也不準(zhǔn)了”（注：群一：《必須活躍農(nóng)村借貸關(guān)系》，引自《晉綏日?qǐng)?bào)》1946年9月28日。），在此情況下，有錢(qián)人更是顧慮重重，不敢放債，他們怕別人說(shuō)自己富，怕被劃為高成份，怕?lián)蟿兿鞯淖锩陆璩鋈ナ詹换貋?lái)。山東解放區(qū)北海銀行業(yè)務(wù)科在《1948年秋貸工作初步總結(jié)》中說(shuō)資金持有者怕?lián)艂J(rèn)為放債就是高利貸的封建剝削，因而妨礙了私人借貸的開(kāi)展。（注：中國(guó)人民銀行金融研究所等：《中國(guó)革命根據(jù)地北海銀行史料》第3冊(cè)，山東人民出版社1987年版，第426頁(yè)。）1946年，晉察冀冀晉區(qū)獲鹿縣東焦村一個(gè)新翻身的農(nóng)民無(wú)奈地說(shuō)：“以前碰了歉年，賣(mài)地借錢(qián)有個(gè)活路，如今分地翻身倒也好，但碰上這個(gè)時(shí)候，就很少有辦法。”（注：丁昆：《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的道路》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年1月14日。）1947年4月，晉冀魯豫黎城二區(qū)村干部集會(huì)討論農(nóng)村信用借貸時(shí)，南堡農(nóng)會(huì)主席說(shuō)：“以前困難還能借當(dāng)(指戰(zhàn)前)，現(xiàn)在出大利也鬧不來(lái)，真把人憋死了。”（注：《黎城二區(qū)村干部集會(huì)討論開(kāi)展信用借貸》，《新華日?qǐng)?bào)》太行版1947年4月25日。）中共邯鄲局1948年2月在給中共中央的報(bào)告甚至指出：“我區(qū)封建性高利貸債務(wù)實(shí)際上早已廢除，一般農(nóng)民不是苦于高利貸，而是苦于借不到錢(qián)”。（注：中央檔案館編：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編》，中央黨校出版社1981年版，第260頁(yè)。）

為了解決農(nóng)民的借貸問(wèn)題，中共政權(quán)重視銀行機(jī)構(gòu)的農(nóng)貸，也開(kāi)展過(guò)民間的互借運(yùn)動(dòng)，效果自然是有的，但距離解決問(wèn)題尚相差甚遠(yuǎn)。也就是說(shuō)，舊的經(jīng)濟(jì)秩序打破了，新的經(jīng)濟(jì)秩序并未完全建立起來(lái)。上述材料表明，在取消高利貸農(nóng)民沒(méi)有或很少更有效的融資辦法的情況下，暴力革命的外在干預(yù)僅能暫時(shí)減輕或解決債戶(hù)的高利貸負(fù)擔(dān)，并不能從根本上解決農(nóng)民的借貸問(wèn)題。在暴力革命與承繼傳統(tǒng)的問(wèn)題上，出現(xiàn)了兩難選擇的窘境。于是，中共提出有違革命理想的措施，就是借貸利率可由雙方自由議定，鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)機(jī)制又有可能發(fā)揮作用了。1942年1-2月，中共中央在《關(guān)于抗日根據(jù)地土地政策的決定》中指示：“抗戰(zhàn)以后，是借不到錢(qián)的問(wèn)題，不是限制息額的問(wèn)題。各根據(jù)地都未認(rèn)清這個(gè)道理，強(qiáng)制規(guī)定今天息額不得超過(guò)1分或1分半，這是害己的政策”。“抗戰(zhàn)后的息額，應(yīng)以當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，聽(tīng)任民間自行處理，政府不應(yīng)規(guī)定過(guò)低利息額，致使借貸停滯，不利民生”（注：中央檔案館編：《中共中央文件選集》(1942-1944)，中央黨校出版社1987年版，第16、22頁(yè)。）。1948年8月16日，《中共中央對(duì)晉綏分局關(guān)于邊緣區(qū)減租減息的意見(jiàn)的指示》指出：“今后成立的債務(wù)，其息額應(yīng)依當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，聽(tīng)任人民自行處理。”（注：劉欣主編：《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，山西人民出版社1986年版，第401—402頁(yè)。）同年9月，華北人民政府指示：“要宣傳借貸利息自由既定的政策，以解除出貸人的顧慮。”（注：該書(shū)編寫(xiě)組：《華北解放區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》第1輯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1996年版，第1100頁(yè)。）更令人驚訝的是，有人公開(kāi)提出高利貸仍有其利用價(jià)值。1942年，中央北方局機(jī)關(guān)干部在討論中央土地政策時(shí)認(rèn)為“即使今天農(nóng)村借貸關(guān)系有些還是屬于高利貸性質(zhì)的，但對(duì)農(nóng)民也還是有好處的。至少可救燃眉之急，使地窯中埋藏的資金，周轉(zhuǎn)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的流通過(guò)程中，對(duì)根據(jù)地有莫大好處的。”（注：薛暮橋：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期山東解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)工作》，山東人民出版社1984年版，第93、186、94、94頁(yè)。）薛暮橋也提出，我們可以不應(yīng)承認(rèn)高利貸的合法地位，但“對(duì)于這種違法的高利貸我們還不可能?chē)?yán)厲禁止”，“寧可讓這高利貸秘密存在”。（注：薛暮橋：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期山東解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)工作》，山東人民出版社1984年版，第93、186、94、94頁(yè)。）此時(shí)，習(xí)俗就“不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量”。（注：盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第71頁(yè)。）不過(guò)，事實(shí)上中共并未給予民間借貸的完全自由，各個(gè)根據(jù)地、解放區(qū)經(jīng)常按照自己的意愿或減息或廢除高利貸。即使是薛暮橋，竟也提出如果農(nóng)民感到吃虧太大，可由他們自己起來(lái)要求減息，只能發(fā)動(dòng)債務(wù)人自己起來(lái)要求減息。（注：薛暮橋：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期山東解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)工作》，山東人民出版社1984年版，第93、186、94、94頁(yè)。）這一想法顯然是一種權(quán)宜之計(jì)，顯示了暴力革命與承繼傳統(tǒng)之間的兩難選擇。

需要說(shuō)明的是，無(wú)論什么情況下，高利貸習(xí)俗并未徹底毀滅，它體現(xiàn)了民俗的“變”中“不變”的特點(diǎn)。即便在革命戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，高利貸習(xí)俗仍然在暗中殘存。新中國(guó)成立后，高利貸習(xí)俗更為削弱，乃至在許多地區(qū)消失。不過(guò)，“地方傳統(tǒng)可以在某些強(qiáng)制性的改造中暫時(shí)在社會(huì)地平線(xiàn)上消失，但是，作為一種文化模式，其在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)記憶中，歷來(lái)都存在”（注：王銘銘：《村落視野中的文化與權(quán)力：閩臺(tái)三村五論》，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第149—150頁(yè)。），何況高利貸并未在所有地區(qū)滅絕。有意思的是，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高利貸又以新的面目出現(xiàn)，盡管已不同于以前的形式。（注：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)高利貸的態(tài)度，大多認(rèn)為應(yīng)該取締，甚者提出刑法應(yīng)設(shè)“高利貸款罪”；但也有人認(rèn)為，“對(duì)于高利貸，只要不是嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安和金融秩序，也不一定完全禁止，控制高利貸的主要出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該放在通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)用正規(guī)金融部門(mén)提供的充足服務(wù)將其擠出市場(chǎng)，或者促使它降低利率、改變經(jīng)營(yíng)方式。”(張?jiān)t：《農(nóng)民的金融需求與農(nóng)村的金融深化》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》1999年第1期)筆者根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)，大體同意后者的看法，我們一方面要承認(rèn)傳統(tǒng)習(xí)俗存在的社會(huì)基礎(chǔ)，又不能做它的奴隸，而是要想辦法予以改造。）這說(shuō)明習(xí)俗的生命力是非常頑強(qiáng)的，能夠超越不同社會(huì)形態(tài)而存在。這一習(xí)俗為我們進(jìn)行田野考察，親身體會(huì)和記錄高利貸活動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，彌補(bǔ)民俗史料所忽略的實(shí)際內(nèi)容，提供了機(jī)遇。

由上可見(jiàn)，高利貸習(xí)俗有其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理由，即具有相當(dāng)?shù)纳胬硇院徒?jīng)濟(jì)理性，但也不能回避其道德與公正的缺失。任何歷史現(xiàn)象都有其存在的理由，但存在是一回事，是否公正合理是另一回事。否則，“就會(huì)把‘什么是公正’等同于現(xiàn)存的一切”。（注：詹姆斯·C. 斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，譯林出版社2001年版，第208、208頁(yè)。）一位民俗文化學(xué)者說(shuō)得好，“現(xiàn)實(shí)往往不僅不如人意，而且總是把一些不如人意的東西強(qiáng)加在人們頭上。因此，現(xiàn)實(shí)的人或人的現(xiàn)實(shí)不得不容留這類(lèi)模式或模素。”（注：高丙中：《民俗文化與民俗生活》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第13、153頁(yè)。）