論近代教會(huì)醫(yī)藥事業(yè)對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)早期現(xiàn)代化的影響

中國(guó)醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化是指從建立在經(jīng)驗(yàn)和玄學(xué)基礎(chǔ)上的“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”向建立在實(shí)驗(yàn)與科學(xué)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化，這一過(guò)程直到今天仍在繼續(xù)。而中國(guó)醫(yī)學(xué)早期現(xiàn)代化則是指西方近代醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)，并經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的“中西沖突”之后，逐步在中國(guó)醫(yī)學(xué)體系中占主導(dǎo)地位的過(guò)程。在這一過(guò)程中，基督教在華醫(yī)學(xué)事業(yè)發(fā)揮了巨大的作用，因此可以說(shuō)基督教在華醫(yī)藥事業(yè)促使了中國(guó)醫(yī)學(xué)早期現(xiàn)代化。如費(fèi)正清所言：“中國(guó)的現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)，在很大程度上是傳教士示范和教授的結(jié)果。”① 一、西方醫(yī)學(xué)日益為中國(guó)人所認(rèn)同 繼文藝復(fù)興之后，西方國(guó)家經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)革命、工業(yè)革命和對(duì)外擴(kuò)張，國(guó)力迅速增長(zhǎng)；而中國(guó)卻仍然在傳統(tǒng)的君主專(zhuān)制體制下緩慢發(fā)展，國(guó)力日漸衰弱。西方國(guó)家為了在中國(guó)擴(kuò)充市場(chǎng)，派遣大批傳教士來(lái)華；而傳教士要立足于中國(guó)，又不得不借助醫(yī)藥這一手段。因?yàn)槊赓M(fèi)而有效的醫(yī)藥活動(dòng)可以打消中國(guó)人對(duì)西方人的懷疑與恐懼，而“上帝的仁慈”又遮掩了掠奪者的兇狠與貪婪。醫(yī)學(xué)史家王吉民指出：“基督教醫(yī)藥事業(yè)從開(kāi)始就與資本主義、帝國(guó)主義結(jié)下了不解之緣，美帝在華教會(huì)協(xié)會(huì)曾有如下主張：‘欲介紹基督教于中國(guó)，最好的辦法是通過(guò)醫(yī)藥，欲在中國(guó)擴(kuò)充商品的銷(xiāo)路，最好的辦法是通過(guò)教士。醫(yī)藥是基督的先鋒，而基督教又是推銷(xiāo)商品的先鋒’”。② 在這一觀念的驅(qū)使下，19世紀(jì)中葉以后，大批的基督教和天主教醫(yī)學(xué)傳教士來(lái)到中國(guó)，他們?cè)谥袊?guó)開(kāi)展“設(shè)立醫(yī)院或進(jìn)行醫(yī)學(xué)教育”等醫(yī)藥事業(yè)，從而大規(guī)模地把近代西方醫(yī)學(xué)輸入到中國(guó)。 起初，中國(guó)人對(duì)醫(yī)學(xué)傳教士及其活動(dòng)心存懷疑與恐懼，一直到19世紀(jì)下半葉還沒(méi)有完全消除。在民間流傳著關(guān)于傳教士的謠言，如蒸食幼兒、以迷藥誘人入教、以媚藥淫褻婦女、挖眼剖心以入藥、解剖尸體或制作人體標(biāo)本等，③ 因此許多傳教士被認(rèn)為是邪惡之人，而教堂被視為恐怖之地。然而，醫(yī)學(xué)傳教士早期的施醫(yī)送藥活動(dòng)均免費(fèi)，且兼以救濟(jì)貧病。這對(duì)一般窮苦人而言無(wú)疑具有一定的誘惑力。他們?cè)跓o(wú)錢(qián)治病的情況下，比較愿意嘗試這種免費(fèi)治療。久而久之，各種傳言和誤會(huì)就消除了，而傳教士醫(yī)生的仁慈和高明的醫(yī)術(shù)逐漸改變了人們的看法，到傳教士開(kāi)辦的診所來(lái)看病的人越來(lái)越多。例如，伯駕在廣州的新豆欄醫(yī)局開(kāi)張六個(gè)星期就有450人前來(lái)看病。④ 由于越來(lái)越多的民眾推崇西醫(yī)，一些曾對(duì)西醫(yī)和西方人（傳教士）心存“疑忌”的士人甚至官吏也逐漸改變其成見(jiàn)，當(dāng)他們或親人患病而中醫(yī)治療無(wú)效時(shí)，也會(huì)選擇到醫(yī)學(xué)傳教士開(kāi)設(shè)的診所或醫(yī)院就醫(yī)。所以，在伯駕的醫(yī)局里，不只是百姓前來(lái)排隊(duì)就醫(yī)，就是縣、省等各級(jí)官吏也只能如百姓一樣排隊(duì)候診。就連一直痛恨洋人的林則徐也間接地請(qǐng)求伯駕為其治病。由于受“華夷之防”觀念的束縛，林則徐雖患疝氣，卻不愿意親自去請(qǐng)伯駕為其治療。而是委托一名高級(jí)行商帶信給伯駕，請(qǐng)求他翻譯《各國(guó)律例》，附帶請(qǐng)求他開(kāi)列戒除鴉片的藥方和治療疝氣的方法。伯駕送給林則徐一副疝帶，林則徐的病情有所好轉(zhuǎn)。從此，林則徐打消了對(duì)西醫(yī)的疑慮。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，伯駕在廣州重開(kāi)醫(yī)院。1843年，時(shí)任欽差大臣的耆英到伯駕的醫(yī)院看病，并對(duì)醫(yī)院贊不絕口。事后，耆英還給伯駕贈(zèng)送了兩塊匾額，上書(shū)“妙手回春”、“壽世濟(jì)人”，落款為“耆宮保書(shū)贈(zèng)伯駕先生”。官吏對(duì)伯駕醫(yī)藥活動(dòng)的默許表明中國(guó)社會(huì)的上層已開(kāi)始接納西方醫(yī)學(xué)。 晚清重臣李鴻章對(duì)西醫(yī)態(tài)度的轉(zhuǎn)變也是一個(gè)典型例子。李鴻章早在19世紀(jì)60年代就接觸到了西醫(yī)，但當(dāng)時(shí)卻是漠不關(guān)心。直到1879年，李鴻章對(duì)西醫(yī)的態(tài)度才開(kāi)始改變。是年，李鴻章夫人患病，李氏遍請(qǐng)?zhí)旖虺莾?nèi)外的中醫(yī)國(guó)手診治，總共延請(qǐng)了17名中醫(yī)，其夫人的病不僅未能治好，反而加重了，幾乎死去。在這種情況下，他認(rèn)為所請(qǐng)之人都是庸醫(yī)，于是請(qǐng)求美國(guó)駐天津副領(lǐng)事畢子明代請(qǐng)西醫(yī)。結(jié)果請(qǐng)到英國(guó)倫敦會(huì)醫(yī)學(xué)傳教士馬根濟(jì)等給李夫人治病。在馬氏等西醫(yī)的治療下，李夫人的病迅速好轉(zhuǎn)并得以痊愈。馬根濟(jì)不僅治好了李夫人的病，還為李鴻章衙門(mén)內(nèi)其他一些人治好了疾病。馬根濟(jì)的高超醫(yī)術(shù)，贏得了李鴻章的好感，李鴻章也因此改變了對(duì)西醫(yī)的看法，并從此開(kāi)始“篤信洋醫(yī)”。⑤ 不僅如此，李鴻章還對(duì)中國(guó)西醫(yī)的發(fā)展作了許多開(kāi)創(chuàng)性的工作。他捐資給馬根濟(jì)創(chuàng)辦醫(yī)院，并允許他在醫(yī)院傳教。這對(duì)基督教傳教士而言，是一次傳教事業(yè)的成功；這對(duì)中國(guó)而言，是中國(guó)政府支持西醫(yī)事業(yè)的開(kāi)端。除資助醫(yī)學(xué)傳教士開(kāi)設(shè)醫(yī)院外，李鴻章還對(duì)醫(yī)學(xué)傳教士在中國(guó)開(kāi)辦的醫(yī)學(xué)教育事業(yè)予以支持。如1887年香港西醫(yī)書(shū)院創(chuàng)辦時(shí)，李鴻章不僅是書(shū)院的名譽(yù)贊助人，而且他還“于1899年覆函西醫(yī)書(shū)院掌院以示支持”。⑥ 李鴻章還開(kāi)創(chuàng)了官辦西醫(yī)院的先例。1879年，李鴻章出資由馬根濟(jì)在天津開(kāi)辦醫(yī)院——“閣爵督部堂施醫(yī)處”。醫(yī)院設(shè)有候診室、病房、藥房等，設(shè)備比較先進(jìn)。1888年馬根濟(jì)去世后，該醫(yī)院由英國(guó)倫敦會(huì)買(mǎi)回。此后不久，李鴻章在天津地方鄉(xiāng)紳的資助下，又建立了一所新的官方醫(yī)院——天津總督醫(yī)院。在創(chuàng)辦北洋海軍過(guò)程中，李鴻章以天津總督醫(yī)院為基地，在海軍各口建立了一系列的海軍醫(yī)院。在創(chuàng)辦醫(yī)院的同時(shí)，李鴻章還開(kāi)辦了近代中國(guó)第一所官辦醫(yī)學(xué)校——北洋醫(yī)學(xué)堂。作為中國(guó)近代最早的醫(yī)學(xué)堂，它一直持續(xù)至1933年停辦。它培養(yǎng)了不少陸、海軍軍醫(yī)。他們對(duì)中國(guó)早期軍事現(xiàn)代化、官辦醫(yī)學(xué)教育乃至醫(yī)藥衛(wèi)生的發(fā)展都作出了貢獻(xiàn)。 李鴻章除了發(fā)展西醫(yī)事業(yè)以外，還在許多場(chǎng)所贊揚(yáng)或宣傳西醫(yī)。在天津總督醫(yī)院開(kāi)業(yè)之際，李鴻章當(dāng)著英、德、俄、美等國(guó)領(lǐng)事和中國(guó)民眾的面發(fā)表演講“對(duì)外國(guó)醫(yī)術(shù)給天津人民帶來(lái)的好處表示贊賞”。1896年，李鴻章訪問(wèn)美國(guó)時(shí)曾對(duì)美國(guó)教會(huì)人士在華設(shè)立醫(yī)院表示贊賞，他還希望教會(huì)向中國(guó)“派遣更多的醫(yī)學(xué)傳教士”。⑦ 由于馬根濟(jì)醫(yī)治好了李夫人的病，此后李鴻章便大膽地請(qǐng)西醫(yī)為其幕僚乃至宮廷人員治病，他曾請(qǐng)西醫(yī)給醇親王奕譞治病。這些活動(dòng)無(wú)疑擴(kuò)大了西醫(yī)在中國(guó)的影響，同時(shí)也消除了中國(guó)上層社會(huì)對(duì)西醫(yī)的誤解和抵觸。從而有利于西醫(yī)事業(yè)在中國(guó)的發(fā)展，為中國(guó)醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化開(kāi)創(chuàng)了條件。 二、中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)遭到質(zhì)疑和批判 醫(yī)學(xué)傳教士在華的醫(yī)藥活動(dòng)廣泛地為中國(guó)人所接受必然會(huì)動(dòng)搖傳統(tǒng)中醫(yī)在中國(guó)醫(yī)學(xué)體系中的主導(dǎo)地位。但是，對(duì)一般民眾而言，接受西醫(yī)并不意味著他們就一定會(huì)排斥中醫(yī)，誰(shuí)能醫(yī)治好他們的疾病他們就相信誰(shuí)，因此他們不可能從科學(xué)的高度去質(zhì)疑傳統(tǒng)中醫(yī)，也不可能對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)提出批判。李鴻章等晚清官僚雖然也接納了西醫(yī)，但他們卻不排斥中醫(yī)。真正對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)提出質(zhì)疑和批判的是如下三種人：（1）那些較早接觸西方醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)家，通過(guò)潛心鉆研，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)存在諸多問(wèn)題，于是予以揭露和批判；（2）那些在教會(huì)醫(yī)學(xué)院校或國(guó)外（尤其是留日學(xué)生）學(xué)習(xí)西醫(yī)的人，他們?cè)谏钊胝莆瘴麽t(yī)學(xué)之后，對(duì)中醫(yī)的某些認(rèn)識(shí)和做法難以理解和接受，于是主張廢止中醫(yī)或改造中醫(yī)；（3）那些受西方科學(xué)思想影響較深的文人，他們對(duì)西醫(yī)未必精通，但他們有敏銳的思想和犀利的文筆，他們對(duì)中醫(yī)的批判尤為尖刻。 王清任是第一個(gè)方面的代表。王清任及其著作《醫(yī)林改錯(cuò)》，被認(rèn)為“沖出了傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)術(shù)的哲學(xué)基礎(chǔ)”，引發(fā)了一場(chǎng)中醫(yī)學(xué)術(shù)在方法論上的革命。⑧ 王清任于1830年刊行《醫(yī)林改錯(cuò)》，作為一名中醫(yī)，他諳熟中醫(yī)的理論與實(shí)踐，因此他對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的批判更有針對(duì)性，而不是泛泛說(shuō)理。他在文中指出：“著書(shū)不明臟腑，豈不是癡人說(shuō)夢(mèng)，治病不明臟腑，何異于盲人夜行。”“前人創(chuàng)著醫(yī)書(shū)臟腑錯(cuò)誤，后人遵行立論，病本先失。”⑨ 其中“臟腑錯(cuò)誤”、“病本先失”這八個(gè)字表達(dá)了他對(duì)數(shù)千年來(lái)中國(guó)醫(yī)家所奉行的“循法守度”做法的不滿。在書(shū)中他還“指責(zé)歷代醫(yī)家奉為圭臬的《內(nèi)經(jīng)》自相矛盾，連篇累牘地攻擊歧伯、鬼叟區(qū)、扁鵲等誤人非淺。”⑩ 他主張通過(guò)解剖或?qū)嵺`觀察認(rèn)識(shí)人的臟腑，而不是記誦前人的經(jīng)典著述。這從方法論上對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)是一次大膽的超越。當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)西方醫(yī)學(xué)還沒(méi)有大規(guī)模輸入中國(guó)的情況下，這種認(rèn)識(shí)沒(méi)有得到醫(yī)界的認(rèn)同，相反卻被認(rèn)為是異端。因而其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的沖擊并不明顯。 吳汝綸、汪大燮、余云岫是第二個(gè)方面的代表。吳汝綸在信奉西醫(yī)后對(duì)中醫(yī)大加排斥，說(shuō)《靈樞》、《素問(wèn)》、《本草綱目》等醫(yī)書(shū)都不足據(jù)；西醫(yī)解剖學(xué)相當(dāng)準(zhǔn)確，藥品又多由化學(xué)家所定，所以“百用百效”。他認(rèn)為中醫(yī)遠(yuǎn)不如西醫(yī)，宋以后的一些醫(yī)書(shū)“盡可付之一炬”。?輥?輯?訛 在近代對(duì)中醫(yī)提出挑戰(zhàn)并主張廢止中醫(yī)的人當(dāng)中，留日學(xué)生最多，汪大燮、余云岫就是其中典型代表。日本作為漢文化圈中的成員，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)（“漢方醫(yī)學(xué)”）一直在日本占主導(dǎo)地位。16世紀(jì)以后，西方醫(yī)學(xué)逐漸傳到日本。18世紀(jì)中期，前野良澤翻譯介紹荷蘭醫(yī)書(shū)提倡西醫(yī)，西方醫(yī)學(xué)逐漸在日本立足，當(dāng)時(shí)把從荷蘭傳入的醫(yī)學(xué)稱為蘭方醫(yī)學(xué)或“蘭醫(yī)”。此后，日本發(fā)生了“漢醫(yī)”與“蘭醫(yī)”的論爭(zhēng)。明治維新以后，隨著日本全面接受西方文明，也實(shí)施了一系列廢止中醫(yī)的措施，此后日本醫(yī)學(xué)得到了全新的發(fā)展。日本廢止“漢醫(yī)”的作法對(duì)留日學(xué)生產(chǎn)生了重要影響。曾經(jīng)留學(xué)日本的汪大燮在民國(guó)初年任教育部總長(zhǎng)，在“民元教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)”事件之后，在接見(jiàn)要求為學(xué)會(huì)立案的北京中醫(yī)學(xué)會(huì)代表時(shí)說(shuō)“余決意今后廢去中醫(yī)，不用中藥。所謂立案一節(jié)，難以照準(zhǔn)。”這不僅表明了他廢止中醫(yī)的決心，也反映了要為“中醫(yī)學(xué)會(huì)”在國(guó)民政府立案也是不可能的。余云岫反對(duì)中醫(yī)也十分堅(jiān)決，還在日本學(xué)醫(yī)期間，余云岫就發(fā)出“長(zhǎng)習(xí)新醫(yī)，服膺名理”的感慨，立志回國(guó)后也要革除舊醫(yī)。1914年，余云岫發(fā)表了著作《靈素商兌》，開(kāi)始了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的全面批判。他指出：“不殲《內(nèi)經(jīng)》，無(wú)以絕其禍根。”“靈素之淵源，實(shí)在巫祝”，是占星術(shù)和“不科學(xué)的玄學(xué)”，“中醫(yī)無(wú)明確之實(shí)驗(yàn)，無(wú)鞏固之證據(jù)……不問(wèn)真相是非合不合也”。總之，其主要思想是全面否定中醫(yī)，認(rèn)為中醫(yī)是“殺人之禍?zhǔn)住保叭绮幌麥缰嗅t(yī)，不但妨礙民族的繁息，民生的改良”，而且國(guó)際地位的提升也無(wú)從談起。?輥?輰?訛 1929年2月23日至26日，南京國(guó)民政府召開(kāi)第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)，余云岫以中華民國(guó)醫(yī)藥學(xué)會(huì)上海分會(huì)會(huì)長(zhǎng)的身份參加會(huì)議，提出《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生障礙》的議案，并獲得會(huì)議通過(guò)。雖然，余云岫廢除中醫(yī)的思想并非直接來(lái)源于基督教傳教士，但19世紀(jì)末20世紀(jì)初基督教在華醫(yī)藥事業(yè)的繁榮，的確給這種思想的產(chǎn)生提供了土壤。