摘要：本文認為，對現(xiàn)行土地制度進行改革是必要的，農(nóng)村土地制度改革的基本目標(biāo)應(yīng)該定位于建立有效的農(nóng)業(yè)市場運行體制，即要建立明確的土地產(chǎn)權(quán)制度、競爭性產(chǎn)品市場和要素市場、自主的家庭經(jīng)營制度和有效率的農(nóng)民經(jīng)濟組織--"四合一"制度體系。

關(guān)鍵詞：土地持有權(quán)，基本目標(biāo)，家庭經(jīng)營，農(nóng)民經(jīng)濟組織

A Afterthought about Farmland System

Anhwei-University Zhang-Deyuan Qian-Haiyan

筆者曾經(jīng)著文《賦予農(nóng)民土地持有權(quán)，培育農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場》（《財政》2002年第5期），對新形勢下的土地制度改革提出自己的看法：土地私有化的主張不符合國情因而是不可取的，新形勢下的農(nóng)村"土改"應(yīng)采取折中策略，可考慮在保持農(nóng)村土地集體所有制不變的前提下，賦予農(nóng)民對土地的長期持有權(quán)，即將土地使用權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)、有限處分權(quán)（轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、租賃、抵押、擔(dān)保、留置、繼承、入股等）和依法承受權(quán)等除集體終極所有權(quán)以外的其他權(quán)利都賦予農(nóng)民，以逐步培育農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場，促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。幾個月來，許多關(guān)心農(nóng)村的朋友對筆者的觀點提出各種詰問和質(zhì)疑，促使筆者對這個問題做進一步的思考。本文試圖對筆者已有的觀點做進一步的澄清和補充，同時也作為對關(guān)心這個問題的朋友們的回答。

賦予農(nóng)民土地持有權(quán)要以穩(wěn)定家庭承包制為基礎(chǔ)

賦予農(nóng)民土地持有權(quán)與家庭承包制并不矛盾（盡管"持有權(quán)"和"承包制"作為法學(xué)名詞，二者是難以相容的，但本文不打算在這方面咬文嚼字），它的實施要以穩(wěn)定家庭承包制為基礎(chǔ)，家庭承包制在中國廣大農(nóng)村的長期存在不僅是因為它具有"剛性"，更是因為，就我國現(xiàn)階段經(jīng)濟水平來看，家庭經(jīng)營在經(jīng)濟上具有其長期存在的"合理性"，而且，賦予農(nóng)民土地持有權(quán)還會反過來促進家庭承包制朝著穩(wěn)定、健康的軌道發(fā)展，有利于家庭承包制與市場機制的對接。

，對我國農(nóng)村現(xiàn)行基本經(jīng)濟制度有政治、依據(jù)的描述是--"集體所有、家庭承包"的"雙層經(jīng)營體制"，它的"上層"--"集體所有"主要就是指農(nóng)村土地的公有制，公有制是和我們主義憲法直接相聯(lián)系的，也就是說，社會主義憲法為我國的土地制度改革規(guī)定了可能性邊界，我們必須"把根留住"。它的"下層"--"家庭承包"意味著農(nóng)村土地的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，這就為我國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新"預(yù)留"了可能空間。正是基于這種考慮，筆者認為，在保留集體對農(nóng)村土地終極所有權(quán)的同時，賦予農(nóng)民對土地的長期持有權(quán)才是當(dāng)前農(nóng)村"土改"最為現(xiàn)實的選擇！

《中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》指出："穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系，是黨的農(nóng)村政策基石，是保障農(nóng)民權(quán)益、促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、保持農(nóng)村穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)"。中央之所以強調(diào)要穩(wěn)定家庭承包制，除了有"政治"上的考慮之外，另一個根本原因就是中央也看到了小規(guī)模家庭經(jīng)營具有在中國農(nóng)村長期存在的"合理性"，根據(jù)筆者理解，這種"合理性"主要表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程要受到勞動對象生命節(jié)律的調(diào)節(jié)，有著嚴格的地域性和季節(jié)性，這就要求農(nóng)業(yè)在經(jīng)營方式上要具有較強的靈活性，而小規(guī)模家庭經(jīng)營能夠很好地滿足這一要求。其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)既要受到不穩(wěn)定的環(huán)境因素的，也會受到"大市場"的擠壓，具有很強的比較"劣"勢，復(fù)雜的自然、經(jīng)濟環(huán)境給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了明顯的不確定性，克服這種不確定性需要靈活的信息決策機制，而集中決策難免存在時滯，家庭經(jīng)營因其小規(guī)模而具有較強的應(yīng)變能力。其三，農(nóng)業(yè)的"規(guī)模經(jīng)濟"是一個漫長的"經(jīng)濟發(fā)育"過程，它必須隨著國家整體經(jīng)濟水平的提高而"自然成長"，我國目前的經(jīng)濟水平還沒有達到能夠普遍實現(xiàn)農(nóng)業(yè)"規(guī)模經(jīng)濟"的程度，家庭經(jīng)營仍然具有它的生存空間，"揠苗助長"是不可取的。其四，就世界各國的實踐經(jīng)驗來看，家庭經(jīng)營是各國農(nóng)業(yè)普遍實行的經(jīng)營方式；亞洲的日本和在經(jīng)濟起飛時的局面和我們今天的情況十分相似，實踐已經(jīng)證明，農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營模式并未妨礙日本和臺灣實現(xiàn)化。正因為如此，江總書記十分明確地指出："家庭經(jīng)營再加上社會化服務(wù)體系，能夠容納不同水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，既適應(yīng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，具有廣泛的適應(yīng)性和旺盛的生命力。不存在生產(chǎn)力水平提高以后就要改變家庭經(jīng)營的問題"。

現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度使農(nóng)戶取得了土地經(jīng)營權(quán)、集體擁有土地所有權(quán)、國家擁有宏觀調(diào)控的支配權(quán)，就整體上看，這種"三足鼎立"的制度構(gòu)架是"理想的"，它的根本缺陷在于沒有給行為主體提供穩(wěn)定的預(yù)期，交易費用昂貴。一旦賦予農(nóng)民土地持有權(quán)，就強化了農(nóng)民對土地的排他性占有，農(nóng)民擁有了相對完整的土地產(chǎn)權(quán)；同時，保留集體對土地的終極所有權(quán)，使農(nóng)村社區(qū)組織能在土地上"分一杯羹"，農(nóng)村社區(qū)的公益事業(yè)有了保障；國家擁有對農(nóng)村土地的宏觀支配權(quán)也使得國家征收的農(nóng)業(yè)稅"稅"出有名。這樣一來，"國家、集體、個人"三者滿意，"三足鼎立"的制度構(gòu)架就會更加穩(wěn)定，從而促使家庭承包制從"小崗村"走向"大市場"！

既然家庭承包制如此之"好"，為什么還要對農(nóng)村土地制度進行改革呢？我們主張的新"土改"的基本目標(biāo)又是什么呢？

"規(guī)模經(jīng)濟"是我們的"理想"而不是"土改"的基本目標(biāo)

關(guān)于為什么要對農(nóng)村現(xiàn)行土地制度進行改革的問題，筆者在《賦予農(nóng)民土地持有權(quán)，培育農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場》一文中已有論述，很多學(xué)者也從各種不同的角度對這個問題進行了闡述，在學(xué)術(shù)界，這個問題幾乎是不成問題的問題了，在此將不再討論。現(xiàn)在，我們來思考這樣一個問題--農(nóng)村土地制度改革的基本目標(biāo)究竟是什么？許多學(xué)者、許多都認為，之所以要進行農(nóng)村土地制度改革，就是要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)"適度規(guī)模"或"規(guī)模經(jīng)濟"，從而加速我國城市化和現(xiàn)代化進程。而筆者卻認為，"規(guī)模經(jīng)濟"是我們的"理想"而不是"土改"的基本目標(biāo)。

我們應(yīng)該怎樣評價農(nóng)業(yè)的"規(guī)模經(jīng)濟"，"大農(nóng)"是否總是優(yōu)于"小農(nóng)"？筆者以為未必盡然。其理由是：其一，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的效益并不明顯，所以指望通過"土改"來集中土地從而實現(xiàn)"規(guī)模經(jīng)濟"的"理想"恐難實現(xiàn)。世界銀行對肯尼亞的農(nóng)場進行了研究，結(jié)果表明，農(nóng)地規(guī)模在0.5公頃以下的農(nóng)場每公頃單產(chǎn)是規(guī)模在8公頃以上農(nóng)場的19倍；普羅斯特曼和里丁格對117個國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每公頃單產(chǎn)最高的14個國家中有11個國家是以小規(guī)模農(nóng)場為主；我國學(xué)者萬廣華、程恩江的分析則說明，我國的谷物生產(chǎn)幾乎沒有規(guī)模效益，他們根據(jù)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是，我國玉米的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)為1.169（大于1表示規(guī)模效益為正），早稻為0.985，晚稻為0.967，小麥為1.107，薯類為0.904。所以，可以肯定，農(nóng)業(yè)的規(guī)模效益是有限的，至少它不如的規(guī)模效益那樣明顯。其二，農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性低是大家公認的事實，自恩格爾之后，各種實證研究已經(jīng)證明，農(nóng)產(chǎn)品的需求收入彈性會隨著人們收入水平的提高而下降。農(nóng)產(chǎn)品的這種市場特性決定了農(nóng)業(yè)缺乏規(guī)模擴張的市場動力，農(nóng)業(yè)不會像其他產(chǎn)業(yè)那樣具有不斷擴張生產(chǎn)規(guī)模的趨勢。其三，必須為"小農(nóng)"正名，每當(dāng)談到"小農(nóng)"經(jīng)濟時，人們往往把"小農(nóng)"和"落后"劃等號，其實"大農(nóng)"未必總是優(yōu)于"小農(nóng)"，尤其是在中國現(xiàn)階段，"小農(nóng)"的存在具有特別重要的政治、經(jīng)濟意義。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)羅必良教授通過深入研究后得出結(jié)論："即使大農(nóng)比小農(nóng)有較高的勞動生產(chǎn)率，但可以肯定大農(nóng)的邊際勞動生產(chǎn)率要比小農(nóng)低"，而且，"大農(nóng)"傾向于吸納資本、排斥勞動，而"小農(nóng)"傾向于吸納勞動、排斥資本；勞動力過剩而資本不足正是我國農(nóng)村的主要矛盾之一，所以，"大農(nóng)"和"小農(nóng)"這種資源配置行為上的差異，使得家庭經(jīng)營的存在在我國具有特別重要的宏觀經(jīng)濟意義。其四，任何"宏偉理想"的實現(xiàn)都具有一個共同的特點--"前途是光明的、道路是曲折的"，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)"規(guī)模經(jīng)濟"也是如此。農(nóng)地集中經(jīng)營的一個基本前提是農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，對中國而言，這種轉(zhuǎn)移必然是一個長期的、漸進的發(fā)展過程，不可能一蹴而就；農(nóng)地集中經(jīng)營的另一個必不可少的條件是要為農(nóng)地對農(nóng)民的社會保障功能尋找一個替代物，很顯然，這個問題也不是短期內(nèi)能夠解決的。

通過上面的分析我們可以看到，如果單純是為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)"規(guī)模經(jīng)濟"而進行"土改"幾乎是沒有意義的。那么，我們主張的農(nóng)村土地制度改革的基本目標(biāo)究竟應(yīng)該如何定位呢？筆者認為，應(yīng)該把農(nóng)村土地制度改革看成是完善我國市場體系的重要環(huán)節(jié)，是為把兩大基本生產(chǎn)要素--土地和勞動力市場化而做"制度努力"；所以，農(nóng)村土地制度改革的基本目標(biāo)應(yīng)該是--建立有效的農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟運行體制，即要建立明確的土地產(chǎn)權(quán)制度、競爭性產(chǎn)品市場和要素市場、自主的家庭經(jīng)營制度和有效率的農(nóng)民經(jīng)濟組織--"四合一"制度體系！目前，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品市場正朝著競爭的方向坎坷地"努力"；保障農(nóng)民自主家庭經(jīng)營的"紅頭文件"不少但對農(nóng)民的侵權(quán)事件卻時有發(fā)生；農(nóng)民經(jīng)濟組織正在興起卻未能蓬勃；土地產(chǎn)權(quán)制度缺失牽制要素市場發(fā)育是這些問題的癥結(jié)所在--"賦予農(nóng)民土地持有權(quán)、培育農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市?quot;的重要意義就在于此！全農(nóng)民們聯(lián)合起來

即使是在賦予了農(nóng)民們土地持有權(quán)以后，由于家庭經(jīng)營的長期存在，"小農(nóng)"的固有劣勢仍然會不可避免地暴露出來。這種劣勢主要表現(xiàn)在：（1）、在與國內(nèi)、外兩個大市場的對接中，分散的小農(nóng)沒有能力獲得充分的信息并作出有效決策，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有盲目性，農(nóng)產(chǎn)品的市場認同度和競爭力較低。（2）、數(shù)以億計的、分散的小農(nóng)根本無法規(guī)避由小生產(chǎn)與大市場之間嚴重脫節(jié)帶來的市場風(fēng)險，以及災(zāi)害帶來的自然風(fēng)險。（3）、缺乏強有力的參與市場競爭的經(jīng)營主體，在市場談判中處于被動地位；加入WTO以后，這個將表現(xiàn)得尤為突出，按照WTO協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)進口產(chǎn)品沖擊國內(nèi)市場時，反傾銷、反補貼訴訟申請必須得到產(chǎn)品產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量25％以上的國內(nèi)生產(chǎn)者的支持，由于無法滿足WTO對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)代表的基本要求，將使我們因缺乏合格訴訟主體而無法正常啟用這些手段。有鑒于此，必須在賦予農(nóng)民土地持有權(quán)的基礎(chǔ)上建立有效率的農(nóng)民組織，提高農(nóng)民的組織化程度。當(dāng)人們在談到"規(guī)模經(jīng)濟"時，往往把這里的"規(guī)模"二字理解為"要素規(guī)模"或"產(chǎn)出規(guī)模"，而忽視了"組織規(guī)模"的重要性；制度經(jīng)濟學(xué)認為，有效率的組織同樣會帶來規(guī)模效益。因此，筆者主張，在進行土地制度改革的同時，要逐步促成全中國農(nóng)民們聯(lián)合起來！

對農(nóng)民經(jīng)濟組織的形式不必強求統(tǒng)一，但根據(jù)我國實際情況，有兩種基本模式是值得考慮的。雖然我國各地農(nóng)村的情況千差萬別，但不外乎分為發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)達地區(qū)采用股份制模式，欠發(fā)達地區(qū)走"合作化"道路，筆者認為這是可取的。

在發(fā)達地區(qū)，二、三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模，農(nóng)村勞動力也已經(jīng)實現(xiàn)了由第一產(chǎn)業(yè)向二、三產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移。在這種情況下，農(nóng)民們以社區(qū)為基本單位、以土地入股組建股份制農(nóng)民經(jīng)濟組織是完全可行的，廣東等發(fā)達地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了一些這樣的股份制農(nóng)民經(jīng)濟組織；賦予農(nóng)民土地持有權(quán)以后，會使發(fā)達地區(qū)農(nóng)民們在組建股份制農(nóng)民經(jīng)濟組織過程中不再受現(xiàn)行土地制度的不合理束縛，使這類股份制農(nóng)民經(jīng)濟組織更加規(guī)范化、更加符合市場化的要求，從而使農(nóng)民變"股民"、"股民"變市民成為可能。

在欠發(fā)達地區(qū)，第一產(chǎn)業(yè)仍是農(nóng)民收入的重要來源，土地對農(nóng)民的保障功能具有幾乎不可替代的剛性，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)模小而速度慢。在這種情況下，不具備組建類似于發(fā)達地區(qū)股份制農(nóng)民經(jīng)濟組織的條件，但是，在賦予農(nóng)民土地持有權(quán)以后，以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，引導(dǎo)農(nóng)民組建類似于"互助組"、"合作社"或"農(nóng)協(xié)"之類的"小農(nóng)聯(lián)合體"是完全可以辦到的。這樣做一方面可以使農(nóng)民依靠"集體"的力量闖進大市場，改變小農(nóng)的市場劣勢地位；另一方面也為欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民向更高的組織化程度邁進準備了"組織基礎(chǔ)"，"小農(nóng)聯(lián)合體"可以隨當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平的提高而逐步升級，最終達到發(fā)達地區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟組織的組織化程度和市場化水平。亞洲的一些發(fā)達國家或地區(qū)，如日本和走的就是這種道路，值得我們借鑒！

值得一提的是，組建農(nóng)民經(jīng)濟組織要堅持"自愿、自主、民辦、民主"的原則，特別要建立公平、有序的進入和退出機制，使農(nóng)民能夠進出自由；要力戒政府強行推動、直接干預(yù)；千萬不能像過去那樣，上面一個文件，下面一場運動，"真官辦、假民主"；在"辦好事"的旗幟下任意強奸民意、損害農(nóng)民利益。簡言之，提高農(nóng)民組織化程度不能以損害農(nóng)村家庭經(jīng)營制度或家庭承包制為代價！鑒于上已有的慘痛教訓(xùn)，在這里把這個問題提出來也就不顯得那么多余了！

總之，組建有效率的農(nóng)民經(jīng)濟組織應(yīng)是農(nóng)村土地制度改革的基本目標(biāo)之一，政府要積極引導(dǎo)，著力提高農(nóng)民組織化程度，并把它作為農(nóng)村土地制度改革的重要配套措施！要抓緊制定有關(guān)規(guī)范農(nóng)民經(jīng)濟組織的政策、法規(guī)，利用經(jīng)濟手段誘使"講實惠"的農(nóng)民們自愿鉆進農(nóng)民經(jīng)濟組織這個"圈套"！

【】

1. 張德元 《賦予農(nóng)民土地持有權(quán)，培育農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場》 《財政》 2002、5

2. 羅必良 《 經(jīng)濟組織的制度邏輯》 山西經(jīng)濟出版社 2000年8月

3. 普羅斯特曼 等 《中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營：改革適當(dāng)嗎》 《中國農(nóng)村觀察》 1996、6

4. 萬廣華、程恩江《規(guī)模經(jīng)濟、土地細碎化與我國的糧食生產(chǎn)》 《中國農(nóng)村觀察》 1996、3