摘 要: 隨著改革的進(jìn)一步深入，我國已經(jīng)進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型的快速運(yùn)轉(zhuǎn)期。在這一過渡時 期，我國倫理道德問題突出，道德理念沖突不斷、道德約束力也在不斷下降，整個社會的道 德責(zé)任觀念已不再具有強(qiáng)有力的制約功能，社會倫理道德的缺失正嚴(yán)重影響著社會的正常有 序運(yùn)行。在市場化和現(xiàn)代化快速發(fā)展的今天，社會分化仍在進(jìn)一步加劇，為有效實(shí)現(xiàn)社會和 諧與穩(wěn)定，構(gòu)建新的倫理道德體制已經(jīng)成為時代進(jìn)步發(fā)展的必然要求，倫理道德體制的重建 也成為失范社會實(shí)現(xiàn)高度整合的必要途徑。

關(guān) 鍵 詞:社會轉(zhuǎn)型;倫理道德;社會責(zé)任;社會整合 二十多年的改革引領(lǐng)我們進(jìn)入了一個社會高速運(yùn)轉(zhuǎn)的發(fā)展階段，即社會轉(zhuǎn)型時期。在這個時 期，無論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域還是文化領(lǐng)域都在經(jīng)受著巨大的變革，在改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)迅速 發(fā)展的同時，文化價值領(lǐng)域也同樣在發(fā)生著重大的轉(zhuǎn)變。在社會物質(zhì)文明極大豐富的今天， 精神文明似乎離我們越來越遠(yuǎn)，小到個人，大到集體，在追求自身利益的同時，忽視了社會 的共同利益，即所謂的公共利益。轉(zhuǎn)型時期，社會責(zé)任和道德意識已經(jīng)被更實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益 所取代，在更多的人看來，道德和利益始終是對立的，道德進(jìn)步無法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步。正是 這種觀念的存在，導(dǎo)致我國社會道德狀況呈現(xiàn)出惡化趨勢，道德一度滑坡，社會責(zé)任感淡化 ，倫理價值整體扭曲。道德缺失問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會的發(fā)展與進(jìn)步。 一、 轉(zhuǎn)型時期道德缺失的表現(xiàn)及影響 改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正進(jìn)一步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，這一過程也引 發(fā)了各種社會問題，尤其是倫理道德問題。當(dāng)前我國道德領(lǐng)域主要存在以下幾方面的問題。 1. 道德理念多元化 市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的道德觀念失去了原有的效力和價值，而能夠適應(yīng)市 場經(jīng)濟(jì)的新的道德理念正在形成，能夠?yàn)榇蟊娝J(rèn)同的倫理道德觀在不同領(lǐng)域或不同程度地 出現(xiàn)了真空。在利益多元化的今天，不同的行為主體完全按照自身的道德理念謀取最大利益 。多元化的道德理念之間存在著難以協(xié)調(diào)的矛盾沖突，很難形成為大眾服務(wù)并為大眾信服的 統(tǒng)一的社會道德觀。這種倫理道德觀沖突的存在，會使社會經(jīng)常處于一種無序和失范狀態(tài)， 人們的社會行為也表現(xiàn)出一定程度的無所適從或隨心所欲。而實(shí)質(zhì)上，轉(zhuǎn)型時期道德觀的多 元化是社會個體義利選擇的問題，“最直接的表現(xiàn)就是各種義利選擇模式并存，既有義利整 合模式(是指義、利兩種價值取向能夠相容，可以并存)，也有義利沖突模式(指義、利兩 種價值選擇相互排斥，不能并存)。在社會現(xiàn)實(shí)中，每一種義利選擇模式似乎都有一定的支 持者、踐行者，每一種義利選擇模式似乎都有其存在的理由和根據(jù)”［1］，盡管有些 理由和根據(jù)并不合理。 2. 道德約束力下降 當(dāng)前社會，人們更多的是考慮法律、法規(guī)等制度對自身行為的約束，而對于道德這一不成文 的規(guī)定，人們卻沒有更好地自覺遵守。而現(xiàn)在，在利益意識急劇強(qiáng)化的同時，道德意識卻日 益淡化，最終個別群體為了自身利益將道德觀念拋于腦后?，F(xiàn)在一種可怕的現(xiàn)象就是，在這 種道德敗壞的環(huán)境氛圍中，理性、自律、充滿責(zé)任感的人們也迫于輿論的壓力在道德面前望 而卻步?？梢哉f，當(dāng)前的倫理道德不再作為具有約束力和控制力的一種理念而存在，而是被 多元化的利益群體惡意扭曲，成為維護(hù)其利益的重要工具和資源，道德已經(jīng)失去了原有的意 義和價值本質(zhì)，道德也因此被賦予了一定程度的利益色彩。 3. 道德缺失現(xiàn)象普遍存在 當(dāng)前，道德敗壞的情況不單單是一個行為主體、一個領(lǐng)域的事情，而是普遍存在于社會的各 個角落。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅僅給企業(yè)帶來了高額利潤，而且也一定程度上導(dǎo)致企業(yè)倫理道 德觀與社會責(zé)任感的喪失，這都嚴(yán)重侵害了大眾利益，擾亂了市場秩序。就政府來講，行政 倫理道德已經(jīng)成為不可忽視的問題。政府行為的企業(yè)化與市場化已使得政府的公共服務(wù)水平 急劇下降，政府的公共性在經(jīng)濟(jì)利益面前也難以實(shí)現(xiàn)。而對于社會大眾來講，個人行為的利 益趨向也有時表現(xiàn)得日益嚴(yán)重，個體誠信的缺失使整個社會的信任危機(jī)與日俱增。 當(dāng)前倫理道德觀的淡化是轉(zhuǎn)型時期社會發(fā)展不成熟的重要體現(xiàn)，道德的喪失已經(jīng)觸碰到很多 社會問題，阻礙了轉(zhuǎn)型時期社會的健康有序發(fā)展。道德缺失的影響主要有以下幾方面。 首先，道德的缺失摧毀了傳統(tǒng)上基本的甚至是僅有的以“熟人”為基礎(chǔ)的信任結(jié)構(gòu)，信任危 機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)。而且，這種“殺熟”現(xiàn)象正在催促以不信任為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)的形成。 其次，道德約束力的下降使得處于強(qiáng)勢的個別利益群體不斷依靠道德真空達(dá)到自己的利益目 的，損害的卻是處于弱勢的群體利益。而后果只能是加劇社會的不公平，拉大群體間的利益 差距，最終易形成以強(qiáng)凌弱的格局。在這種格局下，社會結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重失衡，社會矛盾叢生，各 利益群體間的利益抵觸情緒越積越深，社會張力不斷擴(kuò)大，社會沖突不斷出現(xiàn)。 最后，從更深層次看，道德感的缺失使得轉(zhuǎn)型時期的社會分化進(jìn)一步加深，社會整合難度加 大，社會失范、社會斷裂更為嚴(yán)重，社會和諧則更難實(shí)現(xiàn)，必將危及國家的長治久安。 因此，針對轉(zhuǎn)型時期的社會特點(diǎn)，構(gòu)建新的、適應(yīng)轉(zhuǎn)型時期的倫理道德體制是當(dāng)務(wù)之急。 二、 西方倫理道德的構(gòu)建思想及啟示 1. 涂爾干的世俗道德 19世紀(jì)后半葉，法國正處于社會轉(zhuǎn)型和動蕩不安的時期，經(jīng)濟(jì)、社會與精神危機(jī)并存。涂爾干 對那個年代的情況曾作過這樣的描述:“我們正在經(jīng)歷一個危機(jī)的時期，歷史上最嚴(yán)重的危機(jī) 莫過于近百年來歐洲社會傳統(tǒng)的集體紀(jì)律已經(jīng)喪失其權(quán)威?！保?］在他看來，社會危 機(jī)的根源在于維系社會穩(wěn)定的道德規(guī)范已經(jīng)混亂，社會正處于“失范”狀態(tài)。涂爾干力圖尋 找一條應(yīng)對危機(jī)的出路，而他最終選擇了“重建社會道德秩序”。涂爾干認(rèn)為，只有利用道德 規(guī)范個別不規(guī)范的社會行為，才能從根本上解決社會面臨的種種問題，維持社會的穩(wěn)定與和 諧。針對當(dāng)時道德始終受宗教影響與束縛的現(xiàn)實(shí)，涂爾干提出了與宗教相區(qū)別的純粹的世俗 道德，即所謂的理性主義道德教育。 在涂爾干的世俗道德理論中，包含三大基本要素。首先是紀(jì)律要素。在涂爾干看來，紀(jì)律 是世俗道德的首要要素。他認(rèn)為，紀(jì)律對人的約束是不可或缺的，人們不應(yīng)該把紀(jì)律看做是 嚴(yán)格的限制和約束，而應(yīng)看做是生活中的必須。涂爾干通過紀(jì)律對人私欲膨脹的限制極力肯 定了紀(jì)律因素在道德理論中的重要地位，然而不免帶有宗教色彩，忽視了人的自由性和創(chuàng)造 性。其次是利他因素。所謂的利他是一種對社會群體的依戀，是一種為了集體或社會利益的 自我犧牲精神，而不是為了個人利益。涂爾干指出，為自身利益服務(wù)的行為從來就不具有道 德價值，道德行為總是追求非個人目的的，是超越了個人利益、自愿為社會利益犧牲的精神 。最后是自律因素。涂爾干認(rèn)為，自律是道德的知性，實(shí)際上就是人們內(nèi)心的道德良知，是 完全依靠自愿和自主性實(shí)現(xiàn)遵守道德的最佳境界。然而在當(dāng)今社會，個別群體在有意識地規(guī) 避道德的約束。 在提出世俗道德教育的基礎(chǔ)上，旨在解決法國社會問題的一套方案，即“涂爾干主義”產(chǎn)生 了。在涂爾干看來，19世紀(jì)法國各種社會問題產(chǎn)生的一個重要原因在于職業(yè)倫理的不完善， 因此，“他主張建立一個以職業(yè)群體為支點(diǎn)的‘合作社會’，認(rèn)為重建社會新秩序的關(guān)鍵性 工作必須在國家和個人之間的特殊層次職業(yè)群體和職業(yè)倫理的層次上進(jìn)行”［3］。在這種 以職業(yè)群體和職業(yè)倫理為基礎(chǔ)的道德規(guī)范下，法國勞資雙方之間建立起了一種相對較為和諧 的合作關(guān)系，在利益分配上體現(xiàn)出一種自律意識和合作精神。雙方在解決問題時依靠的是和 平商討，而不是激烈的矛盾沖突，雙方的利益在合作關(guān)系下易達(dá)到相對平衡狀態(tài)。從社會穩(wěn) 定與社會團(tuán)結(jié)角度看，涂爾干的職業(yè)倫理觀給整個法國社會帶來了安定與和諧，有效緩解了 當(dāng)時法國的各種社會矛盾。然而，從經(jīng)濟(jì)效率角度看，涂爾干主義所帶來的“副作用”又是 一個新問題。社團(tuán)主義或社會伙伴關(guān)系的建立限制并約束了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的市場調(diào)解機(jī)制，原 本由企業(yè)主自行調(diào)整的事宜，改成通過集體協(xié)商或談判的方式來確定，這在一定程度上形成了 工資和就業(yè)的剛性結(jié)構(gòu)，使得雇主很難實(shí)現(xiàn)利潤最大化，社會生產(chǎn)效率也大大降低。從這一 點(diǎn)看，涂爾干主義在當(dāng)時并沒能有效兼顧經(jīng)濟(jì)與社會的同步發(fā)展。但在當(dāng)時極為混亂的法國 社會，以倫理道德為支點(diǎn)的合作主義仍舊起到了扭轉(zhuǎn)危機(jī)局勢的關(guān)鍵作用。 我國社會目前所處的環(huán)境與當(dāng)時的法國有著相似的地方，同樣處于傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡 的社會轉(zhuǎn)型期。但由于社會根本制度的不同，社會危機(jī)的表現(xiàn)程度不同，涂爾干的理性道德 教育思想以及職業(yè)倫理的合作主義是否適用于我國社會是一個很復(fù)雜的問題。當(dāng)然，我們還 應(yīng)當(dāng)意識到，涂爾干的世俗道德思想、理性主義的道德理念以及職業(yè)倫理觀對我國的公民道 德教化都有著深遠(yuǎn)的影響。 2. 麥金太爾的德性論 與涂爾干所處的年代不同，麥金太爾是20世紀(jì)社會道德問題的見證人?，F(xiàn)代的西方社會，“ 在價值地位上德性被推到了社會生活的邊緣;在價值尺度上，缺乏統(tǒng)一的德性標(biāo)準(zhǔn)，尺度個 人化;在道德實(shí)踐中各不相同的道德觀念混雜，無序混亂”［4］。針對這種道德衰退 的現(xiàn)狀，麥金太爾對現(xiàn)代西方社會的道德觀作了尖銳的批評，并在亞里士多德的德性傳統(tǒng)基礎(chǔ) 上，提升出了他的德性論。 麥金太爾的德性論包含三個方面的內(nèi)容。首先，德性是需要融入社會實(shí)踐中的。作為道德實(shí) 踐主義者，他認(rèn)為德性只有在人與人進(jìn)行交往的社會性活動中才能得到更好的體現(xiàn)。麥金太 爾認(rèn)為實(shí)踐是“通過任何一種連貫的、復(fù)雜的、有著社會穩(wěn)定性的人類協(xié)作活動方式，在力 圖達(dá)到那些卓越的標(biāo)準(zhǔn)的過程中，這種活動方式的內(nèi)在利益就可獲得”，“其中的利益只能 在隸屬于一定的實(shí)踐范圍內(nèi)的我們與其他實(shí)踐參加者的關(guān)系中才能有”［5］。其次， 德性貴 在尋求自我的內(nèi)在價值。麥金太爾將實(shí)踐活動所獲得的利益分為外在利益和內(nèi)在利益。他認(rèn) 為，外在利益是與德性分裂的外在的附屬物，如權(quán)力、地位、金錢等。這些是與道德完全決 裂的，只利于自身而不利于他人與社會。而內(nèi)在利益卻與德性緊密相聯(lián)，自我內(nèi)在的進(jìn)步、 充實(shí)和完善是德性實(shí)踐結(jié)果的價值所在，忽視并排斥內(nèi)在利益的實(shí)踐活動毫無意義與價值可 言。最后，麥金太爾不僅主張個人在不同領(lǐng)域德性的整體性，而且將德性看做是連接過去、 現(xiàn)在和將來的綜合。麥金太爾的德性論認(rèn)為，在社會實(shí)踐活動中呈現(xiàn)出德性，在個人生活的 多個層面中呈現(xiàn)出德性，在過去—現(xiàn)在—未來的社會整體中呈現(xiàn)出德性，從而重塑了德性在 個人生活和社會生活中的中心位置。這就是麥金太爾試圖使現(xiàn)代西方社會德性中心化、有序 化、整體化的嘗試。 從麥金太爾德性論的內(nèi)容看，整體性與和諧性是其道德論的精髓。在麥金太爾的道德理念中 ，整體性是所有理念的核心，德性是貫穿于整個社會的精神支柱，它的連續(xù)性是社會發(fā)展的 關(guān)鍵。在當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型期的我國社會，尤其是在社會整合遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會分化的背景下，麥 金太爾德性論的整合功能值得我們借鑒。