內容摘要：文章以大歷史的眼光，回顧中國近現代音樂史學科發展歷程和20世紀中國音樂的四次思潮，認為“重寫音樂史”的論爭折射出的問題是音樂史學學科的根本性問題——如何寫史——對純學理之思索，并從中國近現代音樂史學學理、學科建設的角度來思考“重寫”。

關 鍵 詞：重寫音樂史 音樂思潮 學理 學科建設 “重寫音樂史”論爭是“中國近現代音樂史”學科領域近年來的重大事件。從文章發表的時間上看，1988年戴鵬海第一次提出到2007年，主要論戰人物約15人，主要論文20余篇，主要論戰陣地是以《黃鐘》為首的約8個期刊。內容從挖掘因過去“左”的思想而被“遺忘”的音樂家、音樂作品，到集中焦點評論中國大陸唯一正式出版的近現代史書——《中國近現代音樂史綱》（汪毓和著），再到業界學者們思考如何寫史，以及對純學理之思索，這樣一些根本性的問題。 對此論爭，筆者試從以下幾方面來看其所折射出的問題。 一、回顧“重寫”論爭爆發前的中國近現代音樂史學科發展歷程 1.1925年王光祈著《各國國歌述評》一書，從比較音樂學的角度觀察近代中國音樂的某些歷史現象。 2.1936年李樹化撰寫了《中國現代藝術史》，其中有《音樂》部分，介紹了當時的一些音樂家及其作品。 3.抗戰時期的延安魯藝，由呂驥開設了《新音樂運動史》課程。 4.1958年由三個音樂單位動員了大量人力寫作了三本中國近現代音樂史著作，最后得到公開發行、通行全國的是汪毓和的《中國現代音樂史綱要（1840—1949）》專著。至此，這是到1988年戴鵬海先生在論文《兩點置疑致成于樂先生》中首次提出“重寫音樂史”時，國內能夠見到的“唯一”的近現代音樂史專著。 由此可看出，這個“家底”使得中國近現代音樂史學學科呈現出些許的“幼稚的面貌”。 二、“重寫”是20世紀四次音樂思潮論爭的延續，作用是對前三次思潮的反思，折射的核心問題是對中國近現代音樂史學學理的認識、學科建設的思考 (一)中國音樂文化走向何處？這是困擾音樂人百年的核心問題，因而有了以下四次音樂思潮論爭 1.第一次論爭是在20世紀上半葉軍閥割據時期，民間緩和進行的關于“國樂—新音樂—國粹論—全盤西化”之爭。 2.第二次論爭是在如火如荼的抗戰中展開的，主題是強調音樂的社會功能，強調音樂為政治、為戰爭、為鼓舞民族精神而服務，此點在毛澤東的1942年《在延安文藝座談會上的講話》里有精辟的論述。 3.20世紀中葉，第三次論爭是建國后兩條文藝路線之爭，爭論的結局是殘酷的。 4.20世紀下葉，第四次論爭思潮始于改革開放至今，歷經：實踐是檢驗真理的唯一標準/兩個凡是——抒情歌曲/革命抒情歌曲——新潮音樂（譚盾/卞祖善）——“重寫音樂史”——文化價值相對論/出路在于“向西方乞靈”——學術規范、文德、文風/自我復制、抄襲——新世紀中華樂派。 (二)20世紀中葉的閉關鎖國使得兩代人長時間的寡聞陋見，由此造成第三次音樂思潮的討論常陷入一些基礎知識、常見專業術語、低級層面知識結構上的沖突里。僵化的思想很難一下子轉變 1.從經濟上看 中國從鴉片戰爭以來160余年的歷史，就是一個向商業經濟轉化的歷程。在前進的途中受到復辟、軍閥割據、日本侵略等來自內外的阻礙。但這些僅僅只是“阻礙”“絆腳石”，是暫時的艱難困苦，是階段性克服的目標，卻并不是向商業經濟轉化的總目標。 2.從科學治學角度看 歸納、推理、演繹等不僅是自然科學的邏輯手段，也同樣是人文科學的手段；實驗、觀察、再實驗……經得起反復實踐驗證的才是科學。 3.從全人類音樂史上看 世界在這160年的歷史，是音樂音響巨變的偉大變革時期。將聲音保留，長途傳輸，原聲原樣再現的科學技術所帶來的變化同影響，這種劃時代的創舉和人類保留火種的意義同等。因為音樂創作，是根據表演方式進行構思的：人類從無固定演出方式到廣場演出、室內小型演出到皇宮、小平臺、貴族的沙龍，平民的勾欄、酒肆、茶樓，到商業革命后的大劇院、大舞臺，再到今天的電影、電視、電腦、手機的方寸熒幕。音樂作品將根據新的表演方式重新思想、重新計量。百年來的大交響樂、大歌劇、大合唱、配器法及傳統樂器人聲等的聲源都在改變之中，對音樂藝術的認識擴展到對音響藝術的認識。 (三) 歷史從近處看是何等的波瀾壯闊，然而從遠處看卻是靜止不動的 修史，應該相隔兩代人以上，否則就會被紛擾的場景干擾，成為“近視眼”。汪氏的這本專著寫作時間離歷史太近，在1958年就寫到1949年為止的歷史，沒有看清這些和音樂有關聯的時代大背景，有些主觀片面地操刀修史，被人群起攻擊也就不奇怪了，他連自己也承認需“重寫”。 “重寫音樂史”是第四次音樂思潮論爭的一個組成，起到了對前三次思潮的反思和清算，以此掃清思想障礙，為中國近現代音樂史學純學理的探索、學科建設鋪路：在國外的華人學者的批評刺激下，有了學術規范、文德、文風的“集體討論”，由“夾敘夾議”的散漫寫作思維、“以我畫線”的“人治”觀念，轉到用科學的方法治學、探索純學理的“法制”思維、“數字化”觀念；由傳統名帝名臣名將名醫名妓之“唯一史觀”，轉到多維度、多層次、多方法的“三多”史觀。 三、從中國近現代音樂史學學理、學科建設的角度來思考“重寫” 音樂史的寫作，避免不了“音樂的構成”問題，它也就是今天音樂史學的學理基礎。寫作音樂史，必須面向學理的學科建設、培養人才所依賴的教育技藝傳習活動、理論思想建設及其重要的機制保證。 (一)“音樂的構成”涉及的音樂史學學理 1.聲音體系：無論哪一個民族、國家的音樂史，都是各自在把握與建構自己社會一種特殊的、具有各自社會意識形態、從藝術實踐產生的、音樂概念的聲音體系。這些不同的聲音體系反映了它們在不同歷史時代的特點、藝術思想、生活情感，按照一定規則選擇適合的方式、方法、技術、工藝建構組合的。

參考文獻： [1]汪毓和.中國近現代音樂史[M].北京：人民音樂出版社，1984． [2]黃旭東.關于“重寫音樂史”問題的幾點感想[J].黃鐘——武漢音樂學院學報，2002（3）. [3]戴鵬海.應還近代音樂史以本來面目，要給前輩音樂家以科學評價——評汪毓和先生、中國近現代音樂史[J].天津音樂學院學報，1998（3）. [4]馮燦文.兩點置疑 致成于樂先生[J].人民音樂，1988（5）. [5]馮燦文.“重寫音樂史”：一個敏感而又不得不說的話題——從第一本國人編、海外版的抗戰歌曲集及其編者說起[J].音樂藝術，2001（1）. [6]馮燦文．還歷史本來面目——20世紀中國音樂史上的“個案”系列之一：陳洪和他的“戰時音樂”[J].音樂藝術——上海音樂學院學報，2002（2）. [7]馮文慈.解放思想實事求是繼續深入地研究中國近現代音樂史[J].音樂藝術——上海音樂學院學報，2001（2）. [8]梁茂春.中國近現代音樂史教學：兩個傳統并存與古今銜接問題[J].天籟·天津音樂學院學報，2002（1）. [9]陳聆群.重寫音樂史——一個永恒的話題[J].黃鐘·武漢音樂學院學報，2002（3）. [10]戴嘉枋.中國近現代音樂史研究在20世紀[M].上海：上海音樂學院出版社，2004. [11]戴嘉枋.中國音樂簡史[M].北京：高等教育出版社，2006. [12]居其宏.用寬宏的目光看待中國近現代音樂史的研究[J].音樂與表演——南京藝術學院學報，2003(5). [13]馮長春.史觀檢視、范疇拓展與學科擴張——陳聆群、汪毓和兩篇文章讀后談“重寫音樂史”[J].中國音樂學，2003(5). [14]張靜蔚.歷史的批判與批判的歷史——由“重寫音樂史”引發的幾點思考[J].中國音樂學，2004(1). [15]張靜蔚.20世紀上半葉中國音樂思潮研究.中國博士學位論文全文數據庫，2005-07-15，http://lsg.cnki.net/grid20/detail.aspxQueryID=2&CurRec=1 [16]常曉靜.中國近現代音樂史學[J].音樂與表演[J].南京藝術學院學報，2004(5). [17]俞峰.音樂史的社會史坐標——談中國近現代音樂史的書寫方式[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2006（1）. [18]喬邦利.重讀“重寫音樂史”文論之誤釋[J].中國音樂學，2006（3）. [19]斯塔夫里阿諾斯.橫看成嶺側成峰——“重寫音樂史”學術論爭述評[J].南京藝術學院學報，2007（1）. [20]毛澤東.全球通史——從史前史到21世紀. [M].北京：北京大學出版社，2006. [21]毛澤東.毛澤東選集第三卷[M].北京：人民出版社，2003.