說起電視新聞中的調查類節目，很多人首先想到的是央視名牌欄目《新聞調查》。該欄目自1996年開播以來，對某些新聞熱點問題和社會敏感問題進行調查取證、分析和透視，資深的記者隊伍，嫻熟的電視手法，使其一度成為國內電視新聞調查節目的一面旗幟。不過，電視新聞調查并非只有這一種模式。在日常生活中，社會熱點、新聞事件不斷出現，需要媒體，特別是城市臺、地面頻道電視民生新聞欄目快速反應，迅速解讀，深挖觀眾需要的內容，為受眾提供“快消品”。相對于央視的《新聞調查》而言，“快消品”式調查只是“微型”的，情節結構相對簡單，且只針對某一重大新聞話題中的特定事件、特定環節，我們姑且稱之為“微調查”。“微調查”是一種以短消息、長消息、專題節目等多種形式出現的新聞調查，因其體裁靈活，占時不長，在日常新聞中有了發展空間。

一、“微調查”讓日常動態新聞更有力度

當前媒體競爭十分激烈，想要獨家報道很難，因而體現媒體實力的一個重要方面就是：你有沒有更強的調查能力。“微調查”的運用，即為媒體調查能力高低的重要體現，能讓你的新聞勝人一籌。《零距離》欄目在這方面就有不錯的實踐。

在引起全國關注的“南京彭宇案”的報道中，彭宇是否撞了徐老太、徐老太究竟為何受傷、警方出警后詢問筆錄為何消失、手機拍攝的筆錄是否真實，這些問題一開始都是撲朔迷離。出于各自利益考量，彭宇和徐老太都會竭力為自己辯護，他們單方面的證詞都無法讓人信服。而要將真相逐一還原，將事件經過以及最后法庭裁決結果及變化，這件事造成的社會影響等進行充分調查、全程展示，需要相當長的制作周期。在南京這一都市類媒體十分發達的城市，激烈的媒體競爭容不得你四平八穩地慢慢來做。我們意識到，這件事的關鍵是第三方證明，以及事件中物證的真偽。《零距離》欄目正是通過記者對這兩個關鍵點的“微調查”，得出了兩個關鍵結果：1.有目擊者出面證明彭宇沒有撞人；2.通過技術分析，徐老太一方提供的筆錄照片來源大有問題，難以令人采信。“微調查”而來的證人證據，使得節目有了一定說服力，在一定程度上實現了結構的封閉和完整。而連續多日的持續跟蹤報道，也讓節目變得相對完整，引發社會的持續關注與思考。

“彭宇案”之后南京又出了另一位“徐老太”。多名乘客出面證明：公交車根本沒有開動，是老太自己摔倒。這件事在南京又引起不少人關注。真相究竟如何，公交車究竟有沒有開動？老太究竟為何摔倒？這些乘客為何出面證明？……可以問的問題一大堆，折射的社會現象也非三言兩語可以涵蓋。記者在完成當天的客觀現象報道后，第二天通過對司機的采訪，又做了一個成功的“微調查”：經過一夜的思考，司機在第二天的采訪中承認：當時車輛已經滑行，而老太處在司機視線的盲點，沒有發現老太想要上車導致老太摔倒，隨后對老人的采訪也印證了這一說法。眾多乘客的證詞，原來也并不完全真實，存在主觀片面，反映了“彭宇案”對社會的另一種負面影響。關鍵人物的關鍵證詞的取得，使得《零距離》沒有人云亦云，報道在同城媒體中也顯得更為客觀公正。

“微調查”被冠以“微”字，并非說其微不足道、微乎其微，而是指它通過小角度的切入卻能直擊問題的核心，“微言”蘊含著“大義”。

二、“微調查”的做法：直擊問題核心

新聞事件發生后，出于各自的利益需求，甚至出于某些偏見和誤解，真相起初經常會被相關各方有意無意地模糊化。真相消費也因此成為一種“奢侈品”消費。這就需要記者揭開層層迷霧，將事實盡可能完整深入地還原給受眾。

央視《新聞調查》要求記者必須有懷疑一切的介入態度和打破沙鍋問到底的工作作風。記者進行“微調查”，同樣要有這樣的態度和作風。“微調查”的篇幅和制作周期有限，更需要記者有快刀斬亂麻、直達問題核心的能力。《零距離》2011年8月7日播出的新聞《魚塘承包人：花了十萬元魚塘仍不見蹤影》，起因是一名魚塘承包人投訴，社區書記承諾讓他承包魚塘，讓他送禮送錢，卻又遲遲不肯兌現承諾。記者與當事人宋書記第一次接觸時，對方根本不承認，投訴人也沒有任何證據，采訪陷入了死胡同。究竟是繼續追問魚塘能否承包，還是追查宋書記表態的真假呢？顯然，這些都不是問題的關鍵，作為基層組織負責人的宋書記有沒有廉潔從政，才是最有新聞價值的地方。記者沒有死心，下午與投訴人再次找到這位書記，終于獲取了能充分證明這個書記有經濟問題的證據。

深入調查，直擊問題核心，需要記者有豐富的經驗和一定的社會閱歷，以及善于分析問題、認識問題、把握分寸的能力。當然，記者并非在每一方面都是專家，為確保準確地擊中核心問題，記者可以借助多方力量，如借助執法人員的調查、志愿者的調查、技術專家的測試等等。《零距離》做過一期南京“天價路牌”的報道。一塊路牌報價3000元，大家都覺得貴，但究竟貴到什么程度，外行人根本說不清。記者走訪業內人士，多方詢價，并找到工程材料方面的專家，對所謂的“新型材料”進行剖析，終于得出“天價路牌”實際價值不到1000元，所謂的新型材料并不新，甚至不太適合用于戶外標牌，這兩大結論就是該條調查的“核心”。正是找對了人，我們才迅速找到了正確的答案。

顯然，“微調查”需要記者有高超的現場調查能力，能迅速判斷問題的核心是什么，并能找到掌握相關材料和證據的方法，這對記者的新聞業務素質提出了很高的要求。

三、“微調查”應注意防范風險

“微調查”的手法通常應用于日常的動態報道而非大型的專題調查，它可以讓通常只能“小做”的新聞更飽滿、更深入，大大提升新聞價值。在深挖新聞內里的同時，記者的判斷若發生問題，也有可能讓新聞發生偏差，形成法律風險。

曾有媒體報道一條新聞名為《睡在公交車前的“無賴”》，電視畫面上這個人躺在公交車前的馬路上一動不動，此人為何倒在公交車前？記者向司機和市民調查求證，司機和市民都表示：“他就是因為公交車沒開門，故意倒下來威脅人”。有了現場畫面，有了市民的證詞，記者認為十拿九穩，便這樣進行了報道。然而，這個調查結果并不正確，躺在地上的人其實是名癲癇患者，因為沒趕上車一時著急發了病。

還有一篇報道《滅害靈爆炸傷人》，講述蘇州一市民家滅蚊用的罐裝殺蟲劑突然爆炸，炸傷了男孩。何時何地何事，發生爆炸的原因等等都已經一一核實清楚，報道卻也帶來了麻煩。原來，記者標題中所說的“滅害靈”，原本以為指的是所有罐裝殺蟲劑。大家將罐裝殺蟲劑稱作滅害靈只是習慣說法，“滅害靈”本身卻是一個單獨的品牌，如果不分清，注冊了的廠商就會找上門來。沒弄清新聞主體的準確稱謂，給調查帶來了風險。

如何防范這些風險？央視《新聞調查》的采訪原則同樣適用“微調查”。首先要有質疑精神，對所有相關信息都要分析判斷，二是要有平衡意識，讓事件中的沖突雙方和不同的利益方有同等的發言機會。像《睡在公交車前的“無賴”》這篇報道，如果讓當事人在清醒后也說兩句，肯定就不會這樣被動了；三是對新聞中的所有事實，都要充分核實，包括對單位、事物的名稱、來源、消息提供者的身份進行核實。如《滅害靈爆炸傷人》這一節目，只要上百度搜索一下，就會發現隱患。

一個作家說過，“人們都知道什么是石頭，我的任務是讓人們看見它，感覺到它”。這個時代每天都在發生大量新聞，新聞媒體的任務是讓人們看清新聞中的人與事，感知事件的因果關系以及未來可能的走向。“微調查”的理念與操作思路，為我們提升日常新聞報道的質量，提供了一條可以借鑒的途徑。