論文摘要：作為高等教育大眾化進(jìn)程中的一項(xiàng)重要任務(wù)，質(zhì)量保障體系的建立和完善始終受到社會各界的普遍關(guān)注。立足于“中國高等教育質(zhì)量”調(diào)查研究，從中選取高校教師“對教育質(zhì)量保障與監(jiān)控的評價(jià)”的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查分析，就政府、高校、社會三方主體10個(gè)方面的影響因素進(jìn)行重要性排序，結(jié)果表明：管理人員和教學(xué)人員評價(jià)具有一致性，其中重要的影響因素是政策法規(guī)、學(xué)術(shù)環(huán)境和教學(xué)科研條件，保障與監(jiān)控主體的重要性排序依次是社會、高校和政府。 論文關(guān)鍵詞：高校教師；高等教育質(zhì)量；高等教育質(zhì)量保障；高等教育質(zhì)量監(jiān)控 一、問題提出 二戰(zhàn)后出現(xiàn)在西方一些國家的“質(zhì)量運(yùn)動”可以說催生了高等教育質(zhì)量保障體系的確立，從世界范圍來看，部分發(fā)達(dá)國家采取“教育立國”和“人才戰(zhàn)略”等舉措“力圖形成一種交換和平衡”，一些發(fā)展中國家也開始進(jìn)行以“簡政放權(quán)”、“擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”為主要內(nèi)容的高等教育監(jiān)控體系改革。 在我國，從上世紀(jì)50年代開始，中央政府主要通過一系列的方針政策來監(jiān)控高等教育的質(zhì)量；80年代以來，對高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)控的研究與實(shí)踐逐步開展起來。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》出臺，并在全國范圍內(nèi)開展了以高等工程本科教育和碩士、博士學(xué)位授予質(zhì)量評估為重點(diǎn)的高教評估研究和試點(diǎn)工作。伴隨著教育體制改革的推進(jìn)，高校也被要求對自己的辦學(xué)質(zhì)量負(fù)起越來越多的責(zé)任。可以說，隨著單一的政府主管部門的集權(quán)化控制管理走向以政府評估為主導(dǎo)、以高校質(zhì)量管理和監(jiān)控為主體、以市場競爭為輔助手段并有社會機(jī)構(gòu)參與評估的新格局形成，高等教育質(zhì)量保障體系初步確立。 在打造教育強(qiáng)國的進(jìn)程中，建立高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系、開拓和發(fā)展高等教育質(zhì)量保障事業(yè)無疑是我國教育改革中的一個(gè)重點(diǎn)。借由參與“中國高等教育質(zhì)量調(diào)查”的機(jī)會，我們對全國104所普通高等院校的教師進(jìn)行了問卷調(diào)查，并對其中關(guān)于“對教育質(zhì)量保障與監(jiān)控的評價(jià)”的信息進(jìn)行了分析，以期清楚了解我國高校教師視野下的高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)控的認(rèn)知情況，并為高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)控尋求解決新問題的方向與方法提供參考。 二、研究方法 1．抽樣 本研究采用分層隨機(jī)抽樣法，對全國104所高校的教師進(jìn)行了抽樣調(diào)查，其中“985”高校22所，“211”高校31所，地方本科院校46所，高職高專5所，調(diào)查共收回有效問卷4726份(見表1)。

從樣本可以看出，調(diào)查群體范圍較大，在一定程度上保證了研究取樣的代表性。本研究所使用的高校教師定義為：普通高校的管理人員和教學(xué)人員。 2．工具 所用問卷由“高等教育強(qiáng)國發(fā)展戰(zhàn)略質(zhì)量與水平提升”課題組設(shè)計(jì)，對調(diào)查問卷中“對教育質(zhì)量保障與監(jiān)控的評價(jià)”的專項(xiàng)題目進(jìn)行分析，所用的數(shù)據(jù)均源于“中國高等教育質(zhì)量調(diào)查”數(shù)據(jù)庫。問卷從“政策法規(guī)保障高等教育質(zhì)量的作用、本科教學(xué)工作水平評估的有效性、政府對于高等教育質(zhì)量監(jiān)控的效能、高校教學(xué)與科研條件建設(shè)保障質(zhì)量提高的程度、高校學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境、高校質(zhì)量監(jiān)控機(jī)構(gòu)的作用與效果、高校學(xué)生評教的作用、高校教師參與質(zhì)量監(jiān)控、社會對于高等教育質(zhì)量監(jiān)控的效能、用人單位對于高等教育質(zhì)量反饋的渠道”10個(gè)方面，來了解高校教師所認(rèn)為的影響我國高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)控的重要因素，每個(gè)問題設(shè)置5個(gè)選項(xiàng)，以5到1表示重要性排序，5為最高，1為最低，分別對應(yīng)著5分至1分，由被調(diào)查者根據(jù)自己的評價(jià)做出選擇。3．?dāng)?shù)據(jù)分析每份問卷都統(tǒng)一編號，并按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對資料進(jìn)行審核、編碼和輸入，然后采用專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16．0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。 三、結(jié)果 1．管理人員和教學(xué)人員評價(jià) 按照分工不同，我們把高校教師群體分為管理人員和教學(xué)人員兩部分。管理人員側(cè)重行政工作，在對我國高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)控的評價(jià)上與直接從事教學(xué)工作的教學(xué)人員有著不同的體驗(yàn)，然而這種不同只是程度上的不同。 通過表2可以看出，管理人員在10個(gè)項(xiàng)目上的得分全部比教學(xué)人員高，但是對這10個(gè)項(xiàng)目的重要性排序卻高度接近，說明我國高校管理人員和高校教師對高等教育質(zhì)量保障與監(jiān)控的評價(jià)具有一致性。 2．高校教師綜合評價(jià) 為了更加清楚地顯示我國高校教師對調(diào)查所列出的10個(gè)項(xiàng)目重要性的評價(jià)情況，將管理人員和教學(xué)人員在這道題目上的所有信息綜合后計(jì)算均值，結(jié)果如表2所示，高校教師認(rèn)為高等教育質(zhì)量保障與監(jiān)控中最重要的三個(gè)因素分別是：政策法規(guī)的保障、高校的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境和教學(xué)科研條件，排在最后兩位的分別是學(xué)生評教和本科教學(xué)工作評估。說明在高等教育質(zhì)量保障與監(jiān)控中最根本的還是先要有完善的制度保障，其次是高校自身的環(huán)境，除了開展教學(xué)和科研活動的經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等硬環(huán)境的保證，更重要的是要有一種樸素向?qū)W、追求真理的清新的軟環(huán)境。當(dāng)然，排名靠后的選項(xiàng)并不是說這些因素不重要，調(diào)查列出的l0個(gè)因素都是質(zhì)量保障和監(jiān)控的重要因素，而評價(jià)者所傳遞的信息其實(shí)可以理解為這些因素尚沒有發(fā)揮出應(yīng)有的功能，或者是需要?jiǎng)?chuàng)新操作形式來達(dá)成預(yù)期效果。 3．三方主體重要性評價(jià) 作為教育活動直接或間接的參與者，政府、高校和社會在不同程度上擔(dān)當(dāng)著我國高等教育質(zhì)量保障與監(jiān)控的主體角色，從已有研究來看可以概括為：政府調(diào)控、高校執(zhí)行、社會參與。本次調(diào)查所列出的10個(gè)項(xiàng)目也分別指向政府、高校和社會三個(gè)層面，將相關(guān)選項(xiàng)進(jìn)行合并計(jì)算可以得出高校教師對三方主體重要性的評價(jià)均值和排序(見表3)，

管理人員認(rèn)為三方同等重要，教學(xué)人員認(rèn)為社會比高校重要，高校比政府重要。總的來說，我國高校教師認(rèn)為在高等教育質(zhì)量保障與監(jiān)控活動中最重要的主體是社會，其次是高校和政府。 四、討論 人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新和社會服務(wù)是目前學(xué)界公認(rèn)的高等教育的三大功能，高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)控就是為了確保高等教育功能實(shí)現(xiàn)而提供充分的條件和完善的機(jī)制，建立政府、社會與高校之間為持續(xù)提升教育質(zhì)量而共同努力的協(xié)作關(guān)系，保證充分發(fā)揮這三大功能并取得良好效果。 然而，由于對“質(zhì)量”概念的認(rèn)知和各主體立場的不同，各主體又從不同角度對質(zhì)量保障體系的運(yùn)行呈現(xiàn)出不同的價(jià)值判斷、利益取向和參與程度，由此高等教育質(zhì)量保障體系肩負(fù)的任務(wù)呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)——既要符合國家經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展的需要，也要通過市場篩選來滿足社會對不同規(guī)格人才的需求，還要保證高校教師學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作的順利進(jìn)行，更要實(shí)現(xiàn)學(xué)生知識、能力和人格的生長。此外，從操作層面講，還必須確保形成一套切實(shí)可行的領(lǐng)導(dǎo)、組織、實(shí)施、協(xié)調(diào)整個(gè)保障活動的有機(jī)系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。 我國高等教育質(zhì)量保障與監(jiān)控是在國家政府主導(dǎo)下，高校和社會作為參與者的形式建立和發(fā)展的，具有明顯的中國特色，這與我國當(dāng)代國情相符，可以說是我國高等教育質(zhì)量保障事業(yè)成長中的必經(jīng)階段。政府通過一系列的規(guī)章法律宏觀控制著高校的準(zhǔn)人制度、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)、資格審定等等，在輸入保障、過程保障和輸出保障各環(huán)節(jié)都具有絕對的權(quán)力。尤其是政府組織的評估活動是最權(quán)威的代表，對高校發(fā)展的影響力也最大雖然國家也鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體參加教育評估，提出要建立健全社會中介組織，包括教育評估機(jī)構(gòu)、教育考試機(jī)構(gòu)、資格證書機(jī)構(gòu)等，發(fā)揮社會各界參與教育決策和管理的作用，但現(xiàn)實(shí)情況卻是，官方性質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)占多數(shù)，有的是隸屬于中央或地方教育行政部門的行政機(jī)構(gòu)，有的是隸屬于政府部門的事業(yè)單位，二者都主要體現(xiàn)政府的意志，為政府服務(wù)。至于高校，一部分還沒有開展專門的質(zhì)量保障活動，也未設(shè)置專門的質(zhì)量保障部門，所進(jìn)行的質(zhì)量保障工作更多是迫于外在的壓力，自主保障的力度不大。調(diào)查結(jié)果不僅向我們呈現(xiàn)了我國高校教師對高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)控工作的現(xiàn)實(shí)評價(jià)，實(shí)際上也傳達(dá)了他們對保障和監(jiān)控改革方向的意愿。 五、延伸思考 英國高等教育質(zhì)量保證署專家DianaGreen認(rèn)為，高等教育質(zhì)量保障是指：特定的組織為向?qū)W生和社會保證高等教育的質(zhì)量，根據(jù)一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，按照一定的程序，對高校教育質(zhì)量進(jìn)行的控制、審核和評估。不可否認(rèn)，我國的高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)控并不成熟，甚至可以說，現(xiàn)有高等教育質(zhì)量保障尚沒有完全從傳統(tǒng)的計(jì)劃體制框架的束縛中解脫出來。在高等教育質(zhì)量的控制、審核與評估各環(huán)節(jié)上正在積極改進(jìn)，尋求新的發(fā)展方向。從我國的高等教育質(zhì)量保障與監(jiān)控現(xiàn)狀來看，以下三個(gè)方向最值得嘗試： 1．采用靈活細(xì)致的保障制度 在高等教育發(fā)展的不同歷史時(shí)期，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。在同一歷史時(shí)期不同的國家或地區(qū)，由于實(shí)行的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度不同，受不同的文化背景影響，所選擇和依據(jù)的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不同。即使同一國家或地區(qū)的不同高校，由于所處的地理環(huán)境位置、經(jīng)濟(jì)投入、辦學(xué)歷史、教師素質(zhì)以及生源條件等方面的差異，所依據(jù)并能夠達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。可見，高等教育大眾化的發(fā)展前提是多樣化，多樣化的高等教育應(yīng)有各自的培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格，從而也應(yīng)當(dāng)有多樣化的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。如何摒棄統(tǒng)一的和不變的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通過更加細(xì)致的保障制度盡量滿足不同方面多元化的質(zhì)量要求，利用一種靈活的制度(而非硬性的規(guī)定)消除摩擦，努力創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)利益的趨同性，這是我們完善高等教育質(zhì)量保障制度的最主要問題。這個(gè)問題解決了，其他問題都有可能迎刃而解。 2．回歸自我監(jiān)控和多方評估 監(jiān)控是保障的手段之一，為了確保高等教育質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)及其保障系統(tǒng)構(gòu)成的合理性與科學(xué)性，政府、社會、高校、自我四個(gè)監(jiān)控主體從不同角度對高等教育活動及其過程進(jìn)行觀測和調(diào)控。而高校教師和行政人員是高等教育活動最直接的參與者，對學(xué)生而言，他們也是最親近的引導(dǎo)者、管理者，所有的監(jiān)控動作最終還是要回歸到這一群體自身，他們對自己教學(xué)和管理工作狀況及其結(jié)果的內(nèi)心評估、體驗(yàn)、反省與修正，將最大限度地影響高等教育質(zhì)量保障的成果，所有外在的監(jiān)督與調(diào)控最終都必須轉(zhuǎn)化為高等教育工作者的自我監(jiān)控，才可能達(dá)到最優(yōu)水平。至于質(zhì)量保障評估的主體，應(yīng)該也必將會越來越多元，高等教育的所有參與者(直接或間接的)都是評價(jià)主體。也只有這樣，評估活動才能匯集盡可能詳細(xì)的反饋信息，全面把握高等教育質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)狀況，以便于準(zhǔn)確分析問題，找到解決途徑，最終能夠滿足多方需求。 3．編制質(zhì)量監(jiān)控與發(fā)展指數(shù) 有學(xué)者認(rèn)為：在高等教育質(zhì)量指標(biāo)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)上，有了明晰的調(diào)查內(nèi)容、維度和項(xiàng)目；通過檔案、問卷和深度訪談，實(shí)施抽樣調(diào)查；獲得數(shù)據(jù)、建立數(shù)據(jù)庫、進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，掌握現(xiàn)狀和問題，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研制一種操作性強(qiáng)、算法便捷、能夠經(jīng)常使用和敏感反映高等教育基本質(zhì)量和水平發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的指數(shù)，也就有了可能。高等教育質(zhì)量評價(jià)也一樣可以簡化為根據(jù)有代表性的大學(xué)(評價(jià)對象抽樣)主要功能實(shí)現(xiàn)的變化即“高等教育發(fā)展指數(shù)”來觀測、評價(jià)和預(yù)測整個(gè)高等教育質(zhì)量與水平的起伏升降。這無疑是一種極具價(jià)值的思想，必將為我國高等教育質(zhì)量保障與監(jiān)控的改革和評估制度的創(chuàng)新提供新的思路。通過發(fā)布這類指數(shù)可以將復(fù)雜的現(xiàn)象簡單化，能夠直觀地反映整個(gè)高等教育質(zhì)量與水平的情況，因而有利于及時(shí)采取適切的措施實(shí)現(xiàn)對高等教育質(zhì)量的有力保障。