摘 要：高等教育分類(lèi)是為了更好地認(rèn)識(shí)，研究和引導(dǎo)高等教育發(fā)展而將高等教育系統(tǒng)劃分成不同的類(lèi)型和層次，從而確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素間相互關(guān)系的過(guò)程。高等教育分類(lèi)要運(yùn)用系統(tǒng)論和分類(lèi)學(xué)原理，將不同類(lèi)型的高等教育機(jī)構(gòu)整合為統(tǒng)一、開(kāi)放的系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：高等教育；分類(lèi)；方法論

高等教育分類(lèi)問(wèn)題是一個(gè)世界性難題，又是我國(guó)當(dāng)前學(xué)術(shù)界和決策者共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。盡管有關(guān)高等學(xué)校分類(lèi)的研究取得了一定程度的進(jìn)展，也取得了一些研究成果。但是，無(wú)論是理論工作者還是實(shí)際工作者對(duì)此并未達(dá)成共識(shí)，各方觀點(diǎn)存在明顯分歧，似乎短期內(nèi)很難達(dá)成共識(shí)。之所以如此，一是因?yàn)楦叩冉逃诸?lèi)及高等學(xué)校分類(lèi)的重要性與急迫性是在高等教育進(jìn)入大眾化、普及化階段后才凸顯出來(lái)的理論和實(shí)踐問(wèn)題，有關(guān)研究在國(guó)際上始于20世紀(jì)70年代，至今不過(guò)30多年時(shí)間，在我國(guó)還是世紀(jì)之交的事情，短期內(nèi)理論上難于達(dá)成共識(shí)。二是因?yàn)楦叩冉逃呀?jīng)成為一個(gè)十分復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)，在宏觀上抽象出一個(gè)科學(xué)可行的分類(lèi)框架確實(shí)難以把握。三是因?yàn)楦叩冉逃诸?lèi)既是一個(gè)“價(jià)值有涉”的理論問(wèn)題，又是一個(gè)必須能夠用于實(shí)際的技術(shù)問(wèn)題。總之，這是一個(gè)難于解決而又不能不及時(shí)予以解決的難題。因此，首先從高等教育分類(lèi)的方法論上達(dá)成共識(shí)十分必要。本文試就此進(jìn)行初步探究。

高等教育分類(lèi)研究必須首先明確界定“高等教育分類(lèi)”，否則討論和研究就可能陷人無(wú)謂的爭(zhēng)論。因此，什么是高等教育分類(lèi)?其內(nèi)涵和外延如何界定?這是我們研究高等教育分類(lèi)時(shí)首先應(yīng)弄清楚的問(wèn)題。

在社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人涂爾干和莫斯看來(lái)，“所謂分類(lèi)，是指人們把事物、事件以及有關(guān)世界的事實(shí)劃分成類(lèi)和種，使之各有歸屬，并確定它們的包含關(guān)系或排斥關(guān)系的過(guò)程”。[1]據(jù)此，“分類(lèi)”這個(gè)概念在內(nèi)涵上有以下幾個(gè)方面的含義；第一，分類(lèi)的對(duì)象是事物、事件和事實(shí)。第二，分類(lèi)的任務(wù)是確定事物、事件和事實(shí)之間的相互關(guān)系，如包含關(guān)系、交叉關(guān)系或排斥關(guān)系。第三，分類(lèi)的目的是使劃分的對(duì)象各有歸屬，以便人們更好地認(rèn)識(shí)、理解和把握事物、事件和事實(shí)；同時(shí)，分類(lèi)是一個(gè)連續(xù)不斷的過(guò)程，不能企求一勞永逸，畢其功于一役。

涂爾干和莫斯還從社會(huì)人類(lèi)學(xué)的角度，認(rèn)為分類(lèi)的外延包括“符號(hào)分類(lèi)”和“技術(shù)分類(lèi)”。根據(jù)他們的論述，可以對(duì)這兩個(gè)方面的分類(lèi)作如下區(qū)別：“符號(hào)分類(lèi)”是人們對(duì)事物、事件和事實(shí)在觀念上進(jìn)行的劃分，具有道德或宗教意蘊(yùn)，實(shí)際上是一種邏輯分類(lèi) (概念分類(lèi))，它受人們價(jià)值觀的制約和影響，是一種“價(jià)值有涉”的分類(lèi)，所反映的是人們對(duì)事物、事件、事實(shí)的認(rèn)識(shí)水平與價(jià)值期望，可以理解為“形而上”的劃分；而“技術(shù)分類(lèi)”是一種實(shí)用圖式，實(shí)際上是一種“操作分類(lèi)”，它希望的是盡可能地減少人們價(jià)值觀的制約和影響，是一種力求“價(jià)值無(wú)涉”的分類(lèi)，通過(guò)建立起能夠?qū)嶋H操作的分類(lèi)指標(biāo)體系，揭示人們對(duì)事物、事件、事實(shí)的把握程度，可理解為一種“形而下”的劃分。因此，前者是人們根據(jù)“心理積習(xí)的匯總”和一定目的，對(duì)事物、事件、事實(shí)因自身發(fā)展而導(dǎo)致其結(jié)構(gòu)緩慢分化而呈現(xiàn)在人們面前的實(shí)際圖式或樣式，在一定的價(jià)值觀引導(dǎo)下通過(guò)分析歸納，從邏輯上建構(gòu)起并列、等級(jí)或并列與等級(jí)相互結(jié)合的分類(lèi)模式或分類(lèi)框架，并給予事物、事件和事實(shí)以相應(yīng)的分類(lèi)符號(hào)(分類(lèi)名稱(chēng))，以幫助人們更好地認(rèn)識(shí)、思考和理解事物；后者是根據(jù)“符號(hào)分類(lèi)”提供的分類(lèi)模式或分類(lèi)框架，通過(guò)建立相應(yīng)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系，或?qū)κ挛铩⑹录褪聦?shí)進(jìn)行橫向歸類(lèi)和縱向分層，以便于人們確定事物、事件、事實(shí)之間的相互關(guān)系(如屬種關(guān)系、對(duì)立關(guān)系、矛盾關(guān)系等)。

我們認(rèn)為，涂爾干和莫斯關(guān)于“分類(lèi)”的界定，是基本正確的，它至少給我們?nèi)c(diǎn)啟示：一是從分類(lèi)的層面看，分類(lèi)可劃分為邏輯分類(lèi)和操作分類(lèi)，用涂爾干和莫斯的說(shuō)法就是“符號(hào)分類(lèi)”和“技術(shù)分類(lèi)”。前者屬于理論層面，后者屬于實(shí)踐層面。二是從分類(lèi)的向度看，分類(lèi)可分為橫向分類(lèi)和縱向分層，前者指橫向上將事物、事件、事實(shí)劃分成不同的類(lèi)別，后者指縱向上將事物、事件、事實(shí)劃分為不同的層次或等級(jí)。進(jìn)行分類(lèi)研究時(shí)首先必須區(qū)分分類(lèi)的層面和向度，不作區(qū)分就容易導(dǎo)致范疇或概念混亂。三是分類(lèi)是一個(gè)連續(xù)不斷和逐步完善的過(guò)程。盡管分類(lèi)在一定時(shí)期、地點(diǎn)和條件內(nèi)具有相對(duì)穩(wěn)定性，但這并不是說(shuō)分類(lèi)就永遠(yuǎn)固定不變，恰恰相反，分類(lèi)應(yīng)該隨著分類(lèi)對(duì)象本身和外部環(huán)境的發(fā)展變化而適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)該隨著人們對(duì)分類(lèi)對(duì)象認(rèn)識(shí)的深化而不斷完善，否則就有可能導(dǎo)致人們認(rèn)識(shí)上的落后、理解上的偏差、行動(dòng)上的盲目，并最終導(dǎo)致發(fā)展策略上的失誤。因此，研究高等教育分類(lèi)，首先要對(duì)“高等教育分類(lèi)”這個(gè)概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行明確界定，否則就很難在研究和討論時(shí)達(dá)成共識(shí)。

界定“高等教育分類(lèi)”范疇，首先要界定“高等教育”，然后才能界定“高等教育分類(lèi)”。眾所周知，從性質(zhì)和任務(wù)看，“高等教育是建立在普通教育(或基礎(chǔ)教育)基礎(chǔ)上的專(zhuān)業(yè)性教育，以培養(yǎng)各種專(zhuān)門(mén)人才為目標(biāo)。”[2]，而分類(lèi)如上所述，是指人們根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將事物、事件和事實(shí)劃分成類(lèi)型和層次，從而確定它們之間相互關(guān)系的過(guò)程。因此，“高等教育分類(lèi)”是指人們?yōu)榱烁玫卣J(rèn)識(shí)、研究和引導(dǎo)高等教育發(fā)展而將高等教育系統(tǒng)劃分成不同的類(lèi)型和層次，從而確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素之間的相互關(guān)系(種屬關(guān)系、并列關(guān)系、層次關(guān)系)的過(guò)程。

這一概念的內(nèi)涵包括五個(gè)方面：第一，高等教育分類(lèi)的目的是為了更好地認(rèn)識(shí)、研究和引導(dǎo)高等教育發(fā)展。例如：普通民眾(包括學(xué)生及其家長(zhǎng))在接受高等教育前需要對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行選擇，這就需要借助高等教育分類(lèi)來(lái)幫助其認(rèn)識(shí)、判斷高等教育及其機(jī)構(gòu)的各自特點(diǎn)。有關(guān)學(xué)者、專(zhuān)家在對(duì)高等教育的某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，也需要借助高等教育分類(lèi)方法作為分析工具來(lái)幫助其進(jìn)行理論抽象和實(shí)證分析。決策者和政策制定者在選擇、設(shè)計(jì)高等教育改革發(fā)展的政策方案及評(píng)估高等教育政策效應(yīng)時(shí)，更需要借助高等教育分類(lèi)作為決策或政策分析的工具。第二，高等教育分類(lèi)的對(duì)象是高等教育系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)至少應(yīng)該包括高等教育及其實(shí)施機(jī)構(gòu)——高等學(xué)校，如果沒(méi)有對(duì)高等教育進(jìn)行分類(lèi)就直接對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行分類(lèi)，那么后者的分類(lèi)就可能出現(xiàn)隨意性，導(dǎo)致高等學(xué)校定位的混亂。第三，高等教育分類(lèi)的內(nèi)容是將高等教育作為一個(gè)統(tǒng)一的開(kāi)放系統(tǒng)進(jìn)行類(lèi)型和層次的劃分，這種劃分不僅包括橫向上的分類(lèi)，也包括縱向上的分層；不僅包括分類(lèi)框架、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和分類(lèi)指標(biāo)體系，也包括高等教育與中等教育之間、高等學(xué)校之間相互溝通和銜接關(guān)系的設(shè)計(jì)。第四，高等教育分類(lèi)的任務(wù)是確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素之間的相互關(guān)系。也就是說(shuō)，首先要分析各子系統(tǒng)之間縱橫向上存在什么樣的關(guān)系，如包含關(guān)系、排斥關(guān)系，或者同類(lèi)關(guān)系、同層關(guān)系，等等；然后才能根據(jù)它們之間的關(guān)系確定其在整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的位置，也就是我們通常所說(shuō)的“定位”。第五，高等教育分類(lèi)是一個(gè)不斷改進(jìn)和完善的過(guò)程，要適時(shí)根據(jù)高等教育系統(tǒng)內(nèi)外部環(huán)境的變化和高等教育系統(tǒng)自身的發(fā)展進(jìn)行修改和完善，從而使高等教育以合理的結(jié)構(gòu)最大限度地發(fā)揮自己的功能。

與此相應(yīng)，高等教育分類(lèi)的外延也可以從兩個(gè)維度去劃分；從分類(lèi)的層面看，可分為高等教育邏輯分類(lèi)和高等教育操作分類(lèi)；從分類(lèi)的向度看，可分為高等教育橫向分類(lèi)和高等教育縱向分層。

人們之所以對(duì)已有的高等學(xué)校分類(lèi)法及分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)成共識(shí)，除了文化傳統(tǒng)的因素以外，就分類(lèi)方法和定位政策本身而言，主要分歧集中于分類(lèi)依據(jù)、分類(lèi)指標(biāo)和定位政策的導(dǎo)向。換言之，由于分類(lèi)依據(jù)的不同、分類(lèi)時(shí)所遵循的原則不同、分類(lèi)的思維向度不同和定位的政策導(dǎo)向不同，高等教育分類(lèi)框架和定位政策的效應(yīng)存在差異。因此，我們認(rèn)為，對(duì)高等教育進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，要注意如下方法論問(wèn)題。

第一，要盡可能減少分類(lèi)者自身價(jià)值觀的制約和影響。如前所述，無(wú)論是高等教育邏輯分類(lèi)還是高等教育操作分類(lèi)，都是一種直接或間接的“價(jià)值有涉”的有關(guān)高等教育結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)，分類(lèi)者的高等教育價(jià)值觀在很大程度上決定著分類(lèi)原則、分類(lèi)依據(jù)、分類(lèi)指標(biāo)的確定。例如，《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組負(fù)責(zé)人武書(shū)連認(rèn)為，評(píng)價(jià)一所大學(xué)的地位主要是看其對(duì)社會(huì)所做貢獻(xiàn)的大小，而貢獻(xiàn)大小主要看其培養(yǎng)人才的數(shù)量和科學(xué)研究的規(guī)模，因此他的“大學(xué)分類(lèi)”主要依據(jù)之一是大學(xué)的科研規(guī)模。美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)(CEFT)認(rèn)為，高等院校的行為決定其任務(wù)，必須最大限度地用任務(wù)來(lái)區(qū)分高等院校，因而根據(jù)每年授予學(xué)位的等級(jí)與數(shù)量將美國(guó)院校進(jìn)行分類(lèi)。

第二，要科學(xué)確定分類(lèi)的依據(jù)。分類(lèi)依據(jù)的科學(xué)性決定著分類(lèi)框架的優(yōu)劣。例如，英國(guó)高等教育“雙重制”主要依據(jù)高等院校的自治權(quán)進(jìn)行縱向分層，具有學(xué)術(shù)自治權(quán)的大學(xué)(“自治部門(mén)”)處于上層，沒(méi)有學(xué)術(shù)自治權(quán)的多科技術(shù)學(xué)院、教育學(xué)院等 (“公共部門(mén)”)處于下層。又如，聯(lián)合國(guó)教科文組織的“國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法”所依據(jù)的基本分類(lèi)單位是教學(xué)計(jì)劃，按照教育級(jí)別和學(xué)科類(lèi)型對(duì)教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行交叉分類(lèi)。顯然，前者分類(lèi)的依據(jù)是高等學(xué)校的自治權(quán)，由于不是按照性質(zhì)、任務(wù)、職能而是按照權(quán)力分層，因而這一政策實(shí)施的結(jié)果與其政策預(yù)期(促進(jìn)英國(guó)高等職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展)相距甚遠(yuǎn)；后者的分類(lèi)依據(jù)是教學(xué)計(jì)劃，抓住了高等學(xué)校最基本的人才培養(yǎng)職能和教學(xué)工作，因而是比較科學(xué)的分類(lèi)方法，為世界各國(guó)所認(rèn)同。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)所承擔(dān)的主要任務(wù)對(duì)高等教育進(jìn)行橫向分類(lèi)，依據(jù)人才培養(yǎng)的類(lèi)型及專(zhuān)業(yè)設(shè)置的面向?qū)Ω叩葘W(xué)校進(jìn)行橫向分類(lèi)，依據(jù)履行社會(huì)職能的能級(jí)對(duì)高等院校進(jìn)行縱向分層。 第三，要遵循高等教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯。高等教育發(fā)展史表明，高等教育經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從單一到多元的演進(jìn)歷程，因此高等教育分類(lèi)應(yīng)該遵循如下順序：高等教育類(lèi)型分類(lèi)→高等教育層次分類(lèi)→高等學(xué)校類(lèi)型分類(lèi)→高等學(xué)校層次分類(lèi)……對(duì)高等教育來(lái)說(shuō)，橫向類(lèi)別劃分是縱向?qū)哟蝿澐值那疤幔魏螁我坏目v向分層都可能導(dǎo)致高等教育單一化、高等學(xué)校趨同化，科學(xué)合理的高等教育分類(lèi)模式和框架應(yīng)該是在橫向分類(lèi)的前提下，做到橫向分類(lèi)與縱向分層兩個(gè)維度相互結(jié)合，從而促進(jìn)高等教育的多樣化。

第四，應(yīng)當(dāng)區(qū)分高等教育邏輯分類(lèi)與操作分類(lèi)的思維路徑。高等教育邏輯分類(lèi)建立在對(duì)高等教育分化與重組狀況進(jìn)行描述與歸納的基礎(chǔ)上，高等教育操作分類(lèi)是根據(jù)高等教育邏輯分類(lèi)的框架設(shè)計(jì)出具體可行的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及分類(lèi)指標(biāo)體系，而且這些標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系應(yīng)該是建立在一定數(shù)量高等教育及機(jī)構(gòu)的樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上。質(zhì)言之，在研究方法上，高等教育邏輯分類(lèi)應(yīng)該遵循歸納推理的思維路徑，側(cè)重于高等教育特征方面的定性分析；高等教育操作分類(lèi)應(yīng)該遵循演繹推理的思維路徑，側(cè)重于高等教育及機(jī)構(gòu)按分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的數(shù)量統(tǒng)計(jì)、遴選及驗(yàn)證。

第五，要結(jié)合高等教育結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，更要引領(lǐng)高等教育結(jié)構(gòu)分化與重組的方向。高等教育分類(lèi)的主要目的是促進(jìn)高等教育系統(tǒng)整體的多樣化發(fā)展，維護(hù)高等教育系統(tǒng)的正常秩序，引導(dǎo)未來(lái)高等教育結(jié)構(gòu)的合理分化與理性重組。因此，高等教育分類(lèi)框架是從高等教育結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)高等教育分化與重組的歷史線索和現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行描述和歸納而建立的，不是從理論出發(fā)，憑空設(shè)想出一個(gè)理想化的分類(lèi)框架、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和分類(lèi)指標(biāo)體系，然后憑借這些框架、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)去規(guī)范高等教育結(jié)構(gòu)分化和高等學(xué)校分類(lèi)辦學(xué)。換言之，只能通過(guò)高等教育分類(lèi)引導(dǎo)高等教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而不應(yīng)企圖通過(guò)高等教育分類(lèi)去限制高等教育的多樣化發(fā)展。

第六，既要適時(shí)優(yōu)化又要在一定時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定。作為一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，高等教育系統(tǒng)與其外部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)不斷進(jìn)行著信息的動(dòng)態(tài)交流，同時(shí)其自身內(nèi)部諸要素因相互影響、相互作用而不斷分化與重組，從無(wú)序趨向有序，從不穩(wěn)定趨向穩(wěn)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，高等教育系統(tǒng)的變化是絕對(duì)的，因此高等教育分類(lèi)是一個(gè)持續(xù)不斷的優(yōu)化、完善過(guò)程，企望一蹴而就、一勞永逸既不現(xiàn)實(shí)也不可能。分類(lèi)框架特別是定位政策要根據(jù)高等教育外部環(huán)境的變化和高等教育系統(tǒng)分化與重組的狀況進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。例如，美國(guó)卡內(nèi)基“高等院校分類(lèi)”自1973年首次公開(kāi)發(fā)表以來(lái)，先后已修訂發(fā)表過(guò)五個(gè)版本，不久將發(fā)表第六個(gè)版本。20世紀(jì)70年代聯(lián)合國(guó)教科文組織首次提出“國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法”以來(lái)，至今也有兩個(gè)版本。同時(shí)，高等教育系統(tǒng)又會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)保持其結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，并在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出比較穩(wěn)定的特征。從這個(gè)意義上說(shuō)，高等教育系統(tǒng)又相對(duì)穩(wěn)定，因而高等教育分類(lèi)框架及其定位政策也要保持相對(duì)穩(wěn)定，不可朝令夕改。我國(guó)高等教育自20世紀(jì)50年代后期以來(lái)，由于缺乏一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)制系統(tǒng)，高等教育體制經(jīng)常按某一“決定”、“指示”而變化，甚至隨著教育管理部門(mén)內(nèi)部的管理職權(quán)分工而變換，導(dǎo)致長(zhǎng)期處于混亂狀態(tài)，給高等學(xué)校的定位與發(fā)展帶來(lái)困惑與困難。高等教育具有滯后性、周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，實(shí)際工作中政府重視高等教育及其機(jī)構(gòu)分類(lèi)，往往是為了解決高等教育系統(tǒng)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，很難兼顧高等教育未來(lái)的持續(xù)發(fā)展，所以在設(shè)計(jì)高等教育分類(lèi)框架和定位政策時(shí)，既要立足于解決高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也要引導(dǎo)未來(lái)高等教育結(jié)構(gòu)的分化，設(shè)計(jì)者不能只使用“顯微鏡”，還必須戴上“望遠(yuǎn)鏡”。

第七，要正確認(rèn)識(shí)分類(lèi)框架與定位政策的辯證關(guān)系。必須看到，高等教育分類(lèi)框架與定位政策是兩個(gè)相互聯(lián)系、相互區(qū)別的概念，從二者的聯(lián)系看，高等教育分類(lèi)框架是制定定位政策的前提，而定位政策又是落實(shí)分類(lèi)框架的重要保證；從二者的區(qū)別看，高等教育分類(lèi)框架解決的是高等教育及其機(jī)構(gòu)的任務(wù)、職責(zé)和能級(jí)區(qū)分問(wèn)題，不是解決高等學(xué)校的社會(huì)地位高低問(wèn)題；而高等教育定位政策是根據(jù)高等教育分類(lèi)框架建立起相應(yīng)的激勵(lì)和約束機(jī)制，通過(guò)規(guī)劃方式明確高等學(xué)校各自的職責(zé)和分工，通過(guò)評(píng)估方式判斷高等學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和水平，并將其與資源配置特別是經(jīng)費(fèi)撥款聯(lián)系起來(lái)，引導(dǎo)高等學(xué)校合理分工、科學(xué)定位、明確方向，不斷提高質(zhì)量和水平。

一般而言，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，高等教育及機(jī)構(gòu)類(lèi)型和層次的劃分結(jié)果各不相同，從而適用于不同的目的。目前我國(guó)對(duì)高等學(xué)校層次和類(lèi)型的劃分多種多樣。例如，以隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，從縱向上將我國(guó)高等學(xué)校劃分為部委屬、省(區(qū)、市)屬、地(市)屬三個(gè)層次；以舉辦主體為標(biāo)準(zhǔn)，從橫向上將我國(guó)高等學(xué)校劃分為公立高校和民辦高校；以是否列入各級(jí)政府重點(diǎn)建設(shè)行列為標(biāo)準(zhǔn)，從縱向上將我國(guó)高等學(xué)校劃分為“985工程”建設(shè)大學(xué)、“211工程”建設(shè)大學(xué)、全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)、省(區(qū)、市)重點(diǎn)大學(xué)等；以行政級(jí)別高低為標(biāo)準(zhǔn)，從縱向上將我國(guó)高等學(xué)校劃分為省部級(jí)高校、正廳級(jí)高校、副廳級(jí)高校等層次；以授課形式為標(biāo)準(zhǔn)，從橫向上將我國(guó)高等學(xué)校劃分為全日制大學(xué)、函授大學(xué)、廣播電視大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)大學(xué)、夜大學(xué)……等等。

值得注意的是，在高等教育及機(jī)構(gòu)分類(lèi)方面，至今人們往往習(xí)慣于用社會(huì)等級(jí)觀念，首先關(guān)注高等學(xué)校的層次劃分，而對(duì)于作為層次劃分之前提的類(lèi)別劃分卻沒(méi)有予以足夠的重視。這一現(xiàn)象并非中國(guó)所獨(dú)有，它導(dǎo)致高等學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)異化為圍繞地位、層次、身份展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)質(zhì)量、水平、效益不夠關(guān)心；人們?cè)u(píng)價(jià)高等學(xué)校也異化成對(duì)辦學(xué)地位、層次、身份的判斷，而淹沒(méi)了對(duì)教育服務(wù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平應(yīng)有的關(guān)注。這也許正是導(dǎo)致世界大多數(shù)國(guó)家職業(yè)型高校競(jìng)相向?qū)W術(shù)型大學(xué)“趨同”和“攀高”的根本原因。

為了防止以往單一層次分類(lèi)框架的弊端，我們認(rèn)為，高等教育及機(jī)構(gòu)分類(lèi)應(yīng)該運(yùn)用系統(tǒng)論和分類(lèi)學(xué)的原理，將不同類(lèi)型的高等教育及機(jī)構(gòu)整合為統(tǒng)一、開(kāi)放的高等教育系統(tǒng)。具體而言，高等教育類(lèi)型和層次可按如下步驟進(jìn)行劃分。

首先，在統(tǒng)一的高等教育體系下，依據(jù)所承擔(dān)的任務(wù)，從橫向上將高等教育系統(tǒng)劃分為高等普通教育和高等職業(yè)教育兩個(gè)子系統(tǒng)(相當(dāng)于“國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法”中的5A和5B)。

其次，依據(jù)人才培養(yǎng)的類(lèi)型和學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的面向，將從事普通高等教育的高等學(xué)校從橫向上劃分為學(xué)科型、專(zhuān)業(yè)型兩種，即根據(jù)學(xué)科來(lái)設(shè)置專(zhuān)業(yè)的高等學(xué)校稱(chēng)之為學(xué)科型高校(相當(dāng)于“國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法”中的5A[3])，面向社會(huì)各行業(yè)領(lǐng)域設(shè)置專(zhuān)業(yè)的高等學(xué)校稱(chēng)之為專(zhuān)業(yè)型高校(相當(dāng)于“國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法”中的5A2[4])；將從事高等職業(yè)教育、根據(jù)崗位和崗位群設(shè)置專(zhuān)業(yè)的高等學(xué)校稱(chēng)之為職業(yè)型高校(相當(dāng)于“國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法”中的5B)，從而將高等學(xué)校劃分為學(xué)科型、專(zhuān)業(yè)型、職業(yè)型三種類(lèi)型 。

第三，根據(jù)高校所設(shè)學(xué)科(專(zhuān)業(yè))的內(nèi)在關(guān)系與覆蓋面，在橫向上將高等學(xué)校劃分為綜合性、多科性和單科性三類(lèi)。

第四，根據(jù)履行社會(huì)職能的能級(jí)，將普通高等教育子系統(tǒng)中的學(xué)科型、專(zhuān)業(yè)型兩種類(lèi)型的高校在縱向上劃分為研究型、教學(xué)科研型、教學(xué)型三個(gè)層次，將職業(yè)型高等教育子系統(tǒng)中的高校在縱向上劃分為教學(xué)科研型和教學(xué)型兩個(gè)層次。

同時(shí)，在上述各種類(lèi)型和層次的高等學(xué)校間建立起相互溝通和銜接的證書(shū)體系(包括學(xué)歷證書(shū)、學(xué)位證書(shū)、資格證書(shū)等)。其中，學(xué)歷證書(shū)只標(biāo)示接受高等教育經(jīng)歷的證明，而學(xué)位證書(shū)則標(biāo)示持證者達(dá)到的高等教育水準(zhǔn)的證明(學(xué)位不只是以往標(biāo)示其學(xué)術(shù)水平的證明)。這樣，我們就可以在不同類(lèi)型和層次的高等學(xué)校之間建立起橫向相互溝通、縱向相互銜接的證書(shū)體系。這種開(kāi)放性證書(shū)體系不僅解決了不同類(lèi)型和層次高等教育及機(jī)構(gòu)的任務(wù)分工、能級(jí)區(qū)分及相互比較問(wèn)題，從而為高等教育學(xué)制改革提供依據(jù)，而且解決了不同類(lèi)型和層次的高等教育及機(jī)構(gòu)畢業(yè)生在就業(yè)、晉升方面的橫向比較問(wèn)題，也為政府和用人單位分別制定不同類(lèi)型和層次人才的薪酬標(biāo)準(zhǔn)、聘任條件、失業(yè)保險(xiǎn)政策等方面提供可以進(jìn)行比較的尺度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 涂爾干，馬塞爾·莫斯．原始分類(lèi)[M]．上海：上海人民出版社，2005．2．

[2] 潘懋元，新編高等教育學(xué)[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，1996．5．

[3][4] 潘懋元，吳玫．高等學(xué)校分類(lèi)與定位問(wèn)題[J]．復(fù)旦教育論壇，2003，(3)．